久久欧美与黑人双交男男_久久午夜无码鲁丝片午夜精品_国产午夜福利在线观看视频_久久综合精品一区二区三区_97久久人人超碰超碰窝窝_无尺码精品产品网站_无码人妻一区二区三区在线_精品二区偷拍少妇在线视频_小污女小欲女导航_放荡的美妇在线播放

<nav id="ihzx3"></nav>

桐城網(wǎng)

標題: 雙卿真?zhèn)慰颊摚ㄗ髡撸亨嚰t梅） [打印本頁]

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 22:57
標題: 雙卿真?zhèn)慰颊摚ㄗ髡撸亨嚰t梅）

內容提要關于《西青散記》所記述的賀雙卿是不是實有人物，學術界長期形成三種不同看法。近年來，認為雙卿是實有人物的看法漸成勢頭。但是通過對于《西青散記》中雙卿記述的若干“內證”和“外證”的考察，筆者認為雙卿其實是“天上絕世之佳人”的人間幻影，在這個人物身上既寄托著作者史震林對于絕代佳人的種種艷想，也寄托著他自命為薄命佳人的身世感慨。

中國古代歷史上出現(xiàn)過的女作者雖然很多，僅胡文楷《歷代婦女著作考》就收錄了4100余家，但是除了極少數(shù)女作者如蔡琰、李清照、朱淑真、顧春、秋瑾之外，引起眾多讀者持久不衰的研究興趣的女作者卻并不多。從這個意義上來說，中國古代的女性文學研究是一處有待開掘的“富礦”。但是，就在這一總體上得不到關注的女作者的隊伍里，有一個連真實性問題尚沒有解決的女作者卻得到了古今中外的研究者的集中而持久的關注。為她所寫作、因她而寫作的研究文章不下二十篇，幾乎涉及到了其生平考證、作品分析評論及由之而起的比較研究、文化研究等各個不同的層面。這個幸運的女作者，就是雍正、乾隆時代人史震林（1692—1778）在《西青散記》中所記述的雙卿。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 22:58
一綜述

本來，由于《西青散記》作為源證據(jù)出現(xiàn)時所具有的明顯局限，學術界對于雙卿是不是實有人物的看法并不統(tǒng)一，歸納起來有以下三種:
第一種看法認為她是實有人物。這方面的材料不勝枚舉，但都是《西青散記》的一脈流傳。道光年間黃燮清《國朝詞綜續(xù)編》，晚清與民國時所編寫的《丹陽縣志》，晚清徐乃昌《小檀欒室匯刻閨秀百家詞》，晚清陳廷焯《白雨齋詞話》和《別調集》也都錄入了雙卿的詞作，并表明出自《西青散記》，張壽林還據(jù)《西青散記》匯編了《賀雙卿雪壓軒集》①，都對雙卿的文字與事跡做出了記錄。但是，從文獻來源上看，它們并沒有提供出什么新材料，都是依據(jù)《西青散記》所作的摘錄。從評論的角度看，在清代，陳廷焯《白雨齋詞話》的看法有一定代表性。他在該書卷五中認為:“其事近真，疑者為刻舟之見�！钡]有對自己的看法作出說明。倒是上世紀90年代的一些學人，在求證雙卿是真實人物上頗下了點工夫。如嚴迪昌先生在《清詞史》里特設“賀雙卿”一節(jié)，對于雙卿的詞作文學價值予以論列，并因為丹陽賀姓女子在清代能文者很多而主張對她的存在“不宜遽生疑竇”。其后，嚴先生還發(fā)表《〈西青散記〉與〈賀雙卿考〉疑事辨》②，再一次申述前說，認為《西青散記》是一部記實體筆記。杜芳琴女士在堅信雙卿的真實存在的基礎上，整理《西青散記》所載雙卿詩詞文為《賀雙卿集》，并試圖調和雙卿是史震林虛構的佳人理想和真實的“農民女作家”的爭論，得出雙卿是代表史震林女性理想的實有人物的結論。
持有這一看法的論者還考證出《西青散記》中所記述的其他人物有其他可信文獻的旁證。如史震林的好友曹震亭、吳震生（及其妻程瓊）、惲寧溪、鄭癡庵，其他文人如錢塘黃松石、康石舟、長洲鄭紺珠、嘉定楊筠谷等，都找到了同時期其他文獻的證明。他們認為，“說史震林以全部真實存在人物來襯托并虛捏一個‘意中’、‘夢中’的雙卿，讓世人‘誤把小說家言當實錄’，豈有此理，歷史上找得出這樣的例子”?
第二種看法認為她是虛構人物。如胡適專門作《賀雙卿考》，認為有關雙卿的文獻記錄有“五可疑”。歸納如下:
1、“《散記》但稱為‘雙卿’，不稱其姓。”“《國朝詞綜續(xù)編》始稱為‘賀雙卿’。但董潮《東皋雜抄》卷三引了她的兩首詞，則說是‘慶青，姓張氏’�！�
2、“又徐乃昌作她的小傳，說她是丹陽人，董潮說她是金壇人�！�
3、“《東皋雜抄》說她:‘不以村愚怨其匹，有鹽賈某百計謀之，終不可得。以艷語投之者，罵絕不答�？芍^以禮自守’《西青散記》里的雙卿并沒有‘罵絕不答’的態(tài)度�！雹�
4、“《散記》說‘雍正十年，雙卿年十八，’但下文又說雍正十一年癸丑，雙卿年二十一。”
5、“《散記》記雙卿的事多不近情實，令人難信�！比缫蕴J葉竹葉上寫長調詞“都不近事實”。一個田家苦力女子“那有這樣細致工夫寫這樣絕細的小字?”
此外，清代符葆森（1805—1854）在《正雅集•寄心庵詩話》亦云:“梧岡著《西青散記》，中述綃山女子所作詩詞以粉書花葉，此憑虛公子之說。才人不得志，藉以紓其憤郁。宋玉微詞，以寄托故也�！�1985年，張國擎在《蘇州大學學報》上撰寫《“雙卿”其人有無考》，也提供了三個懷疑其無的新視角。其一是從雙卿記述的承傳角度尋找其可疑點，指出其姓氏和里居的記載不一。其二是尋找內證�！段髑嗌⒂洝分杏涊d史震林同時代人丹陽蔣墅鄉(xiāng)塾先生賀定敷聞說雙卿，要一訪。作者懷疑道:“蔣墅賀姓居住相聚近，作為鄉(xiāng)塾先生的賀定敷卻不知道這個女才子不可思議。”其三是他第一次從田野考察的角度，親往丹陽和金壇兩縣去尋找《西青散記》中所記載的雙卿活動地“綃山”及雙卿活動遺跡。結果是，在丹陽和金壇境內都無‘綃山’這個地名，蔣墅賀姓中也未訪到賀雙卿娘家后裔。
第三種看法認為她是傳疑人物。如清代陳銳在《抱碧齋詞話》中認為:“史震林《西青散記》載賀雙清頗詳。余幼時酷愛其詞，曾作文吊之。黃韻珊《詞選》亦取以為本朝閨秀之冠。如《孤雁》、《殘燈》，尤其擅名者也。近閱董東亭《東皋雜抄》（自注:見《藝海珠塵》），則以為金壇田家婦張氏慶青之作。里居則同，姓名互異，殆不可考矣�！睂ε灾魉亚笞鞒隽撕艽筘暙I的胡文楷亦持此種看法。他在《列代婦女著作考•凡例》中言:“小青雙卿，其集并存，信疑參半，無可征實�！焙Ｍ鈱W者的文章如克拉克大學羅溥洛（PaulS.Ropp）《不尋常的賀雙卿:偉大的農民女詩人》（The Curious Caseof HeShuangqing: The Great Peasant Woman Poet），美國耶魯大學周婉窈《綃山傳奇——賀雙卿研究之檢討與展望》等文章，以及耶魯大學康正果《風騷與艷情》的雙卿研究部分④，也持有這樣的看法。對于雙卿的有無，他們多愿意進行雙卿傳播接受史和研究史的研究而不直接做出回答。當然，“傳疑說”并不是問題的解決，而是在原有資料不足以證明其真實性的前提下，所做出的審慎妥協(xié)。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 22:59
二內證
自從上世紀90年代以來，在沒有獲得具有說服力的新證據(jù)的條件下，認為她是真實人物的聲音蓋過了其他的聲音。為她輯作品集、寫傳記、收她入文學史的做法⑤，傳達出這樣的信息:在《西青散記》中首先被記載并由此復制出各種后續(xù)記載的雙卿，確乎是一個真實存在過的有成就的女作家。而這實際上還是個有待解決的問題。
這首先是因為《西青散記》在記述雙卿這個“天上佳人”的過程中，留下了種種矛盾、荒謬和可疑之處。這一點應該首先引起研究者的注意，因為它關涉到作者著述的態(tài)度和雙卿真?zhèn)蔚膯栴}。但是，迄今為止，還沒有對此加以全面清理的文章和著作。本文對此列舉如下:
1、神秘的身世。雙卿究竟是生于綃山還是嫁于綃山，《西青散記》就存在著述說矛盾的情況。按照雙卿初出場時的敘寫（卷二33頁），她是嫁于綃山。因為她的婆家是綃山地主張修園的兒子張夢覘的佃戶，史震林也是在這里首先見到她的。更何況其后的金壇、丹陽、孟河等地諸文士，都是到綃山來尋找雙卿。但是，這里“雙卿者，綃山女子也”的陳述，很容易造成綃山是她的“原產地”的印象。更何況同書卷二72頁寫趙暗叔前來綃山尋訪雙卿，有這樣一段描寫:“問雙卿家安在。明旦入耦耕書院，周視山水。登高踞石，西玩句曲、方臺、髻山，東指洮湖、大涪，南望銅官、瑯干、仙人、巧石諸峰，北問橫山、鶴渚、思湖，撫膺而嘆，握夢覘手言曰:“錦崖繡浪，靈草慧禽，青幽碧秀，繚繞無際，固應特產佳人絕世而獨立也�！比绱�，則雙卿本是綃山土產。

一個產地，就這樣纏夾不清，使后人無論怎樣解釋都顯得基礎脆弱。其他的事就更成問題。比如說雙卿的姓氏。全書寫到雙卿的地方不勝枚舉，以至于作者自己都以為《西青散記》基本上就是《雙卿記》（卷三65頁），顯示出作者在所述說的所有對象中，對于雙卿特別強烈的興趣，但是卻始終沒有指出雙卿的姓氏。要是有人以為因為他們是陌生的男女，不便于相詢姓氏，則不然�！段髑嗌⒂洝酚洈㈦p卿的私人生活場景，生動無比，雙卿之于作者史震林，幾乎沒有隱私。這一點下文還要具體說明。所以，史震林《西青散記》始終不述及雙卿姓氏，甚可怪也。此外，她的父母兄弟情況也甚可怪。父母在她出嫁后不久就先后下世，兄弟姐妹的情況一概沒有記載。這樣，雙卿就類似于《西游記》里的孫大圣，擺脫了具體的“關系與限制”，成了一個讓綃山內外的文士們愛惜不足、而她的夫家欺凌不已的悲情孤女。
2、神奇的學養(yǎng)。按照一般常識，一個農家的女兒不識字，在那時很正常，而識字特別是有文學與書法的修養(yǎng)則非同小可，需要有許多的機緣。當然，我們并不否認確有生于農家而錦心繡口的慧心女子，但是她們如果能作文字的表述，必然是出口爛漫型的，而不是出于學養(yǎng)的。關于雙卿的學養(yǎng)和文學表達風格，《西青散記》的述說也很令人困惑。作者既記述雙卿“世農家”（卷二33頁），父母也沒有給予她什么特別的教育。她后來與綃山內外的文士們文學溝通的最初和唯一的老師，據(jù)說是“鄰其室”為塾師的舅氏——舅氏的私塾而能鄰近她父母的住所，這本身就是個大巧合。她采取的是很初級的偷學辦法�！捌渚藶檑訋煟徠涫�，聽之，悉暗記。以女紅易詩詞誦習之。學小楷，點畫端妍，能于一桂葉寫《心經(jīng)》”（卷二33頁）。而文中所記載的雙卿的文學寫作能力和修養(yǎng)，卻大大超過了讀者對于偷學者的逆料。她從簡單的偷藝過程中學來的神奇寫作能力，無論如何是一句“生有夙慧”解釋不了的。不妨隨便舉幾個例子。
童子齡示雙卿朱西野《揚花詩》十五首，雙卿讀而評之曰:“悱惻似《離騷》，放達似《南華》，解脫似《楞嚴》”（卷三28頁）
——這些文字艱深、義旨奧秘的各教（家）經(jīng)典，只是偷學于村野私塾的雙卿何以知之?
十月十六日雨后，雙卿剪蘆葉三寸，粉書與其舅曰:“人皆以兒為薄命，兒命原非薄也。紅樓淑女，綠窗麗人，淪沒深閨者，世間不少。憶夜無歡，向春難哭，桃紅遽夭，竹翠長貧，豈不期人歌泣哉?多逢忌諱，鮮遘揄揚，耿彼明珠，閟于黑水……（卷三9頁）
——這種工整的四六文，典故對仗，需要很好的文學修養(yǎng)，雙卿從何處習得?
方今之時，內無怨女，外無曠夫，雌雄牝牡，咸喜匹雙，而妾躬執(zhí)箕帚事田舍郎，多黍多稌（按此用《詩經(jīng)•周頌》“豐年多黍多稌”典）仳離不作，每夕稽首天子萬壽，焚香祝天，無一日忘也。（卷三50頁）
——此段文字，是老寒儒對君主拍馬屁口吻，雙卿何出此言?況且典故之深，出于苦學，也非才女之能。
更值得注意的是她對于舅氏的態(tài)度。按照常理，舅氏既是她少女時代的啟蒙老師，又是她父母下世后的唯一親人，她不會說這一段令人不解的話:
妾年十五，見舅氏言:“《二南》多香奩體，《鄭》《衛(wèi)》皆艷情詩，孔子不刪，七十子莫諫，恨不為孔子徒也!”妾曰:“舅氏只可為宰予徒，學晝寢耳!”又言:“《乞墦》乃尖瑣語，《攘雞》是荒唐話，余為其徒，必請削之!”妾曰:“舅氏從陳仲子，恐未能學匍匐，思與萬章、公孫丑為窗友乎?”夫大道無方，大教不拘，村學究講中庸，迸涎滿案，流沫沾須，自以為子思功臣，朱子畏友，而八九蒙童昏然坐睡。妾窺而唾之，為其誑聾而眩瞽也。（卷三53頁）
且不說她在“年十五”的時候是不是夠得上在上述知識點上與舅氏辯論，即就她對于舅氏的態(tài)度而言，就很可奇怪:她譏諷舅氏為“宰予徒”，唾棄舅氏為“迸涎滿案，流沫沾須”的村學究，責備他的“誑聾而眩瞽”，這本身就不可思議，她像是一個遠遠超出了舅氏之上的審判者。而據(jù)史震林所說，這一切發(fā)生在她尚未出嫁的少女時代。果真如此，在她的教育中，村學究舅氏究竟起到了多大的作用?而她的那些思想、文字和典故應用能力，究竟從哪里來?那些文字究竟是不是她的作品?

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:00
3、前后矛盾與不合情理的記述。除了胡適所見的年齡記述虛假外，文中前后矛盾和不合情理的記述還有不少。比如，史震林記述雙卿以粉書于花、花葉、蘆葉乃至竹葉等等，顯得極不尋常，引發(fā)了書中人和書外人的許多懷疑:對于其記述真實性的懷疑，以及對于雙聊文字有無經(jīng)過潤色的懷疑。史震林記述雙卿對此的解釋卻不足讓人信服。他曾記錄雙卿與舅氏書云:“雙卿寫詩詞，以葉不以紙，以粉不以墨，葉易敗，粉無膠易脫，不欲存手跡也�！奔热皇沁B手跡都不愿意存世，自然是愿意速朽，被世人忘卻。但是，當自稱為“弄月仙郎”的史震林和他的朋友多次向她表示要使她名滿天下時，她卻從無一語反對。而當她知道了史震林因為所記述的雙卿的真實性與合理性受到別人的懷疑，而在一瞬間產生焚毀《西青散記》的意念時，不僅急忙去信阻止，且說出了一段言辭激烈、驚天動地的話:
弄月仙郎乃如畏首畏尾，言清行濁，語皆饾饤，身似轆轤，雙卿所弗取也。此述可燒，則口亦可以不言。蝶不言而貪花，蛆不言而嗜糞，世之不言而欺人者，香則為蝶，臭則為蛆，雙卿見之瘧且愈篤。（卷三53頁）
這些話顯然宣泄了史震林對于批評者和懷疑者的極端不滿，因為他本不想焚毀《西青散記》，他還指望著借之揚名與聚金呢。
又比如，《西青散記》在雙卿初出場時，借綃山老人的話，說雙卿“以才情自晦。往來雙卿家者，不見其筆墨痕也”（卷二35頁）。既是以才情自晦，怎么又在與史震林、段玉函初見面而未交一言的情況下，就送給兩位文人兩首詞呢（卷二34頁）?既是彼此初見面，沒有交往，雙卿怎么會知道正在寫作中的《西青散記》，說出“妾生長山家，自分此生無福見書生，幸于《散記》中識才子，每夜持香線望空稽首，若籠鳥之企鳳凰也”的話來（卷二34頁）?況且既記述其家中“無筆墨痕”，后文怎么又出現(xiàn)洗硯臺而遭夫責罵的情節(jié)?如卷四46頁記載:“雙卿終歲操作，殘書敗筆，扃鐍破簏中。偷視弗敢。亦弗遑也。元夜偶持《楞嚴經(jīng)》，就灶燈誦之，姑出游歸，奪而罵曰:“半本爛紙簿，秀才覆面上，且窮死。蠢奴乃考女童生耶?”偶滌硯，夫見之怒曰:“偷閑則弄泥塊耳。釜煤尚可肥田�！边@些前后記載上的矛盾，與其說是事實的本然，不如說是向壁虛造的后遺癥。
在對于雙卿性情和書法風格的記述上，作者同樣顧此失彼，留下了令人費解的疑竇。如卷二35頁記述:“綃山老人告余曰:‘雙卿性瀟灑而意溫密，飄飄有凌云之氣，無女郎瑣窄纖昵態(tài)�！倍鴱拇撕蟮碾p卿詩詞和行為細節(jié)上看，到處都是“看小小雙卿，裊裊無聊”的印記⑥，卻無“瀟灑”而“有凌云之氣”的痕跡。又如在雙卿初出場時，關于雙卿的書法，有“學小楷，點畫端妍，能于一桂葉寫《心經(jīng)》”的記述（卷二35頁），全書所記述的雙卿作品的書法載體，不是纖花就是仄葉，頗能見小不能見大，史震林卻于后文中突然說出“雙卿書法壯麗”的評語（卷四46頁），實在奇怪之極。
4、未能解決的懷疑。實際上，在史震林所記述的雙卿在當?shù)乜焖賯鞑サ耐瑫r，也產生了對于雙卿詩詞文章能力甚至是本人的存在表示懷疑的人。這些人曾令史震林不快和不夠自信，在一瞬間甚至產生將《西青散記》焚毀的想法，并因此招來了雙卿一封罵遍天下“愛其文者或疑其事，拘于理者或病其言”者的信（卷三52頁），但史震林為他們所做的“釋疑解惑”卻解不開真正的疑惑。
細算起來，知道并對于雙卿故事感興趣的人們雖然不少，但是絕大多數(shù)都沒有機會親赴綃山，一驗事實。如史震林最看重的朋友曹震亭和吳震生，他們只能根據(jù)史震林所記述的雙卿故事展開文學性的想象，如曹震亭《和雙卿秋吟詩》九首（卷四66頁），雖有“病憐游子難親療，瘧苦仙娥強自除”，“荊釵別有憐才淚，化作野花笑野墩”諸語，吳震生雖有“惜無才子金，姑取芳名播”之辭（卷四68頁），但都是在朋友交情的基礎上，就《西青散記》所述發(fā)揮文人興趣的產品，不能算作他們對于雙卿存在的肯定，他們的真實態(tài)度下文還要談及。據(jù)《西青散記》記述，在那些到過綃山或在綃山生活的人群中，除了張夢覘親見雙卿外，也只有懷芳子段玉函認識所謂的雙卿，其他人則不然，他們或者只是以彼此不見面、通過第三者傳遞文字的方式與雙卿唱酬過，或者是被史震林指示過一個農婦是雙卿、而未能直接向她求證文字的能力。順便一提，奇怪的是，綃山“引進”了這樣一個才色雙艷的佳人，近在咫尺的大戶張修園⑦卻對此一無所知。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:01
現(xiàn)在我們先把史震林用來對外界“釋疑解惑”的證據(jù)排列如下:
石鄰張蒼輔，至綃山，繪《雙卿種瓜圖》為二卷……欲見雙卿而不可得。將晚，雙卿浣柳下，側窺之，過其前平視之，雙卿避。石鄰曰:“得之矣!”（卷二39頁）
——張石鄰已經(jīng)是被文獻證明了真實性的鄉(xiāng)野畫師；但是他在這里所繪畫者，果為雙卿乎?畫者與被畫者之間未交一語，他當然沒有機會驗證所繪者是否真的是雙卿。他所“側窺”、“平視”而繪入《雙卿種瓜圖》乃至“雙卿三圖”的婦人，不過如其他人所見的婦人一樣，出自主人或記述者的指點。更何況在張石鄰畫完“雙卿三圖”之后，張夢覘還給雙卿寫過這樣一封信:
夫以雙卿之無雙，丹青繪不如文章繪。文章繪其神，丹青繪其貌。然以丹青傳神神不現(xiàn)，以文章寫貌貌不真也。世之圖洛神嫦娥者，非真見其容，而摹之于虛無誕幻之中。（卷二40頁）
——既如此，又焉知張石鄰所繪的不是一個當時版的洛神嫦娥?
暗叔往來（雙卿）戶外，朗吟雙卿詞。有臥柳，坐其上，著白絹衫，執(zhí)羽扇，高歌長嘯，激楚流連，而雙卿終不可識。乃為詩曰……雙卿卷其詩詞于袖，俱無所言。將暮，雙卿出浣，元綾裹鬢，弱不勝衣，暗叔攀柳朗吟其詩。浣畢，俯首安行，闔扉而入，未嘗一回眸也。夢覘婢以金鳳花一朵至，花上粉字，細不可見。有絕句云:“淡寫涼紅叩玉皇，碧云吹下斷腸霜。嫩愁細印黃金粟，一夜花神又費忙�！保ň矶�73頁）
——趙暗叔雖然與雙卿有文字交往，但都是通過第三者的傳遞而實現(xiàn)的，彼此間并沒有過什么直接接觸。那么，他所見到的那個沒有任何反應的婦人是不是雙卿，他所讀到的文字是不是所見到的婦人的親作，都令人生疑。至于夢覘婢所傳來的金鳳花上的粉字，是不是史震林錄入《西青散記》的原貌，有沒有經(jīng)過潤色與發(fā)揮，也是可疑的。這不僅是現(xiàn)代讀者的懷疑，即在當時，也就有對于所謂雙卿文字表示懷疑的人，他就是惲寧溪，毘陵惲氏家族的后人。
（寧溪）讀雙卿詞，夜過半，揮檠揭余帳，大呼曰:“世有此女郎耶?則天地化身耳。才與貌，至雙卿而絕；貧與病，至雙卿而絕。加以惡劣之夫，悍戾之姑……”（卷三3頁）
寧溪拜余曰:“鐵圍山之玉梯也。雖然，雙卿才則美，意君潤色之，見粉書一葉，則無疑�！保ň砣�31頁）
以題試雙卿。寧溪曰:“芣苡�！痹G齋曰:“天竹子�！卞@曰:“西山雪霽�！币故谷伺c雙卿，方曉而詩至，則步（寧溪）七言古原韻也。蘆葉方寸，淡墨若無……寧溪欲識雙卿，使夢覘示之，弗示。（卷三32頁）
史震林所記述的雙卿，其所生存的環(huán)境與她本人的才色之間的巨大反差，以及其奇特的“粉書一葉”的書寫方式，當然使人懷疑。但是，史震林并沒有解決最有力有心的懷疑者惲寧溪的疑惑。他與張夢覘始終不把所謂雙卿指給惲寧溪看。照理說，對待懷疑者的最好方式是讓他徹底破疑，并把破疑的過程記載下來。如果雙卿確為實有，這真是難得一遇的釋疑解惑的好時機——毘陵惲氏是當?shù)赜杏绊懙囊粋€大家族。當然，如果雙卿本是洛神嫦娥之屬，因為害怕惲寧溪的直接接觸與求證而故意封鎖真相，則當別論。至于深夜出題、拂曉而至的蘆葉上的淡墨詩，又出自何人之手?
5、過于生動、涉及私密的細節(jié)。一部紀實性筆記，記述者只能記述自己可以親歷的場景里發(fā)生的事。但是，《西青散記》中的雙卿記述顯然突破了這一底限，它有許多記述，都涉及私密甚至是第三者的內心獨白，仿佛史震林深知雙卿的一切，具有雙卿活動和思想時的在場性，這讓人懷疑史震林不是一個單純的記述者，而是雙卿故事與人物的創(chuàng)造者，因為只有人物形象的創(chuàng)造者才有權力對于自己的人物做全息性跟蹤和描寫。試看以下數(shù)例:
（雙卿）于是向隅而嘆曰:“田舍郎雖俗，乃能婉轉相憐，何忍厭之?此生不愿識書生面矣!”（卷二35頁）
——這是寫雙卿的向隅而嘆，除非是絕對近距離的接觸，才能被記敘下來。而根據(jù)《西青散記》的述寫，史震林與為人妻的雙卿之間并無可供親近的特殊關系。
癸丑十月二十日，雙卿瘧如故……雙卿體弱性柔，能忍事……鄰婦詬曰:“爾乃死蝦蟆耶?何無氣若是?”一日雙卿舂谷，喘，抱杵而立。夫疑其惰，推之，仆臼旁。杵壓于腰，有聲。忍痛起，復舂。夫嗔目視之，笑，謝曰:“谷可抒矣�！贝吨喟攵懽鳎鹆抑嘁�，雙卿急，沃之以水，姑大詬，掣其耳環(huán)曰:“出!”耳裂環(huán)脫，血流及肩，掩之而泣。姑舉勺擬之曰:“哭!”乃拭血畢炊……鄰婦揶揄曰:“蝦蟆有氣耶?奚其飽?”雙卿于是抒臼俯地而嘆曰“愿雙卿一身代天下絕世佳人受無量苦，千秋萬世后，為佳人者，無如我雙卿為也”。（卷三6頁）
鄰婦曰:“士人婦容或有私，汝奈何為牧豎守清白乎?”雙卿曰:“貧者日茹糟糠而恥竊梁肉，夫梁肉之去糟糠，味迥殊矣，而猶弗屑，況同味相竊，以身蒙大玷，犯大戮乎?……”（卷三8頁）
——鄰婦與雙卿之間的問答，涉及極私密的話題，屬于閨幃私語那一類，一般不可能輕易示人，更何況示予一外鄉(xiāng)之儒生!然則史震林何由知之?雙卿在自己家庭里的勞動和所受虐待，具有私密性和當下性，轉眼已不可追摹，史震林將之描繪得如此細節(jié)化，如此生動，他又是憑借何種手段而知之?難道他整日盯緊雙卿，抓寫一切不成?
總之，史震林所描寫的雙卿生活細節(jié)，有些很私密，屬于不可能公開在公共視野里的隱私；有些很短暫，需要紀實者緊緊相隨以抓寫。而這兩個部分，因為史震林和雙卿之間沒有親緣性的關系，他都沒有資格發(fā)現(xiàn)與記述。除非他不是在寫一部真實的筆記。值得一提的是，甚至在史震林離別綃山后，他仍有對于雙卿生活細節(jié)的生動詳細描寫（卷四46頁），這就愈加可怪了。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:02
6、眾人皆欲“卿”雙卿
唐宋以來，“卿”字的用法日趨狹隘，除了用作官名如“九卿”、“太常卿”與君主稱呼臣民之外，基本上只在兩種情況下使用。其一是丈夫稱妻子以表示親昵的關系，其二是男子亦可以用此詞來稱呼歡場女子。總之，“卿”在唐宋以后的日常稱謂中，顯示的是男女間的特殊關系和情調，在一般的男女間自然不可擅稱。但是在《西青散記》中，好些與雙卿有文字交往的鄉(xiāng)野文人，都稱呼雙卿為“卿”。雙卿既然是綃山佃戶周某的妻子，她自己也多次表示:“田舍郎雖俗，乃能婉轉相憐，此生不愿見書生面也�！保ň矶�35頁）“書生漫負憐才癖，妾在田家靜安帖。”（卷三11頁）同時又不屑于從事“同味相竊”的男女情事，按說其他男子是沒有資格稱她為“卿”的。而《散記》中這樣的記載卻不少:
繪卿清影者，為天地惜可惜，憐可憐，使人間天上，無雅無俗，是仙是凡，知有雙卿而拜之哭之詠之贊之。（卷二40頁）
——這是雙卿夫家的田主張夢覘給雙卿的信，張夢覘為什么可以大膽放誕至此!
鄙人素有憐才之癖，訪之累年，終無可意，后遇弄月仙郎，自謂意滿，不敢復有他望，蓋深知滿意者之難也。豈知忽復遇卿哉!鄙人之遇卿，幸中之幸也；卿之遇弄月仙郎，不幸中之幸也。后之可傳，名之不泯，所無慮矣。（卷二79頁）
——這是外鄉(xiāng)人趙暗叔給雙卿的信，且不說男女之間的相交信，不會輕易被別人轉抄，即就稱謂而言，連雙卿面尚未能一見的趙暗叔怎可對別人的妻子如此隨意?
有些男子雖沒有“卿”雙卿，但是說出來的話也讓人疑竇叢生:
玉勾詞客重雙卿德，恨轉華夫人已逝，不然，則親至綃山拜之哭之，迎雙卿登選夢閣，入無恨月矣。（卷四66頁）
玉函……因為《意難忘》一詞，有“春夢荒唐，乍鶯鶯燕燕，淺鬧深忙”之語。（卷三49頁）
——雙卿又不是“無主名花”，她的行動要受到那么多婚姻習俗的規(guī)范，非親非故，別人怎可擅動迎之之念?又怎么可以在夢里與她“淺鬧深忙”?這簡直是視其夫家為無物，視其為風流無主的“大眾情人”。當然，若其夫家本虛構，若其本身為洛神，這些問題也就不存在了。
7、一個彌天大謊與幾段瘋話。史震林記述雙卿在給嚴寒無衣的段玉函絮棉衣之后，面對鄰婦的猜疑，給懷芳子段玉函寫了一封信:
雙卿掃柳葉于門，衣單缊，裹舊帕，雖瘧，容止愈幽婉而整。目神清發(fā)，射人數(shù)十步，光彩欲流。玉函徘徊望之，是夜，大囈，得此詞⑧，囈更苦。因為《意難忘》一詞，有“春夢荒唐，乍鶯鶯燕燕，淺鬧深忙”之語。雙卿乃為書，粉書吉祥葉曰:“昨者比鄰之婦，聞欲為先生襲缊而笑。語之曰:‘懷芳子年五十余，雙卿年二十有一。雙卿墮眢井中，不見日月，毒螫交至。懷芳子惻然伏井上，日夜念彌陀，且為痛哭，急于父母。井中人頓首謝之，死無恨矣……懷芳子發(fā)乎情，止乎義，忘男女相，切父母心，妾豈效村俗婦，陽避親戚而陰就傭仆哉?（卷三49頁）
——雙卿落入眢井即枯井是何時發(fā)生的事?如果說是在出嫁之前，懷芳子根本不認識她，如果說是在出嫁之后，史震林必然會記載它，再說那時其父母俱亡，怎容有“急于父母”之比?再說，根據(jù)懷芳子段玉函“淺鬧深忙”的用心，說他對雙卿一直表現(xiàn)出情欲之好，倒還切實，但若說他對于落井的雙卿有“急于父母”的誦佛之恩，洵為不可思議之言。更何況井中“毒螫交至”，果如此，僅憑段玉函的“日夜念彌陀”，雙卿尚得活乎?如果說雙卿在此是用一個比喻來表現(xiàn)段玉函對于其心靈的救贖，那么，段玉函就和被惲寧溪稱為“鐵圍山玉梯”的史震林形象重合。在卷二38頁，雙卿曾借放生之事，以詩表達對史震林解脫之的感恩之情:“仙郎為解無情網(wǎng)，夜雨春恩說到秋�！敝T多疑竇，匯成一個判斷，這是一個毫無顧忌的彌天大謊，與其說它出自所謂雙卿之口，不如說它出自作者之口更合適。
在《西青散記》中，在記述雙卿這個人物的過程中，作者經(jīng)常會發(fā)表一些忽忽悠悠的議論，令人對雙卿記載的真實性加深懷疑。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:02
眼中無劍仙，意中須有《紅線傳》；眼中無美人，意中須有《洛神賦》。海外有國，以日之所見為妄，夜之所夢為真。夫意之所思，或得于夢，夢之所見，或有其事。事短夢長，夢短意長，意不長，斯無可奈何者也。意中夢中眼中，寧有異耶?（卷二37頁）
——這是雙卿在書中剛剛出場后的議論，與雙卿神奇的本領先后呼應，就像是為突破現(xiàn)實可能性的雙卿形象作一次讀者接受心理上的“催眠”。
夫雙卿猶夢耳，夢中所值，顛倒非一，覺而思之，亦無悔焉。知我罪我，俱不在此。（卷三53頁）
——聯(lián)想到史震林對于天上人間佳人的過度沉迷，以及他的朋友吳震生對于《西青散記》一書的定性⑨，“古今未見”⑩的雙卿的確像是史震林的“白日夢”。
將求才子佳人，拜之哭之，使人間知有雙卿；請白羅碧夜諸仙女，詠之贊之，使天上知有雙卿。與造化小兒爭顛倒不順之柄，揚冷艷于久沉，騰寒薰于即燼，為天地惜可惜、憐可憐也。卿具可憐可惜、絕世獨立之姿，而生于窮山荒陋無人之地，不幸配一微文薄藝，自謂痛憐深惜、無負雙卿者，卿必將自喜過望。幸配書生，則其可憐可惜者，反掩于齏酸，遏于腐臭，如日之食，如月之晦，低首下心，亂頭粗服，甘為俗士之婦已矣。天使卿為農家婦，不使人妄憐妄惜。郁其可憐可惜之氣，而悶然弗達，達則上徹天，下徹泉，天固知憐卿惜卿者。特有一沐日浴月之人在焉……（卷二39頁）
——這是張夢覘給初出場的雙卿的書信。他與段玉函一樣，基本上是作者心聲的傳聲筒。信中要讓天上人間才子佳人共同贊拜雙卿的計劃，確實宏偉，雙卿的嫁于農家，被理解成天“不使人（其夫）妄憐妄惜”，以使其“氣”上徹天下徹泉——驚天地泣鬼神。這種狂熱的態(tài)度，透露出作者處心積慮的蓄謀。信中的“沐日浴月之人”即“弄月仙郎”史震林則被當成了這一神圣使命的承擔者。
因為作者對于雙卿的這一認識，在所謂雙卿的詩詞中就經(jīng)常出現(xiàn)花神暫貶、天人下降的字句與意思:
有誰念，原是花神暫貶。（雙卿《玉京秋》，卷二41頁）
瓊花魂斷碧天愁，推下凄涼，一個雙卿……最閑時候妾偏忙，才喜雙卿，又怒雙卿。（雙卿《一剪梅》，卷三49頁）
仙郎肯祭花神否?愿配人間怨女祠。（雙卿《秋荷》之一，卷四41頁）
至于雙卿在詩詞中經(jīng)常以旁觀的口吻寫自己的美與情，經(jīng)常自呼小名:“玉腕近看如繭，可香腮還嫩�！保p卿《孤鸞》，卷二80頁）“晚山如鏡，小柴扉、煙鎖佳人，翠袖懨懨病�！保p卿《薄幸•詠瘧》，卷三14頁）也是女性文學史上罕見的現(xiàn)象，彰顯著她的被描述、被限定、被窺視的身份。
最后順便一提，《西青散記》中雙卿的“粉書花葉”的特殊寫作方式，是可以得到史震林的書法能力的支持的。對于史震林的書法工夫和對于粉書方式的了解，不僅在曹震亭等人與史震林的通信中有所涉及，即是《西青散記》對此也有記載。如卷四第7頁記述他與曹震亭等同游棲霞山。曹震亭“題詩初用墨，不能見遠，因用粉。余（史震林）謂不然，粉不足用也，選石灰用之善。慮為雨洗，抹桐子油固之�！辈苷鹜ぴ姵�，“余書于石，隸、真、行、草，視石之小大�！边@說明，從《西青散記》提供的“內證”上看，史震林善于用灰及粉作書，又善于各體書法，能視書寫材料的小大書寫，他如造一“粉書花葉”的雙卿，真是易如反掌。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:03
三外證

除了文中所出現(xiàn)的奇怪跡象與矛盾記述外，還有一些“外證”說明了雙卿記述的可疑。
一，史震林的好友曹震亭在本書序跋及與史震林的書信來往中表明了《西青散記》所具有的駁雜不純性質。《西青散記》是一部體兼虛實的著作，作者以隨筆的記載方式巧妙包容了一個虛構的雙卿故事�！段髑嗌⒂洝芬还菜木�，除了第一卷是作者與張夢覘等的扶箕經(jīng)驗，從第二卷開始，就逐漸進入對于人間佳人雙卿的描寫。在這三卷里，雙卿是描寫的中心，其他的實有人物有不少是作者用來宣揚和驗證雙卿故事的感人性的。像已經(jīng)得到可信旁證的惲寧溪、鄭癡庵、張石鄰等，是為了哭雙卿、愛雙卿、畫雙卿而來的。他們所見到的農家憔悴婦人，神韻雖然像史震林所描寫的雙卿，但實際上是不是真正能詩詞的絕世佳人，不得而知。彼此之間未交一言，即使有所唱和，也是由中介之媒使——親信史震林的張夢覘家的婢女傳遞。她傳來的是雙卿親作還是史震林的代筆，不得而知�！段髑嗌⒂洝肪褪且赃@樣一種奇妙的方式，雜糅了現(xiàn)實的世界與幻想的世界。他筆下其他人物與事件的真實性，根本就不足以為雙卿存在的真實性作證，就像他筆下所有真實的河、湖、渚、山、峰不足以為雙卿生活的綃山的真實性作證一樣。無論是懷疑其無的張國擎還是堅信其有的杜芳琴都發(fā)現(xiàn)，當他們對丹陽和金壇進行田野考察時，那些在《西青散記》里出現(xiàn)過的洮湖、鶴渚、思湖、大涪山、橫山、銅官峰、仙人峰、巧石峰等，名稱和位置都準確無誤，惟有作為女主人公雙卿居處的綃山，雖然在《西青散記》里有許多筆墨形容，地理方位似乎不成問題，但無論進行田野考證的學者做過多大努力，在縣志與現(xiàn)實里都根本找不到。關于其文體的駁雜不純特性，史震林的好友、安徽進士、內閣中書曹震亭在該書后序里，以唐人陸龜蒙《笠澤叢書》的自序作比附，作出了論定:

壹郁為聲，往往雜發(fā)。不類不次，混而載之。
這說明，在《西青散記》中，記實文字和虛構文字的確是“雜發(fā)”而“混載”的，它具體表現(xiàn)為紀實和虛構的巧妙結合。這并不完全是史震林的創(chuàng)造，《笠澤叢書》早有這樣的試驗。
在后序里，曹震亭還選錄了陸龜蒙三十首《自遣》詩里的四首，借他人酒杯為史震林澆塊壘，也恰如其分地表達出他讀了《西青散記》后的觀感:
多情多感事難忘，只有風流共古長。座上不遺金帶枕，陳王詞賦為誰傷。
長嘆人間發(fā)易華，暗將心事許煙霞。病來前約分明在，藥鼎書囊便是家。
數(shù)尺游絲墮碧空，年年長是惹春風。誰言天上無人住，亦有春愁白發(fā)翁。
古往天高事渺茫，爭知靈媛不凄涼?月娥如有相思淚，只待方諸寄兩行。
這些詩句，簡直是喜佛談禪、遭時不遇的史震林心態(tài)的絕妙形容。其中第一首，與《西青散記》卷二里“眼中無劍仙，意中須有《紅線傳》；眼中無美人，意中須有《洛神賦》”的夫子自道相互印證，說明雖然有可供“多情多感”的“事”，史震林的《西青散記》并不是對于此“事”的實錄，而是與曹植《洛神賦》同一意趣，是以虛構的更美好的形象，來代替對于現(xiàn)實存在的刻畫。其余詩歌，或顯示史震林意在煙霞的心期，或顯示其多情多感的性情，或表現(xiàn)他對于天上佳人的猜測與妄想。這些，都是對《西青散記》內容的精彩總結。無怪于他要對《西青散記》文體的虛與實作出如下解釋:
耿耿宵夢，悠悠遠趣，神超碧落，仰接應難。
這是最早對于《西青散記》的文體性質作出的判斷，是在“夜與吾友談，日體吾友意”[11]的基礎上作出的。它基本上從客觀旁證者的角度確定了雙卿其人出自于作者的“遠趣”、“神超”即出自虛構的性質。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:05
曹震亭不僅在《西青散記》的序跋里，交代了此書文體的駁雜不純性質，而且也沒有在自己的文集里留下一點關于雙卿的記述。他的《香雪文抄》十二卷中，所有與史震林往來文字只字未提雙卿，倒是顯示出他對于史震林文心的理解。如卷五《致金沙史梧岡大兄書》:
吾兄以閬風仙客，游戲人間，境遇雖貧，天倫足樂。灌園抱甕，嘯傲鴻蒙，蟻視軒裳，蝸視鐘鼎。清涼之骨，足以洗滌熱塵；靈繡之腸，足以雕鐫萬象。將使飛瓊捧硯，萼綠持箋，天孫供翡翠之床，月姊掌琉璃之匣。天蓋以千古之事付君也，豈肯溷君于腥膻富貴之場，以與朝菌蟪蛄爭榮落于旦夕哉!……君則歸隱華陽，漁樵聚樂……有奇志者必有奇窮，有奇才者必多奇困。少陵云‘千秋萬歲名，寂寞身后事。’百世而后，慕弄月仙郎者，當無不愿金鑄其身，香熏其像，以為班、揚再世，肓腐化生。而釋褐成名，反至窮愁潦倒。知而心折者，獨一香雪愁人與玉勾詞客。
此信是《西青散記》著成后兩人之間的交談手跡。文末的“知而心折者，獨一香雪愁人與玉勾詞客”。實即指曹震亭（香雪愁人）和吳震生（玉勾詞客）是僅有的兩個了解史震林才情和《西青散記》旨趣的知音。
《香雪文抄》中，與史震林有關的文章共有三篇:卷二的《金沙史梧岡詩文集序》、卷一的《西青散記序》和上引《致金沙史梧岡大兄書》（六卷本作《答史梧岡書》）。在這些文章里，他可以提出“天孫”、“月姊”、“飛瓊”“佳人”的字眼，但是對于雙卿卻只字未提。這并不是因為他的矜持，因為他在文集中肯為各種身份的實存女子作傳。特別是，作為給《西青散記》作序、堪稱是了解《西青散記》主旨的人，同時也作為史震林在《西青散記》多次提及的知音好友，曹震亭居然用了“靈繡之腸，足以雕鐫萬象”，“有奇志者必有奇窮，有奇才者必多奇困。”“雕鐫”、“奇志”之類顯示史震林有意以才筆“雕鐫”真相而求揚名天下后世的表述，難道還不能說明問題嗎?
二、史震林的另一好友吳震生在本書序言中表明了《西青散記》所具有的虛構性質。其《西青散記序之前》與《西青散記序之后》一氣呵成，一者悲嘆佳人不遇的薄命，意欲以佳人的知己自命；一者警戒佳人的“不艷不慧不幽不貞”，以為佳人的道德看守，都泄露了史震林無比強烈的佳人興趣。
在前序中，他以直錄史震林本人言辭的形式，分析出各種不同類型的佳人，體現(xiàn)出作者對這個問題殫精竭慮的思考。
作為佳人知己而存在的男子，吳震生記錄史震林認為需具備的特點是:“心中口中夢中病中笑中哭中無非佳人之艷之慧之幽之貞者也�！薄凹磩e有之矣，而心中口中夢中病中笑中哭中亦未嘗因彼佳人而須臾忘此佳人者也�！薄凹从猩詠恚磭L一見佳人之如何艷如何慧如何幽如何貞，而心中口中夢中病中笑中哭中亦未嘗須臾而不懸想一絕世之艷絕世之慧絕世之幽絕世之貞者也�！薄凹磻蚁胝呷碎g之佳人，雖天上之佳人亦不能勝之者也�！薄凹磻蚁胝咛焐现讶�，雖人間之佳人當必有似之者也�！薄凹磻蚁胝呷碎g天上皆無如是絕世之佳人，而心中口中夢中病中笑中哭中，魂陽格天，魄陰格地，天地亦將為之特生一絕世之佳人以慰之報之者也�！薄凹刺斓刂K不能為之特生一絕世之佳人，而魂陽格天，魄陰格地，亦將誓于來世而自化為絕世之佳人而甘心為薄命者也。”試想有這樣強烈而執(zhí)著的佳人興趣，史震林鐘情于他扶箕所得的白羅、清華、碧夜、夢娘、蕭紅等一系列天上的仙女，乃至于虛構出人間的“絕世之佳人”雙卿，不正是理固宜然?

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:06
吳震生還在前序里為《西青散記》解題道:“《西青散記》者，天上佳人之書也�！痹诿髅髦朗氛鹆炙涊d的佳人從形式上看可以分成天上的仙女和人間的雙卿的前提下，吳震生還是對《西青散記》的性質作了這樣的認定，這說明他在此書中對于用墨最多的佳人雙卿的記述確屬于虛構。在《后序》結尾，他進一步說道:“色之艷，而自矜其色；才之慧，而自恃其才；情之幽，而誤用其情；德之貞，而誤玷其德。圓天方地之中，蓋甚多有也。人間之佳人為之，天上之佳人不為也。”而考察遭受夫暴姑惡、文人環(huán)侍的環(huán)境考驗中的薄命佳人雙卿，發(fā)現(xiàn)她也同樣有天上佳人一樣完美的才色情德，可見她的確屬于“天上佳人”一類的完美幻象。
作為《西青散記》一書僅有的兩個作序人，作為史震林朋友的曹震亭和吳震生，他們雖處異地，卻同時得出了《西青散記》在描寫其中心內容即佳人故事上是虛構的判斷，僅僅是這個事實本身，就應該引起人們的足夠注意。更何況，作為與史震林深入交談過的作序者，他們的看法也不可能偏離事實。對此，曹震亭在《西青散記》跋語里說得很清楚:“吾夜與吾友談，日體吾友意，作得《西青散記序》前后各一篇�！倍鴧钦鹕膬尚蚋且匝笱鬄⒌墓P墨，記錄下了史震林關于佳人興趣的“喟然而嘆”，其前后兩序都以“弄月仙郎喟然而嘆曰”領起全文，可以說是作者思想感情的集中表達。
三、另一個值得重視的依據(jù)是，與史震林同時代并有交往的袁枚沒有在《隨園詩話》（及補遺）里記載雙卿詩事。本來，同時代詩人趙翼和蔣士銓等名流都沒有在自己的詩話等文字里記載雙聊這樣一個在常州鄉(xiāng)野文化圈里廣泛流傳的女作家，但這尚可理解。《隨園詩話》（及補遺）則不然。因為袁枚相當留意女性文學，金壇地近金陵，所謂雙卿又是袁枚的晚輩女作家。更何況史震林進士及第后，曾經(jīng)到隨園去拜訪過袁枚。在《隨園詩話》中，關于史震林有如下記載:
史梧岡進士，名震林，湛深禪理，半世長齋。知余不喜佛，而愛與余談，以為頗得佛家奧旨。余亦終不解也。記其《觀荷》云:“露折朱霞裹旭開，凄涼心付蓼花猜。銀河正曬天孫錦，風雨欺香禁早來�！薄叭锞`華峰斗錦年，序班宜在牡丹先。攜琴笑坐如船藕，去訪蓬萊海外天。”[12]梧岡言:“修行無他慕，只求免入輪回，少認世間無數(shù)爺娘耳!”（卷十三第十七條）
曹震亭與史梧岡潛心仙佛，好為幽冷之詩�！吩�:“一峰兩峰陰，三更五更雨。冷月破云來，白衣坐幽女�！苯躁帤庖u人。（卷十五第四十條）
《隨園詩話》雖然有瑕疵，比如收錄過濫、好惡不公等，但他無疑留下了有關清代詩歌的許多第一手資料，同時他也是清代第一個大力提倡女性文學的文人。在《隨園詩話》中，他收錄了不少女弟子以及女弟子以外的女作者的文字。連僻處蘇北小縣如皋的女作家熊璉，他也有記錄和評價。如果雙卿確乎實有，意欲使雙卿名滿天下的史震林，斷不會放棄向這樣一位當世名流詩人推薦雙卿及其詩詞的機會。而只要史震林真把雙卿這樣的女作者及作品推薦給袁枚，以袁枚對于女子文學的獎掖和愛好，斷不會只字不提。所以，《隨園詩話》及補遺不記載雙卿只字片語，只能是因為史震林未提及。而史震林不提及雙卿，以理測之，自然不是不想，而是不敢。因為以袁枚對于女性文學的濃厚興趣和不羈行跡，他可以到金壇實地察訪，當面求證。他還曾遠走蘇杭去與女作家們會面呢!史震林在宣揚雙卿時所采取的以談佛事為先導、徐徐導入雙卿詩詞的辦法，以及他面對懷疑者求證雙卿實際存在時所采取的讓夢覘婢女來往傳詩的辦法，只能蒙混那批行為拘束而又心靈饑渴的鄉(xiāng)野寒儒，對于見多識廣、行事不羈的隨園老人來說，根本就無補于事，擋不住他對于真相的直尋。
也有論者試圖去以《西青散記》所記錄的雙卿作品論證雙卿其人的實有。有論者認為，史震林的文學才華較低，根本寫不出像雙卿的詩詞那樣精彩的作品，他只能以較低的水平實錄水平極高的雙卿的詩詞作品（甚至還包括文章）。同時，雙卿詩詞中那種噥噥絮絮的農家小兒女的聲口，她的生活細節(jié)和心靈體驗，都是史震林模仿不來的。實際上，這個說法并無根據(jù)。這只要看一看為《隨園詩話》和其他一些文獻所記錄的史震林的詩詞，就可明白。袁枚《隨園詩話補遺》記其《游仙》詩云:
水云凄冷到初冬，避盡春來蝶與蜂。最是花神不安處，海棠無福見芙蓉。
丁紹儀《清詞綜補》記錄其《浣溪沙》云:
古樹寒鴉集復驚，北風涼透缊袍輕，小塘殘水漸成冰。日色淡來花意散，雁聲孤處客愁凝，那時離別此時情。
這些詩詞如果混在雙卿的作品中，也可以蒙混過關。奇怪而尖新的想象，不避口語的修辭，與所謂的雙卿詩詞何其相像!
這種生新出常及不避口語的藝術特征，已經(jīng)為袁枚所確認。其《隨園詩話補遺》云:“史梧岡好禪，不甚作詩，而往往有新意�！队蜗伞吩圃�。他如‘弱水到今如有力，好浮花片海西來�！曳朋蛤芄庖粋€，與他蝴蝶破黃昏�！憧烧b�！�

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:07
不止是袁枚，后世的法式善對于史震林詩歌的生新特點也有認識。他在《梧門詩話》中說:“史梧岡震林，袁子才稱其好禪不甚作詩。然如‘地瘦每先耕夜月，家貧猶未賣春山’，‘鶴邊芳草蘭居半，牛背青囊錦不如’皆能造意造句，或子才未見也�！�
總起來看，上引詩歌確實別開生面，其清寒、幽苦的神趣，時而冒出的佛門禪趣，確實是不同常人的想象和感受的表達，屬于造意造句的有“新意”之作。并且相似的是，這些詩歌都非體現(xiàn)所謂男性氣質的作品，也與詩教無關，倒是顯示出中國傳統(tǒng)才子的聰明與多情。這與“生長山家”的雙卿所作的那些小詩小詞趣味的確接近。
至于說史震林不可能寫作出雙卿詩詞的女兒聲口，也不是十分站得住的理由。一般來說，更多地受到詩教熏陶、也自有其抒情氣質的男作家的作品，在總體上與女作家風格不同。但是，文學史上常有例外現(xiàn)象。比如李清照，不是寫過“生當作人杰，死亦為鬼雄”，“水通南國三千里，氣壓東南十四州”這樣氣勢飽滿、境界雄渾的詩歌嗎?再比如曹雪芹，他在《紅樓夢》中替眾姐妹寫詩作詞，不是也惟妙惟肖，千人千面嗎?歷史上既然找得出這樣的例子，在進行具體分析的時候，就再不能以一般推論個別，把文字風格作為解決雙卿有無問題的證據(jù)了。
通過對于雙卿記述的“內外證”的搜集與分析，我們認為，雙卿確實是“天上絕世之佳人”的人間幻影，《西青散記》也確實如同吳震生所說，是“天上佳人之書也”。從史震林對于佳人的強烈興趣來看，在雙卿身上既寄托著一個沒有機會的鄉(xiāng)野寒儒對于絕代佳人的種種艷想，也寄托著他自命為薄命佳人的身世感慨。確實，這個能詩能文又善書法的鄉(xiāng)野文人，聰明特出，也一度胸有大志，卻長期處于貧困之中，最貧困時曾以門前梧桐葉為紙作書[13]，這怎能不讓他內心充滿抑郁之情?所以他不僅以佛逃世，更以絕世佳人的創(chuàng)造宣發(fā)幽懷。從這個意義上說，曹震亭將他的《西青散記》比擬為曹植的《洛神賦》是頗有見地的。因為才高運奇的曹植不僅寫出了《洛神賦》這樣情韻蓊郁的小賦，也寫就過《美女篇》那樣自命為佳人的政治抒情詩。

作者: 觴客子 時間: 2008-8-21 23:08
①史震林《西青散記》衍變概貌為:得之耳聞的董潮《東皋雜抄》（1753）；標明采自《西青散記》的汪啟淑《擷芳集》（1785），吳德璇《初月樓續(xù)聞見錄》（1824），惲珠《閨秀正始集》（1831），黃燮清《國朝詞綜續(xù)編》（同治年間），陳廷焯《白雨齋詞話》，《詞則•別調集》；懷疑《西青散記》為虛構的符葆森《國朝正雅集•寄心庵詩話》（同治年間）；持懷疑態(tài)度的陳銳《抱碧齋詞話》。
②嚴迪昌《〈西青散記〉與〈賀雙卿考〉疑事辨》，《泰安師專學報》1999年1月。
③《西青散記》卷二81頁有雙卿卻禮物而“罵絕不答”表兄陳希古事。
④康正果《風騷與艷情》，上海文藝出版社2001年修訂版。
⑤如杜芳琴《賀雙卿集》（中州古籍出版社1993年版），杜芳琴《痛菊奈何霜——雙卿傳》（花山文藝出版社1999年版），嚴迪昌《清詞史》（江蘇古籍出版社1999年版）。
⑥《西青散記》卷三52頁錄雙卿詞《鳳凰臺上憶吹簫》（寸寸微云）。
⑦據(jù)《西青散記》記載，修園老人是張夢覘的父親，也是邀請史震林來綃山的人�！段髑嗌⒂洝肪砣�31頁:（惲寧溪）曰“君曲體天心，護其所愛而不負之也，德甚盛矣!”修園先生不悟其說。
⑧指雙卿《一剪梅》（寒熱如潮勢未平），《西青散記》卷三49頁。
⑨《西青散記》序之前:“《西青散記》者，天上佳人之書也�！�
⑩《西青散記》卷三52頁:“玉函擊節(jié)曰:‘雙卿瀟灑，古今未見此女郎也’�！�
[11]《西青散記》后序，中國書店1987年據(jù)上海廣智書局1907年版影印。
[12]此二詩在《西青散記》卷四34頁，記錄為鄭癡庵觀荷詩。
[13]見于曹震亭《致金沙史梧岡大兄書》，《香雪文抄》卷五。
[作者單位:南京師范大學文學院]

作者: 柳夢璃 時間: 2008-8-22 08:55