zhishu
/ a' n' m A* w: r ~/ u8 Q6 \" G, Y( b
( k3 x1 @) Q1 _/ B+ S6 w( i! Bzhishu 當前離線
6 P7 T9 ?& V9 |% q! Q- cUID26699 帖子1155 精華0 積分4430 經(jīng)驗1316 桐幣366 貢獻0 聲望9 鮮花115 雞蛋0 閱讀權(quán)限50 在線時間522 小時 注冊時間2009-4-28 最后登錄2009-10-23 + k' n) _+ K# N7 M0 p% o, `
5 H. _4 R% s8 k. T. }: h* t: q
! X% L/ ~7 X4 r. v) i4 q' @. h; d( h
! ^3 ^, V5 X; p

, X: H& O* W4 A5 T4 k7 S龍眠鄉(xiāng)正' e5 q# N# X" x8 @+ S
配偶 0 n, A. Q# e# C5 k* r4 l
8 d5 f$ x4 H6 e" b9 d2 `4 ? 
, i8 o6 m8 C2 q積分4430 經(jīng)驗1316 桐幣366 貢獻0 聲望9 在線時間522 小時 注冊時間2009-4-28 | 2#
2 I5 n8 j2 Y! @! b1 N* b U 發(fā)表于 2009-10-14 00:18 | 只看該作者 ( ]' h" a8 ? Z3 O1 p$ `4 y1 c
0 S/ L2 y# M2 c8 \6 r+ V0 ^6 b& f6 e" I2 T
8 F1 M/ o( t3 j+ f+ K
. t- S0 f+ o5 Y( g
" d. ?$ Z7 s* S6 ?8 p9 d本帖最后由 zhishu 于 2009-10-14 00:21 編輯 ( E$ @- n& K% d% `" T# P$ S2 d& l' y
) P2 X- a* t% E: v: g( {曾國藩 梅、管、方、姚之后,桐城派的陣腳已不免散亂,尤其經(jīng)過太平天國在東南一帶的活動,對桐城派的社會和思想基礎也進行了猛烈了沖擊。所以曾國藩(一八一一——一八七二)在《歐陽生文集序》中詳細地追敘桐城派文統(tǒng)時,慨嘆“不 聞桐城諸老之聲欬也久矣”,而他也就以努力重振旗鼓自任。曾國藩字伯涵,號滌生,湖南湘鄉(xiāng)人,故以他為中心的文派也稱湘鄉(xiāng)派。他是以鎮(zhèn)壓太平天國起家而成為搖搖欲隧的清王朝的“中興功臣”,也為日薄西山的“桐城古文的中興大將”。有《曾文公集》。
- w& a! e/ t) z" V2 R0 q- d' G; Z4 x2 v5 @% t4 z/ E
曾國藩曾稱姚鼐“持論閎通,國藩之初解文章,自姚先生啟之”(《圣哲畫像記》),并尊姚氏于歷代孔、孟、程、朱等三十二位圣哲之列。他的文論,既重張桐城姚鼐的旗號,實際上有很多變化和發(fā)展。 這主要表現(xiàn)在以下三個方面:
8 @, m& ~; N9 T( c; C2 E+ B, N8 A2 A
第一、正式突出“經(jīng)濟”。桐城派自方苞起標舉“義法”,其“義”指“言有物”,范圍應當說還是靈活的,但失之籠統(tǒng),且在具體詮釋和創(chuàng)作實踐上常常僅囿于程朱理學,使作品越來越顯得空疏。當時漢學正盛,考據(jù)家們以已之長,攻人之短,頗使桐城派難堪。姚鼐為擺脫困境,打出了理義、考據(jù)、文章三者合一的旗號,以調(diào)和漢宋之爭。對此曾國藩十分折服。5 [& i# [4 w. l; ]0 [; z/ ^- `. q6 D9 F
% h8 k" R4 v c2 i然而,義理與考據(jù)并重,不等于就此能真正擺脫“空疏”與“瑣屑”之病,使文章有切實的內(nèi)容,為社會所關心。而當時的現(xiàn)實,內(nèi)憂外患,交相煎迫,更使人迫切地感到空洞的教條、煩瑣的考證,難以直接地起到救世除弊、振興中國的作用。因此一些有識之士都轉(zhuǎn)向經(jīng)世實用之學,并要求以此來充實文章的內(nèi)容。這股歷史潮流也影響著桐城派的理論。早在劉大櫆的《論文偶記》中即指出“義理、書卷、經(jīng)濟者,行文之實”。姚鼐也重視詩文表現(xiàn)“忠義之氣、高亮之節(jié)、道德之養(yǎng)、經(jīng)濟天下之才”(《荷塘詩集序》)。在桐城前輩中,擅長經(jīng)濟功業(yè)最著的姚瑩更明確地增加了“經(jīng)濟”一項而提出讀書作文“要端有四:曰義理也,經(jīng)濟也,文章也,多聞也。”(《與吳岳卿書》)曾國藩接過這一口號,一方面將“多聞”還原為“考據(jù)”,以裝得更像直接繼承姚鼐的樣子,力主“有義理之學,有詞章之學,有經(jīng)濟之學,有考據(jù)之學”,“此四者缺一不可”(《求闕齋 日記類編》)。另一方面,又進一步將此四者與孔門的德行、文學、言語、政事四科聯(lián)系起來,以增加其權(quán)威性。在這基礎上,他稍加發(fā)揮和大肆宣揚,使得桐 城文士人人皆知。他當時解釋義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟四者的涵義和關系曰:" o0 N0 @$ c0 _4 ^% \
4 C- Q: @* o' i. J8 q
義理者,在孔門為德行之科,今世目為宋學者也。考據(jù)者,在孔門為文學之科,今世目為漢學者也。辭章者,在孔門為言語之科,從古藝文及今世制義詩賦皆是也。經(jīng)濟者,在孔門為政事之科,前代典禮政書及當世掌故皆是也。(《勸學篇示直隸士子》)
, s9 f+ D2 B" Z" v7 O
% p0 f4 H4 ]) o當然,在曾國藩的心目中,這四者并非并重,“義理之學最大,義理明則躬行有要,而經(jīng)濟有本。詞章之學,亦所以發(fā)揮義理者也!保ā对恼視肪硭摹吨轮T弟》)又說:“茍通義理之學,而經(jīng)濟該乎其中矣!薄傲x理與經(jīng)濟,初無兩術(shù)之分,特其施功之序詳于體而略于用耳!笨梢,他認為盡管義理與經(jīng)濟相合,但義理為體,統(tǒng)帥經(jīng)濟;經(jīng)濟為用,落實義理。假如再加以考據(jù)多聞,文章內(nèi)容就不但顯得充實,而且會增強其現(xiàn)實性,更能發(fā)揮其社會作用。這一發(fā)展無疑會使桐城文士覺得找到了補救空疏之弊的良策,使桐城派文論進入了一個新的階段。
9 Y3 {1 U. _ ]+ M7 D! m1 g2 I3 J! R1 ~/ U" d8 h$ Q9 B e
第二、重視文藝特性。曾國藩在《致劉孟容》書中,盡管承襲了前人的看法而強調(diào)了“知道”對于“明文”的重要意義,但堅決反對“崇道貶文之說”。并進一步指出了“道”與“文”之間畢竟存在著矛盾,各自具有特點,假如強行將二者糅合在一起而欲達“道與文兼至交盡”的地步是十分困難的。相反,假如將“道”與“文”分開,讓“文”充分表現(xiàn)其個性,則能使古文寫得更好。因此,他在《覆吳南屏書》中竟說:“嘗謂古文之道,無施不可,但不可說理耳。”這樣明目張膽地提出文學作品之一的古文“不可說理”的主張在古代文論中是極不多見的。這種論調(diào)在《與劉霞仙書》中說得更加充分,并明確地提出了文章當具有“怡悅”人心的特點和功用:& Q+ u9 w6 ~ j
/ Y) |& G5 @! u1 a3 u: } 由孔孟以后,惟濂溪《通書》、橫渠《正蒙》,道與文可謂兼至交盡;其次如昌黎《原道》、子固《學記》、朱子《大學序》,寥寥數(shù)篇而已。此外則道與文,竟不能離而為二。敝意欲發(fā)明義理,則當法經(jīng)說理窟及各語錄札記:欲學為文,則當掃蕩一副舊習,赤地新立,將前此所習,蕩然若喪其所守,乃始別有一番文境。望溪所以不得入古人之閫奧者,正為兩下兼顧,以至無可怡悅。
4 S" q4 w7 S* H; L& d
& i3 [+ l0 L) _! i自古以來,中國的文士將“立言”與“立德”、“立功”并稱,“蓋文章,經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事”,一直把它的地位看得非常崇高,假如在后起的本身被視作“小道”的戲曲小說領域內(nèi)還承認其娛樂消遣作用的話,那么在正統(tǒng)的詩文領域內(nèi)則從來都是強調(diào)其政治、教化作用的。而且文與詩相比,更顯得具有濃厚的衛(wèi)道氣息。那些持“作文害道”說的道德家的說教姑且不論,就是“文以載道”、“明理”等思想也有相當?shù)南麡O作用,在一定程度上阻撓了散文得以健康活潑的發(fā)展。如今,曾國藩能沖破這一框框,大膽地提出“道與文相離為二”,并標出“怡悅”二字,指明古文乃不同於理學教條文字而“別有一番文境”,其目標是要產(chǎn)生一種怡情娛樂的功用。這可以說是一種在中國散文理論史上“掃蕩舊習,赤地新文”的見解。
+ q: e$ }; G8 D4 Y; Y# h% y' J: }$ o# \
正因為曾國藩對文學的特性自有其認識,故不計較當時文臺上的駢散門戶之爭,而往往能采取比較調(diào)和和折衷的態(tài)度,主張“古文之道與駢 散相通”(庚申三月日記)。他的《經(jīng)史百家雜鈔》也選錄了若干駢賦。曾國藩之所以重視治古文者濟以選學,也是為了補救桐城古文的弊病。桐城前輩強調(diào)文字清澄雅潔,不許將“魏晉六朝人藻麗俳語,漢賦中板重字法”入古文,難免使桐城散文的語言流于簡樸無味。曾國藩在《湖南文徵序》中指出了這一點,說漢學家攻擊桐城古文即“所謂義理之文淡遠簡樸者,或屏棄之,以為空疏不足道”。假如桐城古文內(nèi)容惟性理說教而“空疏”,形式又“淡遠簡樸”而乏美,則不是走進了死胡同嗎?曾國藩不滿方苞“不用華麗非常字眼”也正由於此。而當時整個文臺上也逐漸滋長起一種駢散相通的看法,姚門弟子劉開在《與王子卿論駢體書》中就發(fā)表了“兩者但可相成而不可偏廢”的見解。與曾國藩同時代的李兆洛、蔣湘南等都有類似的看法。曾國藩及時吸取了這些新鮮的觀點,希望古文家學習駢文以重視小學訓詁、音節(jié)神氣,博采眾長,兼收并蓄,就是為了在加強行文氣勢(下詳)的同時,以增飾文采而救其短。
5 h! l4 F \* ^# v% g/ T) v" O0 Z, D- B5 k
第三、深入探討文境。曾國藩在中國文學批評史是引起人們注意的還有對于姚鼐陽剛陰柔說的進一步發(fā)揮。他又把姚鼐分析的“陽剛之美”與“陰柔之美”與政治道德原則聯(lián)系起來,謂前者為“天地之義氣”,后者為“天地之仁氣”(《圣哲畫象記》)!叭省迸c“義”在古代有不同的意義。《說文》:“仁,親也!薄傲x,已之威義(儀)也。”段玉裁注引董仲舒說:“仁者,人也;義者,我也:謂仁必及人,義則由中斷制也!痹鴩趦擅乐衅嘘杽,“平生好雄奇瑰瑋之文”(《復吳南屏書》),既以補一般桐城古文偏于陰柔之不足,也反映了他注重“威儀”“斷制”的封建政治道德方面的傾向。另外,他又進一步把文境細分為“雄、直、怪、麗、茹、遠、潔、適”八種,也有一定的借鑒意義。7 i3 Q& }% \6 ^+ X8 q
0 r: m) U( R& n* h" h$ b- ~5 q
梁啟超曾贊曾國藩集“桐城派之大成”(《國學入門書要目及其讀法》,《飲冰室文集》卷七十)。這雖然主要是就他的古文創(chuàng)作而言,但也適用于對他的古文理論的評價。曾國藩在總結(jié)歷史、針對現(xiàn)實、博采眾說、兼收并蓄的基礎上,就古文創(chuàng)作的思想內(nèi)容、藝術(shù)特質(zhì)以及文章風格等方面都發(fā)表了比較通融的看法,有些地方明顯地對前人有所突破。這些問題,又都屬中國古文理論批評史上所長期討論的重要問題,而自他之后又“罕有抗顏行者”((錢基博《中國現(xiàn)代文學史》)。因此,曾國藩的古文理論不僅集桐城派之大成,在某種意義上也可以看作是對于整個中國古文理論批評的一次小結(jié)。
2 {" J; i Q/ {1 {4 T* @6 a& L% P/ _
曾國藩中興桐城派之所以在文臺上造成了很大的聲勢,一方面固然由于他以特殊的權(quán)勢和文學才能確立了無可爭議的領袖地位,另一方面與他自始至終注意培養(yǎng)和團結(jié)一大批人材有著密切關系。據(jù)薛福成《敘曾文正公幕府賓僚》一文所錄,其幕僚前后共有八十三人之多。除最后十三人罕以文學見稱外,馀皆文聲藉藉。而就古文辭而言,其中張裕釗、吳汝綸、薛福成、黎庶昌聲名尤著,世稱“曾門四弟子”。四弟子中,吳汝綸在文論方面的影響最大。
; [, G6 z8 h5 \4 x* {7 M# L
* s: B/ q8 J3 H1 Y5 N) G 來源:轉(zhuǎn)載 | : r9 S8 W) k& Y, u! e/ h3 E
& x7 B6 o0 ?4 E' M, |
' V) R* L/ w# u6 E/ `
8 T- X/ N: N% K! @. t0 }0 v- T: \) S網(wǎng)絡營銷,事半功倍,本廣告位招租,電話13909601014
) l2 o0 v- o9 C0 A) n( \ J7 P; k |