![]() 行為藝術(shù)《藝術(shù)賣(mài)比》 一件公眾行為從藝術(shù)事件演變成法律事件,繼而引發(fā)成為一件社會(huì)事件,雖然有專(zhuān)家和網(wǎng)友認(rèn)為處罰過(guò)重,但對(duì)于事件本身和當(dāng)事人,卻少有贊同者。 行為藝術(shù)一向以怪誕、前衛(wèi)等概念著名。近年來(lái),國(guó)內(nèi)的行為藝術(shù)家們一再打破觀眾們的心理底線,從吃屎到吃死嬰,從人體彩繪到當(dāng)眾展示性行為,這一切究竟是為了藝術(shù)還是為了吸引眼球? 展示性行為算不上行為藝術(shù) 即便是在全世界,行為藝術(shù)都一直是具有爭(zhēng)議的話題,國(guó)內(nèi)更是如此。行為藝術(shù)被批評(píng),藝術(shù)家們認(rèn)為批評(píng)者不夠前衛(wèi),不懂藝術(shù)。不過(guò)事實(shí)顯然并非如此,在藝術(shù)理論上,和觀眾的交流是行為藝術(shù)不可缺少的部分。那么,當(dāng)觀眾無(wú)法接受的時(shí)候,行為藝術(shù)本身是否要打個(gè)問(wèn)號(hào)? 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生說(shuō):“我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇如何看待行為藝術(shù)的文章,我認(rèn)為,行為藝術(shù)應(yīng)該有三個(gè)特征:第一,給人一種突破的感覺(jué);其二,要有美感;其三,要考慮受眾的感受。公然展示性行為,顯然是一個(gè)既無(wú)突破,也無(wú)美感,更沒(méi)有考慮觀眾感受的行為,所以,這不叫行為藝術(shù),這充其量只是嘩眾取寵! 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾也表示了憤怒:“行為藝術(shù)本身也有很多很好的東西,在西方,有保護(hù)動(dòng)物、有呼吁和平等各種各樣的行為藝術(shù),都是很好的。但這種公然展示性行為,還說(shuō)自己是行為藝術(shù),他們?cè)趺凑f(shuō)得出口呢?” “警察”也是行為藝術(shù)的受眾 沒(méi)有突破感的行為,事實(shí)上卻突破了另外一些東西,比如倫理,比如道德,比如普遍的價(jià)值觀。夏學(xué)鑾說(shuō):“行為藝術(shù)家們的思維模式很古怪,可能他們認(rèn)為是藝術(shù),是正常的,但是在常人看來(lái),這就是當(dāng)眾淫亂! 關(guān)于行為藝術(shù)的爭(zhēng)論,總是會(huì)指向同樣的問(wèn)題:藝術(shù)家是不是擁有比常人更寬的邊界,行為藝術(shù)究竟有沒(méi)有底線?實(shí)際上,從上個(gè)世紀(jì)五六十年代發(fā)軔以來(lái),半個(gè)世紀(jì)中行為藝術(shù)的邊界已經(jīng)拓寬了許多,人們的接受度也增大了許多,然而,這并非意味著行為藝術(shù)沒(méi)有邊界,即便是在它的發(fā)源地,也有評(píng)論家認(rèn)為:行為藝術(shù)家時(shí)常把觀眾和警察同時(shí)當(dāng)作動(dòng)態(tài)事件要素設(shè)計(jì)在內(nèi)。 對(duì)此,夏學(xué)鑾說(shuō):“行為藝術(shù)也是藝術(shù),它的上線是法律,底線是道德,因?yàn)樾袨樗囆g(shù)本身是帶有價(jià)值判斷的,它用行為來(lái)表演,表達(dá)它的藝術(shù)取向,甚至如后現(xiàn)代主義一般,以行為本身為目的,以行為過(guò)程來(lái)表達(dá)藝術(shù)的內(nèi)容,這也是一種藝術(shù)取向。所以,它不能違背社會(huì)公眾的普遍價(jià)值判斷。美國(guó)很開(kāi)放了吧,他們也有很多行為藝術(shù)家,但也不可能在公眾場(chǎng)所這樣。”
|
| 歡迎光臨 桐城網(wǎng) (http://www.3jys.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |