久久欧美与黑人双交男男_久久午夜无码鲁丝片午夜精品_国产午夜福利在线观看视频_久久综合精品一区二区三区_97久久人人超碰超碰窝窝_无尺码精品产品网站_无码人妻一区二区三区在线_精品二区偷拍少妇在线视频_小污女小欲女导航_放荡的美妇在线播放

<ruby id="idaxf"><samp id="idaxf"></samp></ruby>

桐城網

標題: 李鵬披露三峽工程決策內幕：誰起決定作用 [打印本頁]

作者: sansan 時間: 2012-2-17 10:53
標題: 李鵬披露三峽工程決策內幕：誰起決定作用
http://book.hexun.com/2012-02-16/138313981.html

在這本書里，李鵬回憶，“江澤民同志就任中共中央總書記以后，第一次出京考察的地方就是三峽壩址。1989年以后，所有關于三峽工程的重大決策，都是由江澤民同志主持制定的，他對三峽工程的建設發(fā)揮了重要的領導作用。1998年朱镕基總理任三峽工程建設委員會主任以來，對三峽二期工程及移民工作的順利進行發(fā)揮了重要作用�！�

------------ 網友評價:這次真謙虛，永載史冊的好事都謙讓了,

作者: sansan 時間: 2012-2-17 11:03
本帖最后由 sansan 于 2012-2-17 11:04 編輯

我在新浪博客中有一遍關于三峽工程的眾多網文鏈接(多爭議性的),被和諧了, 感興趣的可去http://www.kdnet.net/ 搜搜看,(也不一定還存在),

總而言之,三峽工程封頂,沒一個大領導到場,便足以說明問題,眾京后遺癥已開始顯現,

作者: 小易爸 時間: 2012-2-17 11:22
是人就得允許犯錯誤。。。。。

作者: 小蝌蚪 時間: 2012-2-17 11:35
這個很正常的吧
一開始是決策本來就是老江的事
后來到執(zhí)行時他又不是很總理了

作者: sansan 時間: 2012-2-17 11:39
本帖最后由 sansan 于 2012-2-17 11:40 編輯

三峽大壩的利弊(轉,聊勝于無)

世界第一大的水電工程，位于西陵峽中段的湖北省宜昌市境內的三斗坪，距下游葛洲壩水利樞紐工程38公里。三峽大壩工程包括主體建筑物工程及導流工程兩部分，工程總投資為954.6億元人民幣。于1994年12月14日正式動工修建，2006年5月20日全線建成。2010年7月19日，三峽大壩將迎來一次峰值在65000立方米/秒左右的洪水。堪比1998年長江三峽河段的最高峰值，這也將是三峽水庫建成以來所面臨的規(guī)模最大的一次洪水挑戰(zhàn)。

  2008年6月6日《中國工業(yè)發(fā)展報告——中國工業(yè)改革開放30年》過  三峽大壩
程中，中國社會科學院院工業(yè)經濟研究所專家和學者評選出了“中國工業(yè)改革開放30年最有具影響力的30件大事”，三峽工程名列其中。　　2006年5月，全長2309米的三峽大壩全線建成，全線澆筑達到設計高程185米，是世界上規(guī)模最大的混凝土重力壩。三峽工程是迄今世界上綜合效益最大的水利樞紐，在發(fā)揮巨大的防洪效益和航運效益外，其1820萬千瓦的裝機容量和847億千瓦時的年發(fā)電量均居世界第一，三峽大壩榮獲中國世界紀錄協會世界最大的水利樞紐工程世界紀錄。

1、防洪效益大。
　　三峽水庫運行時預留的防洪庫容為221.5億立方米，水庫調洪可削減洪峰流量達27000-33000立方米/秒，屬世界水利工程之最。

2、水電站大。
　　三峽水電站將安裝32臺單機容量為70萬千瓦的水輪發(fā)電機組（其中地下廠房裝有6臺水輪發(fā)電機組），外加兩臺5萬千瓦時水輪發(fā)電機組，總裝機容量2250萬千瓦時，年發(fā)電量達1000億度，將是世界最大水電站。

3、航運效益顯著。
　　三峽水庫回水至西南重鎮(zhèn)重慶市，它將改善航運里程660公里，使重慶至宜昌航道通行的船隊噸位由現在的3000噸級提高至萬噸級，年單向通航能力由1000萬噸提高到5000萬噸。稱三峽工程為世界上改善航運條件最顯著的第一樞紐工程當之無愧。

4、世界上工程規(guī)模最大的水利工程
　　①、綜合工程規(guī)模大。三峽水利樞紐主體（含導流）建筑物施工總工程量包括：建筑物基礎土石方開挖10283萬立方米，混凝土基礎2794萬立方米，土石方填筑3198萬立方米，金屬結構安裝25.65萬噸，水電站機電設備安裝26臺套、1820萬千瓦。除土石方填筑量外，其它各項指標均屬世界第一。
　
�、凇雾椊ㄖ锎�。
      ⑴大壩：三峽水利樞紐大壩為混凝土重力式，擋水前沿總長2345米，最大壩高181米，壩體總混凝土量為1486萬立方米，其大壩總方量居世界第一。
      ⑵水電站：三峽水電站為壩后式廠房。水電站單機容量、總裝機容量、年發(fā)電量均居世界第一。水電站送出工程包括2回±500千伏直流輸電，11回500千伏交流輸電線路，送出工程規(guī)模居世界第一。
      ⑶雙線五級梯級船閘：三峽工程梯級船閘是世界總水頭最高（113米）、級數量多（5級）的內河船閘，其單級閘室有效尺寸（長280米、寬34米、坎上水深5米）及過船噸位（萬噸級船隊），屬世界已建船閘最高等級的內河船閘。船閘最大工作水頭 49.5米，最大充泄水量26萬立方米，邊坡開挖最大高度170米，均屬世界最高水平。⑷單線一級垂直升船機：三峽水利樞紐升船機承船廂有效尺寸 120×18×3.5米，總重11800噸，最大提升高度113米，過船噸位3000噸，水位變幅上游30米，下游12米等指標均超世界水平。三峽升船機屬世界規(guī)模最大、難度最高的升船機。　

�、�、金屬結構居世界第一。三峽工程金屬結構總量包括各類閘門386扇，各種啟閉機139臺，引水壓力鋼管26條，總工程量26.65萬噸。其綜合工程量為世界已建和在建工程之首。單項金屬結構中，引水鋼管的內徑12.4米，永久船閘人字工作門擋高度37.75米，門高39.75米，運轉時最大淹沒水深 17-35米，均屬世界之最。

　在建設三峽工程時，國際國內的科學家一致獻言獻策。但是，仍有部分人士提出了自己的擔憂。
　　1.由于三峽的庫容量巨大，聚水較多，加之水的比熱容較高，將導致華南地區(qū)氣溫平均降低2度，將改變現今氣候分布，帶來生態(tài)災難
　　2.三峽所需水泥巨大，加之水庫的重量，將會給地表以刀鋒般巨大壓強，易改變地表結構，造成地震,塌陷等問題
　　3.三峽建成，將會給長江沿岸人民帶去福利，但是，也是一個危險。如果三峽遭到攻擊，預計，長江中下游將被洪水沖擊。

可能誘發(fā)地質災害
　　三峽水庫蓄水期間的高水位可能引發(fā)地質災害，包括哋震、滑坡、巖崩、泥石流等。
　　從至今還保存的敘利亞境內的最古老水庫壩算起，人類已有三千三百多年筑壩歷史，但建造壩高超過一百米、二百米甚至三百米的高壩，還只有五六十年的歷史。

1936年美國的胡佛水庫地區(qū)發(fā)生哋震，才引起人們的注意水庫誘發(fā)哋震的問題，但當時認為只是一個孤立現象。六十年代情況發(fā)生了變化：1962年中國的新豐江水庫發(fā)生了6．1級哋震；1963年世界上庫容最大的贊比亞和津巴布韋的卡里巴水庫發(fā)生了5．8級哋震；同年意大利的VAIONT水庫發(fā)生哋震的同時也出現山體崩塌和滑坡；
1966年希臘的KREMASTA水庫發(fā)生了6．3級哋震；
1967年印度科依納水庫地區(qū)發(fā)生至今最嚴重的水庫誘發(fā)哋震，哋震強度為6．5級；
1972年世界上大壩最高的蘇聯NUREK水庫（壩高三百十七米），發(fā)生4．5級哋震，當時大壩尚未完工，但是哋震卻一個接一個的不斷發(fā)生；
1975年美國的OROVILLE水庫發(fā)生5．8級哋震，公眾的憂慮迫使附近正在施工的AUBURN水庫停工，重新論證，修改抗震標準；1981年世界上最著名的阿斯旺大壩后的納賽爾水庫發(fā)生了5．6級哋震。

　　這些哋震大多數發(fā)生在弱震地區(qū)或地質構造穩(wěn)定的地區(qū)，哋震強度均超過歷史上所記錄的最大哋震強度，這些哋震強度足以造成人員傷亡和對建筑物，以至對大壩本身的破壞。1970年，聯合國科教文組織成立了水庫誘發(fā)哋震問題研究的專家組，加強對這一問題的研究。哋震學家認為，“因為到目前為止，還沒有可實用的判斷水庫誘發(fā)哋震風險的指標，所以，所有的‘大型水庫’在某種程度上可以被認為，存在水庫誘發(fā)哋震的可能。”著名的哋震學家洛德（曾任世界哋震學會主席）在研究了水庫誘發(fā)哋震和大壩高度的關系后指出，兩者之間存在正相關的關系。大壩越高，發(fā)生誘發(fā)哋震的可能性越大。

　　三峽大壩壩址在三斗坪的黑云母花崗巖基巖上，有人把它吹為是個上帝賜的最好壩址。

　　成都地質學院鄧明聰教授認為，“三斗坪工程壩基不好，人所熟知，因為從歷史上的災異記載看，三峽谷區(qū)為緊密摺皺所造成的背斜地帶，山勢不但高峻，而且峰巒緊接。在瞿塘峽至西陵峽的數十公里內，瞿塘為大背斜，緊臨長江南岸，巍峨重疊，壁立如城，它的巖崩長期來未能停止。在它的出口處建筑大壩，如何會是好基地？”

　　從一個很小范圍來看，三峽工程壩址是由侵入鹽酸巖中的火成巖組成，巖體較完整，但從一個較大范圍來看，三峽工程大壩所在的黃陵背斜，外圍四周為幾條大斷裂所包圍，西側的幾條斷裂經過水庫區(qū)，這些斷裂，在歷史上都發(fā)生過哋震。

　　此外，三斗坪壩址的基巖體是強度高的花崗巖，這是有利的條件。但是基巖風化殼厚度較大，河床有深風化層，使得工程的開挖量加大。壩址的基巖中也還存在斷裂，其中有兩條較大的斷層。在高水位的壓力下，水很容易進入這些斷裂，減小斷層面的摩擦力，破壞應力平衡，引起巖層滑動。世界上公認，印度科依納水庫大壩的地基是十分理想的，水庫是建造在印度板塊上，是印度——澳大利亞板塊的一部分，由幾百年萬前就已經形成。人們認為這種地質結構是最穩(wěn)定的。大壩位于前寒武紀地質帶上，壩基的巖石是玄武巖，十分堅硬，但是就在這里發(fā)生了至今為止記錄在案的強度最大的哋震。

　　三峽大壩的生態(tài)問題　
　.三峽改變了長江水系的原有水分分布的時空格局，未來10年將因其一系列生態(tài)環(huán)境問，最主要的表現就是下游湖泊、河道珍惜水生生物滅絕、湖泊自凈能力下降、河道斷流、支流水系兩岸生態(tài)環(huán)境惡化。

作者: sansan 時間: 2012-2-17 12:09
你絕對沒有想到的三峽工程：無法挽救的嚴重負面影響（轉）
(第一∶三峽大壩蓄水之后，清水下泄，造成大壩下游長江干堤發(fā)生嚴重崩岸。
　　　　
　　　　 2004年冬，荊江長江干堤發(fā)生多處崩岸。2006年春傳來岳陽長江干堤發(fā)生嚴重崩岸的消息，湖南省水利廳負責人緊急赴京向水利部和國家防總匯報險情。一千多年來，長江干堤保護著中下游人民的生命財產安全。1998年長江洪水后中央政府動用幾千億國債加固長江干堤，1991年聯合國又資助長江干堤維修。三峽大壩蓄水后發(fā)生的長江干堤崩岸問題和黃河三門峽工程建成后的情況十分相似。1962年黃河三門峽水庫下泄清水導致黃河大堤潰塌，中央為此召開中央工作會議加以討論，決定改變工程運行方式，并開始改造。黃萬里教授用“清水頂沖長告急”來說明問題的嚴重性。長江干堤長告急，社會就不得安定，穿著新衣的皇帝也無法睡個安穩(wěn)覺。
　　

　　第二∶三峽水庫蓄水后，三峽大壩阻礙長江航運的暢通。三峽工程根本不能使萬噸輪船直達重慶，最多只能使萬噸船隊在一年中的五、六個月的時間內直達重慶。萬噸船隊只不過是將四艘或者六艘駁船捆綁在一起而已。三峽水庫蓄水后，三峽兩線五級船閘的通過能力馬上得到飽和，運行的實踐證明，三峽兩線五級船閘的單向通過能力不可能達到每年五千萬噸，最多只能保證單向通過能力每年三千萬噸左右。目前長江貨運需要用機械翻壩來協助完成。原計劃在1997年完工的升船機至今未見蹤影，客輪過船閘的平均時間為七小時，乘客難以接受，造成長江客運和三峽旅游事業(yè)的萎縮。
　　　　
　　　　第三∶三峽工程開工以來，三峽庫區(qū)一直是中國社會最不穩(wěn)定的地區(qū)。三峽工程移民對安置工作不滿，每年信訪的次數高達八萬多件次，連年持續(xù)不減。三峽工程的所謂開發(fā)性移民措施，不但沒有使百萬移民致富，而是使絕大多數移民陷入赤貧狀態(tài)。負責三峽工程移民信訪的官員將移民生活用“三低”和“三無”來描述 ∶收入低于搬遷前的水平；低于安置地當地農民的水平；家庭生活水平處于當地貧困線之下以及無田種，無工做，無出路。三峽工程移民問題是中國社會的一顆炸彈，隨時可能爆炸。
　　　　
　　　　第四∶到2006年年初，上報批準的三峽工程移民113萬人已經安置完畢，批準的400億元人民幣移民安置費已經全部用完，但是還有數十萬居民要搬遷安置。由于前期移民安置存在問題多，造成未來移民安置工作的進展更加困難。特別是，三峽水庫蓄水后的實踐證明，三峽水庫的水面不是一個平面，而是有坡度的斜面。根據已經發(fā)表的數據，水力坡度為萬分之零點五。按照目前水庫泥沙礫石淤積發(fā)展的情況來看，未來的水力坡度將超過泥沙組預測的萬分之零點七（每一百公里七米高的水位差）。如此發(fā)展下去，許多新建的移民城鎮(zhèn)要被淹沒，就是重慶部分市區(qū)也要被淹沒，包括朝天門碼頭，包括許多新建筑。
　　　　
　　　　第五∶所謂的排渾蓄清措施無法解決水庫的淤積問題。雖然中央政府為了防止礫卵石淤積問題的出現，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大壩，阻擋礫卵石和泥沙進入三峽水庫，但這根本不是解決問題的辦法，最多只是把問題在時間軸上作個推移，把更嚴重的問題留給子孫。三峽水庫蓄水之后，有約百分之八十的泥沙淤積在水庫中，而且主要是淤積在水庫的尾部。由于水土流失進入水庫的紅土微粒，粘性強，和粗沙、礫卵石、摻雜在一起，組成堅硬沉積層，和黃河中的細沙的特性有很大差別，排渾蓄清措施對這樣的沉積層根本沒有辦法。重慶港口的衰落是不可避免的，重慶市已經做出計劃，將重慶港上遷到寸灘和下移到萬洲。
　　　　
　　　　第六∶三峽蓄水之后，水流變緩，河流的自凈能力大減，三峽水庫水質明顯變壞，特別是過去水質好的支流河段，水質惡化問題更加嚴重。三峽工程論證時，三峽河段的水質是全中國最好的，大部分河段屬于二類水。雖然現在三峽河段的水質為三類水，但是由于這期間水質指標的更改，現在的三類水只是當年的四類水。由于三峽水庫水質問題，三峽庫區(qū)的各市、區(qū)、縣都不準備把三峽水庫作為生活飲用水源，而要另辟水源�？梢娙龒{水庫水質問題之嚴重。
　　　　
　　　　第七∶三峽工程的電并沒有照亮半個中國，目前三峽工程的發(fā)電量不足全國發(fā)電量的百分之三。三峽工程也沒有為老百姓、特別是被涉及的居民提供“廉價”的電力。老百姓承擔經濟改革的成本，經濟改革所創(chuàng)造的經濟利益卻流入利益集團的口袋，三峽工程則是最好的實例。
　　

　　第八∶ 三峽工程能達到工程效益的條件之一是未來的氣象變化是可知的。三峽水庫運行三年的實踐證明，現在的科學水平和預測技術都無法保證氣象預報（包括長期、中期和短缺）的準確。2004年秋三峽水庫調度出現錯誤，為了保證發(fā)電機能夠正常運行，在洪水期間抬高蓄水位，加重上游、特別是開縣、萬州的洪水災害。同樣， 2006年夏天三峽水庫調度再次出現錯誤，雖然重慶庫區(qū)已經出現旱災的跡象，三峽水庫仍大規(guī)�！靶购椤保斐伤畮焖徊蛔�，加重重慶旱災的程度。
　　　　
　　　　第九∶三峽水庫蓄水之后，三峽地區(qū)儀器可測到的地震次數明顯增加。雖然到現在為止還沒有發(fā)生破壞性的地震，但是地震專家認為有可能發(fā)生六級或六點五級地震。但是三峽庫區(qū)的建筑，特別是三峽工程開工之后的新建的民居建筑物都沒有抗震設計，一旦發(fā)生六級或六點五級地震，一場地質大災難不可避免。三峽工程可行性論證報告說，三峽庫區(qū)的滑坡地帶一共一百五十余處，三峽水庫蓄水至海拔135米后，三峽庫區(qū)的滑坡地帶上升到一千五百余處，是論證報告的十倍。受水庫波浪的淘蝕，白帝城所在的山體有可能會坍塌下來的危險，現在白帝城海拔130-180米處加砌水泥圍墻，以防萬一。但是這水泥腰箍破壞了白帝城的自然和人文景觀。
　　　　
　　　　第十∶三峽水庫正造成血吸蟲病的蔓延，從高發(fā)病的湖南、湖北向原沒有血吸蟲病的重慶、四川發(fā)展。三峽庫區(qū)已經發(fā)現血吸蟲病患者。
　　　　
　　　　第十一∶三峽工程對生態(tài)環(huán)境的負面影響遠超出論證報告所估計的范圍和強度。根據臺灣的研究報告表明，三峽水庫蓄水后，對臺灣的東海漁業(yè)資源產生不利影響。而國內根本不讓進行這方面的研究。
　　　　
　　　　第十二∶按照目前的設計，三峽工程根本無法讓北京喝到長江的水。要想讓北京喝到三峽水庫的水，還需要加高三峽大壩，或者新建泵站和隧道、新挖運河，其造價相當于再造一個三峽工程。

三峽工程出現的問題

(一) 論證

1) 在1992年3月17日《文匯報》發(fā)表的《三.峽.工.程的前前后后——錢￥正￥英訪談錄》中，談到1986年你是怎么主持三.峽.工.程重新論證的。你對記者說，“我開始也沒有想到重新論證由我主持”。這真讓人大吃一驚，因為幾乎所有關心三.峽.工.程的人都記得，這項投資大、工期長、涉及面廣、科學技術水準要求高的大型綜合性工程，理所當然地本應交國家科委和國家計委組織論證，而且國務院確實已經這樣做了。那時，你怎么找到國家科委主任宋健，通過怎樣一場爭論將這“權”要到手里，曾給人留下深刻印象。不知這一節(jié)你是完全記反了，還是為將來推卸宏觀論證失誤的責任而有意作如是說。

2) 1986年由你主持組織的三.峽.工.程論證領導小組，有正副組長10人(后擴大為12人)，全部由原水利電力部的正副部長、正副總工程師，和長辦、三# 峽開發(fā)總公司籌建處、三#峽地區(qū)經濟開發(fā)辦公室等積極主張“早上快上”的人士組成。對于治理長江很重要的航運、地質地震、生態(tài)環(huán)境、機電設備、財政經濟等部門，卻都無領導人參加。盡管邀請了有關部門專家412名，但在所組成的12個專家組中，10個組長由原來水利電力部所屬單位的領導擔任，其余4個專家組，也有原水利電力部派任的副組長。所有的討論審議各專題論證報告和可行性研究報告的論證領導(擴大)會議，都只有領導小組成員、正副組長、顧問及特邀顧問參加，絕大部分一般專家沒有機會發(fā)表意見。這種組織形式的領導權，是否完全控制在以你為首的原水利電力部領導手中？這是貫徹了中央和國務院1986年文 “要注意吸收有不同觀點的專家參加，發(fā)揚技術民主，充分展開討論，得出有科學根據的結論意見”嗎?

3) 在全國人大審議三.峽.工.程前的幾個月內，新聞媒介收到許多專家學者對三.峽.工.程各種看法的文稿。當這些文稿送水利水電部審查時，為什么只讓發(fā)表附和你們意圖早上快上的一面之詞，而不許不同意見發(fā)表? 在人大會議期間，只發(fā)給人大代表你們的宣傳材料，為什么不把論證過程中內部的和外面專家學者提出的不同意見也發(fā)給代表們? 請問這種做法，符合“百家爭鳴”的方針嗎? 給人大代表“兼聽則明”的條件了嗎? 貫徹民主化、科學化的精神了嗎?

(二) 防洪

1) 錢副主席接受采訪時說，三.峽.工.程“首先是長江的防洪”。請問此處“長江”是指長江全流域還僅僅指長江中游。作為水利部長，想來錢副主席不會忘記 1981年川江大水，請問三.峽.工.程建成后，除了抬高上游洪水位，進一步加重川江地區(qū)水災威脅之外，還有何效益? 你也一定不會忘記1990年蘇皖浙大水，對于這類位于下游尚未注入干流、在支流河道區(qū)就已經泛濫成災的洪水，三.峽.工.程救得了么?

2) 說到中游，三.峽.工.程僅能控制上游的洪水，庫容也僅為長江年流量的1/20，能說有了三.峽.工.程兩湖地區(qū)防洪就高枕無憂了么? 1954年洪澇受災農田達4755萬畝，三.峽.工.程建成后，據推算僅可減少洪水淹沒損失177—327萬畝。這難道就算是解決了百年一遇的洪澇災害了?

3) 對于上游來的特大洪水，比如你特別強調的1870年的那次，當年荊江大堤并沒有潰決；如今荊江大堤已多次加高加固，怎么倒變成了“今后若再過這樣大的洪水，南北大堤都存在著潰決的危險，將導致10萬人死亡”，并以此作為興建三.峽.工.程的“王牌”。另一方面，當年重慶朝天門的洪水位197.6米，三. 峽.工.程建成后，會把這一水位抬高到200米以上，高出1981年四川洪災7米。這些，都不作交代，不是為了中游而寧愿犧牲上游嗎?

(三) 泥沙

1) 長江泥沙的成分你是不是很清楚? 上游川江干支流的造床質究竟是礫卵石夾粗沙，還是與黃河一樣的可懸可躍的泥沙? 如果承認是前者，請問卵石床沙移動么? 移動機理是什么? 底沙移動么? 移動底沙量可測么? 在這些全都存在的情況下，只作假定河床卵石不動的河工動床模型試驗，并以此作為對未來三峽水庫淤積情況的預測，究竟是在騙自己，還是在騙別人?

2) 眾所周知，長江今日已成了懸移質泥沙居世界第四位的河流，水文專家組報告竟然在承認“近幾十年來長江上游山丘區(qū)因濫伐森林、毀林毀草、陡坡開荒以及筑路、開礦等人為的原因，加劇水土流失的現象非常嚴重”的情形下，得出“長江泥沙沒有增加的趨勢”的結論。這種結論能服人么? 你敢使用么?

3) 40多年來，全國已建成水庫大約已有1/4基本淤死，這情形錢副主席不會不知道。三.峽.工.程呢? 三峽水庫的壽命究竟是多少年，時至今日，未見公布。你們是不是仍相信可以“以有限的庫容對無限的泥沙”? 當大量卵石、粗沙堆積在重慶附近河床，你打算怎么辦? 重慶港區(qū)的航運和川江流域的防洪，就那么不值一顧? 美麗的長江在她的中段隆起而瀕于淤死，只一句“早說過后代比我們聰明，他們能解決”就交差了事?

4) 關于水庫的運用方式。為減少庫區(qū)淤塞，你們打算采取“蓄清排渾”，即在每年6—9月長江汛期降低水庫水位，將夾帶泥沙的洪水盡量排到庫外。先不說你特別擔憂的洞庭湖淤積如何靠這種運用方式解決，只說三.峽.工.程本身：你一再強調防洪，大洪水挾帶泥砂滾滾而來，你究竟攔還是下泄? 況且，庫內水流速改變之后，沙，特別是距閘門百公里以上的庫尾的沙，排得動嗎? “蓄清排渾”不是什么新主意，在三門峽用過，在劉家峽、鹽鍋峽、清龍峽也用過，全是在舍棄了發(fā)電、航運、灌溉、包括防洪目標之后。三.峽.工.程的這些目標都可以舍棄么? 暴雨期間不須攔水了? 航運水位不必保障了? 那還有什么防洪航運效益，還造這工程干什么? 就算到了淤積告警那天，這些目標都不得不舍棄的時候，你又有什么把握“排渾”這種運用方式在又長又深的三峽水庫會成功呢?

(四) 航運

據稱，三.峽.工.程將改善長江航運，使年運量達5000萬噸，并使萬噸船隊直駛重慶——這是你們給出的該工程四大優(yōu)勢之一，也是當年游說鄧小平，使他同意這一工程的最主要的理由。請問：

1) 世界上有哪條多沙河流，建了高壩大庫還能上下通航? 美國科羅拉多的胡佛，埃及尼羅河的阿斯旺，都屬于多沙河流上的高壩大庫，為什么都只在庫去內行船? 密西西比河是航運大河，為什么只在上游建堤壩梯級，中下游都不建壩? 多瑙河、萊茵河、伏爾加河水量都很大，泥沙也少，為什么在干流也都沒有大壩? 是不是他們對水能資源都無動于衷? 都不懂你們最愛說的那句振奮人心的順口溜“江水日夜向下流，流的都是煤和油”?

2) 長江的支流漢江原來是一條通航河道，你還記得吧? 自從你主持興建丹江口水庫后，“水庫回水變動區(qū)已發(fā)生航槽變位，原航槽趨向衰亡，新航槽多險礁，不便航行；較寬的 ‘大肚子’河段淤淺；‘沙坡’和 ‘鐵板沙’礙航，致使船只擱淺、打橫、傾覆、停航”，這些，你不會不知道吧? 那么長江呢? 受到國民敬仰的周恩來前總理1971年所說的： “長江是一條大河流，不能出亂子，如果航運中斷了，壩是要拆的，那就是大罪”。這話，你還記得嗎?

3) 目前，長江航運下水年通過能力是1000萬噸，據長江航運管理局的計劃安排，依據實際國情，采用分期航道整治，第一期到2000年時，可達1800萬噸/ 年；第二期2015年，達3000萬噸/年；第三期2030年，在整治的基礎上配合上游干支流水庫調節(jié)，即可達到三.峽.工.程遠景通航同行目標5000 萬噸/年。所需投資分別為5億、12.27億和16.13億，共計33.4億，這還不足三.峽.工.程的1/10，錢副主席不會算不出吧?

4) 三峽大壩建成后，雖說理論上達到了年航運量5000萬噸，但有著極為嚴格的限定，即只有在“全年通航、全部大船　(20000噸級，80%萬噸級)、滿載、理想狀態(tài)下運行、無故障”的理想狀況下才行。請問，實際操作能達到嗎? 此外，船閘閘門的開啟、關閉、密封等技術的要求是十分高的。三.峽.工.程五級船閘10個閘門串聯，發(fā)生故障的概率是多少? 將這些因素加起來，三.峽.工.程究竟是利航還是礙航? 三.峽.工.程的決策者，每說到航運，只籠統講萬噸船隊直駛重慶，從不提閘門限制，不提通航的年內保證率、年際保證率和保證的年限，不提故障，不提長達 20年施工期間的航運損失，算不算是美言嘩眾?

(五) 發(fā)電

1) 三.峽.工.程的發(fā)電效益，半個世紀來、特別在今天，成了決策者早上快上的主要依據。不僅因為長江可開發(fā)利用的水資源極為豐富，更因為目前華中、華南一帶電能奇缺。可惜這電要到十多年后才有希望見到。錢副主席不會不知道，今天中國經濟發(fā)展是不會坐等三.峽.工.程供電的，沿海諸省正與長江支流及瀾滄江流域聯合開發(fā)工期短、移民少、簡便易行的中、小型電站，見到“三.峽.工.程不可替代”這一神話，正在為人們的實踐所打破，錢副主席有什么感受?

2) 三峽水電站裝機容量1768萬千瓦（如今的數據已是1820萬千瓦，因為所裝水輪發(fā)電機不是每臺68萬千瓦，而是新的70萬千瓦。這是我國水電當局世紀之交從巴西轉購的歐洲技術——人家賣者為了江河，已經廢棄高壩大庫發(fā)電這一思路；但研發(fā)花掉的錢，頂好能賺回來。中國水電大軍近年大舉開發(fā)東南亞、南亞和非洲，就是這個道理——也得把買技術的錢賺回來。至于河流與環(huán)境，當地人和后世人更聰明，留給他們考慮吧�！髡�2007），保證出力僅499萬千瓦，這不是一種浪費嗎? 為保證枯水期調峰送電，弄得從三峽到葛洲壩之間的水量忽大忽小，影響船只安全運行。請問，犧牲“黃金水道”來取得效益如此之低的電能，值得嗎?

(六) 移民

1) 時至今日，國外所建大水庫不少，未見有移民超過12萬；國內所建三座移民超過30萬人的大水庫，遺留問題至今沒有解決。三.峽.工.程移民逾百萬，移民費將占去總預算的近1/3，這對設計一項工程是合理的嗎?

2) 三.峽.工.程蓄水位175米方案，到底有多少移民? 原計劃1989年開工，2008年移民完畢，規(guī)劃動遷113萬�，F開工和完成時間都推遲了，考慮到人口自然增長等因素，將動遷多少人? 三峽壩頂高為185米，當須動用175至185米之間的“超蓄”庫容時，那些臨時跑水的20萬人，算不算移民? 水庫運行若干年后，泥沙淤積河床抬高，新的洪水線下的人，算不算移民? 都算起來，還是113萬么?

3) 按你們給出的數字，工程將投入移民費185億，計每人1.6萬。就算操作過程中沒有一點貪污浪費(這幾乎是不可能的)，考慮到國家對移民補償項目擴大、補償標準提高和物價上漲率，考慮到1984—1988四年間全國水庫平均補償費已提高四成，最保守的估算，也須每人2萬(金沙江上游地處偏遠的二灘水庫 1990年的標準是人均3.6萬)。請問錢副主席，為保證包括占半數以上的城鎮(zhèn)居民在內的移民“至少獲得他們以前的生活標準”，這185億能打住么? 如果打不住而硬干，怎么保證不會出現如你所說變成“關鍵性的經濟甚至政治問題”?

4) 1949年以來，大陸水利工程移民已逾千萬，不知你在升遷之余，有沒有想到這些無辜百姓數代人遭受的折磨與苦難。三.峽.工.程一項就強迫遷移百萬，你就那么心安理得? 今日庫區(qū)的百姓，已不同于當年你一個命令讓搬就搬，今后可能出現的局面，你心里有數嗎? （大家已經知道重慶將重新安置三峽移民230萬——不知這數目怎么統計的；也不知重慶當局打算怎么安置；唯一確鑿的是：中央財政撥款，咱們大家接著做貢獻�！髡�2007）

(六) 經費

1) 三.峽.工.程投資是按靜態(tài)計算的，也就是不考慮銀行貸款利率、通貨膨脹和歸還期諸因素的一種算法。請問如今世界上有哪一個大工程可以不考慮這三個因素，特別當施工工期長達20年的時候? 據悉決策班子在錢副主席領導下進行工程財務評價時曾算過這比賬。盡管計算時種種因素估計得很不完全，動態(tài)投資已經比靜態(tài)投資大出了好幾倍。為什么在提交全國人大審議時，不將這個數字一并公布?

2) 目前三.峽.工.程所需款項主要靠國家預算內基本建設投資，這是誰都明白的一個事實，也是錢副主席幾十年來到處建壩用錢的唯一的方式。不幸中共14大之后，提出向市場經濟轉化。作為中共一員的錢副主席，是不是應身體力行，努力以新的觀念對三.峽.工.程作經濟評價；還是依著老思路、老手段，甚至不惜放出 “1997雙喜臨門”這種政治掛帥的老招數，來擠壓政府主管給錢，而不惜拖體制轉換的后腿?

3) 據稱，三.峽.工.程資金的一個重要來源是葛洲壩電費收入。也就是說，將葛洲壩發(fā)電利潤無償劃撥三.峽.工.程開發(fā)公司使用。請問，第一，葛洲壩工程工期 18年，“靜態(tài)”投資48億(按動態(tài)計算已逾百億)，這筆欠國家的債怎么辦? 第二，全國其他河流，如黃河、大渡河、紅水河等，是否也可以把已建水電站的發(fā)電利潤劃歸為同一條河流的新建工程投資? 關于三峽水電站自身發(fā)電收入，據說是只要一開始產出，就立刻投入工程本身。錢副主席可能還記得，參加論證的財政部代表曾正式提出意見，認為三.峽.工.程的收入即使歸還貸款之后，再投入用于三峽建設，都是“目前的財政制度不允許的”。中國的財政制度，獨獨對三.峽.工.程沒有約束力嗎?

4) 據宣稱，自1993年起，將從全國電網的電費中每度加價3厘錢，作為三.峽.工.程建設基金，不問你是三.峽.工.程的受益區(qū)還是受害區(qū)，也不問你同意還是反對這個工程，更不說明這筆款是向用電戶借，還是強征。這種做法，錢副主席認為對中國政治經濟形勢的穩(wěn)定，會起什么作用?

5) 三.峽.工.程總預算打埋伏的程度和不斷追加的速度，錢副主席自己說說，是不是也已屬世界第一? 這筆投資，1988年是360億； 1990年是570億；據最新公布的數字，已到750億(靜態(tài)估算)；而在壓低了物價上漲指數和銀行貸款利率之后的動態(tài)估算，已達2200億。這個數目，恐怕也還是打不住吧? 正當中國需要保持國民經濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關鍵時期，正當近期建設所需資金還很緊張的時候，三.峽.工.程的這種超量投入和資金積壓，會不會對國家的經濟、政治和社會穩(wěn)定產生沖擊? （眼下他們最喜歡使用的數據是1800億，即所謂“花了這么一點錢，辦了這么大的事”。到底花了多少，咱們到2009年完工的時候算吧�！髡� 2007）

七) 環(huán)境

1) 中國科學院《三.峽.工.程生態(tài)與環(huán)境研究報告》的結論是： “綜合的系統評價，利弊相抵后，總結果仍明顯地弊大于利”。你是否承認這是一個與工程沒有直接利益關系的權威機構的結論? 在這樣的評估之下還要硬上，究竟出于什么用心? 你是否知道，一個工程可以不對它所造成的環(huán)境破壞負責的時代已成過去；你們寄予莫大希望的世界銀行，已經絕對不敢給對環(huán)境造成破壞的項目隨意貸款?

2) 長江三峽段，本已嚴重過度開發(fā)。移民的上移后靠，環(huán)境容量是否允許? 大量墾殖新地，包括違法在25°以上的坡地上開墾，會造成什么后果，你心中有數嗎? 你知不知道夾江美麗的陡峰的森林覆蓋率已下降到5%，而這5%也還是以草坡為主? 明知如此還要硬干，從而造成該地區(qū)進一步的水土流失，責任在誰?

3) 三.峽.工.程規(guī)劃中，有沒有考慮過將來庫區(qū)飲用水的水質會因為沿江排污未得到徹底治理、已開墾的礦床的淹沒、庫內水網養(yǎng)魚而受到的威脅? 對這個將影響數千萬人生存的大問題，怎么不見具體措施?

4) 壩體設計可抗7級地震，可見承認水庫有誘發(fā)地震的可能。那么，庫區(qū)居民的生命和安寧呢? 對他們的房屋和別的建筑物的地震級別有沒有考慮? 對地震觸發(fā)的滑坡與崩塌有什么預防措施?

最后想要向錢副主席請教的是三峽水庫的壽命——100年、80年、60年、還是30年? 當它的壽命在不過幾十年間已經結束，還怎么實現你的“防千年一遇或者百年一遇的洪水”的理想? 萬噸船隊還可以駛入重慶港嗎? 發(fā)電出力還剩多少? 當水庫日漸淤積，已經如黃河三門峽大壩一樣造成災害的時候，你是炸壩呢還是掏沙? 砂石混凝土廢料又怎么運出?

長江撫育中華民族已逾有千年。當人自以為越來越“聰明”，越來越“能干”以后，長江已經不堪其掠。但是，時至今日，倒還沒有誰將她一舉毀掉�；蛟S，錢副主席有意以此青史留名?

請掂掇。

[注釋]：
①李銳：《三.峽.工.程現在不能上馬》 1992年1月。作者按：錢正英在這里真是歪曲了共產黨執(zhí)政以來對自己的干部的愛護——40多年來，雖然《刑法》上明書了“瀆職”這一條罪行，你可曾見過哪位大把大把花政府的錢的官員為自己的無知、魯莽、特別是滿懷革命豪情而鑄下的大錯受過法律追究? 當然出生于20年代初的錢正英的腦子里還殘留了一些少年時代接受的法的觀念，倒也不足為怪。我們寧可認為她不是明知沒事而故意這么說的。

作者: sansan 時間: 2012-2-17 12:11
長江中下游抗旱中國政府督促地方長官盡職盡責

長江中下游部分地區(qū)大旱調查:人為因素不可忽視

評論：客觀科學評估三峽工程

三峽工程：重要的是善后和善用

充分發(fā)揮三峽工程之利妥善處理不利影響

處理三峽蓄水影響需要全民參與
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/236140.html

作者: sansan 時間: 2012-2-17 12:21
[轉載] 記者深度揭密:告訴你真實的三峽工程
三峽工程在一片爭論聲中開建，中國那些御用專家們就迫不及待地宣布：三峽建成之后，將發(fā)揮防洪的效能，且三峽防洪功能是第一位的，可以一勞永逸地解決長江洪水的威脅。會成為調節(jié)四川盆地氣候的空調。夏天它能使沿江地帶降溫；冬天則因這個大空調而不再寒冷，三峽區(qū)域將呈現冬暖夏涼的氣候特征。三峽大壩不會礙航，長江這條黃金水道暢通無阻，萬噸輪將直達重慶……Mitbbs.com

一切都是那么美好。最后卻發(fā)現原來那很多描繪不過是謊言。原來“空調論”雖然是真的，裝的卻是個夏熱冬冷旱澇咸至的“反空調”。Mitbbs.com

終于蓄水成庫了，由02年的135米而到05年的155米，媒體和專家照例按宣傳口徑發(fā)布普天同慶一片歡騰的報道。質疑和清醒的聲音的發(fā)出和傳播都是那么地困難，幾乎湮沒在一片喝彩的主流聲音中了。網上倒是不乏反對的聲音，但多為不諳內情的人的發(fā)言。雖不乏局部的真知灼見，但往往熱議不到全盤的點子上。Mitbbs.com

那些主流派專家們，照例出來進行粉飾工程。你說不好他就說好，你挑問題他就來給你個七虛三實且不無誤導的“解答”，反正一般網民們，也不可能生而知之對這些專業(yè)知識有深入了解。就算你質疑，也往往抓不到他的痛腳。Mitbbs.com

但是自然地質地理和大小氣候的改變，卻不因爭論誰對誰錯而稍有停留。因此，我一直試圖揭示些什么。Mitbbs.com

近年長江科考的發(fā)現，對長江的成因有了直觀的證據。在科考隊發(fā)現，宜賓以上的向家壩壩址，位于四川盆地與云貴高原之間的另一構造與地形捩點，那里地面以下 2500米有斷層存在，地表現有水溫達到攝氏七十多度的溫泉。而三峽的長江古河床已抬升到海拔巫山等地1250米的高度（此段長江河面自然高度不足 100米）；在江漢平原，同期沉積則埋藏于地面以下1000米左右，而且這一區(qū)域至今還在強烈下降。強烈上升區(qū)與強烈下降區(qū)之間的轉折部位恰在三峽出口的南津關附近，那里有個明顯可見的九蜿溪斷裂，從總體上看對南津關以上40公里的三峽大壩壩基很不利。Mitbbs.com

所以，哄哄外人的“三峽壩址是堅固的花崗巖地質”的說法，可以休矣！你不能以局部的壩址地質來偷換概念，誘導成是整個庫區(qū)的地質，這是對全國人民的欺騙！三峽成庫是個整體概念，它是在一個上千公里范圍內發(fā)生在一個地球版塊上的大工程，說地質，要全面地論證南北的支流和回水所至的地質情況，也要從東到西論證從壩頭到庫尾的地質情況。你說三峽壩址是堅固的花崗巖地質，那從這往上不過幾十公里的巴東，卻是有名的地質破碎地震帶。三峽工程改變的、成庫后地表要承受的，絕不是只有三峽大壩那點“堅固的花崗巖地質”。Mitbbs.com

在 2007年4月14日發(fā)布的《長江保護與發(fā)展報告》發(fā)布。該報告主編之一、長江水利委員會水資源保護局前局長翁立達教授表示，報告指出，三峽水庫建成后，有可能誘發(fā)構造性和非構造性地震。翁立達指出，對三峽水庫而言，危害最大的是構造型地震，在第二庫段仙女山斷裂、九畹溪斷裂、建始斷裂北延和秭歸盆地西緣一些小斷層的交會部位，有可能誘發(fā)水庫地震。事實上已經多次誘發(fā)地震了，只是震級還沒到過高烈度。Mitbbs.com

參與過多次長江科考、有“世界河王”美譽的楊聯康（國家國土資源部研究員）近年多次對外界指出：Mitbbs.com

“不能只用地質學家的平面視角，因為它幾乎與三峽峽谷毫無關系，只可以適用古比雪夫、阿斯旺等眾多平原水庫，而按照地貌學家的觀點，三峽的問題恰恰出在250萬年來峽谷迅速抬升，鄰區(qū)明顯沉降上，即這是一個時間、空間的四度空間問題�！盡itbbs.com

“不宜照抄所謂‘國內外工程實踐表明由水庫造成的觸發(fā)地震，一般不超過這一地區(qū)天然地震震級’結論。因為中國大河存在世界最嚴峻的新構造運動形勢�！盡itbbs.com

根據他的調查：古長江已證實抬升為1250米，而在清江與長江三峽的分水嶺上，古長江河床抬升到了1800米以上。（記者注：在遠古長江故道的清江沐撫大峽谷兩旁山頂上，2006年本人也考察發(fā)現1600米山頂上存在古長江河床）。而三峽工程論證報告使用的抬升高度僅300米，對于論證地殼活動性屬嚴重失誤。此結果明顯影響對誘發(fā)地震強度的認定，有過于傾向問題不大的不科學態(tài)度，必須重視研究搞清楚！Mitbbs.com

2003 年6月份三峽蓄水成庫，三個月后的9月15日20時30分，大壩以西直線距離300多公里的長江南岸鄂西利川市建南鎮(zhèn)黃金村，一口廢棄多年的古鹽井突然發(fā)生強烈天然氣井噴。這個井口直徑6．25厘米，底部有4個氣體噴口同時穿越地層向上噴發(fā)，日泄漏量約4萬立方米，噴發(fā)的氣體高達20米，震耳欲聾的氣流聲在幾百米外都能聽見。（在長江南岸方斗山背后。與長江直線距離不過幾十公里。）Mitbbs.com

2003 年12月19日20時31分，三峽水庫誘發(fā)了蓄水成庫以來最大的地震—— 大壩以西直線距離80公里巴東小溪河西岸馬鬃山村，發(fā)生了烈度為2．5級左右的地震。三天后，距大壩以西直線距離300多公里長江北岸開縣天然氣發(fā)生井噴，導致244人死的嚴重礦難。（與長江直線距離也不過數十公里。）Mitbbs.com

2006年3月26日，開縣再次發(fā)生井噴，火焰高達百米，數日方反壓制服。（與長江直線距離同為幾十公里。）Mitbbs.com

上述的這些事例，一直被當作單個偶發(fā)的事例，沒有將它聯系到三峽蓄水和對自然生態(tài)的多重改變來看。據我多年調查的研判：這些偶發(fā)事件，都與三峽蓄水后地表水壓陡然增強有關。三峽蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，庫容123億方，而到今年工程全部竣工時，蓄水高程將達到海拔175米，庫容為393億立方，是此前庫容的三倍多，相應來說，對地表地層的壓力也增大了幾倍，巖溶地形的斷裂、巖隙、溶洞為庫水高強的下壓力滲流，三峽可能面臨更為誘發(fā)地震、壓迫川東天然氣田導致井噴的嚴峻形勢。最近的地質調查發(fā)現，川東鄂西存在著中國最大的天然氣田，可以說地底下盡是天然氣包。二次蓄水發(fā)生的幾千次中小地震是一種信號，這是地層在積蓄能量，一但蓄水175米的高壓強到來，可能發(fā)生變數的風險就會增高。Mitbbs.com

科學研究已清楚表明，修建大型水庫一定會誘發(fā)一定程度的地震。監(jiān)測結果顯示，2003年三峽水庫蓄水以來，三峽地區(qū)微震活動頻度明顯增加，主要集中在巫山-秭歸-長陽一帶。二次蓄水幾個月后，據湖北省地震臺網測定，10月27日18時52分04秒，在湖北省隨州市三里崗附近發(fā)生4.7級地震。此次地震震中地區(qū)震感強烈，個別土坯房倒塌，小部分房屋開裂。震中周邊地區(qū)襄樊、鍾祥、荊門、荊州、宜昌、天門、武漢、黃陂等地有感。其后當地又續(xù)發(fā)至少50次微震。10 月28日13時，隨州市三里崗附近再次發(fā)生4.2級余震，震中區(qū)震感強烈。Mitbbs.com

這次地震是二十多年來發(fā)生在湖北境內最大的一次地震。地距三峽大壩不過幾百公里，有地質學家認為和三峽水庫的建成有關。Mitbbs.com

一個地質學者告訴我：“蓄水三個月半年到三兩年，就發(fā)生這么多事故，和我們論證三峽工程時，對地下情況調查不明有關，三峽工程上得太倉促了啊。井噴在蓄水前期就一再發(fā)生，顯而易見是庫水壓迫巖溶地形裂隙孔洞，形成地下水滲壓壓迫地下氣田所致。而蓄水三年間發(fā)生這些變故的時間，對于地質時間來說，就相當于人之一秒。換言之，等于說在地質的時間里，蓄水才一秒鐘，地下就發(fā)生反應了�！盡itbbs.com

那么，就到該反思三峽工程上馬不科學不民主的時候了。反對意見那么高，不明情況那么多，14個專項論證報告，有五個報告專家組不簽字，都擋不住政治工程的強硬上馬�？赡軟]有哪個國家敢于在地質情況如此不明，超過1／3工程論證報告專家組不簽字的情況下，還能強行上馬。論證時，反對者排擠出去，贊成者拉請進來，排除異已意見，一切皆往有利論證，最后得出的結果可想而知。象水壩實力很強的美國，其論證方式卻相反，人家是要把反面的可能一一證倒了，才可能心里有底工程上馬。Mitbbs.com

換種思維看問題：當年全國人大票決三峽工程時，2000多個代表們，有幾個人對地質、水工、大壩方面有專業(yè)知識？既沒有，負責任的態(tài)度就應該是投棄權票，因為你不能對你不清楚不了解的事情表態(tài)和行使表決權，如果你這么做了，你這是對國家的瀆職，你這是對人民的犯罪！但三峽票決只有100多票反對，600多票棄權，高達1000多票贊成。當然再以進程的眼光看，這已經是多年被譏為人大表全票通過敲橡皮圖章的一種進步了。民主制度方面的缺陷帶來的制度惡果，最后在樁樁件件事情上得到了體現，三峽即是其一。最終國家被利益集團綁架了。Mitbbs.com

按說三峽水庫建成了，水面增加了，氣候應該更加濕潤才是。卻不想蓄水156米，首先是二場川東百年不遇的洪災，這黃萬里先生早已指出過的了，是蓄水抬高水位后，將下游的洪水挪到了上游，因為洪水下泄被抬高了的庫水頂，庫尾閭的地方不光形成攔門沙淤塞嚴重，而且將形成由此自上的洪水下泄困難問題。三門峽造成陜西關中平原洪患就是已經證明了的一例。Mitbbs.com

接踵迎來的又是川東百年不遇的嚴重干旱。高溫酷暑天氣連創(chuàng)四川最高記錄，不但持續(xù)時間長，而且氣溫更是破記錄的達到45度（重慶人認為這還只是敢公布出來的數據，他們身體感受的溫度要遠遠超過報出來的氣溫）。重慶遭受百年未遇大旱，導致的直接經濟損失高達90.7億元人民幣，其中農業(yè)損失農作物受旱面積超過 2000萬畝，糧食減產超過3成，有820萬人出現臨時飲水困難。Mitbbs.com

去年夏天到今年春天，大旱一直持續(xù)著，重慶長江段成了一條細流，上游金沙江的梯級水庫卻還在“按計劃”蓄水。三峽下游的洞庭湖，自打三峽蓄水起，就開始露出干涸面目，以往煙波浩淼的東洞庭，如今干得幾乎徒步可以涉過。鄱陽湖也迎來了干旱。二湖流域可是自古“江南”這個慨念的核心區(qū)啊！Mitbbs.com

不管作用多大，三峽成庫事實上改變了整個長江流域生態(tài)。Mitbbs.com

不是說冬暖夏涼么？會增加降雨么？怎么修了三峽工程氣溫反而升高得更厲害？政府和那些專家們哪里去了？為什么不對此作出解釋？這些專家們在左推右搪中找不出合適的理由。如果說三峽對氣候沒有影響，那是瞎說。因為前一段就是這些權威部門言之鑿鑿地說三峽將對氣候產生影響（冬暖夏涼空調說），現在突然說沒有了，那不是證明此前是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影響，為什么不像所說的降溫作用，而是持續(xù)高溫干旱？Mitbbs.com

最后御用專家們總算找到借口了，那就是“全球大氣候轉暖”，簡言之就是四川大旱和三峽工程無關，是整個地球變了。中國氣象局國家氣候中心氣候影響評估室主任張強認為，四川高溫現象是在大系統背景下造成的，今夏副熱帶高壓“西深積點”普遍高于往年，整體副熱帶高壓較往年向偏西偏北偏移，且持續(xù)時間也很長。他認為目前流行的“木桶效應”說并無充分科學依據。Mitbbs.com

張強說，三峽流域長度雖長，但寬度并不大，對沿途流域氣候的影響很小，對四川盆地的影響更是微乎其微。而且據科學模擬三峽試驗表明，三峽大壩的修筑不但不會導致周邊地區(qū)乾旱，反而會提高降水約百分之十左右。特別是最近重慶遭遇特大山洪暴雨，關于三峽工程改變自然的反擊很強大，御用專家們似乎找到的有力證據。Mitbbs.com

不信？那你有本事證明給我看？Mitbbs.com

這反擊的就是北京地理環(huán)境學者王紅旗拋出的“木桶理論”，認為四川盆地形似一個木桶，最短的一塊板就是長江三峽這個海拔多幾十米到100多米的峽江缺口：四川盆地周圍高山環(huán)繞，僅有一條長江與外界連通，而三峽是四川盆地的唯一缺口，是它與外界水汽交換的重要通道�，F在在這個缺口上突然被人為加了一道 200米高的“懸崖”，就不可避免地要阻礙長江的水汽流通。Mitbbs.com

生活在長江川江邊的人都有體會：以前從宜昌到重慶段的長江上，江風非常大，并且是從下游向上游吹，蓄水后明顯感覺上風沒有以前大了。到蓄水156米后，很多時江風幾乎沒有了，這無疑證明了三峽大壩的阻風效應。Mitbbs.com

王紅旗沒有注意到的另一個問題是：江風涼爽，是低進的，冷空氣比重大，所以總是處于地面或河面的最底層流動，它帶來川東和四川盆地降雨的另一個必要前提：不是有了積雨云和輸送了水汽進去就會形成降雨，降雨的原理是冷暖氣流錯鋒形成的，沒有地面的涼風，中高層的積雨云是形不成滴降到地面的，往往它就飄走了，飄到周邊地區(qū)去了。比如湖北江漢平原和秦嶺大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了將近10%。這個預計增量卻是原來專家們預計在三峽重慶區(qū)間的增量。Mitbbs.com

所以無論你山頭上是否寒風呼嘯，山谷峽江里面卻熱浪滾滾，大氣候對小氣候不起作用。以前峽江里冷濕氣流上升，在三峽的山頭遇上曖濕氣流，冷凝形成片片霧鎖峽江的“巫山云雨”，只能成為記憶了！Mitbbs.com

這個原理和中國北方近幾十年干旱類似，北方的植被河流被破壞了，地表溫度相對就上升了許多，積雨云飄到上空，卻眼巴巴地瞧著它飄走，形不成降雨，卻形成了干旱的惡性循環(huán)。這也能解釋為什么越是森林植被和原始地貌維護得好的地方，降雨量總是那樣豐富。中國古人將這叫作“接地氣”，云層接不到地氣就形不成降雨。按現代科學解釋就是必須給出降雨前提——錯鋒，地面溫度過高，往往形成向上的干暖氣流頂托，暖濕氣流形成的積雨云下不去，冷暖氣流錯鋒形成冷凝降雨無法達成。Mitbbs.com

這里我試解一下川東去夏今春的高溫干旱原因。Mitbbs.com

修三峽大壩前，長江之水一瀉千里。從青藏高原上匯積的雪水奔騰不息，給四川盆地帶來清涼水源的同時，也將四川盆地內的熱量帶走。同時反向支持了涼風水汽自三峽進入川東和四川盆地。這種冷暖流交錯造成了這一線的豐富降雨，三峽區(qū)間和川東重慶，歷來是降雨豐富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。Mitbbs.com

蓄水以后，上千公里江流變得非常緩慢，庫區(qū)內的700 公里水基本上是死水一潭，完全喪失帶走熱量和散發(fā)的能力。流動的水在流動過程中溫度不會上升太大�？焖倭鲃拥乃坏梢员ＷC自身的冷卻，還可將周圍的熱量帶走和釋散，對周圍環(huán)境起到天然調節(jié)。但一潭死水就不同，因為它不流動，所以在陽光照射下會很快升溫。熱量不被水流帶走，便持續(xù)積累在水庫內部。Mitbbs.com

峽江逼仄的地勢使得靜止的水庫不但降不了溫，反而成了個“聚熱器”，夜晚在陸地氣溫下降后，水庫仍會向周圍環(huán)境釋放白天飽含吸取的熱量（因為水的比熱大，這也是農民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被凍的原因）。這就有如在四川盆地口安裝了一塊巨大的太陽能電板，持續(xù)不斷對周圍地區(qū)加熱，地理環(huán)境又導致形成難以釋散的河谷悶熱小氣候，導致水庫沿江的峽江地區(qū)氣溫升高，而高溫又促使水庫內水蒸汽繼續(xù)蒸發(fā)，就在四川盆地入口處形成了一個巨大的高溫水蒸氣帶，形成歷久不散的“桑拿天”。Mitbbs.com

同時三峽大壩將最重要的與流流相反方向流動的冷濕涼風阻擋了。有專家說三峽大壩阻擋不了大氣候，但三峽大壩卻能阻擋最重要的在峽江底部流動的濕冷涼風，再加上悶在峽江盆地里的濕熱就如同火爐般，將任何籍此進入四川的冷濕氣流加熱或削減、頂托掉。透過三峽進入四川的冷濕氣流都將被這個濕熱氣壓帶消弱。四川盆地沒有被大壩堵死，也將被這個火爐毀掉：沒有風進入相對封閉的峽江，空氣不流通散熱不暢，外來的冷濕氣流又被阻隔，熱量無法排出，反而在盆地及出口處不斷聚集，雨又降不下來，高溫干旱就勢不可免，四川真的就成一個火爐了。Mitbbs.com

這里我引用來自于美國國家航空航天局（NASA），Tropical Rainfall Measuring Mission（TRMM）和Terra 衛(wèi)星研究數據（應用賓夕法尼亞州立大學國家大氣研究中心（PSU-NCAR）的第五代Mesoscale模型（MM5）進行高分辨率數值模擬）。獨立衛(wèi)星數據和數值模擬結果清晰表明：在2003年蓄水水位從66米提升到135米之后，由于三峽大壩建設引起的土地使用變化已經增加了大巴山和秦嶺之間的降水，并且減少了三峽大壩附近地區(qū)的降水。研究同時也分析了厄爾尼諾影響以及其它影響因素。研究表明可以排除這種因素。Mitbbs.com

2009 年三峽大壩建成后，三峽地區(qū)的長江水面寬度將從平均0.6千米擴大到1.6千米，水域面積的增加將增強當地的蒸發(fā)，降低當地的溫度。結果，當地上空的水汽將更加穩(wěn)定，導致長江660千米長的水路的水汽垂直運動不協調。這種不協調的垂直運動加上復雜的地形將影響三峽地區(qū)之外幾百公里的地域。Mitbbs.com

反正三峽工程上馬且峻工在即了，反對已經沒有用了，專家們又開始“及時”地站出來引導輿論講真話了：不要對三峽工程蓄洪能力期望過高，三峽的庫容其實有限。全盤推翻了論證上馬時“三峽工和建成之日，即是長江告別洪患之時”的說法。然后發(fā)現三峽大壩礙航，長江這條黃金水道事實上被人為破壞了。Mitbbs.com

自從三峽大壩建起后，壩區(qū)的旅游資源和交通道路被長江三峽旅游發(fā)展有限公司壟斷經營：參觀的游客每人要交105元的門票，公眾無償出錢建成的三峽大壩，成了少數利益團體牟利的“搖錢樹”，對當地民間旅游業(yè)造成沖擊；三峽總公司對三峽專用公路和壩區(qū)道路的封閉性管理經營，使得目前每年多達40余萬臺的大型貨運車輛，被迫實行“水陸水”翻壩轉運，使運輸時間由陸路行走僅需半小時增加至13小時，增加運輸成本、制約經濟發(fā)展、影響民眾生活。100多名學者專家出來呼吁，要求利益集團還路于民。Mitbbs.com

博弈對峙中，秘而不宣的補救措施出來了，有報道說，有關方面準備在宜昌到三峽大壩區(qū)間，再修一條幾十億元的專用公路，一時輿論大嘩。因為已有一條穿越三峽西陵峽區(qū)間的三峽工程專用公路，它是由國家投資的納稅人錢，不過為了保證工程進展順利而臨時享有專用權，終究是要還路于民的，但現在竟然成了被利益集團綁架的私家路了。Mitbbs.com

再而后船閘通行能力只能達到設計的一半，所謂“萬噸輪直達重慶”也因為百橋鎖江（橋面和水面的凈空高度不夠）和三峽大壩的攔阻，成了紙上的畫餅，再次證明了“為通過而一切皆往有利方向論證”的不科學、反民主，要付出多么沉重的代價！Mitbbs.com

附：補記Mitbbs.com

2011年5月20日對4年前的2007年5月21日所作《告訴你一個真實的三峽》之補記：國務院終于出面承認三峽帶來了種種問題，要求妥善處理，舊作被翻出在網間瘋轉。因是四年前舊作，不能盡展時空河勢之變遷，因作補記。Mitbbs.com

07年冰災的冬寒濕氣有很大一部分來自千里三峽庫區(qū)，西北風將之刮向貴州湖南湖北，以湘南的南嶺北坡冰災最為厲害。就是南來濕冷氣流被西北寒潮吹到南嶺，為南嶺北坡南北阻隔的千余米高山阻隔，于是湘南的凍雨比北面的湘中湘北厲害得多。Mitbbs.com

南嶺最高峰的莽山一帶，鬼子賽后山一對樹齡達三千年以上的情侶松，雄株那年因冰災折腰。也就是說，這一年那一帶的小區(qū)域氣候迎來了三千年未有之劇變！如此的突變不是因三峽改變氣候又是誰？而后，莽山幾乎隔年就要迎來冰掛。這是以前極罕有的。Mitbbs.com

前幾年的西南大旱、今年的長江中下游大旱、5.12大地震與三峽或有或然性地質板塊促發(fā)關系、局域氣候改變關系，因學力、方向等有限，待有識之士接著論證。吾本湘人，洞庭湖、鄱陽湖流這幾年三年兩旱的現實，不太象大氣候改變。湖南水利專家如聶芳蓉等，一直在反對三峽工程，并對三峽的洪季開閘、旱季蓄水，加劇自然災變，一直提出強烈反對。因長江洪水進入荊江，有三條分流進入洞庭湖，洞庭湖無論旱澇，都成了直接受害區(qū)域。Mitbbs.com

而去年全流域洪水，透見了三峽庫容不足之短，號稱300多億庫容，但要除去三峽大壩子35米以下的死水位，真實庫容只有一百多億立方，而真正用于攔蓄洪水的庫容，實只 70-80億立方，按去年重慶寸灘超過7萬/秒立方的高洪來水，三峽水庫只能頂三天左右，就不得不大開閘門泄漏洪。去年長江委與三峽總公司為此扯皮打嘴仗正是為此，三峽總公司只會首先考慮自己大壩和電廠安全，換言之，旱季缺水它要關攔強蓄不愿加大流量下泄、洪季它要降低水位（預留庫容防洪）加大泄流，有時都有自身利益其中，不太會顧及上下游感受。所謂旱季蓄水，下游干得見底；雨季泄洪，下面沖得七葷八素。Mitbbs.com

事實上三峽成庫后，已經多次出現了逆調節(jié)現象，即缺水旱季它要保持蓄水高程關閘攔水，中下游越是缺水它越是少放水，利益集團利益和廣大流域人民利益沖突；洪季上下游頂不住時它有自身算盤，不淹下游就選擇淹上游，去年洪季時年先淹重慶，后來又因庫容有限不得不回大泄洪，讓下游抗洪雪上加霜。極易出現 1996年湖南洞庭湖流域出現過的人為調蓄失誤，導致人為將幾次洪峰積在一起往下放，加劇洪患。那時湖南缺電，春汛來時氣象預報說未來十多天無雨，于是湖南湘資沅澧四水上的五強溪、鳳灘、柘溪水庫均超高滿蓄，不期幾天后暴雨驟至，水庫庫容頂不住了，開閘往下狂泄，等于是人為將多次洪峰蓄在一起、達到吃不住的高程后突然下泄，下面當然吃不消了，那年長江其沒沒有同步來洪，但是洞庭湖300多個垸子卻倒了200多個，災情慘過后來長江來洪與洞庭水系同步來洪的 98洪災。Mitbbs.com

三峽出現人為調蓄失誤的可能比湖南的幾個水庫要高，因為庫容與來水之間的比率太小，稍有操作失，即可出現去年的舊事甚至超過去年的險惡程度。所以三峽的另一個牛皮在事實面前也破產了，那就是防洪第一，其實利益集團謀算上這個項目時，就心知肚明三峽工程基本就是為發(fā)電而生。Mitbbs.com

作者：趙世龍現在《羊城晚報》總編室深度報道組工作，兼任中山大學傳播與設計學院客座教授。

作者: 小易爸 時間: 2012-2-17 12:41
老頑童的資料總是這么長，而且還很多專業(yè)束語。。。

作者: sansan 時間: 2012-2-17 12:50
[轉載] 三峽工程的代價

　　三峽工程很可能會是一場大災難。
　　這場災難會帶來的后果，雖然尚未發(fā)生，但早為人所料。世間大概再沒有比事前知道惡果卻又無力阻止更傷心的事情了。當年三門峽水庫要上馬，黃萬里先生一再反對和警告，可惜當權者不理睬，結果是惡果一一兌現，一個花了40億（預算是13億）的水庫剛建成不到兩年就淤積嚴重，泥沙一直淤積到西安，富饒的渭水平原淪為鹽堿地，大量移民被迫背井離鄉(xiāng)，這種犧牲最后卻成了笑話：這個水庫毀了數十萬人的家園，毀了黃河，換來的卻是一個廢庫和陜西的水災。
　　不幸的是，即使是三門峽水庫這樣的災難也沒能讓當權者多些畏懼心。翻看李鵬的三峽日記會發(fā)現，“決定三峽工程命運是在1985年1月19日，這是一個永遠值得紀念的日子”，原來是因為這天鄧小平明確表態(tài)支持中壩方案；可見，在三峽工程的決策上，和當初三門峽一樣，依然是誰官大誰有份量。用不懂水文水利乃至工程的政治人物來做決策的最大依據，這是李鵬為首的政府高層官員決策三峽工程時犯的最不可饒恕的錯誤。
　　李鵬日記里還記載著1990年王震同志對三峽工程的掛念，但唯獨不見對黃萬里先生的任何記載。事實上，作為曾經成功預見三門峽水庫建成后果的大科學家，黃萬里先生擁有著崇高的聲望，可是，這樣一個行內權威在這樣一個影響巨大的工程里，不僅僅沒有被吸收進三峽工程論證小組，甚至官方對他完全視而不見，黃先生自80年代到九十年代先后六次寫信給中央主管官員，包括錢正英、江澤民等，闡述三峽大壩不可修的道理，但沒有任何回音；由于憂慮三峽工程會帶來的嚴重后果，黃萬里先生一度考慮要將國務院告上法院，直到臨終前黃先生都對三峽工程念念不忘，連遺囑都在交待對長江的治理之策。

　　三峽官方很多人包括潘家錚、蒲海清等都曾先后表示說，反對意見對三峽工程是有益的，反對者對三峽工程的貢獻最大；似乎在三峽工程上反對意見已經得到了充分的尊重，這些明顯虛偽的話還一度四處流傳。其實，且不說他們對黃先生的完全漠視，即使是李銳這樣一個對他們來說具有重量級身份的反對者，在表達意見時也遭到了“組織待遇”。李鵬在1996年4月15日的日記里這樣寫道：昨天，江澤民同志在電話里向我談了幾點：李銳上書要求停建三峽工程已被制止，要他從大局出發(fā)。另外，在1998年4月25日他去看望生病的肖秧（主上派的主要人物，曾當過重慶市長、四川省長），提到：三峽工程議案在人大審議通過期間，他以四川省長的身份，對四川代表團做了不少工作，當時許多反對意見來自四川。這里的“做了不少工作”，顯然也是要求這些反對意見要從大局出發(fā)。

　　所謂從大局出發(fā)，說的直白點，就是可以置科學于不顧：即使李鵬在日記里記載著他在各個地方發(fā)表科學治水的講話，也不表示他對科學真有什么敬意。李銳在回憶文章里提到，1986年開始的歷經兩年多的三峽工程論證，是由水電部門一手操作的一言堂，“凡是批評三峽工程的專家，多數都被排除在論證專題組之外，而且對這一工程批評最多的專家，水電部都一概不予邀請”，比如黃萬里先生與李銳這兩位最著名的反對者都被排除在外。討論蓄水位時，最終選擇的方案是領導在開始就授意的175米蓄水方案；泥沙試驗，1988 年7月，按1954年大水大壩蓄洪至175米北京水科院泥沙研究所做的泥沙模型試驗顯示，“重慶最大的九龍坡港區(qū)和朝天門港區(qū)的淤積很嚴重，再經兩年盡量排渾也沖不掉；原在碼頭附近的深水主河槽已被淤塞，而主槽移到對岸去了。長江科學院同時也做這個試驗，與北京水科院的結果很相似。但是在以后幾次三峽工程論證領導小組擴大會議上和三峽工程可行性研究報告以及國務院向全國人大匯報中都沒有提及這個泥沙試驗所得出的嚴重淤積情況�！保憵J侃等2004年）

　　1

　　可是，客觀規(guī)律并不會因為領導討厭就自動消失，黃萬里先生對三門峽的預言已經是一個例子；在三峽工程上，黃萬里先生反對的更激烈，因為在長江上建壩后果比三門峽更嚴重。長江三峽工程與黃河三門峽水庫一個巨大區(qū)別是，淤積三門峽的是懸浮在水里的小顆粒的泥沙，可以設法用水沖出水庫，而長江除了泥沙外，還有沿河床移動的礫卵石，按黃萬里先生的估計，重慶以上長江礫卵石夾底沙的年輸移量約有一億噸，修壩蓄水后這些礫卵石一粒都排不出去，可能十年后就會堵塞重慶港。

　　三峽公司的工程師卻不承認這一點。2003年潘家錚接受盧躍剛采訪時對黃萬里先生的估計嗤之以鼻，認為黃萬里先生既沒有把觀點發(fā)表在什么負責任的論文里，又沒有什么可靠的觀測或者實驗可以佐證，似乎黃先生這個在學術上最有份量的反對者只是在胡鬧。事實上，黃萬里先生關于長江礫卵石輸移量的見解都發(fā)表在《水力發(fā)電學報》上（1993年，1995年），而且他還“曾步行六次勘察岷江、烏江、涪江、嘉陵江，行程三千公里”；他對三峽礫卵石淤積的意見是專業(yè)且不容忽視的，相反，潘家錚的傲慢和虛偽則表露無遺。

　　三峽大壩在經歷數次實驗性蓄水后終于在今年（2010 年）10月26日蓄水至175米，所以黃萬里關于三峽大壩的預言也許將很快可以得到驗證：如果黃萬里等專家關于三峽泥沙的觀點是對的，那么當水庫蓄水到 175米時，庫區(qū)回水將上達重慶，若遇到大洪水，河水攜帶的泥沙能把重慶淤積變成死港，而且嘉陵江也會因為淤積而抬高水位從而使重慶處于水災的威脅之中。

　　擔心三峽大壩會被礫卵石迅速淤死，這從八十年代水電部門極力推動三峽大壩上馬開始就已經屢屢由專家提出，但卻幾乎完全被官方輕視或者忽略，主要表現形式是國家組織的正式的工程論證都一再把黃萬里這樣的專家排斥在外。上個世紀八十年代，因為工程爭議太大，所以政府先后組織了兩次論證，第一次在1983 年，由國家計委牽頭，最后定的方案是蓄水150米的低壩方案，第二次是水電部組織的論證，前后歷時兩年多，得出的方案是蓄水175米的高壩方案；1992 年最終拿到人大通過的是第二次論證的方案，而在這兩次論證過程中，黃萬里的觀點都沒有得到尊重和重視。

　　其實，對于工程應該如何論證，黃萬里先生也自有非常專業(yè)的觀點。黃萬里先生在1993年《對長江三峽礫卵石輸移量的討論》文章里提到，攔河修壩是否可行，首要的問題是對工程環(huán)境作分析，其次才是工程本身的可行性（包括經濟、技術、社會、軍事等）分析。具體在三峽大壩的可行性問題上，首先需要分析長江宜昌以上河床演變機理，從而推斷在長江建三峽大壩是否會發(fā)生礫卵石淤積庫區(qū)，如若無法事先弄清楚礫卵石問題，則三峽大壩斷不可修，也毋需再作后續(xù)的工程可行性（包括經濟、技術、社會、軍事等）分析。

　　所以，長江礫卵石的輸移量和庫區(qū)是否很快淤積才是三峽工程應否上馬的最關鍵問題。也正是出于對泥沙淤積的憂慮，從九十年代三峽工程開始動工，已經木已成舟之后，在無法停止工程建設的情況下，一批老專家轉而求其次，多次上書要求按低壩方案建壩，或者至少把水位定在低水位（150、 160米）。1998年，陸欽侃、徐洽時等一批水利專家寫信給江澤民與李鵬，要求把水位定在160米，把省下的錢用于上游工程（李鵬以不耐煩的口氣在日記里提到了這件事情）；到2004年6月，三峽已經蓄水到135米后，陸欽侃又一次聯合300多名專家上書緊急建議，“三峽蓄水到156米后，一定要先停下來，不要貿然蓄水至175米，否則可能會發(fā)生很多問題，包括上游洪災和重慶港淤積”。

　　若只從官方披露的信息看，泥沙問題一片光明。 2007年底國務院新聞發(fā)布會上，三峽辦主任汪嘯風表示，庫區(qū)泥沙來量下降，水庫排沙比高于設計預計值，特別是2006年和2003年，原預測入庫泥沙量為每年5億噸，實測僅2億噸，說明來沙量減少，而排沙功能已達到設計要求。潘家錚則保證“三峽水庫是淤不滿的”，“三峽水庫絕對不會成為第二個三門峽水庫�！彼坪醮_認三峽水庫淤積問題已經解決，三峽完全可以快速提前蓄水至172米或175米。

　　可是，正如四川社科院專家魯家果所分析的，“2003年水量偏枯，2006年是枯水年，四川、重慶大旱，水庫又正在蓄水，如以這二年觀測數據來推斷今后入庫泥沙量，難免以偏概全。只有經過一、二次較大洪水，我們才能較確切地判斷河床推移質卵礫石及底砂對庫尾淤積的嚴重程度�！绷硗庖恍⿲＜�，比如老地理學家金紹綢認為：如果蓄水至175 米，1998年那樣的大洪水再次出現的話，庫尾將淤積數億噸泥沙和卵石，中國最重要的內陸港口重慶港將成為死港；還有國務院三峽工程泥沙專家組成員榮天富，也曾明確說過，三峽蓄水175米以后，由于泥沙淤積，重慶的九龍坡港和朝天門碼頭都會出現斷航。2006年2月，地質專家范曉作了一次三峽之旅，發(fā)現長江左岸一條支流樂天溪口已經被泥砂淤高成一大片灘地，溪流幾乎被堵死，淤積的泥沙有20米厚，而“在重慶主城區(qū)匯入長江的嘉陵江，就是一個放大的樂天溪”。

　　重慶政府對三峽蓄水后港區(qū)匯淤積顯然也是有認識的，所以才在2003年開始動工建設寸灘港。而且2004年三峽大壩蓄水一周年時，《南方周末》記者赴三峽調查時，重慶市交通委計劃處副處長李昌均還曾對記者表示，“重慶港區(qū)淤積正逐步變成現實，重慶港區(qū)肯定是會淤掉的”。

　　對此，三峽總公司也并非全無意識，根據《南方周末》記者劉鑒強2004年的報道，“前任總經理陸佑楣曾對重慶方面說過，如果實在不行，三峽總公司可以出幾個億，把重慶的九龍坡港口搬到條件更好的寸灘；接受本報記者采訪時，副總經理曹廣晶也表達了同樣的觀點”，但是，三峽公司主要打的算盤還是多蓄水，多發(fā)電，用發(fā)電收入來補助重慶挖淤。越快蓄水到175米就能越快獲取更多的收入。這只要簡單算一筆經濟賬就很清楚。三峽大壩每多蓄6立方米就可以多發(fā)一度電，當蓄水位從156米升到175米時，水庫總庫容從234億立方米增加到393億立方米，可以多發(fā)26.5億度電，按三峽電力平均0.25元的售價計算，三峽開發(fā)總公司就可以多獲利6.6億元左右：而且按三峽總公司副總經理畢亞雄的說法，“水庫的水在這個過程中還要不斷置換，重復利用。三峽利用完這些水，還可供緊接的葛洲壩電廠使用。因此，實際增發(fā)電量還遠大于這個數�！�

　　這也是為什么盡管有陸欽侃、李銳等老專家不斷呼吁低水位蓄水，實際發(fā)生的情況依然與他們的愿望完全相反；三峽大壩一直都處在加速蓄水的狀態(tài)，原來的計劃是2003年135米蓄水后四年，即2007年蓄水到156米，然后根據對庫尾泥沙淤積實際測量結果以及移民的具體進度確定175米蓄水的時間，初步暫定為6年的觀測時間，也就是在2013年蓄水至175米。事實上，2006年10月份，三峽大壩就已經提前一年完成了156米位蓄水；隨后三峽開發(fā)總公司又在2008年初宣布，今年要完成第四期移民，并實現蓄水至 172米或者175米，2010年10月，大壩蓄水至175米，比原計劃整整提前3年！

　　一旦三峽工程完成蓄水175米，那么三峽工程的反對派在泥沙問題上就完全失敗了，剩下的只能由時間來證明他們的判斷是否會像三門峽水庫時不幸言中。如果確實不幸言中，黃萬里先生已經在數年前去世，不用親眼目睹災難后果，但所有的中國人都會看到一個巨大的災難，長江斷航、重慶被淹、四川洪水……

　　2

　　除了泥沙淤積外，三峽工程還有各式各樣的問題，尤其在蓄水位不斷增高之后，出現了包括滑坡泥石流等地質災害，根據《財經》記者的采訪，“三峽二期蓄水后，2003年前11個月整個庫區(qū)的崩塌和滑坡體就達到了4688處。與2001年全年的2490處相比，短短兩年的時間幾乎翻了一番”，其中7月13日凌晨發(fā)生的千將坪大規(guī)�；赂且粓龃蟊瘎。蠹s2000萬立方米體積的土石傾瀉而下，導致24人喪生；地質災害的出現并非出乎意料，八十年代水電部主持論證時有專門小組對滑坡地震等做過測算，但結論是：10萬平米以上的崩滑體共有260處，不會對三峽工程造成影響�？晌覀儍H從2003年一年實際發(fā)生的崩滑數量都可以看出當年水電部論證時的謬誤之大！另外，經記者采訪報道出來的，還有水庫污染、生態(tài)破壞、大壩礙航、移民生活無著落等等問題。水庫污染的嚴重程度也是事前沒有料到的；而水庫修成后會形成的黃金水道以及開發(fā)性移民的優(yōu)點都是三峽主上派事前夸下海口的，如今和他們說的恰好相反，三峽大壩船閘已經成了長江航運的障礙，《中國國家地理》雜志的記者去三峽，發(fā)現“在2003年下半年197天試通航中，有積壓船舶的天數高達119天，其中，船舶等候時間最長的為5天5夜”。

　　至于移民問題就更嚴重了，《財經文摘》的記者到三峽庫區(qū)調查時，記錄了一段可以代表多數移民心聲的一段話：“如果地質風險，上面會考察，這里不能住人，就搬走了，危房就加固，整修。關鍵是人民生活問題，大壩移民影響到了人民的生存�，F在老百姓沒法生活，接連不斷上訪，個人的，集體的，隨時都有。我給國家算了一下，移民搬遷戶均不足一萬，安置一個人，人均不足八千元。所以我們三峽移民就依靠上訪，但是上訪就被鎮(zhèn)壓，多次鎮(zhèn)壓�！睆囊泼竦姆磻�，開發(fā)性移民并沒有把移民移富，相反，移窮了；客觀的說，當年力主上馬三峽工程的，包括李鵬、錢正英等，都把移民工作放在很高的位置上不斷強調，但現實是，移民工作的難度不是靠一廂情愿和一點決心就可以完成的；李銳曾說過，移民工作是三峽工程最大的問題，超過了地質災害，新安江水庫修好都快50年了，移民問題依然存在。 2008年全國兩會期間，重慶市副市長譚棲偉對記者表示：“2006年3月我擔任重慶副市長，記得當時接受任命時，組織上對我說，三峽工程的關鍵在移民，移民的重點在重慶，三峽移民是重慶的立市之本。坦率地說，我壓力很大”，事實上，重慶能在1997年成為直轄市，最重要的原因也是它所要承擔的移民工作，有李鵬日記為證，他在1996年8月1日里寫道：加快重慶市的組建工作，把移民的擔子由四川省轉到重慶市的身上。

　　移民工作長期而復雜，充滿了各種變數。比如移民數量就大大超過了計劃數。根據魯家果先生的核算，“截至2006年底重慶庫區(qū)計劃移民95.13萬人，其中城鎮(zhèn)63.6萬人，鄉(xiāng)村31.5萬人；實遷人口102.3萬人，其中城鎮(zhèn)67.88萬人，鄉(xiāng)村34.47萬人（以上均不含安置人口）。如加生產安置 20萬人（鄉(xiāng)村已安置 8萬人左右）與2007年及以后移民15萬人，僅重慶庫區(qū)移民總數將達137萬余人，超出移民計劃42萬余人”；三峽百萬移民將來會如何演變，也許要在一個很長的時間段里才能看清楚，但總的來說，實在不容樂觀。

　　3

　　所有圍繞三峽大壩產生的問題，在三峽大壩一米一米的增高中也一點一點的累積。究竟中國社會為三峽工程付出了多大的代價？這很難追問，卻又是任何一個關心三峽工程命運的人都會不由自主追問的問題。

　　當然，三峽工程帶來的全部代價是不可能統計的出來的。但是，工程本身需要花費的直接成本，在工程開始之前可以預估，在工程開始之后則可以直接統計；所以如果關心三峽工程的代價，可以從工程預算與工程決算開始談起。

　　工程預算，在92年全國人大正式通過修建三峽工程決定之前，八十年代兩次論證都提出過。第二次由水利電力部主持的論證會上提出的工程預算是當時爭議的焦點，這個論證會從1986年6月開始持續(xù)了2年8個月，中間經歷了共10次論證會議；1988年在第九次會議時，水電部論證小組按“壩高185米，蓄水位 175米，施工期32年（1989年-2020年），2000年發(fā)電”的大壩設計方案提出了一個預算方案：按1986年底價格計算，工程靜態(tài)總投資共 361.1億元（根據能源部高級工程師丁功揚在第九次論證會上的發(fā)言，其實靜態(tài)投資預算里還有一個經營成本58.31億，總靜態(tài)投資應該是419.4 億），其中樞紐工程投資187.7億，水庫移民賠償110.6億，輸變電投資62.8億；而在考慮了物價上漲和部分投資利息后，動態(tài)投資總額應該為：934.5億。

　　這個預算一公布就遭到了孫越崎、林華、王興讓、喬培新、陸欽侃等十位全國政協委員的聯名反對，他們一起發(fā)表了《關于三峽工程論證的意見與建議》，其中專門提到靜態(tài)預算361億的估算不足，理由有：第一，87年－88年物價上漲幅度很大，用86年的價格計算低估了靜態(tài)資金；第二，少算了庫尾淤積帶來的治理費用和移民費用；至于動態(tài)預算934.5億元，比較這群老專家算出來的結果就差的更遠了，算法是由喬培新（曾擔任過人民銀行副行長）提供的，他在靜態(tài)預算361億的基礎上用不同的通貨膨脹率、每度電不同還款額度以及不同期限的貸款年限來計算，如果貸款利率按國家優(yōu)惠價，那么動態(tài)投資額在787 億~3203 億之間，如果按基建投資利率算，那么動態(tài)投資總額在2861億～5843億之間。

　　在 1989年第十次論證會上，也是最后一次論證會上，水電部論證小組對這些老專家的意見幾乎全盤否定，在能看到的材料里（《三峽工程的論證》，潘家錚等，1990年），唯一一個能支持這些老專家部分觀點的是交通部三峽工程航運領導小組顧問的石衡，他在第十次論證會發(fā)言上提到：“報告中靜態(tài)投資用 1986年價格為361億元不合適，預計1989年才提出可行性報告，建議調整改用1988年價格為基礎，然后按分年投資和物價上漲指數逐年計算，累計后為總的靜態(tài)投資，可能大于報告中的673億元，該多少即多少”。他發(fā)言里說的673億總靜態(tài)投資，應該是第十次論證會上將（在樞紐工程、移民、輸變電工程之外的）經營成本等都計算進來的數據，如同第九次論證會一樣；這些對公眾“隱藏”的數據，在以后按1990年價格、1993年價格計算的預算里也同樣沒有出現。

　　難以獲取真實準確的數據或資料，是回顧三峽工程預算歷史時一個顯著的困難；我們只能從那些在論證會上發(fā)言人說的一些蛛絲馬跡里推斷出一些內容來，比如我們可以知道水電部論證小組用世界銀行也使用的Gesp數學模型來計算比較不同三峽工程間的優(yōu)劣；我們也可以發(fā)現水電部門對外宣傳的預算和實際數目存在著差距，他們對外宣傳的預算費用一直都沒有樞紐工程/移民/輸變電工程之外的成本，但實際上第九次和第十次論證會上最終的靜態(tài)投資數目都還包含了其他成本，也因此總靜態(tài)投資數目超過了他們對外公布的數據，難怪喬培新先生接受李樹喜采訪時所說的（見《長江長江》，戴晴主編，1989）：總投資概算埋伏太大！

　　其實，不要說可行性報告里計算三峽工程花費的細節(jié)了，當時，那些反對三峽上馬的人即使只是想要傳播自己的觀點都是非常困難的。1987年，《論三峽工程的宏觀決策》一書影響廣大，將對三峽工程的討論從專家圈擴散到了社會，這本書因為主要匯集的是“反上派”的言論，因此在出版之前如果沒有出版社編輯據理力爭，肯定就被領導（按黃萬里先生留下來的文字，此領導當是李鵬）禁止了，主管論證部門的甚至“寧愿出資收買全部（3100冊）新書，也不準讓新華書店公開發(fā)售”；可見，雖然一直號稱要在三峽工程上民主決策，實際上三峽“主上派”的蓋子捂的有多緊！

　　預算上的埋伏，還有一段歷史可以說；按1986年價格計算的三峽工程361億靜態(tài)投資總額，在八十年代中后期論證時是官方關于三峽工程預算的標準說法，官方的第二個標準說法是1992年全國人大正式通過的預算案，“工程靜態(tài)總投資按1990年價格水平計算為571億元。其中，樞紐工程投資298億元，水庫移民投資186億元，輸變電工程投資87億元”，從法理上說，這個方案是最具權威的，但事實上，這個預算方案被官方提及的次數最少。因為很快，到 1993年10月29日，也就是離92年全國人大通過三峽工程提案一年多點，國務院三峽建設委員會副主任郭樹言在梅地亞賓館召開的新聞發(fā)布會上說，“按照 1993年5月的價格水平，三峽樞紐工程、輸變電工程、庫區(qū)移民安置三項費用加起來，總投資（靜態(tài)投資）是954億元人民幣”。

　　從 1988年到1992年再到1993年，三線工程靜態(tài)總預算從361億升到571億再升到954億，幾年內就將近翻了兩番。而物價指數，按國家統計年鑒的數字，居民消費價格指數從1986年到1993年，累計上漲不到2倍（1.9倍多點），如果這些預算變化里沒有埋伏的話，只靠物價指數是無法把361億變成954億的。

作者: sansan 時間: 2012-2-17 12:51

　　第三個預算中的樞紐工程靜態(tài)投資500.9億是國務院三峽工程建設委員會1993年7月份批準的，水庫移民搬遷與安置 400億元的靜態(tài)總投資是在1994年11月批準的。這兩項都是以1993年5月末價格計算的，合計總投資有900．9億元，折算成動態(tài)投資總額應該是 2039億；最令人驚訝的是，這個預算數字是三峽官方從94年開始對外的唯一標準說法，而且每次都會強調三峽工程結束時動態(tài)投資能節(jié)省200億，即使從 94年到2007年，中國的宏觀經濟環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，此標準說法也從來都沒有換過。

　　如果仔細檢索的話，可以發(fā)現，這個標準說法最初是三峽總公司第一把手陸佑楣說的；李鵬在三峽日記里1998年10月18日這天，記錄了陸佑楣向他做的關于三峽工程投資情況的匯報：“三峽工程動態(tài)總投資為2039億元，其中靜態(tài)900億元，物價上漲749億元，支付利息389億元；由于物價和利息降低，可能節(jié)省出200億元”。

　　之后，2000年三峽公司總經理李永安（當時是副總）接受美國《商業(yè)周刊》采訪時說：“三峽工程的投資包括兩方面：一是樞紐工程的建設，所需靜態(tài)投資為 500.5億元，另一部分是移民搬遷費用，靜態(tài)投資為400億元。整個工程共需要靜態(tài)投資為900.9億元。這是按1993年的物價水平預測的�！侥壳盀橹�。工程投資完全控制在初設概算之內。如果宏觀經濟狀況不發(fā)生大的波動，到2009年大約只需要1800億元，即可完成三峽工程建設，比預計的動態(tài)投資少200億元左右�！�

　　然后是2001年的三峽總公司副總郭濤、三峽建設委員會副主任郭樹言對媒體透露總動態(tài)預算將節(jié)省200億，控制在1800億之內；2002年郭樹言、李永安又對媒體透露工程動態(tài)預算“1800億以內，節(jié)省200億”；直到2006年，三峽總公司總經理李永安、副總曹廣晶還在對媒體透露同樣的消息，而媒體似乎得了健忘癥，依然孜孜不倦的報道“據三峽總公司透露”一個十年前就定調、十年內一再重復的標準官方消息。不得不承認，三峽官方的宣傳政策做的非常好；三峽工程從94年施工到現在也經15年了，三峽總公司居然能把工程實際決算情況捂得嚴嚴實實，而對外則唱高調與表功并舉，十幾年如一日堅持為國家節(jié)省了200億投資的口徑，可惜，這樣出色的表現反而讓人無法相信它的真實性。

　　三峽官方1800億預算說法中，最蹊蹺也是最大的一個漏洞就是，整個輸變電工程投資預算居然完全消失了，似乎三峽工程從一開始就沒有輸變電工程這一回事。但事實上，在92年人大通過的預算方案里，輸變電工程的靜態(tài)預算有87億元，占總投資的15％；到93年的預算里，輸變電工程的靜態(tài)預算已經大幅增長為275.32億元（也是按93年5月份價格計算的靜態(tài)投資），突破92年人大預算的幅度甚至超過了整體預算突破的程度，而到2007年底整個工程全部完成，官方宣布的最終動態(tài)投資額為395億元，折合為靜態(tài)投資則為322.75億元，超出93年預算47.43億元，超出92年人大預算235.75億元，是92年國家正式批準預算的3.7倍！這么高數額的投資，怎么可能視而不見呢？

　　三峽官方對此的辯解是三峽總公司不負責輸變電工程建設，問題是，當年為了論證三峽工程應當上馬，同樣是這一批人，大談三峽工程對緩解國家電力緊張的重要作用，強調發(fā)電是三峽效益的重要一部分，那么把三峽的電往華東華中電網輸送的工程怎么可能不屬于三峽工程的一部分？怎么能不計算進三峽的總投資里？又如何能推卸得掉呢？三峽官方一方面將靜態(tài)總投資高達322億的輸變電工程剝離出來，一方面又大談特談三峽工程比原預算節(jié)省了200億，這樣打埋伏、耍花槍，也未免太不把全國人民的智慧放在眼里了。

　　雖然三峽官方遮遮掩掩，1992年人大通過三峽工程建設提案后，在安排輸變電工程如何建設方面的變化依然有跡可尋。李鵬日記在1994年9月13日里記載著他與鄒家華、郭樹言（時任三建委副主任）、陸佑楣（時任三峽公司總經理）等決定“把輸變電工程列一專項，建立一個全國電網建設公司來經營”；隨后，國家電網建設總公司于 1996年6月18日正式成立，1997年更名為中國電網建設有限公司，不過沒過多久，也就是1998年12月，就撤銷并入剛成立不久的國家電力公司，成為國家電力公司電網建設分公司，到2002年12月，又重新成立為國家電網公司；不管這個公司前后怎么變化，反正三峽輸變電工程是完全托付給它負責建設了。

　　4

　　國家投入到三峽輸變電工程上的錢，也屬于三峽建設基金，是從屬于三峽建設基金的一個專項資金，叫三峽電網建設基金，按照《三峽電網建設基金使用監(jiān)督管理暫行辦法》，我們可以發(fā)現，通過電力加價征收的建設基金中有兩部分屬于電網建設基金，一是三峽工程第一批發(fā)電機組投產受益地區(qū)每千瓦時電加收6—8厘，二是四川省和重慶市每千瓦時電新加征的3厘錢（這部分錢專門用于三峽電站至四川、重慶的送變電工程建設和前期工作）；在資金管理上，雖然三峽電網建設基金由國家電網公司具體使用，但是受三峽建設委員會領導并負責。

　　作為專項基金，三峽電網建設基金是不能隨便挪用的；不過，在官方編制的三峽輸變電工程大事記中，記載了這樣一個事情：1998年1月份，也就是三峽二期工程剛剛開始之際，李鵬、鄒家華決定將1997～1999年用于三峽輸變電工程建設的基金調劑給三峽樞紐工程和移民遷建工程使用，2000年、2001 年再返還給中國電網建設有限公司（就是后來的國家電網公司）用于三峽輸變電工程建設。水電部主持三峽工程論證時，在資金籌集和財務分析上說的頭頭是道，打了很多包票，其中之一就是三峽工程投資依我國國力完全可以承受，并列舉過多種融資渠道；可從工程實際建設情況來看，在三峽工程開工三年多，資金籌集就曾陷入到困境中，甚至需要擠占輸變電工程的錢來保證樞紐工程與移民的進展，導致 1999年電網建設資金不足，只好由電網公司盡力設法向外方融資。

　　從三峽工程建設年鑒的記載里可以看出，在三峽工程開工前幾年，直到 1999年，三峽建設基金的征收都不太順利，地方電力公司還是頗有抵觸情緒的，而且因為工程遭抵制使得向國外貸款也不太順利。另外，通過李鵬日記里的記載，也能隱隱猜到三峽移民工作在開始時并不太順利，腐敗嚴重，而超支不少，比如，1997年12月4日，他這樣記錄：二期工程投資原計劃720億，要增加 80億元，郭樹言說移民可能要增加一些。

　　由于整個工程一直都是不透明運作，工程決算的實際真相我們很難得知。不過，可以肯定，盡管三峽總公司對外一直宣傳1800億的說法，對內他們應該另有一本賬。三峽工程著名反對派戴晴女士就曾提過另外一個數字，她在96年提交給全國人大的信里提到，“1995年秋，當三峽工程已經正式開工，從技術的角度看工程已不可逆轉時，三建委副主任、三峽工程投資總公司總經理陸佑楣在回答朱镕基副總理對總投資的詢問時，所報數額為￥6000億”（戴晴在另一篇文章《三峽工程蠹蟲》提到的陸向朱镕基匯報的時間是1997年）。

　　為了讓項目通過，采取開始時報比較低的預算，等到項目開工木已成舟時又不斷追加預算，這種項目被人們稱為“釣魚工程”；“釣魚工程”這種事情我們并不陌生，當年葛洲壩工程，1970年開始時的預算是13.5億元，隨后1974年由于工程質量過差，不得不將概算增為35.56億，到一期工程結束，二期工程開始時（1983年）又一次將工程總預算增加到48.48億；李伯寧曾辯護說，第一次預算是文革產物，不能算數；可是，第二次將預算增加是八十年代的決策，而且超出預算的比例高達36％，這絕非小事。

　　三峽工程在八十年代就被人批評將來會成為“釣魚工程”，三峽總公司將工程決算實際情況捂得這么緊，而對外又一直只說為工程節(jié)省錢，動機之一應該是想避免被視為“釣魚工程”�？墒�，如果陸佑楣向朱镕基匯報的6000億屬實，那將是一個多么驚人的“釣魚工程”！

　　即使三峽總公司否認6000億的說法，他們也無法否認，三峽工程確實引發(fā)了許許多多他們控制不住、也掩蓋不了的問題，包括移民增多、庫區(qū)污染、地質危害等等，而治理這些問題都需要大筆投入，典型的比如清庫費用，工程預算里是沒有這筆錢的，可是水庫污染又必須解決，結果到2000年時，錢正英和張光斗跟三建委要求追加投資3000億元用于清庫，只此一項就超過了工程預算總費用，而如果所有類似的追加費用最后中央政府都不得不去滿足的話，那三峽工程不就是一個典型的“釣魚工程”嗎！

　　2005年，戴晴女士在北京做公開演講時曾感慨道：“大家一定已經注意到了，文物保護沒錢，中央追加（30 億）；水庫清庫底沒錢，中央撥款（一期50億）。移民由當地安置改外遷，要填多少錢？巴東新縣城整個搬遷，要多少錢？發(fā)電機從26臺增加到32臺，錢哪里來？升船機上馬，又要花多少？…1980年代我們就說在中國現行體制下，三峽工程必是個不斷要挾的釣魚工程、無底洞，15年過去，已經得到證實。有人估計 6000億已經打不住了，一個“體制內人士”告訴我，戴老師，你說一萬億，只少不多”。

　　是的，從三峽工程開工到現在，快15年過去了，國家為三峽工程多付出了很大代價，即使這些代價至今還無法全部算清，但也不是三峽總公司“節(jié)省200億，總投資會控制在1800億”這樣一個拙劣的說法可以掩蓋得住的。

　　5

　　多年以來，對三峽工程預算的關心甚至質疑，自三峽工程開工以來就一直都不乏其人。直到最近，2008年兩會期間，來自重慶市的全國人大常委會委員程貽舉在接受記者采訪時還表示，三峽工程現在接近尾聲，應該向全國人民交個賬。

　　比較明確追問三峽工程到底花了多少錢的是林培榕，他在2004年發(fā)表了一篇文章，《老百姓應當有知情權——就三峽工程總投資超預算與潘家錚商榷》，不僅談到三峽總公司宣揚1800億預算的謬誤，而且還提到三峽工程在移民費用與環(huán)保費用上的節(jié)節(jié)攀升。按他文中的估計，三峽工程最終移民費用要花掉 800-900億，遠遠超過92年人大批準的預算186億。在環(huán)保費用上的投入也是當年預算所沒有，但是林培榕指出，長江流域水資源保護局局長翁立達所的透露用于三峽庫區(qū)水污染防治的393億元資金，僅此一項就相當于三峽工程總投資的五分之一；而且為了治理三峽工程帶來的各種問題，未來肯定還不斷需要新的投入，林培榕稱之“防治是無休止的，投錢更是無止境的。”

　　給三峽工程算賬，直接目的是要討個明白，看看讓全國人民付出這么大代價的工程究竟值不值。事實上，即使不考慮三峽工程上馬后釣來的追加投資，只從純粹水電工程的角度判斷，三峽工程的造價也是昂貴的，這一點即使是極力為三峽工程辯護的人也不敢否認。

　　八十年代，在水電部領導對三峽工程第九次論證擴大會上，能源部電力規(guī)劃設計院規(guī)劃處處長、高級工程師丁功揚將三峽工程與可能的替代方案，也就是長江支流上的水電工程（溪落渡、向家壩、構皮灘替代方案）作了一個比較（在88年版本的預算基礎上），他承認：“其它地區(qū)有些水電站就電站本身而言，技術經濟指標優(yōu)于三峽工程，如，平均單位千瓦投資為1301元（三峽工程為1687元），平均單位電度投資為0.25元（三峽工程為0.355元），這些電站如果只在四川、貴州開發(fā)應用，應該說是非常難得的能源開發(fā)項目�！钡罱K他論證三峽工程更優(yōu)越的方法是把輸變電工程的費用一起計入，認為三峽工程的地理優(yōu)勢使得總成本會比這些替代方案更低；而事實上，我們前面已經提及，三峽輸變電工程最終耗費的投資遠超過開始的預算。

　　黃萬里先生對三峽工程造價也有非常專業(yè)的發(fā)言，盡管他曾強調只要三峽泥沙淤積問題沒搞清楚，就毫無必要開始后面的工程可行性研究，包括經濟可行性。他先后數次致書國家領導人，其中至少兩次談及三峽工程的經濟評價。他在92年三峽剛通過人大投票時致書江澤民等新的國家領導人，談了四點反對三峽上馬的意見，其中第三點是：“三峽壩工經濟可行性是根本不成立的。它比山區(qū)大中型電站美千瓦投資要貴兩三倍。報告中的經濟核算方法是錯誤的�！�

　　93年，他給中共中央領導人寫的信里又寫道，“論經濟效益，此壩每千瓦實際造價之高，可以打破世界紀錄。且不論攤派到發(fā)電的靜態(tài)經濟成本按1986年物價300億元是否屬實，并縮短工期為15年，投資逐年平均分配，到完工時實際投入為666.45億元（見《簡釋》文）。但是審核的報告竟按開工時的成本計算，若也按15年工期，則僅 159.54億元。這樣，縮小了造價成為1/4，即隱瞞了實價的3/4。這樣，經濟可行性自然就成立了。這一錯誤，凡建設領導都該懂得而負責。所以長江三峽高壩不僅因其破壞航運和農業(yè)環(huán)境而不可修建，而且其本身價值也不成立。三峽電站20年內只有工費支出，沒有電費收入，國家財力不堪負擔。理應從速修江西湖南山區(qū)所有大中型電站，以供應東南各省電能燃眉之需�！�

　　循著黃先生的觀點，可以做一個簡單的計算。在國家電力監(jiān)督委員會發(fā)布的《2006年電力工程項目造價》里，2006年新建水電工程造價單位造價為 5754元每千瓦，其中大（I）型水電開發(fā)造價為3871元每千瓦，按國家標準，電站總裝機容量達到25萬千瓦以上的稱為大型水電站；其中大于75萬千瓦的為大I型；三峽工程總裝機容量為1820萬千瓦，如果算上地下機組則總容量為2240萬千瓦，屬特大型水庫，即使按官方報告的預算1800億計算，每千瓦造價為8035.7元，如果不計入地下機組，單位造價更高為9890元。相比2006年國家大（I）型水電開發(fā)造價3871元每千瓦，三峽是它的兩倍有余了。

　　這還沒把三峽工程前期論證費用計入。一般來說，大型項目的可行性論證與設計費用花費不菲，黃萬里先生在《怎樣決定三峽大壩是否修建》一文里提過一個比例，即可以占到工程造價的千分之一到千分之三。三峽工程造價巨大，當年又引發(fā)了那么大的爭吵，前后經歷了兩次規(guī)模巨大的論證，論證費用肯定比之一般的工程論證要大不少；可惜，這方面數據從未曾公布。唯一報道過的是八十年代末水電部主持論證時花在泥沙論證上的費用，在樊云芳等寫的《三峽工程論證始末》里提到，“泥沙論證小組最后的論證結論是：情況已清楚，問題可以解決。而每個字的論證代價是100萬元”，也就是共花了1100萬元。另外一個可供參考的數字是1986年8月開始水電部與加拿大國際開發(fā)署合作做的三峽工程可行性研究，為這個可行性研究加拿大政府出了1300萬加元。可見，八十年代中國政府花在三峽工程的論證上的錢至少過億。

　　如果再把三峽工程開工后帶來的其他各種治理成本以及工程超支的成本一起計入，把因三峽工程開工而擠占掉的其他水電工程能產生的效益一齊計入，那么，這個工程相比長江支流上的替代方案就更昂貴、更不可取了。當年，在這些治理成本與超支成本都被主上派用一堆保證和證明掩蓋住時，李銳等老專家就已經指出，一意孤行上馬三峽工程將對國家水電開發(fā)造成嚴重的擠占：“1979年我復職后在水電部工作期間，體驗過葛洲壩工程對其他項目的沖擊和影響。當時，由于葛洲壩工程吸走了大部份水電建設資金，結果許多急待開工的水電項目(如龍灘等)就只好靠邊站了，許多在建工程也都因投資緊張而拖延工期。所以，在三峽工程上馬前，我曾預言過，一旦這一大工程上馬，水電就沒有什么文章可做了。因為，三峽工程一開工，國家就沒有錢投資其他的水電項目了。電力部有一位管水電的副部長，當時并未重視我的這個預言，等到三峽工程一上馬，他才意識到，李銳說中了，水電建設真的沒錢了。所以，他只好把注意力轉移到風力發(fā)電上去了�！保ɡ钿J：《回憶三峽工程上馬過程的始末》）

　　更嚴重的是，三峽工程吸引走了水利部門對長江中下游防洪部署的注意力，98年長江大洪水過后，黃萬里先生對失責的水利部長錢正英有極其嚴厲的批評： “查水利部于1980年7月30日由錢正英簽發(fā)上報國務院的（80）水辦字第80號文《關于長江中下游近十年防洪部署的報告》，對長江中下游作出了近十年（l980~1990）防洪部署，主要為：培修鞏固堤防，盡快做到長江干流防御水位比1954年實際最高水位略有抬高，以擴大洪水泄量；落實分蓄洪措施，安排超額洪水。上述長江中下游近十年防洪部署應在1990年完成，但因實施不力，完成很差。1987年8月7日水利電力部又由錢部長簽發(fā)了（87）水電計字第313號文向國務院上報了《關于長江中下游近十年防洪部署執(zhí)行情況的報告》，要求推遲至1995年完成此項任務。但是到1998年大洪水來臨時此項任務仍未完成。究竟是什么原因？在三峽工程論證期間，不少專家強烈呼吁先做好長江中下游防洪工程，再興建三峽工程，作為水利部長是怎么想的？是否存在“等待三峽工程和有了三峽工程就萬事大吉的思想”在作祟？很值得深思。l980年所定長江中下游防洪部署，以防御1954年大洪水為標準。1998年長江中下游洪水比1954年小，如能按照所部署的培修加固堤防和落實分蓄洪措施，完全可以安全渡過這次洪水，不會那樣被動而釀成那樣巨大的水災損失。由于對培修鞏固堤防不重視，1998年洪水時長江中下游堤防出現各類險情73825處，經廣大軍民奮力搶險，還造成淹沒耕地354萬畝，受害人口23l萬人，死亡 l526人，倒塌房屋212萬間。如果長江中下游防洪部署能如期完成的話，本應可大大減少災害，此豈不值得反思嗎？”

　　6

　　然而，最可怕的是，江河長流，歲月推移，我們依然還要為三峽工程繼續(xù)付出代價；當年論爭中對立的雙方陸續(xù)老去，留下的這個大壩和因大壩引發(fā)的一大堆問題，只要沒到最后最壞的結果出現，只要人們希望減少或者延緩大壩可能帶來的災難，人們就得繼續(xù)為它付出。

　　潘家錚在2007年歲末召開的新聞發(fā)布會上，指責了一些妖魔化三峽工程的國外媒體，并且說：“…作為我個人，三峽工程耗盡了我后半輩子的全部精力，現在這個工程被人們形容為妖魔、炸彈、一庫醬油，心里很不好受，我希望這些先生們能夠客觀地報道中國，中國人民歡迎朋友們的批評和監(jiān)督，哪怕講得重一點，我們也是歡迎的，但是請不要‘妖魔化’。”

　　應當說，由于三峽工程對中國至關緊要的程度，即使存在對立的觀點，我們也不應該妖魔化任何一方。三峽工程不僅僅耗盡了潘家錚等大壩建設者半輩子的精力，更耗盡了像黃萬里這樣杰出的科學家的大半輩子；可是，在過去的歷史里，對黃先生、對李銳、對陸欽侃等專家觀點的壓制，比外國媒體對潘家錚等的“妖魔化”程度來的更嚴重；這種壓制，不僅僅消耗了這些專家寶貴的才華，而且也給三峽工程的未來帶來了巨大的陰影。

　　避免妖魔化的一個恰當方法，是要給與各方觀點公平論爭的平臺，既不能用組織原則和紀律性要求反對方閉嘴，也不能強迫所有對三峽工程開口評論的人必須有主流眼光，也即陸佑楣所說的在肯定三峽工程巨大貢獻的前提下討論三峽工程。在當下三峽工程已經建設的情況下，避免妖魔化更重要的方法是要透明化，把多年來被三峽大壩建設者們藏的嚴嚴實實的信息與公眾共享，包括八十年代的可行性報告、工程歷年的實際決算、庫區(qū)治理的實際投入等等都公諸于眾，把三峽大壩給中國社會做出的貢獻也一一清楚的向人們展示，而不是多年如一日的說工程只會花1800億，會節(jié)省200億這樣的謊言，或者指責批評者對三峽工程的妖魔化。既然潘家錚等自信三峽工程沒有大錯，又怎用擔心別人錯誤的挑戰(zhàn)呢？而且，既然選擇了在三峽工程上耗盡后半輩子，又怎么會沒有信心公開一切，讓人相信你的貢獻呢？

　　當然，在這一切尚未到來之前，我們別無選擇，只能自己尋找真相，在宛如一堆碎紙的公開材料里復原三峽工程總代價的整個圖案；和我們國家的轉型一樣，這件事情既難，又只是開始。

作者: sansan 時間: 2012-2-17 12:57
本帖最后由 sansan 于 2012-2-17 13:00 編輯

三峽大壩到底可防幾年一遇洪水?
http://news.163.com/10/0722/01/6C5MUM6R00014AED.html

三峽“牛皮吹破了”？
2003年6月1日，新華社發(fā)出題為《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》的稿件。
2007年5月8日，新華社稿件，題為《三峽大壩今年起可防千年一遇洪水》。
2008年10月21日，新華網稿件《三峽大壩可抵御百年一遇特大洪水》。
2010年7月20日，央視網發(fā)稿稱，“三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在大壩上�！�
敏感的網友們迅速發(fā)現了這一問題，并將四篇文章的標題逐一羅列，諱莫如深地表示：“什么都不說了，看圖，留意日期，你懂的！”
從標題上看，隨著時間的推后，三峽大壩的防洪能力在逐年減弱？從“防萬年一遇洪水”，變成“防千年一遇洪水”，再變成“防百年一遇洪水”，最后變成“能力有限”。大壩的防洪能力到底有多大？這4條來自新華社和央視等權威媒體的報道到底哪一條是對的？
“萬年一遇洪水”：大壩不會垮
三峽水利樞紐梯級調度通信中心副總工程師趙云發(fā)昨日表示，三峽大壩的防洪標準從來就沒有變更過。大壩的“設計標準”是“可防千年一遇的洪水”，大壩的“校核標準”是“可防萬年一遇的洪水，再加固10%”。
什么是“設計標準”？什么是“校核標準”？不是忽悠老百姓偷換概念吧？
趙云發(fā)解釋稱，“大壩可抵御萬年一遇洪水”是指“大壩這個工程本身的標準。這意味著，當遭遇萬年一遇的特大洪水時，大壩的主體結構不會受到影響，但其它方面可能會受到影響。”
“千年一遇洪水”：大壩運行正常
三峽大壩的防洪標準則是“可以抵御千年一遇洪水”。這是指，“當千年一遇的洪水來臨之際，大壩的各種運行指標都不會受到影響�！�
“百年一遇洪水”：保障下游安全
既然是能抵御“千年洪水”，那么防“百年洪水”的說法又是怎么來的呢？
趙云發(fā)解釋稱，“防百年一遇的洪水”主要是針對大壩對下游河段的保護作用而言的。
大壩的防洪能力究竟如何？可以用三句話來描述：
“第一句，大壩建成之后，有了大壩的攔蓄調節(jié)，能保障下游安全，讓下游荊江河段的防洪能力從原來的‘能防十年一遇的洪水’變成了‘能防百年一遇的洪水’，這就是‘防百年洪水’的來源�！�

“第二句，如果發(fā)生‘百年一遇’到‘千年一遇’之間的洪水，三峽大壩配合分洪和蓄洪工程，可以保障洪水安全下泄�！�
“第三句，在有條件的情況下，盡量滿足城陵磯河段的防洪要求�！�
“蓄洪能力有限”：
沒到人定勝天的程度
趙云發(fā)最后表示，“三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峽大壩上”這種說法從某種意義上講也對。
三峽集團公司樞紐管理局局長張曙光也曾表示，整個長江流域的防洪措施不能靠一個三峽大壩包打天下，畢竟我們還沒有達到人定勝天的程度。

作者: 芒果 時間: 2012-2-17 13:06
我記住當初投票好像是2000多票支持。30多票反對吧。。

這30多位反對的，都應該載入史冊。。。

作者: 樓觀風雨 時間: 2012-2-17 16:20
批錯馬寅初，多生幾個億。不信黃萬里，后患無窮矣。

作者: 小蝌蚪 時間: 2012-2-17 18:37
本帖最后由小蝌蚪童裝于 2012-2-17 18:39 編輯

搞錯了

作者: 吳敏營養(yǎng)師 時間: 2012-2-17 21:50
三峽工程難道真的是造就功臣的工程？

作者: 自由中子 時間: 2012-2-20 22:17
三門峽的慘痛教訓早就被那些好大喜功的政績工程創(chuàng)造者丟在腦后

歡迎光臨桐城網 (http://www.3jys.com/)