以古文法論詩本是桐城派的傳統(tǒng)，方東樹更深得其中三昧。其文論、詩論兼容并包，渾然一體，既吸取了前人理論的有益養(yǎng)分，又能結(jié)合變動不居的社會存在，在不動搖桐城派思想基礎(chǔ)和理論框架的前提下，有所推衍和發(fā)展，使原本漸趨板結(jié)的桐城派古文理論，在與時(shí)代潮流及現(xiàn)實(shí)社會的碰撞與對話中，贏得新的發(fā)展機(jī)遇，顯示出內(nèi)在的開放性、適應(yīng)性和包容性，為桐城派在近代得以延續(xù)和流衍，助了一臂之力。綜觀方東樹文學(xué)主張，內(nèi)涵極其豐富，舉其要者，約有以下數(shù)端。
9 B8 k6 V: ]( H2 G1 M
3 D2 D# {4 b/ X. i3 `- N (一)務(wù)本重道，適時(shí)尚用
! \2 R: q* w8 @. O3 L! _
桐城派以“闡道翼教”為宗旨，以“助流政教”為文章功能之所在。方東樹標(biāo)榜程朱，鼓吹義理，較其前輩態(tài)度更加明朗而堅(jiān)決。在他看來，道思不深，經(jīng)義不明，質(zhì)性不仁，則不能工文。他一生經(jīng)歷乾隆、嘉慶、道光、咸豐四朝，親眼目睹了清朝統(tǒng)治由盛而衰的歷史變遷，感受到了變革的時(shí)代氣息，這促使他重新思考文學(xué)的發(fā)展趨勢和價(jià)值取向，把目光更多地投向現(xiàn)實(shí)社會，反映到文學(xué)理論上，便是把韓愈明確提出而為桐城派所固守的儒家之“道”，重新作了一番闡釋和改造，賦予它嶄新的時(shí)代內(nèi)容。在《辯道論》一文中，他鮮明地提出：“君子之言為足以救乎時(shí)而已!/ F' I$ ]( U" L) |
, |7 h" \. ?! `1 r4 n8 B2 d4 A! ` R
茍其時(shí)之敝不在是，則君子不言�！薄安女�(dāng)用世，卓乎實(shí)能濟(jì)世，”在《書惜抱先生墓志后》中說：“蓋文無古今，隨事以適當(dāng)時(shí)之川而已。”“救時(shí)”、“用世”遂成為方東樹所謂“道”的立足點(diǎn)和川發(fā)點(diǎn)。為了更好地以文載道，方東樹強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)作者道德學(xué)識修養(yǎng)，求真立誠的重要性。他說：“古之立言以祈不朽者，必以德為本”。“詩以言志。如志無可言，強(qiáng)學(xué)他人說話，開口即脫節(jié)。此謂言之無物，不立誠。”“學(xué)人好為高論，而不求真知，盡客氣也�！庇终f“欲為文而第于文求之，則其文必不能卓然獨(dú)絕，足以取貴于后世。周、秦及漢，名賢輩出，平日立身，各有經(jīng)濟(jì)德業(yè)，未嘗專為學(xué)文，而其文無不工者。本領(lǐng)盛而辭自充也”�！胺茄灾y，而有本之難�！边@些話并不含有輕視文章技藝之意，而是提醒作者莫要因藝廢道，忽視對道德修養(yǎng)和文章義旨的追求。一個(gè)真正的儒士，必須通于世務(wù)，明體達(dá)用，在此基礎(chǔ)上，達(dá)到道德、文章、政事的完美統(tǒng)一，“體之為道德，發(fā)之為文章，施之為政事”。由是觀之，方東樹在論道論文時(shí)都主張經(jīng)世致用，適時(shí)應(yīng)變，這固然帶有較強(qiáng)的功利性，但和一味空談義理、脫離實(shí)際的宋儒相比，有一定進(jìn)步性。
" S) e7 R/ a6 _9 v) b( ?. [4 O (二)陳言務(wù)去，不拘成法
1 S% c# Q0 u8 O7 x
2 S, {) ]; x: l0 \( {7 R7 l 作為一個(gè)深諳文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律、 詩文并擅的著名作家， 方東樹對詩法、文法都作了深入系統(tǒng)的研究，提出了不少精辟獨(dú)到的見解。他在《昭昧詹言》中總結(jié)了學(xué)詩的六種方法，即創(chuàng)意、造言、選字、隸事、文法、章法。六法旨在：創(chuàng)意，須避凡俗淺近習(xí)熟迂腐常談；造言，當(dāng)言簡意賅，殊于艱深；選字，必須清新典雅；隸事，力避陳言，當(dāng)如韓愈以文為詩，翻新致用；文法，以斷為貴，氣勢崢嶸；章法，起承轉(zhuǎn)合，橫截縱通，方能運(yùn)用自如。這六點(diǎn)，是桐城派古文義法之所寄，可謂詩歌學(xué)、文章學(xué)的精髓，但它并非一成不變的清規(guī)戒律，包含著通變和陳言務(wù)去的積極因素。方東樹認(rèn)為詩人作詩：“須要自念，必能嶄新日月，特地乾坤，方可下手。茍不能，不如不作”。這種通變觀無疑是與他文章適時(shí)尚用的主張相互適應(yīng)。通變的關(guān)鍵在于“去陳言”。方東樹明確指出：“漢魏六代三唐之熟境、熟意、熟詞、熟字、熟調(diào)、熟貌，皆陳言不可用�！薄拔恼咿o也；其法萬變，而大要在必去陳言”。這顯然繼承了韓愈“師其意而不師其辭”、“唯陳言之務(wù)去”的思想。桐城派文法在經(jīng)過前期的平穩(wěn)發(fā)展和層層遞進(jìn)后，在姚鼐時(shí)期趨于定型。面對急劇變動的社會現(xiàn)實(shí)，桐城派要求得到新發(fā)展，只有在內(nèi)容、形式諸方面，都有所突破和創(chuàng)新。從這一點(diǎn)上說，方東樹于此時(shí)搬出韓愈的名言，正得楊柳新翻之妙，不可以技窮視之。方東樹注意到，自古詩文大家，無一不是特色昭然而自成一格者。如杜甫之詩“下語必驚人，務(wù)去陳言，力開生面”；方苞、劉大?、姚鼐之文雖“若出于一師之所傳”，而“其人氣象不侔，學(xué)問造詣不侔，文章體態(tài)不侔”。反觀一般文人的作品，大多缺少鮮明的個(gè)性，“只因詞熟轉(zhuǎn)晦意”，讀來味同嚼蠟。
8 S0 G/ A8 q( X$ B 要做到陳言務(wù)去，并非易事。方東樹在《答葉溥求論古文書》一文中，重點(diǎn)談了古文學(xué)習(xí)問題。他提醒學(xué)文者首先要“有本”。所謂“本”，主要指作者經(jīng)世治民的政治才干和道德功業(yè)。其次，認(rèn)為“文章之道，必師古人”，但又“不可襲乎古人”，還要有自己的創(chuàng)造，要“善因善創(chuàng)”。要做到這兩點(diǎn)， 必須處理好學(xué)習(xí)古文的“得”和“為”、“合”和“離”、“信”和“知”的關(guān)系。這正是學(xué)文者必須解決的三道難題。為此，方東樹特別強(qiáng)調(diào)多讀書。他說：“讀書深，胸襟高，皆各有自家英旨，而非徒取諸人�！庇终f“讀書多，取材高，則能隸事�！薄澳芏嘧x書，隸事有所迎拒，方能去陳出新人妙”。這就是說，多讀是前提，創(chuàng)新是目的，讀書不多則見聞不廣，體會不深。 因襲或能做到，創(chuàng)新則難為之。方東樹這些見解，對以后桐城文家探討古文技法，總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，起了示范和引路作用。, E$ x3 k6 r& n
1 J% e. t) i- p- ~
(三)重視評點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)精誦
3 M) m( u+ A" Q" b* M& Q$ Z 方東樹力主陳言務(wù)去，不拘成法，但這并不意味著他輕“法”，相反，他把“法”提升到前所未有的理論高度加以觀照，認(rèn)為：“義者，法也�！薄坝蟹▌t體成，無法則傖荒”�！胺蛴形飫t有用，有序則有法；有用尚矣，而法不可背”(《切問齋文鈔書后》)。 鑒于此，方東樹在總結(jié)文章技法方面，進(jìn)行了不懈的努力，取得了豐碩的成果。他晚年留下了一部古今體詩通論《昭昧詹言》，書中選取大量名篇佳作作為范例，具體闡明文法之妙，便于讀者體察和領(lǐng)會。除此而外，方東樹還曾就評點(diǎn)和精誦發(fā)表了不少高見，給后人以深刻的啟迪。
2 i6 F" n" n* U2 f, D" \$ u+ S7 s8 b3 M
評點(diǎn)是我國古代文學(xué)批評的一種獨(dú)特形式，宋明以來不少古文家在這方面做了許多工作。歸有光就曾將《史記》等加以五色圈點(diǎn)，從中揭示所謂“全篇結(jié)構(gòu)”、“逐段精彩”、“意度波瀾”等“治文之方”。方東樹對之非常贊賞，認(rèn)為可以使“傳法不廢”，“不如是不足以明也”。對有人片面否定評點(diǎn)之學(xué)，方東樹力予反駁，認(rèn)為學(xué)習(xí)作文固然需要個(gè)人體悟，“以意逆之”，但后人總結(jié)前人作文經(jīng)驗(yàn)，言前人所未言，導(dǎo)后人以學(xué)，也是文論的進(jìn)步，是發(fā)展的必然，究其本身，無可厚非，人們所應(yīng)審視的只是“其言之當(dāng)否”，而不應(yīng)輕率懷疑甚至否定這種方法。
9 j7 O/ T; _5 n! v0 S" ?
7 z! A0 c3 j* G6 ~) F: N4 ]" ?) D 至于精誦，方東樹更是大加提倡，認(rèn)為“夫?qū)W者欲學(xué)古人之文，必先在精誦，沉潛反復(fù)，諷玩之深且久，暗通其氣于運(yùn)思置詞迎拒措注之會，然后其自為之以成其辭也，自然嚴(yán)而發(fā)，達(dá)而臧�！雹僭谒磥�，只有反復(fù)誦讀古人成功之作，才能領(lǐng)略古人寫作的甘苦曲折和文章妙處。這固然未能超越劉大?、姚鼐的主張，但不能因此就忽視了它的應(yīng)用價(jià)值和指導(dǎo)作用。事實(shí)上，方東樹在運(yùn)用這種因聲求氣的方法方面，確有心得。如他肯定方苞文章“說理之精，持論之篤，皆有不可奪之狀”，同時(shí)又批評“其文重滯不起”，“觀之無飛動嫖姚跌宕之勢，誦之無鏗鏘鼓舞抗墜之聲”，其原因在于方氏義法滯重，又“襲于程朱道學(xué)已明之后”，拘法矜慎，以至文氣“拘束不能閎放”。這些質(zhì)疑頗為有力，非精誦不能道明。
: e- P1 l& n* ~, i7 [2 E+ O& K! p8 j
方東樹古文理論頗具特色，以上所舉僅是犖犖大者，其他如剛健之美的“筆力”、“文氣”說，構(gòu)成意境之“妙”說，對桐城派文論都有所增益和發(fā)展，歷來為人推重。限于篇幅，茲不贅述。
7 m- B/ z% N1 k8 c6 `! E3 G: n+ z8 Q7 s
桐城派之所以能綿延文壇二百余年，根本原因就在于它恪守封建正統(tǒng)思想，提出了一整套系統(tǒng)完備，特色鮮明的文學(xué)主張，取得了豐厚的創(chuàng)作實(shí)績。縱觀它的發(fā)展軌跡，不難看出，當(dāng)中國封建社會跨越兩千多年的漫漫長途，向充滿屈辱的近代過渡時(shí)，作為文壇主導(dǎo)流派，桐城派面臨著巨大的挑戰(zhàn)，它必須直面呼嘯而來的時(shí)代要求，并作出相應(yīng)的變革。窮則變，變則通，通則久。這一法則同樣適用于衰象初露、難以為繼的桐城派。
. D& D0 s# l) t: U$ U$ M
* ]% M8 Q& m# N; i* {' ^" S
“鼐老矣，望海內(nèi)諸賢尚能救其弊也”②。姚鼐的呼喚是那么深沉而急迫，而被他寄予厚望的弟子劉開、管同等人卻又相繼早亡，才華橫溢的姚瑩偏又浮沉于宦海，經(jīng)營著他的致用人生。當(dāng)此之時(shí)，方東樹奮袂而起，“蒙謗訕，甘寂寞，負(fù)遺俗之累，與世齟齬不顧”，在師承前輩的基礎(chǔ)上，補(bǔ)苴罅漏，開拓創(chuàng)新，和梅曾亮等人一起，致力文學(xué)事業(yè)，在桐城派“三祖”所代表的古典文論與曾國藩所代表的近代文論之間，架起了一座橋梁，實(shí)現(xiàn)了桐城派前后期的有機(jī)銜接與過渡。方東樹無疑是一個(gè)多元復(fù)合型人物，無論在生前，還是在身后，對他的評價(jià)多有分歧。侯外廬先生在其《中國思想通史》中指斥方東樹是當(dāng)時(shí)“提倡腐爛理學(xué)的反動思想的人物”中“最典型的代表”。吳閭生在《評本昭昧詹言序》中攻忤他“自抒己見，則不免臆斷虛僑病”。上述二說是否恰當(dāng)，姑且不論，但它們恰好從思想與文學(xué)兩個(gè)方面，透露了方東樹因襲與變化之所在。“為文章者，有所法而后能，有所變而后大”。倘說方東樹是“有所法”和“有所變”的典范，庶幾近之。 （本文作者：方寧勝 ） 【待續(xù)】
. [) j Q9 _* @0 l6 O' s+ G$ @% @( C) c