2 Y V6 @2 @& M A1 @# R
明代有無投子寺？一直以來是個(gè)謎。據(jù)明天順六年《直隸安慶郡志》載：“投子寺，去縣北三里，舊名投子山勝因寺。唐大同禪師開山。相傳有三鴉報(bào)曉、二虎巡廊，遺跡尚存。又有雪峰、卓錫泉、仙姑井寺。洪武二十六年僧如一庵重創(chuàng)�！� 明弘治《桐城縣志》投子山勝因寺辭條，除照抄《郡志》外，增加了時(shí)任知府等人的幾首詩(shī)。明嘉靖《安慶府志》記載更簡(jiǎn)略，僅有“投子，在縣東北三里。今廢�！笔畟�(gè)字。方志所錄，概要有四：1.投子寺前期歷史，皆由《輿地紀(jì)勝》轉(zhuǎn)錄，僅多出一個(gè)“仙姑井寺”；2.元末以前，投子寺早已不在；3.洪武二十六年，有僧如一重創(chuàng)投子庵；4.明天順六年，寺址尚存遺跡。據(jù)此分析，北宋末至明洪武初這段時(shí)間，投子寺存續(xù)與否已無從考稽。明志記載因過于簡(jiǎn)略，如僧人如一宗派身份不知，寺庵重建規(guī)模形制不詳，庵堂廢棄原因不明、時(shí)間含混，以致遺下諸多謎團(tuán)，為后世各種猜測(cè)埋下伏筆。 ; P% w# }/ k5 x G5 W 而《府志》道“觀”一節(jié)，關(guān)于“神霄，在縣西南五里，投子寺改焉�！焙汀疤迹诳h西，元至元間創(chuàng)�！倍䲢l記載，更存有疑問。其說明代桐城道觀有二，一為“神霄宮”、一為“太霞宮”。太霞宮在縣郭西山，自元迄明傳承有自，明中葉后改作桐溪書院，縣志有載。而神霄宮卻來歷不明，本地遺存、方志史料無考。據(jù)此筆者進(jìn)一步認(rèn)為，以《輿地紀(jì)勝》為據(jù)的神霄宮一說純屬子虛烏有。試想宋元之際，桐邑范圍內(nèi)地表建筑損毀幾盡，卻唯獨(dú)神霄宮例外？自宋迄明戰(zhàn)火不摧、越數(shù)百年宮觀獨(dú)存，豈非咄咄怪事？ , |3 x1 Y7 J r+ y0 g' h5 r. g) n 入清以后，明初重建的投子庵，其毀廢原因被舊事重提，縣志皆有注錄�？滴踔驹唬骸凹尉溉吣攴钪紡U寺，闔邑謂縣北屏障，風(fēng)水有礙，疏題奉旨廢之。”道光志曰“嘉靖間廢”，民國(guó)庚辰續(xù)修縣志重印本有按曰：“投子寺，舊在投子寺山之巔。明萬歷中毀，寺改建于縣北三十里鋪。一云嘉靖末，里紳某規(guī)作墳園，其寺遂廢。” 從清代不同時(shí)期縣志的記述看，單就廢寺時(shí)間，就有三種說法：一是嘉靖三十七年、一是嘉靖末（四十五年）、一是萬歷中。關(guān)于毀寺原因，亦存數(shù)說：一為闔邑疏題有礙風(fēng)水，“奉旨廢寺”；一為萬歷中遷寺，改建于縣北三十里鋪；一為“里紳某規(guī)作墳園”，遂廢寺。清志記載雖各說不一，但廢寺原因已經(jīng)明朗，事由大體與建墳有關(guān)，渉事人物亦似有所指，而隱于其后的真實(shí)起因則是緣于佛門僧人的一樁公案。 5 Q* b+ f0 `0 h 清康熙四十四年，圣祖仁皇帝南巡，洪福寺萬清禪師至漕河接駕。萬清系投子義青曹洞法嗣的知名高僧，召見時(shí)奏對(duì)稱旨，御書“誕登寺”額以賜。至此，江南僧人將投子復(fù)寺的舊話重提。雍正十一年，世宗憲皇帝特召萬清入都，與其討論曹洞宗旨。萬清詞理向捷，奏對(duì)稱旨。上問曰：“朕閱燈錄，汝宗至大陽(yáng)警玄幾絕，得投子義青出而振之，未審?fù)蹲拥缊?chǎng)隆替何似？”僧以被毀據(jù)實(shí)奏之�；实壑I曰：“朕為汝重建投子，汝即中興其道，而為開山一代�！睂べn紫衣盂杖，命往鐘山之靈谷。次年三月降旨：“有江南僧人奏云，桐城投子山舊為大同禪師祖庭，香火極盛，明嘉靖時(shí)有豪紳盛姓者圖謀風(fēng)水，遂奏毀古剎而占為塋地，至今邑人為之不平，盛姓子孫亦自此零落。朕已令莊親王內(nèi)大臣海望傳諭安徽巡撫王纮、織造高斌，敕令盛姓遷移墳?zāi)�，重建祖庭于舊址，以續(xù)大同禪師香火，并慰同人之心�！贝耸聻闀r(shí)任軍機(jī)大臣保和殿大學(xué)士的張廷玉獲悉，旋即給雍正上了一折奏章，曰：“投子山離城三里許，在縣治之北，為桐城之北障，此地建叢林，有礙于桐城風(fēng)水，城居之人皆為不寧。自明嘉靖間毀寺以后，邑人始得安居，明末流寇屢至，閉城固守，不受殘害，人文亦自此始盛。此臣幼年得知見聞，而考之傳志，無不符合者。近日桐人之受國(guó)恩，登仕籍者甲于天下，益信風(fēng)水之說為不爽。且自今觀之，天生投子山實(shí)專為桐城之屏障，并非祠廟墳塋之吉壤。若風(fēng)水果佳，則既建之叢林，不應(yīng)復(fù)毀，而建塋之盛姓，其子孫亦不應(yīng)衰微若此也�！� 雍正覺得張廷玉所奏甚為在理，為化解僧家的“毀寺”悵恨，避免日后再遺復(fù)寺后患，決定讓僧人另行擇址，易地重興大同禪師祖庭。旋命張廷玉會(huì)同內(nèi)大臣海望撤回前旨，傳諭王纮、高斌，令其遵旨辦理。至此，這場(chǎng)僧、紳之間的寺、墓紛爭(zhēng)，終于落下帷幕。- i" y$ F' y: B$ P8 L2 Y
但從清代縣志的記載來看，有關(guān)寺庵廢因的議論此后仍未止息，至民國(guó)時(shí)還眾說紛紜。此事之所以流傳甚廣，其焦點(diǎn)在于，它關(guān)系到世人注目的人文古城的鄉(xiāng)風(fēng)民俗和道德風(fēng)尚。如僧人所告毀寺建墳的事由屬實(shí)，將會(huì)使城中縉紳世家——盛氏家族身敗名裂、聲譽(yù)掃地。清志諱言之某紳、諭旨點(diǎn)名的 “豪紳盛姓者”，其實(shí)就指的是明嘉靖戶部侍郎盛汝謙，所葬墳主即其父盛儀。桐城盛氏是明代中后期崛起的官宦世家，代有賢德。盛汝謙（1505—1577），字亨甫，號(hào)古泉。嘉靖二十年進(jìn)士，歷仕御史、光祿寺少卿、南太仆卿、操江僉都御史、南京戶部右侍郎等。為官行德政，懲貪勸廉，守正不阿�！熬余l(xiāng)尤清惠，地方有大利病，引為身任�！背ㄈf歷磚城、捐修朱邑祠墓，義行善為，不甚枚舉。年七十告歸，桐人鐫“萬姓碑”頌其德。萬歷五年卒，享年七十三，賜祭葬，崇祀鄉(xiāng)賢祠。其父盛儀（1471—1551），字克恭，號(hào)梅塘。孝悌敦親，仗義好施。明嘉靖中卒。萬歷三十七年，盛儀之孫盛可藩與同鄉(xiāng)張秉文同科中舉，鄉(xiāng)人張萬人旗慶賀，有聯(lián)曰：“張不張威，愿秉文文名天下；盛有盛德，期可藩藩屏王家�！� 方志評(píng)曰“桐之父子兄弟，以進(jìn)士起家，宦跡俱稱當(dāng)世者，則自盛氏始�！� 位于桐城西門內(nèi)的操江巷，就是以盛汝謙的官職命名。終眀之世，盛世家族代有清名，載譽(yù)坊間。從鄉(xiāng)邦史乘、文獻(xiàn)資料來看，盛氏家族非但不是圖謀風(fēng)水、毀寺葬墳的豪紳，而是德惠斯邑、澤沛鄉(xiāng)里的懿范。為何出現(xiàn)偌大反差？孰是孰非，何以為信？問題的癥結(jié)出在哪里？筆者認(rèn)為，其原因大致有三：一是事情的結(jié)果，即昔日的投子道場(chǎng)變成后來的私家墳地，此為無可辯駁的事實(shí)。其次是盛氏家族為桐城官宦世家，較易使人產(chǎn)生倚仗權(quán)勢(shì)、巧取豪奪的聯(lián)想。三是廢寺時(shí)間含混不清，易將廢寺與葬墳攪和在一起，容易得出前因后果的必然結(jié)論。欲明事情真相，還得依靠史實(shí)，讓證據(jù)說話。 3 [% Q* g- G. p. E0 s/ W; c) W* I # ], M: F- |7 y) n
畢竟文學(xué)不是歷史，我國(guó)各地汗牛充棟的各種民間傳說，除非有確鑿的史料相佐證，一般均不可作信史。即使作為純文學(xué)的詩(shī)詞，也不一定能作為各種史實(shí)采信。因此，北宋劉興言與周邦彥各自的游投子山之詩(shī)，都是浪漫主義思想表述，不可為史。/ J" H- n. t. L$ L* e: d* P
投子寺是不是桐城境內(nèi)的最早的佛教寺廟，是否還有待考證？
