好文章,特別是最后一個(gè)自然段的議論很精彩。
但拿橋說(shuō)事我有不同看法。廊橋又稱風(fēng)雨橋,出于多雨的南方,自古以來(lái),其功用無(wú)非是供行人過(guò)河、躲避風(fēng)雨,還未見通車的,即使是古代的牛馬車。我的視線可能窄了點(diǎn),所見廊橋,登越無(wú)不拾級(jí)。
解決老城區(qū)交通混亂這一難題,有待于政務(wù)、商業(yè)新區(qū)的建立。
喝醬油耍酒瘋:
但拿橋說(shuō)事我有不同看法。廊橋又稱風(fēng)雨橋,出于多雨的南方,自古以來(lái),其功用無(wú)非是供行人過(guò)河、躲避風(fēng)雨,還未見通車的,即使是古代的牛馬車。我的視線可能窄了點(diǎn),所見廊橋,登越無(wú)不拾級(jí)。
解決老城區(qū)交通混亂這一難題,有待于政務(wù)、商業(yè)新區(qū)的建立。
偶的理解,園主所言是站在桐城發(fā)展的角度、決策的高度,非廊橋本身。
決策的價(jià)值取向發(fā)生偏差:設(shè)計(jì)這座橋的初衷或者說(shuō)最初動(dòng)機(jī)是什么?有目共睹,城區(qū)跨龍眠河三座橋,上游落水橋,中間紫來(lái)橋,往下龍眠橋。追溯一下龍眠橋的建設(shè),是為了適應(yīng)城市發(fā)展的需要和緩解紫來(lái)橋的通行壓力。不承望桐城近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是比較快的(當(dāng)然是自己和自己相比),龍眠橋通行的壓力再次浮出水面。不僅如此,龍眠路通行的壓力與影隨形,有人戲稱龍眠路從師范到206國(guó)道象是“釣魚桿”。在這樣的背景下,在龍眠河上再建一座橋進(jìn)入決策視線。
事實(shí)上,決策伊始并沒有偏離方向,只是在權(quán)力的運(yùn)作下發(fā)生了偏差,所謂的“拍腦袋”不幸發(fā)生在這座橋上,所謂的“力排眾議”走向了反面。城區(qū)有沒有必要修一觀光廊橋,即使需要到底建在何處?因?yàn)槟莻(gè)地方的確是龍眠河城區(qū)段架橋的最佳位置,恰恰也是解決龍眠河、龍眠路通行壓力的最佳位置,建橋本身也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
偏聽偏信離決策初衷和決策方向的“廊橋”遺夢(mèng)何方,大家很快就會(huì)明白過(guò)來(lái)。因?yàn)辇埫邩虻膲毫ξ唇,橋頭偶有事故發(fā)生,迫使當(dāng)局者考慮是否在龍眠河上再架一座橋,是與“廊橋”并行架一座呢還是另辟蹊徑?炸掉廊橋可能決策者不愿意這么做。這就意味著將來(lái)落水橋與紫來(lái)橋之間可能再有一座通行誕生,用時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)吧。
如果是為了城區(qū)觀光的需要、發(fā)展旅游的需要,修廊橋哪怕臺(tái)階修100級(jí)也無(wú)可厚非。如果桐城的財(cái)力許可,多建幾座橋又如何呢?如果當(dāng)局者不能很好地解決通行壓力問題,不管是從問題本身或者是從體外(遷都)來(lái)解決,對(duì)廊橋的爭(zhēng)議就不會(huì)消除。
對(duì)于廊橋,園主對(duì)其中的決策細(xì)節(jié)可能比偶了解更多,不敢茍同,一孔之見。
[此帖子已被 龍眠之子 在 2006-7-20 8:24:03 編輯過(guò)]
[此帖子已被 龍眠之子 在 2006-7-20 20:30:23 編輯過(guò)]
夜來(lái)一笑清風(fēng)市,猶憶龍?bào)w欠安時(shí).
[此帖子已被 龍眠嶺上狼 在 2006-7-21 1:29:30 編輯過(guò)]
虎頭不對(duì)狼嘴
狼先生晝伏夜出,忠于職守哈。
為發(fā)展清風(fēng)市的啤酒事業(yè),學(xué)兄竟置我于不顧,獨(dú)自享受去了,不夠意思的。呵呵。
廊橋看上去很美。
樓主的文章確實(shí)非常精彩。
為如今城市、廊橋這樣的交通現(xiàn)實(shí)鼓與呼,是好事。
希望這個(gè)城市的管理與決策者引以為思,“細(xì)節(jié)決定成敗”將要成為真理了。
xiaohai11:
細(xì)節(jié)決定成敗,桐城現(xiàn)在需要細(xì)節(jié)!
再?gòu)?qiáng)調(diào)一下:
細(xì)節(jié)與執(zhí)行力決定成敗。
這才是關(guān)鍵中的關(guān)鍵!
暈!剛才回帖沒啦?
不說(shuō)了,用老漢的簽名檔吧:
心若改變,態(tài)度就改變;
態(tài)度改變,習(xí)慣就改變;
習(xí)慣改變,人生就改變。
| 歡迎光臨 桐城網(wǎng) (http://www.3jys.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |