山東滕州十九年追求省直轄 數(shù)萬人簽名請愿

僅次于龍

山東省滕州市十九年前同時兩分紅頭文件，一份來自國務(wù)院，一份來自山東省政府。前者同意“撤銷滕縣，設(shè)立滕州市（縣級），由省直轄”，后者宣布“省政府確定，滕州市由棗莊代管”。隨后的十九年里，滕州市一直追求省直轄，甚至發(fā)起數(shù)萬人簽名向國務(wù)院請愿。

 

　　中國自1980年代以來由地級市管理縣或縣級市的體制，近年來屢遭質(zhì)疑。強縣擴權(quán)，成為較為普遍的訴求。自1990年代始，從浙江義烏等地開始的省管縣嘗試，迅速推廣。從2002年起，浙江、湖北、河南、廣東、江西、河北、遼寧等省就先后開始了相關(guān)改革，把部分權(quán)限下放給縣，以減少管理層次。2005年，國務(wù)院總理溫家寶曾表示：“具備條件的地方，可以推進‘省直管縣’的試點�！�

 

兩份紅頭文件

　　《中國青年報》報道，按照前一份文件，滕州市將獲得期待已久的獨立地位，以及用人、財政上的自主權(quán)，而后一份文件，則重又把這一權(quán)力收歸棗莊市。知情人稱，山東省所發(fā)通知，直接粉碎了當時的滕縣（滕州市）主要官員希望擺脫棗莊市管轄、由省直轄的愿望。

　　滕縣劃歸棗莊市，是在1979年。之前，滕縣一度是山東南部的工農(nóng)業(yè)重地，曾有“工業(yè)城鎮(zhèn)”、“山東糧倉”之稱。因為地處礦區(qū)，資源豐富，這里至今保持著良好的經(jīng)濟水平。

　　劃歸棗莊之后，滕州市的發(fā)展速度和整個棗莊地區(qū)并不一致。許多滕州人的觀點是：棗莊市的代管，嚴重束縛了滕州市的經(jīng)濟發(fā)展。因此，從一開始，滕州與棗莊之間的矛盾，就在民間和官方兩個層面表現(xiàn)出來。

　　行政層面上的不同意見，則顯然有更深的背景。擔(dān)任過滕縣副縣長的一位老人曾表示，自己在任時的主要工作，“就是和棗莊斗”。這種斗爭的主要內(nèi)容，在于兩級行政機構(gòu)之間，對于滕州財政收入的分配有不同意見。

　　到1988年滕州申請撤縣建市時，這種分歧已十分嚴重。一個未經(jīng)證實的說法是，當時滕縣的部分領(lǐng)導(dǎo)人通過種種手段，多方謀求，終于使得棗莊市同意了他們提出的“撤縣建市”的請求，并經(jīng)過山東省，報給國務(wù)院。

　　從國務(wù)院43號文發(fā)出到山東省作出滕州由棗莊代管的決定這幾個月中，究竟發(fā)生了什么，目前沒有人愿意正式公布。滕州撤縣建市后不久，當時的滕州市長即調(diào)離政壇，到棗莊市一所學(xué)院擔(dān)任書記。

　　從那之后，官方層面上的爭論和矛盾淡出人們的視野。而滕州市民間對于棗莊市代管的意見，則逐漸浮出水面。

盤剝還是合理分配

　　如今，兩份紅頭文件的復(fù)印件，經(jīng)過一次次復(fù)制，字跡已經(jīng)有些模糊，邊角上留著多次捻摸的痕跡。

　　它們被貼身揣在一名不愿透露姓名的滕州普通市民上衣內(nèi)側(cè)口袋里。一次又一次，在不同的場合，這兩張薄薄的紙片被慎重掏出，用指尖劃過，一字一句，讀給不同的人聽：官員、百姓、記者、律師……

　　“山東省將滕州市交棗莊代管，違反了憲法�！边@句話，他從別人嘴里聽來，又一次次地講給別人，這兩份文件，成為他和他的同伴“維權(quán)”活動的主要依據(jù)。

　　他只是要求取消棗莊市對滕州代管權(quán)的群體中的一員。這個群體，包括滕州市一部分退休干部、該市人大代表，以及一些普通市民。不過，他們在自己的請愿書和公開信中，總是喜歡加上“滕州100多萬干部群眾”這樣的字眼。

　　2006年，他們中的三個人，向法院遞交了一紙訴狀，起訴第二份文件的發(fā)布者——山東省政府。訴狀要求法院確認山東省政府《關(guān)于撤銷滕縣設(shè)立滕州市的通知》無效，即全面落實《國務(wù)院關(guān)于山東省撤銷滕縣設(shè)立滕州市的批復(fù)》。

　　這三個人，包括兩名退休老官員，以及一名全國人大代表。該案件代理律師、北京首信律師事務(wù)所律師楊學(xué)林認為，這表示，持續(xù)十幾年的滕州民間要求取消代管的活動，“納入了合法的軌道”，而這一個民間運動，也達到一個頂峰。

　　事實上，滕州市民間要求脫離棗莊代管的呼聲雖然一直存在，但直到2004年,這一行動才突然有了聲勢。

　　部分參與者表示，這是因為這一年，“一直存在滕州市干部群眾心中，對于棗莊‘盤剝’滕州的意見”，被突然激化。

　　矛盾集中在滕州境內(nèi)的煤礦開采，以及企業(yè)稅收的征收權(quán)上。棗莊飽受詬病的一個做法，是將滕州境內(nèi)的部分煤礦，交給其他5個區(qū)前來開采，不但產(chǎn)品被運走，連煤礦的管理費和稅收，也被收走，不歸滕州支配。這種做法，被認為違反了國家稅務(wù)法規(guī)中“資源稅應(yīng)當向應(yīng)稅產(chǎn)品的開采或生產(chǎn)所在地主管稅務(wù)機關(guān)繳納”的“屬地征收”原則。

　　參與維權(quán)的老官員們認為，市外的企業(yè)和機構(gòu)來滕州開采，缺乏對滕州當?shù)氐呢?zé)任感，不但過度開采，而且對環(huán)境破壞嚴重。許多地方塌陷的土地既沒有保護，也沒有補償。有的村子，已經(jīng)因為地表塌陷、湖水灌注，四周完全被水路隔絕，有時甚至需要坐船才能到達。部分村莊被迫搬遷。

　　針對這種指責(zé)，時任滕州市委書記的牛啟忠在講話中進行了答復(fù)，認為該市的財政體制是依法確立的，而市內(nèi)煤炭資源的開采，也符合國家相關(guān)規(guī)定。

　　2004年調(diào)整稅收權(quán)的通知，使這些觀點得到歸納和散播。到2006年群眾代表對山東省政府提起訴訟時，這個觀點被明確地表述為：恢復(fù)滕州市的“省直轄”身份。

官方還是民間

　　提起訴訟之初，代理律師楊學(xué)林只是把滕州和棗莊的爭論，看成全國“市管縣”問題中的一個典型案例。許多人也將其視作“市管縣”的問題進行研究對待。

　　不過在滕州市這個案例中，楊學(xué)林發(fā)現(xiàn)了一個不同之處。在其他地方，“強縣擴權(quán)”運動多由官方推動，而在滕州，民間力量占據(jù)主導(dǎo)，而作為利益沖突最前線的官方，卻沉默無聲。

　　楊學(xué)林曾親自感受過滕州民間的熱情。從出租車司機，到普通的商販，甚至公園里休閑的人，都在談?wù)撝�這個話題。一次，楊學(xué)林坐火車到滕州調(diào)研，在車廂中遇到一名穿著、談吐都很普通的滕州人。他并不知道楊學(xué)林的身份，卻拉住他，向他抱怨起棗莊代管的問題來。

　　同時，楊學(xué)林發(fā)現(xiàn)，滕州民間的這種訴求，卻因為得不到官方支持，而缺少暢通的渠道。

　　早在訴訟提起之前，滕州民間曾有過幾次表達意見的嘗試。2005年，部分人大代表和老官員曾組織發(fā)動幾萬人參加的簽名，并向國務(wù)院、山東省政府等提交了請愿書。當年市人大會議召開前，多名代表參與并制定了“實現(xiàn)由省直轄”的提案，決定提交大會表決。

　　不過，因為種種原因，提案并未通過大會秘書處提交。知情人透露，提案的發(fā)起人，事件發(fā)生后也“退居二線”。他拒絕了媒體采訪要求。

　　此后，滕州官方和民間在“由省直轄”的問題上，關(guān)系開始緊張。滕州市委的相關(guān)通報中，將這些活動定性為“借題發(fā)揮、臆造材料”，“組織部分不明真相的干部群眾聯(lián)合簽名”，“影響發(fā)展、破壞穩(wěn)定、損害滕州形象”等。這份通報中明確“滕州今后要加快發(fā)展絕離不開上級特別是棗莊市的支持，絕不許任何人挑撥離間”，并要求“各級黨組織要迅速行動起來，采取果斷措施，堅決制止個別人的過激行為”。

　　針對這份通報，滕州民間向當時的滕州市委書記發(fā)出落款為“離休干部1600人、滕州市人民代表312人、滕州市民眾12.5萬人”的公開信，繼續(xù)表達意見，并對市委“制造緊張氣氛”的定性表示質(zhì)疑。

　　這些公開信，與相關(guān)文章、材料，一起在民間流傳。此后，滕州市紀委曾下發(fā)通知稱，“為維護全市良好的發(fā)展穩(wěn)定大局”，要求各鎮(zhèn)街、各單位迅速將本部門的“省管縣”方面材料，統(tǒng)一收集上報。

　　幾名老官員表示，滕州市委的位置，顯得十分尷尬。每屆滕州市委書記，都同時是棗莊市委的常委，有的同時擔(dān)任棗莊市委副書記職務(wù)。因此，他們既要對棗莊市負責(zé)，又要應(yīng)對滕州市民的訴求。

　　知情者表示，滕州在任官員在私下交談中，許多都對“由省直轄”的活動表示支持。不過，在公開場合上這些人很少發(fā)出自己的聲音。各種壓力，紛紛被施加給參與“由省直轄”活動的人大代表和老官員。多數(shù)人選擇了妥協(xié)。

　　只有在一些非常私密的場合，他們展開兩份折疊過幾次的紅頭文件的復(fù)印件，發(fā)表觀點時，才會收起在陌生人面前的溫和笑容，言辭慷慨。