|
本帖轉(zhuǎn)自新華網(wǎng)安徽頻道在線舉報(bào)欄目: 新華安徽頻道: 姚國(guó)年,出生于1972年,家住桐城市孔城鎮(zhèn)桐梓村,農(nóng)民。2006年8月16日,在新渡鎮(zhèn)工業(yè)園興辦企業(yè)施工場(chǎng)地現(xiàn)場(chǎng),因工傷亡。事后人身損害賠償一案,在桐城市法院拖延了長(zhǎng)達(dá)三年時(shí)間的"馬拉松"訴訟。經(jīng)桐城市人民法院一審再審,于2008年4月25日作出了同一錯(cuò)誤判決。判定:諸被告賠付受害人總<!--ADV_CONTENT-->金額332953.05元,其中承包商高禮得賠償3萬,其余30萬由車主范德銀一人承擔(dān),而開發(fā)商余聲明不負(fù)法律責(zé)任。對(duì)此,我們認(rèn)為: 1、無論是在認(rèn)定事實(shí)上,還是在適用法律上,桐城市人民法院都明顯存在嚴(yán)重錯(cuò)誤,導(dǎo)致執(zhí)行難。 業(yè)主余聲明(土地開發(fā)商)未經(jīng)市政府主管部門辦理施工許可證的情況下,擅自將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的高禮得,違背了國(guó)家的法律、法規(guī)。在施工過程中出現(xiàn)重大死亡事故。一審民庭庭長(zhǎng)胡立平認(rèn)為:余聲明開發(fā)企業(yè)平整土地是"簡(jiǎn)單勞動(dòng)",因此,他不負(fù)法律責(zé)任。法院把作為整個(gè)建筑工程一部分的平整土地人為地劃分出來,導(dǎo)致主要被告車主范德銀不服,認(rèn)為桐城市法院的判決不公而不愿履行賠付義務(wù)。后來,桐城市人民檢察院提起抗訴,按理說市法院再審應(yīng)該知錯(cuò)即改,可他們將錯(cuò)就錯(cuò),以維護(hù)法院的形象,卻無視法律的權(quán)威。 2、桐城市法院經(jīng)民庭一審再審,加上刑庭開審,至今仍不清楚被告司機(jī)胡榮奎的地址,更不知道車主范德銀的確切住址。原告到市法院詢問緣由,市法院副院長(zhǎng)韋立還振振有詞:被告的地址應(yīng)由原告提供,"你們連被告的情況都不清楚,那還告誰?"可我們與被告素不相識(shí),從未謀面,我們憑什么應(yīng)該知道被告的詳細(xì)情況呢?那要法院干什么? 3、受害人王愛民,在痛失丈夫的情況下,懷著極其悲痛的心情,于2007年7月6日母子二人(孩子9歲)到法院詢問有關(guān)一審的執(zhí)行情況,卻遭到法警隊(duì)長(zhǎng)徐國(guó)接二連三地毆打。還是法院執(zhí)行庭的好心人吳問銀帶她到市中醫(yī)院、市人民醫(yī)院救治。如果沒有法院領(lǐng)導(dǎo)的支持、指使,我想法警是絕對(duì)沒有膽子這樣胡作非為的。 桐城市人民法院將本來一件很簡(jiǎn)單的民事賠償案人為地弄得復(fù)雜起來,視法律為兒戲,故意為開發(fā)商余聲明開脫罪責(zé),讓他不承擔(dān)責(zé)任,致使受害人的權(quán)益受到侵害,受害人目前不僅得不到法律保護(hù),還受到執(zhí)法部門的毆打,天理何在? 我們請(qǐng)求媒體對(duì)法院的錯(cuò)誤判決予以監(jiān)督,以維護(hù)老百姓的合法權(quán)益,真正體現(xiàn)依法治國(guó),法律面前人人平等的原則。 申報(bào)人:王愛民 2008年5月8日 |