寫給一個(gè)逝去的老人

觴客子

　　偶翻日歷，才知道今天已經(jīng)是9月19日了。想到這個(gè)日子，猛地翻了一下手頭的書籍資料。果然，就是這個(gè)日子——兩年前的今天，這個(gè)日子的凌晨，一個(gè)質(zhì)樸的老人在武漢終于病逝，享年75歲。而直到他死后才得以出版的平生著作——《紅樓夢(mèng)版本辨源》，也終于讓很多的紅學(xué)愛(ài)好者們，認(rèn)識(shí)了這樣一個(gè)老人，同時(shí)記住了他的名字——楊傳鏞。
　　我們已經(jīng)無(wú)須回憶他就讀北大，下放工廠的往事，更不必為他最終仍舊留于工廠而未能獲得北大教席去耿耿于懷。因?yàn)檫@一切對(duì)于一個(gè)死去的人，都已經(jīng)再無(wú)必要了。在一個(gè)評(píng)紅熱翻騰不已的潮流社會(huì)里，太多的人為個(gè)人的名與利，炒爛了紅樓的題材。一個(gè)冠名的“專家”，每年不知要出多少本所謂的“專著”卻盡是沉渣殘飯。只有楊傳鏞先生，在此刻我終究抑不住滿心的激動(dòng)而必須來(lái)敬呼他一聲“先生”，只有他這樣的人物，才是真正的、為著治紅的熱愛(ài)、為著學(xué)術(shù)的追尋，在自己的版本學(xué)領(lǐng)域下苦苦求索。直到他生命的余燼即滅之時(shí)，他才鄭重地將自己的書稿托付于人，而又在病榻之上，一次次為自己的書稿整理校訂。多少番苦苦的奔波，這樣一部重要的學(xué)術(shù)著作，艱難地在這個(gè)世道上贏得了出版的一線機(jī)遇，而這樣老人，則用最后一眼看真了書稿付梓前的清樣，帶著這樣的一絲欣慰，闔目而去。
　　在我的認(rèn)知與理解的層次之內(nèi)，紅學(xué)之中的版本學(xué)，當(dāng)為紅學(xué)之一切研究最根本處，也是最艱難處。對(duì)于版本的研究與討論，不止需要學(xué)者本人的嚴(yán)謹(jǐn)慎密，而且尚須持之不懈的鉆研，尤其是學(xué)術(shù)的耐力與深功。也正因此，對(duì)于我個(gè)人而言，盡管接觸紅學(xué)已稍有時(shí)日，然而對(duì)于版本學(xué)本身，至今不敢有一絲一毫輕易的言語(yǔ)。這在于：其一，我尚且沒(méi)有充分的時(shí)間與精力來(lái)謹(jǐn)慎地投入版本學(xué)的考究之中；其二，版本學(xué)本身之繁復(fù)駁雜程度也絕非一般學(xué)問(wèn)所可相匹。今日之書店，我們可以逞目所見(jiàn)，盡是大擺的“紅學(xué)”書籍，新書上架可謂“爭(zhēng)先恐后”。然而，這些新書本身的意義，是極其欠乏的。要么是毫無(wú)合理毫無(wú)根基的所謂“續(xù)書”“探佚”，要么是翻天覆地對(duì)十二釵及紅樓眾相的所謂“評(píng)點(diǎn)”。大多紅書皆落此俗套，完全是一種膚淺浮躁心態(tài)的積累養(yǎng)成。對(duì)于這樣的現(xiàn)實(shí)，我不止是痛心過(guò)，甚至在一些場(chǎng)合下猛烈地抨擊過(guò)。當(dāng)然我也深知，自己的此類態(tài)度，已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事了。
　　于是楊先生《紅樓夢(mèng)版本辨源》的產(chǎn)生，就足以令我精神為之一奮。因?yàn)檫@是我在近些年來(lái)所見(jiàn)當(dāng)中的，極少數(shù)可稱之“真正之紅學(xué)”的書籍。這是一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)之典，浸透了奮斗的汗水，是正火煉就的純鋼。
　　楊傳鏞的研究是足夠理性的，以至于我以己之淺薄學(xué)識(shí)，幾乎不知從何去指摘他立論中的欠缺之處。至少，在大多數(shù)的立論上，或與我的初慮相合，或給了我極大的啟發(fā)。我拿著這本書，坐在擁擠的火車之上，長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí)的旅程之中，竟然始終與其相伴，近忘饑渴。開(kāi)篇即有一則名為《甲戌本底本的行格及其他》的小論文，竟令我樂(lè)而忘返。不止在推理中層層剝進(jìn)，尤其在后來(lái)大膽嘗試，重排《好了歌解》的文字現(xiàn)象，結(jié)果相合甚緊，大大地佐證了原立論的科學(xué)性。雖然我個(gè)人也不能就此斷定這樣的解釋即為這一版本現(xiàn)象的終極正解，但起碼，迄今為止，這已經(jīng)是最能令人信服的解答方式了。
　　對(duì)于于鵬其人，其實(shí)我一直對(duì)他存有一定見(jiàn)解的。一來(lái)是因?yàn)樗�曾�?jīng)跟隨蔡義江先生太近，在言語(yǔ)立論中諸多維護(hù)，二來(lái)他也曾與鄧遂夫聯(lián)手將所謂的四川自貢才女胡楠《夢(mèng)續(xù)紅樓》一拍即紅，三來(lái)他對(duì)于靖本過(guò)錄批語(yǔ)的質(zhì)疑極度偏激而帶有太多個(gè)人感性成分。這三件事讓我感覺(jué)他的有些做法，近乎缺少理性的原則。為此還曾經(jīng)與他幾次有過(guò)直面的爭(zhēng)論。但在于為楊傳鏞先生書籍出版奔波的事情上，我還是誠(chéng)心感激并且敬重其人的�；蛘哒f(shuō)，如果沒(méi)有于鵬的努力，或許楊先生的書，至今已經(jīng)在時(shí)間的推延中永沉海底。學(xué)界的杜春耕與蔡義江二先生，在楊先生著作的出版上，也多有盡力。雖學(xué)術(shù)上與諸公多有歧見(jiàn)，然先生之勞動(dòng)，當(dāng)感于世，尤為至敬。
　　我也曾在公開(kāi)場(chǎng)合不止一次的提及過(guò)，論紅樓夢(mèng)版本學(xué)，有三人的成就最為我所敬佩：林冠夫、鄭慶山與楊傳鏞。只惜鄭、楊二公終身勉力，而今皆已辭世，是為憾事。察學(xué)術(shù)之道，于今之青年，已漸疏遠(yuǎn)。誠(chéng)不知自諸公之后，是否還有二三學(xué)人，能夠肩負(fù)起學(xué)問(wèn)之重?fù)?dān)，勤勉治學(xué)，以追前人？
　　草記一篇文字，對(duì)于先生來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不成敬意，只作為個(gè)人對(duì)先生一生之感佩，如此而已。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　天涯浪子，戌子秋日，于苦茗居。

[ 本帖最后由 觴客子 于 2008-9-19 22:17 編輯 ]

ahgl069

不喜歡看《紅樓夢(mèng)》，但很欣賞客子的文章，贊一個(gè)。