點評孫策之死之謬論

單刃劍

　　有人說刺殺孫策的是三個普通士卒，由于孫策竟然能被小卒殺死由此推知孫策武藝低微云云，我不知道他這樣說的根據(jù)是什么，至少我在看史書時從來沒有感覺到那“許貢三客”是小兵卒的意思。


　　需知在*歷史上一直存在著一種特殊的社會群體——俠客。這些人雖然從未在歷史上起過什么決定性的關(guān)鍵作用，然而這些人的社會影響從來不曾間斷，在每一個戰(zhàn)亂的年代都能找到這些人的神秘蹤跡。具體的實例由于我目前手邊無史可查故不作說明，但至少在三國志本傳的記載中我們已經(jīng)能夠找到不少相關(guān)的記載，請耐心閱讀。


　　需要特別強調(diào)的一件事情是：所謂“猛將”未必一定就是武藝高強者，這一直是在閱讀史籍時常常出現(xiàn)的誤解。例如在最強調(diào)武士個人武勇的*戰(zhàn)國時代，以每戰(zhàn)皆披堅執(zhí)銳身先士卒卻“身經(jīng)五十余戰(zhàn)從未受傷”而聞名天下的本多忠勝，他本人恰恰最鄙夷武藝的作用，曾表示武將只需要以勇氣激勵士兵即可，根本不需要武藝高強，并以此為理由反對其子習武。由此觀之忠勝本人的武藝可能十分有限，同時也反應了在武將的思想中，“勇猛”跟“武藝”并不是直接畫等號的事情。


　　而在*歷史中，所謂猛將往往是伴隨孤軍奮戰(zhàn)等英勇事跡而聞名，然而這些被成為猛將的人卻未必真的曾經(jīng)正規(guī)地學習過武術(shù)。歷史上被稱為“猛將”的武將們，很多不過是天生神力或個性悍勇無所畏懼而已，如瘸子侯景甚至連諸葛亮都曾經(jīng)被稱為勇將（諸葛亮事可能見載于《世說新語》），并沒有證據(jù)支持他們是某一種功夫的高手。而與此恰恰相反的事，史書對于那些曾經(jīng)習武并有一技之長的武將往往會大書特書給予特別說明。例如隋末的尉遲恭、還有身為將軍一事無成但僅僅由于劍術(shù)高超而名留史冊的李神劍——如果他不是使得一手好劍肯定連留個名字的資格都沒有——直到清末民初都有俠客活躍的歷史記載。
　　

　　在三國時代被明確記載為“劍客”身份的人物，具我記得至少有四個人：徐庶、許褚、曹丕、還有陪曹丕練劍的那個將軍。許褚的本傳有沒有記載他本人習劍這我已經(jīng)不記得了，但是從跟隨他投奔曹操的部屬“皆劍客”來看，許褚本人很可能也是一名劍術(shù)達人，也許許褚侍奉曹操很有點玄冥二老侍奉汝陽王的味道。其余三個人，徐庶有很明確的記載證明他年輕時的職業(yè)是一名江湖劍客——或許這不能被稱為職業(yè)——后來由于對江湖仇殺感到厭倦才棄武習文，成為一名短暫輝煌的名軍師。

　　另外，曹丕也是有明確記載曾從師學劍并小有所成，但是他師承何人卻無記載（也可能是我忘記了），有點類似*室町幕府的劍圣將軍足利義輝的故事，只不過曹丕的文名太盛、再加上軍事上的失敗重重，才使人無法回憶起他的劍客事跡。

　　話又說回來，既然猛將有勇即可未必有武，而劍客則有武而未必有名，因此顯赫一時的猛將死于無名的江湖劍客——我們今天稱之為職業(yè)*——又有什么不可思議呢？即使是今天所謂的拳王、散打冠軍之流的人物雖然虛名很大，難道真能單挑打贏職業(yè)*？

　　回過頭來，有人說刺殺孫策的是三個普通士卒，由于孫策竟然能被小卒殺死由此推知孫策武藝低微云云，我不知道他這樣說的根據(jù)是什么，至少我在看史書時從來沒有感覺到那“許貢三客”是小兵卒的意思。我的理解是，此三人既然是“許貢之客”，“客”自然是“食客”的意思，既然能被許貢這種位高名重的大員招為食客，自然必定是身懷絕技的高人。而從歷史上來看，當時對許貢構(gòu)成最大威脅的、最足以使他感到恐懼的因素，是早已懷有不臣之心、意圖取代漢室占有江東的小霸王，當時許貢最迫切需要的人才，或許就是能夠保證他人身安全的“保鏢”，甚至是在必要時候能夠刺殺“逆臣”孫策的刺客。而此三人恰在此時成為許貢的食客（當然也有可能已經(jīng)做了多年的家臣），很明顯許貢看中他們的技能必然是武藝而不是其他。

觴客子

孫策的武藝，是不必懷疑的。然而我明敵暗，本身就防不勝防。暗殺的成敗，就全在天命了。孫策武藝再高，也不至于像現(xiàn)今武俠小說中能夠吹噓的聽風辨器一般，神乎其神地感知到周圍環(huán)境中的刺客蹤跡了。至于刺客的武功，自然也不可能無端估低。否則，只仗著一二熊膽，又豈敢犯到虎口上白白送命？