樅陽縣志應(yīng)從哪年修？

觴客子

對于陳靖兄的這篇文字，我只能感覺到更深一些的失望。我承認(rèn)陳靖兄的學(xué)識，可是陳靖兄主觀的思想意志，已經(jīng)使自己的學(xué)術(shù)研究“誤入歧途”了。
陳靖兄對自己的“考證成果”過于自信了，事實上你并沒有真正去翻查最原始的資料，進(jìn)而確立最有力的論證。
) \/ v+ z5 P5 h! T5 U5 a+ o2 S就拿你所說的樅陽歷史而論吧，你認(rèn)為樅陽歷史最早追在戰(zhàn)國時期，而且由那件古文物考出，并且你發(fā)現(xiàn)這一點的原始是譚其驤先生編寫的歷史地圖。然而在樅網(wǎng)我已經(jīng)在回帖時隱約提及過自己讀過譚先生的這些作品與著作。所以，我想陳靖兄要么是沒有讀過原著只是零碎的外參，要么就是讀過但有意忽略了一些真實問題。其實，早在戰(zhàn)國之前的西周，譚先生已經(jīng)把“桐城”二字，最準(zhǔn)確無疑地標(biāo)在了他主持編修的歷史地圖上了。再此前的“舒”“桐”，這里就不細(xì)較了。我把西周中心區(qū)域圖涉及桐城部分貼上來，陳靖兄一看即知。

觴客子

所以，陳靖兄就那一件古文物興奮不已地論述認(rèn)為樅陽“歷史遠(yuǎn)在桐城之前”，其發(fā)言的力量是何其之單��？僅僅這一張地圖，便足以徹底否定了。
  y: Z/ f3 e6 q! V' I4 F' ~桐樅連體，是有利于雙方面的。在此之前我一直真誠地希望著這一點，希陳靖兄謹(jǐn)慎深思之。

觴客子

另外，注意到陳靖兄論述里，有這樣一段表述：
. S2 i- Q/ t/ ~& q  _從周敬王十二年（前508）開始——當(dāng)然，那時桐只是楚的附庸國，“桐城”一詞在此頁還沒有出現(xiàn)——直到第14頁才開始露面。
+ v: S; E% b7 ]* A4 c隨后，陳靖兄通過出土文物的搬出，論述了樅陽歷史久于桐城的觀點。其實這恰恰是陳靖兄在論證方法上的自相矛盾處。
. y1 D. Q5 K' ~- h/ f# f3 D/ X陳靖兄本是以“桐城一詞在此頁還沒有出現(xiàn)”為由，否定了桐城在這一頁的歷史。那么，陳靖兄以這個載有“松陽”的文物，又如何證明“樅陽”的歷史呢？“桐城”的名詞沒有正式出現(xiàn)，那么“樅陽”的名詞不是更沒有出現(xiàn)么？難道是“只許官兵放火，不許百姓點燈”了么？這完全是一種排他的蠻橫做法，根本做不通的論證。
另外，還要提醒陳靖兄一點的是：“松陽”肯定不能等同于“樅陽”。一方面，現(xiàn)在還沒有最可信的考據(jù)可以讓人相信松陽即今樅陽；另一方面，即使松陽果然即今樅陽，那么——憑什么因為地理上的近似而把“松陽”拖入“樅陽”的名頭下？某一塊地方從大陸形成時即已有之，難道也要因此把這塊土地的“歷史”追上了大陸形成之初？

戲書道人

“樅陽出人，桐城出名”，一聽這話就覺得少數(shù)樅陽人心里不平衡，竊以為大可不必。樅陽出的人大多是在桐城這個文化之地走出去的。沒有桐城這塊土壤想必樅陽人也出不了那么多的名人。請陳先生列舉現(xiàn)代樅陽有幾個名人，過世的就算了。有什么可爭的呢？桐、樅本來就是一家人，爭來爭去有意思嗎？:handshake

家臨南河

呵呵，奇談怪論近來多。:handshake

不平則鳴

樅陽縣志從哪年修？用不著問我們。
! \% o3 U; g  G2 F6 }
文品見人品。從樓主的發(fā)言，及后面的跟貼，誰高誰下，已立見分曉。

( r$ I" o! {* r5 s3 d: l樓主，你不要被你自己搞得精神分裂哦！