|
|
11#
樓主 |
發(fā)表于 2009-5-4 10:53:12
|
只看該作者
四、清初學(xué)風(fēng)
方東樹治經(jīng)思想的核心是通經(jīng)以致用，這也是他對(duì)清代漢學(xué)提出批評(píng)商兌的立足點(diǎn)。他的這一思想除了來自桐城理學(xué)之教，也與清初實(shí)學(xué)致用的風(fēng)氣相關(guān)。
" y3 o0 ~ U4 ?5 @1 x% z
+ o f: k- x" S! u+ w% O" ^6 n 明代后期，王學(xué)由極盛趨向衰落，陽明的“良知”之說漸導(dǎo)致學(xué)者習(xí)于“束書不觀，游談無根”，不僅使學(xué)問走向空疏放蕩，益且導(dǎo)致“滿街都是圣人”、“酒色財(cái)氣不礙菩提路”的思想盛行，致使道德日益敗壞；而另一方面，元、明以來，以程、朱開科取士，大開利祿之途，導(dǎo)致為其學(xué)者不過以此為取富貴、沽名釣譽(yù)之手段，對(duì)于程朱之學(xué)實(shí)無所得。理學(xué)思想在明末實(shí)已難以維系士人之學(xué)術(shù)信仰，再加上朝廷的黑暗、社會(huì)的動(dòng)蕩及清兵的入侵，最后導(dǎo)致亡國(guó)被異族統(tǒng)治的結(jié)局，更加促使明末清初的知識(shí)界對(duì)明代的學(xué)術(shù)作出反省。于是，有顧炎武大倡“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”之說，認(rèn)為“制義初行，一時(shí)人士盡棄宋元以來所傳之實(shí)學(xué)，上下相蒙以饕祿利而莫之問也”，批評(píng)學(xué)術(shù)界“不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)， 舉夫子論學(xué)論政之大端一切不問，而日‘一貫’、日‘無言’，以明心見性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)”的不良風(fēng)氣，提出要恢復(fù)古之實(shí)學(xué)，可見，顧炎武所倡導(dǎo)之實(shí)學(xué)即“修己治人”之古學(xué)，實(shí)即強(qiáng)調(diào)修德與致用，反對(duì)明季士人的心性玄談。要之，顧炎武的論學(xué)宗旨，本有“行己有恥”和“博學(xué)于文”二端，惜乾嘉學(xué)者只發(fā)揮了“博學(xué)”一端，究心于考先王之典，卻忽視了綜當(dāng)代之務(wù)。方東樹在對(duì)清代漢學(xué)考據(jù)提出批評(píng)的時(shí)候，亦有分別對(duì)待，他在《漢學(xué)商兌序例》中將漢學(xué)分作三派：
0 |. G8 C6 M% H# ?4 |/ W/ b 一則以其講學(xué)標(biāo)榜，門戶分爭(zhēng)，為害于家國(guó)；一則以其言心、言性、言理墮于空虛心學(xué)禪宗。為歧于圣道；一則以其高談性命，束書不觀，空疏不學(xué)，為荒于經(jīng)術(shù)。而其人所以為言之指，亦有數(shù)等： 若黃震、萬斯同、顧亭林輩，自是目擊時(shí)弊，意有所激，創(chuàng)為救病之論，而析義未精，言之失當(dāng)。楊慎、焦弦、毛奇齡輩，則出于淺肆矜名，深妒《宋史》創(chuàng)立《道學(xué)傳》，若加乎《儒林》之上，緣隙奮筆，忿設(shè)敲辭。若夫好學(xué)而愚，智不足以識(shí)真，如東吳惠氏、武進(jìn)臧氏，則為嗣于是非。) s- j$ U0 X& I/ h, K( W* |
顧炎武雖為清代考證學(xué)之開端，方東樹對(duì)其卻甚有肯定，認(rèn)為他所提出的為學(xué)宗旨實(shí)是目擊時(shí)弊，有為而發(fā)，意在矯枉。錢穆也認(rèn)為方東樹在這里對(duì)漢學(xué)提出的批評(píng)“良有見地”。方東樹在另一篇文章《書后》中也提到“近世言考證之宗，首推深寧王氏(應(yīng)麟)、亭林顧氏、太原閻氏”，而又認(rèn)為“王、顧二家之書體用不同，而皆足資于學(xué)者，而莫能廢，非獨(dú)其言霰實(shí)而無誣妄之失，亦其著書旨趣猶有本領(lǐng)根源故也”，而至閻若璩已不逮，“體例不免傖陋，氣象矜忿迫隘，悻悻然類小丈夫之所發(fā)”，不及“王、顧兩家淵懿淳蓄、話意深厚、類例有倫”，方氏認(rèn)為此“存乎其人之識(shí)與養(yǎng)”，而“識(shí)與養(yǎng)”即存乎人之“本領(lǐng)根源”。所以他盡管批評(píng)顧亭林等人禁言心性，為博溺于心之語，開啟后來乾嘉學(xué)風(fēng)，但亦承認(rèn)顧亭林輩于“立身大節(jié)、學(xué)問根柢，不愧通儒”。
9 X" C1 _5 M+ y7 L3 { 方東樹于清初講程朱的理學(xué)家中最推崇張履祥和陸隴其。道光十六年(1836)秋，方東樹之弟子蘇悖元攜張楊園(履祥)全集來示，東樹讀后，“信悅服如凍餓者之獲饔飧布帛”。他稱道：
0 F% f0 W- m6 t: b! F6 A 近代真儒，惟陸清獻(xiàn)公及張楊園先生為得洛閩正傳。自陳(白沙)、湛(若水)不主敬，高(攀龍)、顧(憲成)不識(shí)性，山陰(劉宗周)不主致知，故所趨無不差，而清獻(xiàn)與先生實(shí)為迷途之明燭矣。8 c: h& J I* H, a3 l, I, ^# r
認(rèn)為張楊園學(xué)術(shù)上最大的貢獻(xiàn)在于辨陽明之失，訂陽明之誤，故深信前輩稱楊園為“朱子后一人非虛語”，故在謁見學(xué)使嘉興沈維躪侍郎時(shí)“啟告以宜奏請(qǐng)從祀，并為刊布遺書”，極蒙沈嘉許，且授以陳梓所訂年譜，方歸而讀之，惜其尚未盡善，故屬弟子蘇悖元重為編次。可見方東樹對(duì)張楊園之著作思想極為重視。+ i5 E# k' v/ D$ ?) H
陸隴其一生亦宗朱子學(xué)說，著有《讀朱隨筆》、《三魚堂文集》等，嚴(yán)辨王學(xué)之失，十分堅(jiān)決地崇朱辟王。
8 J* |5 S1 O( k2 B1 @- T0 {- F% D7 u) k. o
他在反省明代學(xué)術(shù)之失和明亡歷史教訓(xùn)后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊崇程朱之學(xué)，主張躬行實(shí)踐，以程朱之“實(shí)”補(bǔ)姚江之“虛”。他想通過重建朱子學(xué)說的權(quán)威來糾正王學(xué)空疏誤國(guó)的偏失。在學(xué)術(shù)宗旨上，張楊園、陸隴其等基本一致，他們雖然并未越出理學(xué)的蕃籬，但要求把理學(xué)從空疏引向篤實(shí)，這是與明清之際實(shí)學(xué)思潮的方向是一致的。 5 V$ Y* D* ^2 c$ s, y
1 _) |3 e+ l# z 據(jù)蕭穆記載，方東樹得清初王源的《居業(yè)堂文集》二十卷，讀后于上書：“此集乃文獻(xiàn)所寄，宇宙不朽之編，非尋常文士之比，學(xué)者當(dāng)共惜之�！奔械S評(píng)語極細(xì)。王源，字昆繩，乃顏元的第二大弟子，與李塔同門，他特別痛恨理學(xué)虛偽之病和門戶之爭(zhēng)。張舜徽在《清人文集別錄》中指出：“東樹一生，以衛(wèi)道自任，于世儒之非毀程朱者，詆斥不遺余力，而推重王氏此集至于如此，良由源之宗旨正大，議論宏通，可以感人者為不淺也�！蔽艺J(rèn)為，除此以外，王源的經(jīng)世思想也是方東樹認(rèn)同他著作的一個(gè)原因。王源以為社稷生民建功立業(yè)為最大心愿，因此，他的文集中多經(jīng)世之略，有論兵法之文，有論地理形勢(shì)之文，有探討土地、田租、商稅問題的文章，也有對(duì)現(xiàn)行政府官僚制度提出了切實(shí)改革方案的文章。
- g3 A3 w5 z; ]
/ }$ C5 A6 T: f( x6 e/ N 在方東樹所生活經(jīng)歷的嘉、道之際，正是清帝國(guó)由盛而衰的轉(zhuǎn)折時(shí)期，方目睹乾嘉學(xué)術(shù)界埋首考據(jù)與現(xiàn)實(shí)脫離的風(fēng)氣及社會(huì)國(guó)家日益動(dòng)蕩不安的局面，深深感到“知識(shí)學(xué)問與現(xiàn)實(shí)世界的斷裂”所帶來的危機(jī)感，故批評(píng)乾嘉學(xué)者“學(xué)不知要，敝精耗神，與之畢世，驗(yàn)之身心性命，試之國(guó)計(jì)民生，無些生益處”。指出他們所謂的學(xué)問，不是真正的學(xué)問，只能稱之為“嗜好”，無用于國(guó)家社會(huì)人民，而真正的“君子之學(xué)”，應(yīng)當(dāng)“崇德修慝辨惑，懲忿窒欲，遷善改過，修之于身，以齊家、治國(guó)、平天下，窮則獨(dú)善，達(dá)則兼善，明體達(dá)用，以求至善之止而已”，能夠由己及人，達(dá)到體用皆治。方東樹于此際提倡經(jīng)世致用，一方面與當(dāng)時(shí)龔自珍、魏源、陶澍等倡導(dǎo)的經(jīng)世潮流暗合，一方面也繼承了清初學(xué)者實(shí)學(xué)致用的學(xué)術(shù)思想，用以針砭現(xiàn)實(shí)世界的弊病。 |
|
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
顯身卡
發(fā)表于 2009-5-4 11:16:47
