|
|
50#

樓主 |
發(fā)表于 2013-1-26 17:30:58
|
只看該作者
本帖最后由 開明 于 2013-1-27 16:55 編輯
行香子 發(fā)表于 2013-1-26 13:16 
我近日所對的為一百多年來國內(nèi)外所對得最較工整、最較完美的了-------
這句話要是出自別人之口, ... 香子先生:
“一三五不論,二四六分明!
不錯,但您可知道原聯(lián)本就象不少人所早已識別與指責的那樣,并非標準楹聯(lián),直說了就是問題相當大的出聯(lián)即上聯(lián)。
作為一位我市知名的楹聯(lián)專家,您就更應注意到這個所謂的桐中“楹聯(lián)”所存在的問題。不妨我們再探究一下這個一百多年前的問題“楹聯(lián)”的上聯(lián)——
桐中敲銅鐘,童男童女同上學
(一)楹首“桐中敲銅鐘”即犯下了楹聯(lián)天下之大忌了,即毫不講究與注意楹聯(lián)創(chuàng)作最重要的音律平仄要求問題。哪怕這里的“敲”字起碼要是為“響”、“打”或“擊”(鐘)等字也還可略使其平仄聲律顯得有周期回環(huán)起伏之韻味。
但這樣一副東西不客氣地說,是不是楹聯(lián)、詩、詞、曲等的“四不象”?!
難道還不是楹聯(lián)規(guī)律要求上的天大錯誤及創(chuàng)作敗筆嗎?!
。ǘ┌凑铡耙蝗宀徽,二四六分明”的基本原則,“童男童女同上學”的“上”字就更簡直是不該犯下而難以拯救的巨型“病瘤”了,要是諸如“開課”、“修業(yè)”、“修課”諸如此類一詞就好了,即:
桐中響銅鐘,童男童女同開課——
桐中打銅鐘,童男童女同修課——
或 桐中擊銅鐘,童男童女同修業(yè)——
。ㄇ皟删漤懶,鏗鏘些,后句略悶)
這兩句聲律都是這樣比原聯(lián)要好得多了,但前面的“桐中敲銅鐘”卻無論如何沒辦法去拗救了!
一聲長嘆,太可惜!
。ㄈ┢截埔袈上甸郝(lián)內(nèi)在之美的第一要素即必要條件,而措詞藝術(shù)才系楹聯(lián)外在之美的充分條件。如不擅長楹聯(lián)措詞,但音律起碼要能保證做得到,否則其與所要對出來的“下聯(lián)”就非楹聯(lián),而充其量只能為語法修辭上的一對對偶或?qū)Ρ染,對不對?
如此看來,這個所謂“桐中敲銅鐘,童男童女同上課”從嚴格的楹聯(lián)學術(shù)意義上討論,就決不可稱為真正標準的楹聯(lián)(上聯(lián)),而其實質(zhì)就只能是一句長短句式的現(xiàn)代自由體詩(句),最多只能稱其為一副疑似楹聯(lián),是吧?!
。ㄋ模┤绱恕吧狭海(lián))不正下(聯(lián))梁歪”,我們又如何下手呢?我三十多年的努力也就只能將它下聯(lián)的“對聯(lián)”做到目前(公歷2013年元月)國內(nèi)外較為極至的地步了,當然還有“升級”空間。
請操老師能不能幫我將截至目前為止,您認為國內(nèi)外所“對”此“聯(lián)”的最“工”的一副來同我的這副一比高低?如何?!
最后,借用已故陳毅副總理的詩作為我目前逆境之中的自勉吧:
大雪壓青松,
青松挺且直。
要知松高潔,
待到雪化時。
為壯大桐城文化,弘揚楹聯(lián)國學,還希望先生一如既往地支持我!
“不惜歌者苦,便傷知音稀!
謝謝您!{:soso_e113:}
{:soso_e181:} |
|