中國(guó)潞安賦 / 賦帝

鐵錘

挖煤跟挽狂瀾
沒(méi)什么必然聯(lián)系
又不是革命到了危難關(guān)頭

擎大旗好象也夸大了點(diǎn)
煤炭業(yè)的龍頭也不是他
扛旗是扛不了的



烏金噴涌與揮鎬如雨撼地廬是矛盾的，即涌了就不用鎬了
雨字用的也不妥
原詞揮汗如雨改的不成樣子了


【辭賦訪談】臘月二十九論賦

2011-02-01晚八點(diǎn)，筆者登錄原“辭賦文化群”所在的QQ號(hào)，看到群內(nèi)有鐘陽(yáng)所發(fā)的帖子《大戰(zhàn)略——大宇賦風(fēng)飆世界》，其中他說(shuō)“沒(méi)有目標(biāo)的辭賦，是沒(méi)有靈魂的辭賦”，就此我說(shuō)：「你對(duì)當(dāng)代辭賦的理論提煉，仍然站在了慢立場(chǎng)，就是犯了我以前吹潘岸的立場(chǎng)。潘及其所謂的協(xié)會(huì)，已淪為邪教，法西斯式的邪教。潘滅，乃遲早的事，大局已定了的�！�



江西曰：「我從來(lái)不吹誰(shuí)，潘與張完全不同，張有真才實(shí)學(xué)，遠(yuǎn)非潘所能比。對(duì)人，要一分為二。我承認(rèn)現(xiàn)在潘太極端了，很不好。對(duì)，龔克昌為漢賦正名為辭賦復(fù)興掃清了理論道路，我在大歷史視野下的辭賦復(fù)興運(yùn)動(dòng)作為修改。」



筆者說(shuō)：「辭賦復(fù)興運(yùn)動(dòng)，早在2005年之前就有了的。蔣紅巖，在2005年，曾發(fā)給我300篇辭賦，他親自搜集的，證明了當(dāng)代辭賦運(yùn)動(dòng)始于05年之前。而且我所追查到的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)辭賦起源于1999年末的榕樹(shù)下網(wǎng)站，這些結(jié)論我是有網(wǎng)頁(yè)標(biāo)本的。故而，潘的狂妄叫囂，他娘的毫無(wú)根據(jù)。況且，網(wǎng)絡(luò)辭賦形成之前，現(xiàn)實(shí)世界中，天山客早在上世紀(jì)80年代初就有辭賦刊載于報(bào)紙。另外，于海洲早在網(wǎng)絡(luò)之前，就聯(lián)絡(luò)了幾百位民間辭賦家。潘，只有害，他最近的惡行，是張國(guó)燾的分裂主義走到了末路。至于洛陽(yáng)聚會(huì)，那是只顧了吹的集會(huì)。在那會(huì)議之前，龔克昌的組織早就有研討會(huì)了的。魏明倫的辭賦，遠(yuǎn)在孫之上。我篩選了所有的文本，最近。孫繼剛的佳句，呵呵，近乎沒(méi)有。而天山客的辭賦，我篩選出來(lái)的妙句極多。要憑借文本說(shuō)話(huà)。洛陽(yáng)集會(huì)以后，有什么佳作呢，潘裹腳而已吧�！�

江西曰：「不錯(cuò)，當(dāng)代辭賦，決非07年洛會(huì)開(kāi)始了辭賦創(chuàng)作。王宇斌的辭賦不錯(cuò)。對(duì)人，如果一吹吹到頂，必然會(huì)到時(shí)把人否定為一錢(qián)不值，這兩個(gè)極端就得避免。因潘有很多問(wèn)題，我早和他分道揚(yáng)鑣。我勸了他很多，他不聽(tīng)，不想在他那做了。搞辭賦的人，要有大胸襟。因?yàn)橛胁煌�意�?jiàn)，不能謾罵，而潘只會(huì)謾罵。我反對(duì)罵人，一貫如此。勸了他兩年，他不聽(tīng)，沒(méi)辦法，我走人。」

筆者說(shuō)：「洛陽(yáng)集會(huì)之前，魏明倫的辭賦就有好作品數(shù)篇了。洛陽(yáng)集會(huì)，商議的是瓜分，商業(yè)的瓜分的問(wèn)題，這是本質(zhì)問(wèn)題。商業(yè)辭賦只能是個(gè)案，而非共性的辭賦創(chuàng)作問(wèn)題，要區(qū)分開(kāi)。辭賦本來(lái)就是“陌路”的文體，沒(méi)有創(chuàng)新就沒(méi)有發(fā)展的空間。恰恰潘岸，用人際關(guān)系的態(tài)度，替代學(xué)術(shù)態(tài)度，非純文學(xué)的主流也�！�

江西曰：「沒(méi)有人際關(guān)系能成事嗎，劉邦沒(méi)人際關(guān)系能創(chuàng)大業(yè)嗎。」筆者說(shuō)：「社會(huì)關(guān)系與辭賦創(chuàng)作是兩碼事，潛規(guī)則不等同于學(xué)術(shù)。大不大業(yè)的，有什么呢。辭賦寫(xiě)完了，也就完事了，有誰(shuí)像潘那樣亂叫囂的呢。你不了解當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)集會(huì)的當(dāng)時(shí)的真情況，會(huì)上與會(huì)后到現(xiàn)在，潘所鼓吹的相反。對(duì)此，陸暢曾批評(píng)過(guò)潘，陳瑞萍也批評(píng)了潘。我別無(wú)他意，只是提醒哥們你要多考證。潘，誤導(dǎo)了辭賦文學(xué)的發(fā)展方向，其一；其二，他只是搬運(yùn)工。如果他文章過(guò)硬，我絕不批他，但文如其人，他簡(jiǎn)直盜竊了我所有的理論�！�

江西曰：「凡是別人罵他的，一定是他以前罵過(guò)別人�，F(xiàn)在罵不還口的基本沒(méi)有了。什么時(shí)候只想罵別人不想挨罵，我看不可能。不論你作過(guò)什么貢獻(xiàn)，只要是罵過(guò)人，一定會(huì)有人罵你。不能因?yàn)樽鬟^(guò)貢獻(xiàn)就可以隨便罵人，給活人寫(xiě)誄，佛都講因果。凡是支持別人罵人，自己也會(huì)得到報(bào)應(yīng)。寫(xiě)賦是個(gè)人行為，不是群眾性行為，糾集多少人并不代表寫(xiě)的如何。潘找了個(gè)混混在網(wǎng)上罵我，潘封了他一個(gè)辭副主席，但在新疆混混一點(diǎn)市場(chǎng)都沒(méi)有。他在網(wǎng)上表?yè)P(yáng)鐘陽(yáng)呢，是居高臨下的表?yè)P(yáng)。我還是我，我是六個(gè)雜志社的顧問(wèn)可以隨時(shí)發(fā)言，是三個(gè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，是新疆黨委宣傳部確定的專(zhuān)家名人，刻碑刻匾一百多塊，罵我也是宣傳我。咱寫(xiě)的賦全是銀子，不搞虛的�！�

筆者說(shuō)：「那個(gè)黑胡子的家伙，呵呵，他的賦一般般。我不反對(duì)商業(yè)辭賦，那是個(gè)案，個(gè)人行為。但絕非潘的鼓吹的集體行為，那是對(duì)文學(xué)的犯罪，誤導(dǎo)。最近我在逐人篩選辭賦的句子段落，準(zhǔn)備出版專(zhuān)著，徹底確立新古文學(xué)科。恐怕潘沒(méi)那個(gè)能力吧，不是我嘲笑他�！�

江西曰：「張老師的辭賦，王大沐認(rèn)為是漢賦第一人，我看不為過(guò)。王大沐是美國(guó)的，在中辭很活躍，辭賦水平很高。你們敢小看張的辭賦，那太不客觀了。他是大官出來(lái)的，在文學(xué)界有影響，有點(diǎn)架子也正常。不要總想大家都如何低姿態(tài)。他的辭賦可是綿里藏針，中國(guó)有幾個(gè)人能領(lǐng)悟到他的境界。以前我未認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在我改變了看法。頌揚(yáng)不是壞事，各人各的特點(diǎn)。辭賦有不同流派，不要說(shuō)那種好，那種不好�！�

筆者說(shuō)：「我也沒(méi)說(shuō)岸人寫(xiě)的不好，只是晦澀�；蛘甙度说霓o賦距離純文學(xué)遠(yuǎn)了點(diǎn)，不如天山的辭賦有審美價(jià)值。岸人的辭賦，吹——頌揚(yáng)的成分多，這是當(dāng)代辭賦的通病。辭賦是狀物的文體，主旨在真實(shí)地刻畫(huà)。漢賦不是成熟的辭賦文本。古典辭賦，只有宋代辭賦發(fā)展的最成熟。頌揚(yáng)的手法，不是只說(shuō)好話(huà)，而是刻畫(huà)細(xì)節(jié)。寫(xiě)辭賦與寫(xiě)散文一樣，講究真實(shí)。那種空話(huà)、套話(huà)的，都是樣板文章。我推薦你一篇，保鏢的《手機(jī)賦》。評(píng)價(jià)辭賦文本的好壞，真正的好辭賦，從來(lái)都是不吹的，不浮華的�！�

鐵錘

【辭賦銳評(píng)】扒一扒潘阿Q《中國(guó)潞安賦》糟糕的畫(huà)皮


P阿Q的糟糕的《中國(guó)潞安賦》，是一篇功德政績(jī)的新八股文，是所謂的商業(yè)辭賦背景下的怪胎。不是我貶斥潘裹腳，而是閱讀他那破白話(huà)辭賦，還得帶著辭典--哈，他給他的破爛辭賦做的注解比賦文長(zhǎng)若干倍。要知道，好辭賦不是靠注解注出來(lái)的，而是靠閱讀的語(yǔ)流體味意境--意出來(lái)的，恐怕這點(diǎn)潘阿Q一輩子都不會(huì)懂。他只會(huì)“咬著屎橛子硬犟”，俗話(huà)說(shuō)“打死犟嘴的”，那他的文章豈能進(jìn)步，哀其不幸，怒其不爭(zhēng)。他干什么事都是瘦驢沒(méi)肉的。他那破賦的缺陷如下：

1.該賦的核心部分的每段開(kāi)頭起句錯(cuò)誤。且看這5個(gè)起句，“誰(shuí)披霜露斬荊棘、誰(shuí)持長(zhǎng)纓縛烏龍、誰(shuí)奮鐵腕挽狂瀾、誰(shuí)幻黛鴨化彩鳳、誰(shuí)擎大旗共鷹揚(yáng)”，每句之后用了設(shè)問(wèn)，這樣每段都拔高了朗誦的起始音調(diào)，假如朗誦者一開(kāi)頭就把氣流運(yùn)到足夠強(qiáng)烈，那么，在其后的誦讀過(guò)程中不然造成氣息的虧空。換言之，回答設(shè)問(wèn)的“四六句”把氣流越拔越高，就出現(xiàn)了提氣不足。這樣開(kāi)段是愚蠢的，違背了韻文抑揚(yáng)頓挫的聲學(xué)原理。再有這篇辭賦屬于四六句式，而韻腳的平仄關(guān)系與駢賦脫軌，所以在誦讀的時(shí)候，一點(diǎn)不順暢了。另外，文白夾雜（比如每段的設(shè)問(wèn)句中的“誰(shuí)”，用的就混蛋，遠(yuǎn)不如“孰”有味道）。文法學(xué)上的“豬肚”在于飽滿(mǎn)，而每段過(guò)高的起始音節(jié)沖淡了這個(gè)“勢(shì)”。因?yàn)槊慷蔚拈_(kāi)句，須徐徐介入的，作者沒(méi)能做到這點(diǎn)，敗筆也。

另外，五個(gè)起始的設(shè)問(wèn)句的層意亂了層次。第一段的起句“誰(shuí)披霜露斬荊棘”，第三段的起句“誰(shuí)奮鐵腕挽狂瀾”，基本相似。而第二段的“誰(shuí)持長(zhǎng)纓縛烏龍”，與第五段的“誰(shuí)擎大旗共鷹揚(yáng)”，意象頗為雷同。總之，這些開(kāi)段之句，既無(wú)新意，也沒(méi)值得借鑒之處，俗氣得很，根本不存在設(shè)問(wèn)的遞進(jìn)關(guān)系。且看，“誰(shuí)奮鐵腕挽狂瀾”一句對(duì)應(yīng)的是正文的第四段，而第四段寫(xiě)的是什么呢？其中有資本、股市、商祚、戰(zhàn)略等字樣，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的潞安集團(tuán)。那么，和平年代的挖煤跟“挽狂瀾”實(shí)際上是沒(méi)什么必然聯(lián)系的，又不是革命到了危難關(guān)頭，恰恰正文的第二段開(kāi)句用了不倫不類(lèi)的“誰(shuí)披霜露斬荊棘”，真可謂本末倒置。第五段的“誰(shuí)擎大旗共鷹揚(yáng)”，擎大旗好象也夸大了點(diǎn)，煤炭業(yè)的龍頭也不是潞安，扛旗是扛不了的。

2.該賦文本的“贅肉”太多，同位語(yǔ)義重復(fù)多，造成語(yǔ)境的滯澀。這個(gè)主要體現(xiàn)在作者的功底嚴(yán)重低能上：一是同位語(yǔ)義重復(fù)多；二是文詞運(yùn)用拖泥帶水；三是虛詞“占位不屙屎”。首先，同位語(yǔ)義重復(fù)較多，諸如：“磅礴鏗鏘”、“日月華光”、“滔天巨浪”、“彪炳汗青，懿德流芳”、“黃河浪濤太行風(fēng)”等等，這些語(yǔ)句里，“磅礴”與“鏗鏘”之間同義詞重復(fù)，“日月”與“華光”之間概念的邏輯重復(fù)，“滔天巨浪”是修飾詞重復(fù)，“彪炳汗青”與“懿德流芳”兩者只能用一句，“黃河浪濤”與“太行風(fēng)”也只能選一個(gè)物象，況且“浪濤”本身就是“自造詞”--讀著別扭。再如：“烏金噴涌”與“揮鎬如雨撼地廬”是矛盾的，即“涌”了就不用“鎬”了�！坝辍弊钟玫囊膊煌祝�原詞“揮汗如雨”改的不成樣子了。

3.該賦文詞運(yùn)用拖泥帶水。譬如：“潞安所急者，眾生之急迫也；其所擔(dān)者，家國(guó)之重任也”，這里的“急迫”“其”用的有問(wèn)題。“急”與“迫”重復(fù)，讀著別棱，不如去掉“急”，改為“潞安所急者，眾生之迫也”，這樣，一個(gè)“迫”字就一詞雙關(guān)了。呵呵，但遺憾的是這賦已雕刻成石頭了，鐵證如山，石頭臭字了，潘裹腳想“翻案”都休想的了，除非他再次有勇氣去打磨掉碑文重刻，你想那可能么。今天，我為何咬文嚼字來(lái)挑剔毛病，因?yàn)槁喊布瘓F(tuán)雕刻的是碑文，碑文是給世人給子孫后代看的，尤其是給那些常年井下作業(yè)的礦工看的，絕非給某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)立的功德牌坊，絕非給某個(gè)賦家立的榮譽(yù)牌坊。因?yàn)槁喊驳牡V魂是血，無(wú)數(shù)礦工用生命開(kāi)掘了煤礦，可以說(shuō)井下的每一根碩大的坑墓都有先人的骨頭。寫(xiě)這樣的賦豈敢怠慢呢？

4.該賦句式邋遢。再看，“其所擔(dān)者，家國(guó)之重任也”，其中的“其”指代有問(wèn)題，指的是潞安還是潞安礦呢，應(yīng)是后者，可“潞安所急者”中的“潞安”并非礦山，而是地名的行政建制的潞安。這樣，“其”字就毫無(wú)意義了，而且“也”字句以對(duì)句出現(xiàn)，“其”夾雜在句中，對(duì)比失衡。不但“擔(dān)”字所在的短句從語(yǔ)流上感覺(jué)缺少點(diǎn)什么--詞語(yǔ)音節(jié)的短促造成不通順。而且，“能源者，國(guó)家之基石也。礦工者，今日之夸父也。潞安所急者，眾生之急迫也；其所擔(dān)者，家國(guó)之重任也”，這樣的“……者，……也”判斷句連用就臃腫了，因?yàn)楸緛?lái)足可以簡(jiǎn)煉掉的。須知道，雕刻的用字必須字字精確到不多不少的程度，否則浪費(fèi)了有限的石頭空間不說(shuō)，僅就不嚴(yán)肅的創(chuàng)作態(tài)度豈不愧對(duì)三晉父老么。再有，這樣多的“者也”句連用，怎能是駢散相間呢，哈。

第七段的另外一句，也犯了句式邋遢的毛病，且看，“以補(bǔ)天壯志、填海雄心鑄曠世鴻功者，潞安礦工也；藉射日情懷、移山精神成絕代偉勛者，潞安礦魂也”，這是兩個(gè)“……者，……也結(jié)構(gòu)的對(duì)句，或者說(shuō)是句子的對(duì)仗，但這兩個(gè)句子是極糟糕的。兩個(gè)“者”字句分別是壓縮復(fù)句而成的單句，但作為辭賦的句讀而言，“者”字句過(guò)于長(zhǎng)了，讀著語(yǔ)氣舒緩不開(kāi)。所以，莫不如把“以”所框定的“補(bǔ)天壯志、填海雄心”，與后邊的斷為散句，“藉”與“射日情懷、移山精神”也這樣處理。再說(shuō)了，兩個(gè)“也”字句都有前綴“潞安”，根本就是畫(huà)蛇添足，當(dāng)去掉。

5.該賦很?chē)?yán)重的一個(gè)缺陷是虛詞“占位不屙屎”，強(qiáng)用虛詞特別是助詞。例如，第二至第六段的尾句都用“唏乎”發(fā)起議論，通篇呆板，而且單端的“唏乎”之前的敘述性語(yǔ)句很空洞干癟，因?yàn)橹皇菑男问缴习褮v史資料碼成了四六句，缺乏內(nèi)容上的深入的細(xì)節(jié)刻劃�！斑窈酢钡亩啻螐�(fù)用，絕非復(fù)沓，而是行文的呆板，用詞不靈活罷了。

乾坤居士曾說(shuō)“潘裹腳”的辭賦強(qiáng)用助虛詞。譬如，對(duì)于潘瘋子叫囂的他狗屁的“高校第一賦”--《河南理工大學(xué)賦》，其結(jié)尾有這樣一句“噫！斯足以覘時(shí)事之盛衰演變也矣夫！”，乾坤居士曾說(shuō)：「一個(gè)‘也矣夫’雖是語(yǔ)氣助詞，但此助詞古文使用頗少，一般用在短句結(jié)尾，如這般長(zhǎng)句使用，豈非畫(huà)蛇添足？！況此‘也矣夫’在唐文之后更是少用，賦帝用在此處無(wú)非是想顯示自己讀過(guò)古文罷。也不管是否這句‘噫！斯足以覘時(shí)事之盛衰演變也矣夫！’是多么的拗口。要知道，‘也矣夫’是春秋時(shí)期的發(fā)音助詞，自漢以后，語(yǔ)音大變，故唐以后幾乎不見(jiàn)，你搬這些老古董干什么？連平仄都沒(méi)有整明白，就去玩這些？！」同樣，這篇賦也犯了語(yǔ)氣助詞堆雜的弊端，譬如繼“唏乎”和“嗟夫”之后，結(jié)尾段落開(kāi)頭連用“嗚呼噫嘻”和“亦盛矣哉”，這樣的用法在用于碑刻的辭賦中，絕對(duì)是多余的，多此一舉的，而且這樣的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)大有謬誤之嫌。再如：該賦中的「矸石吐蕊，小寒山葳而蕤；中水化碧，漳河流滄其浪」一句，其中“葳而蕤”和“滄其浪”就難于通順，本來(lái)所用的助詞“而”“其”是延緩語(yǔ)氣的，但助詞用錯(cuò)了位置。因?yàn)�，“漳河流”與“小寒山”形成不了對(duì)仗，“漳河”“小寒山”各是獨(dú)立的固定詞匯。這句如果修改成這樣，「矸石吐蕊，小寒山而葳蕤；中水化碧，漳河流其滄浪」，就比原來(lái)說(shuō)得通了。

6.該賦內(nèi)容上缺乏深入的細(xì)節(jié)刻劃。對(duì)于“礦工”這樣的題材，若之單純地復(fù)述史料，而缺失了詩(shī)化的散文筆法的形象細(xì)節(jié)，恰恰當(dāng)忽略了細(xì)節(jié)就是力量的時(shí)候，那么，任何的“敘述”都會(huì)鋪陳不足，都會(huì)泛泛的空洞。因?yàn)閿⑹鍪菍儆凇懊妗保��?xì)節(jié)是一個(gè)“點(diǎn)”，當(dāng)“面”沒(méi)了“點(diǎn)”，那賦文就沒(méi)了特性與棱角。辭賦細(xì)節(jié)是辭賦作為散文詩(shī)的形象的穿透力的支撐點(diǎn)。

7.該賦的風(fēng)格是典型的形式主義，套話(huà)連篇，內(nèi)容恭維空洞。譬如，結(jié)尾的“亂曰”所追加的七言打油詩(shī)，八句56個(gè)字，純屬養(yǎng)漢老婆放屁--無(wú)聊的東西，當(dāng)斷然去掉，且看這所謂的打油詩(shī)：「黃河浪濤太行風(fēng)，與天為黨誰(shuí)爭(zhēng)鋒？紅旗獵獵映赤縣，明燈璨璨耀蒼穹。烏金紅徹暖眾生，綠意碧透秀大成。凌云健筆卷霹靂，大潮澎湃我引領(lǐng)？」我深信：一般的詩(shī)歌寫(xiě)手都要比潘的這首寫(xiě)的好。這首狗尿不騷的打油詩(shī)掛在篇目后屁股上，是掛羊頭，還是賣(mài)狗肉呢？我看是豬鼻子插大蔥--裝洋相。比如該詩(shī)中的“與天為黨誰(shuí)爭(zhēng)鋒”一句，“與天為黨”是濫造的詞匯，句意錯(cuò)亂。這破打油詩(shī)除了赤條條的口號(hào)之外，就是順口胡謅的順口溜，沒(méi)什么實(shí)際內(nèi)容可言的，更甭提詩(shī)歌的意境、語(yǔ)境、語(yǔ)質(zhì)了。由于“潘裹腳”是一個(gè)只認(rèn)浮吹為死理的家伙，的確文如其人，他的爛賦還自詡為“中國(guó)礦山第一賦”，我看是倒數(shù)第一了吧。就這樣一個(gè)糟糕的人，還在胡吹、傻吹，它也不睜開(kāi)它的尿眼看看自己是怎樣的貨色。

8.該賦通篇沒(méi)有半個(gè)精警的語(yǔ)句，這是該賦最大的瑕疵。如果翻開(kāi)其他人的辭賦，諸如趙方平、保鏢、天山客、孫五郎、魏明倫、張昌余、張祖鵬、王秉德、劉青山、趙厚慶、王振澤等人的辭賦，或多或少都有可取之處的語(yǔ)詞句段的。特別是天山客的辭賦有的從全篇上看，是當(dāng)代絕無(wú)僅有的經(jīng)典之作，這并非空穴來(lái)風(fēng)，比如可以從同題辭賦上來(lái)對(duì)比，辭賦的技巧與風(fēng)格就看出高下了。

9.該賦用典蒼白而不明朗，且錯(cuò)誤地搬遷典故，有生搬硬套之嫌。譬如：“神羿射日，陽(yáng)烏烈烈化沃焦”一句，“陽(yáng)烏”即金烏，乃太陽(yáng)的別名。至于“沃焦”一詞從何而來(lái)，潘阿Q說(shuō)是引自「唐·成玄英《山海經(jīng)·秋水》疏引《山海經(jīng)》云：羿射九日，落為沃焦�！古睡傋诱f(shuō)“神羿射日，落下的太陽(yáng)化作了潞安煤海”，言即“沃焦”意為“潞安煤�！保�或許潘瘋子以為“沃焦”等同于肥廣的“焦炭”了吧，要知道焦炭是提煉而成的。事實(shí)上，《山海經(jīng)》中的“沃焦”乃一座山的名字，“沃焦”亦名“尾閭”，又名“沃燋”。《文選·嵇康（養(yǎng)生論）》注引司馬彪云：「尾閭，水之從海水出者也，一名沃燋，在東大海之中。尾者，在百川之下故稱(chēng)尾；閭者，聚也，水聚族之處，故稱(chēng)閭也。在扶桑之東，有一石方圓四萬(wàn)里，厚四萬(wàn)里，海水注者無(wú)不燋盡，故名沃燋。」吳任臣《山海經(jīng)廣注》輯《山海經(jīng)佚文》：「沃焦在碧海之東，有石闊四萬(wàn)里，居百川之下，故又名尾閭。」而《古小說(shuō)鉤沉》輯《玄中記》（郭璞著）則說(shuō)：「天下之強(qiáng)者，東海之沃焦焉，水灌之而不已。沃焦者，山名也，在東海南，方三萬(wàn)里，海水灌之而即消，故水東南流而不盈也�！顾�以，有學(xué)者考證說(shuō)：“沃焦”是太平洋中心區(qū)的夏威夷群島。沃焦，原來(lái)只是海中的島嶼或島嶼上的火山，而潘瘋子把“沃焦”歪解為地下的煤海，真實(shí)胡扯蛋。

10.該賦立意沒(méi)有新意，意境干澀啞然。網(wǎng)友黃政權(quán)說(shuō)：「不管怎么樣，賦，介于詩(shī)文之間，詩(shī)之意境，文之哲理，應(yīng)兼而有之。它的格式，也有相應(yīng)的章法。騷賦、漢賦、駢賦、律賦、文賦各自有各自的特色，現(xiàn)代賦如若脫離了這些章法，又非獨(dú)樹(shù)一幟，當(dāng)然不會(huì)得到大家的認(rèn)可。當(dāng)然，章法可循，而功底卻因人而異。若行文遣詞、語(yǔ)意邏輯有問(wèn)題，自然詬病無(wú)數(shù)。無(wú)論什么賦，語(yǔ)病不可多，氣韻不可少，污夸不可厚，寓意不可單。」潘阿Q的辭賦只有史料的敘述與空泛的議論，以至于敘論淹沒(méi)掉了意境。意境之于辭賦，指聲情并茂的形象思維，而潘的賦只有干巴巴的復(fù)述。

11.對(duì)仗混亂。例如，“瑞福萊香，香飄世博之會(huì)；鵲橋仙情，情牽星河之上”，對(duì)仗不工整不嚴(yán)禁，其中“世博之會(huì)”有強(qiáng)拆詞意之嫌，“瑞福萊”與“鵲橋”對(duì)偶失衡。這句從“四六句”誦讀的斷句的角度來(lái)說(shuō)，是敗筆。再如，“炎帝種谷，歷史胸膛熱血涌蕩；礦工掘金，時(shí)代列車(chē)磅礴鏗鏘”，這句里，“熱血涌蕩”與“磅礴鏗鏘”對(duì)偶的詞性錯(cuò)位，前者是主謂結(jié)構(gòu)，后者是形容詞的聯(lián)合結(jié)構(gòu)。又如，“承晉商之遺風(fēng)，靖志奮爭(zhēng)；開(kāi)時(shí)代之先河，拓土啟疆”，這個(gè)對(duì)句大而空洞。散賦的“四六句”，就雕刻而言，必須精益求精，而潘的這賦的確爛掉了牙。

12.該賦嚴(yán)重地偽造不合乎語(yǔ)法規(guī)范的生詞，諸如：“神技”“格致”“黃胄”“魄光”“新創(chuàng)”“鴻功”等等。這種詞匯置于賦句里，看似故作高深，實(shí)則莫名其妙。再如：“筑安居之綠屋，詩(shī)意棲居”，“詩(shī)意棲居”用詞很操蛋，“詩(shī)意”何以“棲居”呢�！皥�(zhí)現(xiàn)代化之牛耳”，難道把“現(xiàn)代化”比喻成“牛耳”了嗎，荒唐。“磊磊求索”，“磊磊”修飾“求索”，不當(dāng)�！拔幕�經(jīng)濟(jì)齊頡頏”，“齊”與其前后的“濟(jì)”“頡”聲音“相近”，這種連用乃賦體文學(xué)的最大忌諱，正確用法是“經(jīng)濟(jì)文化齊頡頏”。其他類(lèi)似的詞語(yǔ)問(wèn)題，如（不予一一剖析了）：
競(jìng)股市于泱漭
水碧天藍(lán)、書(shū)馨墨香
紅旗映赤黑臉龐，篳路藍(lán)縷鴻基創(chuàng)
半炮崩煤采陽(yáng)光
誰(shuí)執(zhí)彎弓向天橫？誰(shuí)掘地火照昊蒼
據(jù)百度百科說(shuō)：「地火，又稱(chēng)地下煤火，是煤炭地層在地表下滿(mǎn)足燃燒條件后，產(chǎn)生自燃，或經(jīng)其它渠道燃燒所形成的大規(guī)模地下燃燒發(fā)火。地火形成后，地表和周?chē)�土地大范圍�?nèi)因溫度極高而生物無(wú)法生存，產(chǎn)生很大的生物滅絕�！埂罢l(shuí)掘地火照昊蒼”的“地火”很納悶。

這就是潘阿Q、曲金星兩人所弄出來(lái)的怪胎，白話(huà)不白話(huà)，文言不文言，滿(mǎn)篇樣板話(huà)、套話(huà)、空話(huà)、吹話(huà)、官話(huà)、公式話(huà)，粗制濫造的話(huà)，真乃一篇“死馬成祥”的辭賦。遺憾，兩個(gè)人使了吃奶的勁才寫(xiě)到這個(gè)水準(zhǔn)，寫(xiě)的水平不濟(jì)，還以什么駢散相間、什么新賦的腔調(diào)來(lái)搪塞�？梢哉姼媾税�Q的是，你這破賦既非碑記，卻以碑記的史料入賦，乃當(dāng)代城市體辭賦的通病，你的這賦與一些人的千篇一律了，因?yàn)殚喿x文本看不出什么高妙，而全屏注解來(lái)說(shuō)話(huà)，那是最拙劣的寫(xiě)手才干的事。至于潘阿Q這臭賦的其他之處，我不浪費(fèi)時(shí)間了。

鐵錘

以上皆為轉(zhuǎn)貼!

轉(zhuǎn)自銳評(píng)潞安賦!

天山雪蓮?fù)?/a>

原來(lái)潘承祥是濫竽充數(shù)。;P

中華

扁擔(dān) 發(fā)表于 2013-3-8 19:53
前言
庚寅年是2010年，時(shí)各賦網(wǎng)經(jīng)過(guò)五六年的經(jīng)營(yíng)，初具規(guī)模，有人開(kāi)始向社會(huì)進(jìn)軍，像天山客等給許多機(jī)關(guān)團(tuán) ...

以后不咬你了！

暗影

鐵錘之研究深入，敬佩！

鐵錘

                                                                              《剿潘承祥賦》
                                                                                                
                                                                                 文 /蹇曉云

          中華文化改革創(chuàng)新始，如春秋戰(zhàn)國(guó)，仿百家爭(zhēng)鳴；也沉渣泛起，魚(yú)目混珠，烏煙瘴氣；辭賦奇葩，精華瑰麗，為文脈之經(jīng)典，國(guó)學(xué)中珍遺；吾輩應(yīng)似蜂蟻盡微力，效學(xué)先賢之精神，發(fā)揚(yáng)光大之.

      而今之賦壇，爭(zhēng)名奪利為的，賣(mài)文求榮是實(shí)，此成主流，斯文何在？公義何存？文以載道，傳至網(wǎng)絡(luò)，婦孺皆知；今柱梁斜而欲與天齊高，虛德行而欲美譽(yù)傳千古，豈非自引其辱？

      吾本辭賦界外之人，個(gè)中是非曲直不甚明了，然其大概今昔，功過(guò)紛爭(zhēng)，一目了然！吾不可妄言假詞，世間皆知，中外已鑒；今帥奸而頑固不化，實(shí)如自刎剖腹也！

      汝之人品，玷污吾神性也！......

扁擔(dān)

再評(píng)第一段的文筆。有關(guān)各句來(lái)源，采用劉老師的評(píng)論。
茫茫洪荒八萬(wàn)里，幾度滄桑？
（這句從范曾的炎黃賦第一句變過(guò)來(lái)的。借用倒沒(méi)什么錯(cuò)，得看恰不恰當(dāng)。寫(xiě)炎黃當(dāng)然可寫(xiě)洪荒八萬(wàn)里，寫(xiě)他的歷史也可寫(xiě)幾度滄海�？陕喊灿羞@樣的歷史嗎？這不是胡扯么？）
熊熊圣火五千年，文明分疆。
（這句是從奧運(yùn)圣火賦中變過(guò)來(lái)的，五千年的文明聯(lián)系奧運(yùn)，很合拍。用來(lái)寫(xiě)前三千五百年毫無(wú)記載的潞安歷史，哪簡(jiǎn)直是放之四海皆真理的寫(xiě)法了。我以后也用覆蒂這種手法來(lái)寫(xiě)賦的開(kāi)頭，希望行家莫用榔頭扁我^_^）。
太行巍巍，挺中國(guó)之脊梁，
（這句是從天山客的大中華賦中變化的的不能算是偷盜。原句是“雄哉長(zhǎng)城！挺中華之脊梁；浩哉黃河！匯炎黃之慈源。“說(shuō)長(zhǎng)城是中國(guó)脊梁，比喻恰當(dāng)，說(shuō)太行山是中國(guó)的脊梁就勉強(qiáng)了，喜馬拉雅是什么呢？還有許多比太行雄偉而長(zhǎng)的山是什么呢？中國(guó)總不能有多根脊梁吧。文章用比喻一定要恰當(dāng)）；
煤海滔滔，譜盛世之華章。
（語(yǔ)句有點(diǎn)象大中華賦中金鼎銘盛世之奇篇。這句寫(xiě)潞安的煤，可以。）。
炎帝種谷，歷史胸膛熱血涌蕩；
（下筆千言，離題萬(wàn)里，為對(duì)而對(duì)。）；
礦工掘金，時(shí)代列車(chē)磅礴鏗鏘。
（列車(chē)用磅礴鏗鏘，不倫不類(lèi)，大概可歸于病句或修辭錯(cuò)誤中去）。
誰(shuí)執(zhí)彎弓向天橫？誰(shuí)掘地火照昊蒼？
（前一句莫名其妙，又是為對(duì)而對(duì)吧）
神羿射日，陽(yáng)烏烈烈化沃焦，
（不是用煤煉鋼鐵吧。陽(yáng)烏烈烈化沃焦是煤自燃吧？）；
黃胄盜火，墨玉湯湯出寶藏。
（畫(huà)驢的畫(huà)家黃胄也來(lái)挖煤了？埋在地下的煤如何湯湯法?覆蒂好會(huì)想像羅）。
實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)，鏡鑒膏壤；
（這個(gè)鏡子是什么先進(jìn)的勘探煤藏的科學(xué)儀器？）；
肝膽相照，日月華光！
（這句寫(xiě)潞安集團(tuán)。寫(xiě)得實(shí)在不實(shí)在，就得看第二段了。）
全段共兩比我加以肯定了。評(píng)語(yǔ)：東一榔頭西一棒，包子里面不包餡，氣球雖大只有空氣。
更重要的一點(diǎn)是賦是韻文，一定要韻，沒(méi)韻叫什么賦？掛羊頭賣(mài)狗肉也還得有個(gè)羊頭騙人，你覆蒂?lài)樔诉B蘭花手都不用么？國(guó)學(xué)危機(jī)其實(shí)就是賦帝這樣一批人造成的。
如此才情，想購(gòu)我頭顱一萬(wàn)，我倒是想，誰(shuí)把賦帝頭顱送我，那要貼我一萬(wàn)銀子，我才收，否則我呼狗來(lái)把他的頭顱銜到廁所里去。