買賣病死豬肉被定罪 肉餡賣給街邊餐館

八卦天下

      個(gè)體戶徐二幫、王文獻(xiàn),為牟利長(zhǎng)期秘密收購(gòu)病死豬。他們各自形成了自己的收購(gòu)、加工、買賣鏈條,由他們“經(jīng)手”的病死豬肉,最終分別流向了昌平、海淀、朝陽(yáng)、房山區(qū)的部分香河肉餅等小吃店,以及回龍觀城北市場(chǎng)、昌平水屯市場(chǎng)等地。


　　昨天記者獲悉,昌平法院對(duì)這兩個(gè)團(tuán)伙共計(jì)57人做出一審判決,主犯徐二幫被判有期徒刑5年,并處罰金20萬(wàn)元;王文獻(xiàn)被判有期徒刑3年半,并處罰金15萬(wàn)元。


　　■案情1
　　混合好肉攪拌成餡銷往街邊小吃店面
　　39歲的安徽人徐二幫來(lái)京做個(gè)體戶多年。起初,他低價(jià)收購(gòu)病死豬,雇用他人加工。生意做大后,他干脆直接從別人手里收購(gòu)已加工好的病死豬肉,然后與合格豬肉混在一起加工成肉餡,賣給街邊小飯館或者香河肉餅店。
　　據(jù)法院查明,2012年8月至2013年11月,王建波、馮江書(shū)、楊金寶從昌平、懷柔、密云等地的私人養(yǎng)殖場(chǎng)收購(gòu)病死豬,進(jìn)行非法加工后賣給徐二幫。


　　徐二幫雇用徐德樹(shù)在舊鼓樓外大街新民菜市場(chǎng)26、27號(hào)攤位,將合格的豬肉與病死豬肉混合加工成肉餡,低價(jià)銷售給昌平、海淀、朝陽(yáng)、房山等地經(jīng)營(yíng)香河肉餅店、小吃店的田建峰等26人,這26人則將混合肉餡做成飯菜直接“上桌”,銷售給周邊居民食用。
　　2013年11月,警方成功摧毀徐二幫的團(tuán)伙。


　　■案情2
　　撿拾病死豬后加工低價(jià)銷往農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)
　　王文獻(xiàn)今年31歲,在京從事個(gè)體生意。
　　經(jīng)法院查明,李克偉、張海亮等人,于2012年至2013年9月,分別在昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)張各莊村、海淀梅所屯村附近的養(yǎng)豬場(chǎng)撿拾病死、死因不明的生豬,非法加工后銷售給王文獻(xiàn)。王文獻(xiàn)雇用王文章等人非法加工后,低價(jià)銷售給昌平區(qū)水屯市場(chǎng)、回龍觀鎮(zhèn)城北市場(chǎng)、南口鎮(zhèn)及海淀區(qū)等地經(jīng)營(yíng)食品的何蘭平等人。


　　記者了解到,王文獻(xiàn)收購(gòu)的病死豬和死因不明的生豬,價(jià)格約為一兩元/斤,而他向各個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的商戶銷售時(shí),價(jià)格約為三四元/斤。
　　昌平警方接到舉報(bào)后,于2013年9月初將王文獻(xiàn)等20余人抓獲。


　　■審理
　　被告人:從來(lái)不吃自家豬肉
　　在庭審中,幾十名被告人均表示認(rèn)罪。其中有被告人表示,自己從來(lái)不吃自家收購(gòu)的豬肉。


　　昌平法院審理指出,在這兩起案件中,徐二幫、王文獻(xiàn)等人明知是病死、死因不明的豬肉而予以加工、銷售;田建峰、何蘭平等人未核實(shí)肉餡來(lái)源及是否經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫的情況下購(gòu)買、加工成肉制品銷售,足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病,構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,或銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。


　　法院根據(jù)各被告人犯罪事實(shí)等及對(duì)社會(huì)的危害程度以及在共同犯罪中的不同作用,一審判處徐二幫有期徒刑5年,罰金20萬(wàn)元;王文獻(xiàn)有期徒刑3年6個(gè)月,罰金15萬(wàn)元。而田建峰、何蘭平等人分別被判處有期徒刑9個(gè)月至13月不等的有期徒刑或被適用緩刑。被判緩刑者同時(shí)被禁止在緩刑期間從事食品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。另有4人被認(rèn)定罪名成立,但情節(jié)顯著輕微,免予刑事處罰。


　　專家
　　法院判決體現(xiàn):食品安全“零容忍”


　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德分析稱,近年來(lái),我國(guó)各級(jí)政府高度重視食品安全問(wèn)題,加大了對(duì)制售問(wèn)題食品的打擊力度,盡最大努力維護(hù)廣大公眾的健康權(quán)益,使公眾吃上放心食品。


　　同時(shí),刑法也明確了對(duì)制售問(wèn)題食品的追責(zé)。這兩起制售問(wèn)題豬肉案件的宣判,表明了對(duì)于制售問(wèn)題食品的“零容忍”。制售問(wèn)題食品,不夠追究刑責(zé)的,可以處以行政處罰;可以追究刑責(zé)的,堅(jiān)決追究刑責(zé)。不給制售問(wèn)題食品者留下生存空間。


　　此外,洪道德認(rèn)為,這兩起案件的宣判,在肯定監(jiān)管部門執(zhí)法成績(jī)的同時(shí),也該給監(jiān)管部門提出更加明確的工作方向,繼續(xù)從源頭處嚴(yán)格把關(guān),防止問(wèn)題食品流入市場(chǎng),同時(shí)加大執(zhí)法覆蓋,不留監(jiān)管盲區(qū)。