四川送“不作為”錦旗被拘村民刑案撤銷，或被行政處罰稱不服

張本龍

三臺(tái)縣公安局撤銷馮勇軍涉嫌非法游行示威一案。  馮勇軍供圖

等待4個(gè)月后，因到縣城送“不作為”錦旗，涉嫌非法游行、示威被刑拘的四川綿陽(yáng)市三臺(tái)縣百頃鎮(zhèn)村民馮勇軍，從三臺(tái)縣公安局潼川派出所拿到撤案決定書。12月22日，馮勇軍告訴澎湃新聞，警方撤刑案后將改為行政處罰，并于12月21日進(jìn)行了行政處罰告知，他也進(jìn)行了陳述和申辯。

據(jù)澎湃新聞此前獨(dú)家報(bào)道，43歲的馮勇軍是三臺(tái)縣百頃鎮(zhèn)黃龍村人，因村里百頃水庫(kù)肥水養(yǎng)魚污染問(wèn)題多年沒(méi)得到解決，他和另外8名村民8月10日給百頃鎮(zhèn)黨委政府、三臺(tái)縣環(huán)保局送“不作為”錦旗時(shí)被警方抓獲。

三臺(tái)縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人此前稱，因馮勇軍等人不聽(tīng)公安機(jī)關(guān)多次勸告，拿著“不作為”錦旗在城區(qū)人行道縱隊(duì)行走近3公里，持續(xù)一個(gè)半小時(shí)，嚴(yán)重影響城區(qū)交通秩序，引起圍觀，并多次拒絕解散。馮勇軍作為組織者和指揮者，警方認(rèn)為他涉嫌違法，于是將其刑拘。

三臺(tái)縣互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室8月22日通報(bào)稱，該縣將對(duì)百頃鎮(zhèn)百頃水庫(kù)污染問(wèn)題重新進(jìn)行全面客觀調(diào)查，啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，并邀請(qǐng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)重新檢測(cè)水質(zhì)污染情況，采取切實(shí)有效措施，盡快還轄區(qū)群眾“一庫(kù)清水”；縣公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)人員涉嫌違法犯罪行為的定性、處罰，將按法律程序，客觀公正依法處理。

通報(bào)發(fā)布當(dāng)天，三臺(tái)縣人民檢察院作出不予批捕馮勇軍的決定。三臺(tái)縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，檢方認(rèn)為馮勇軍犯罪情節(jié)顯著輕微，所以不予批捕；警方?jīng)Q定暫時(shí)釋放馮勇軍，但接下來(lái)或?qū)⒁婪▽?duì)馮勇軍變更強(qiáng)制措施，或者對(duì)其進(jìn)行行政拘留。

8月22日晚上7點(diǎn)30分左右，馮勇軍帶著《釋放通知書》走出三臺(tái)縣看守所。

12月22日，馮勇軍告訴澎湃新聞，他被釋放后，警方多次主動(dòng)與他聯(lián)系，就他個(gè)人的訴求意愿、撤案等事宜進(jìn)行協(xié)商。12月21日，他從三臺(tái)縣公安局潼川派出所拿到撤案決定書。該撤案決定書顯示，“我局辦理的2016-8-10三臺(tái)縣城非法游行示威案，因情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，決定撤銷此案”。

馮勇軍說(shuō)，撤銷刑事案件時(shí)，警方稱將對(duì)其行政處罰，他進(jìn)行了陳述和申辯。“我不認(rèn)可他們對(duì)我行政處罰，因?yàn)槲也徽J(rèn)為自己是游行示威，當(dāng)天在隊(duì)伍里是為了向領(lǐng)導(dǎo)反映情況�！�

三臺(tái)縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人12月22日對(duì)撤案一事予以證實(shí)。百頃鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)王波告訴澎湃新聞，鎮(zhèn)政府已與水庫(kù)承包人解除承包合同，目前水庫(kù)污染治理正在有序推進(jìn)，周邊養(yǎng)殖場(chǎng)整改也基本完畢；同時(shí)，包括他本人在內(nèi)的多位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)都將受處理，目前縣政府還沒(méi)下發(fā)處理通報(bào)；明年，水庫(kù)將進(jìn)行水體交換，對(duì)水質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步處理。

張本龍

【四川送“不作為”錦旗村民被處12日行拘，與刑拘時(shí)間抵消】四川綿陽(yáng)市三臺(tái)縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人2016年12月22日晚告訴澎湃新聞，警方根據(jù)《刑事訴訟法》，于12月21日依法撤銷對(duì)馮勇軍的刑事立案后，經(jīng)復(fù)核、集體合議，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)非法游行示威的馮勇軍作出行政拘留12日的處罰。

該負(fù)責(zé)人還表示，因馮勇軍在本次處罰決定前因同一行為被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，刑事拘留時(shí)間與行政拘留時(shí)間相抵，故不再執(zhí)行。

澎湃新聞此前獨(dú)家報(bào)道，43歲的馮勇軍是三臺(tái)縣百頃鎮(zhèn)黃龍村人，因村里百頃水庫(kù)肥水養(yǎng)魚污染問(wèn)題多年沒(méi)得到解決，他和另外8名村民8月10日給百頃鎮(zhèn)黨委政府、三臺(tái)縣環(huán)保局送“不作為”錦旗時(shí)被警方抓獲。

“批評(píng)國(guó)家機(jī)關(guān)，不得超越法律”

三臺(tái)縣公安局12月22日晚發(fā)布的通報(bào)稱，馮勇軍為表達(dá)訴求，組織人員于8月10日抬著兩面“不作為”錦旗列隊(duì)徒步，并敲鑼打鼓在三臺(tái)縣城主要街區(qū)、廣場(chǎng)繞道游行。公安民警多次進(jìn)行法律宣傳并命令其立即解散隊(duì)伍，但馮勇軍等人數(shù)次拒絕，在人員密集地游行2.88公里，引起人群圍觀，主要路口嚴(yán)重交通堵塞，公安部門在警告無(wú)效情況下依法采取了強(qiáng)制措施。次日，馮勇軍涉嫌非法游行示威被依法刑事拘留，其他人員教育釋放。

8月22日，三臺(tái)縣檢察院認(rèn)為馮勇軍犯罪情節(jié)顯著輕微，對(duì)涉嫌非法游行示威的馮勇軍作出不予逮捕的決定。公安機(jī)關(guān)隨后解除其刑事拘留。

馮勇軍提供給澎湃新聞的《行政處罰決定書》顯示，三臺(tái)縣公安局認(rèn)為其在辦案過(guò)程中，依法履行了受案、立案、偵查、撤銷刑事案件、調(diào)查、行政案件處罰前告知、復(fù)核等法定程序。

三臺(tái)縣公安局認(rèn)為，馮勇軍贈(zèng)送不作為錦旗的行為屬“公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行批評(píng)”的范疇，本無(wú)可厚非，但其言行均不得超越法律。馮勇軍等人的行為構(gòu)成“游行”要件，雖然檢察院認(rèn)為其“情節(jié)顯著輕微”不批捕，但其行為違反《中華人民共和國(guó)游行示威法》規(guī)定，構(gòu)成非法游行，依法應(yīng)當(dāng)受到處罰。

馮勇軍正考慮是否申訴

三臺(tái)縣公安局12月22日出具的《行政處罰決定書》顯示，馮勇軍是本次非法游行的組織者、負(fù)責(zé)人，為維護(hù)正常的社會(huì)治安秩序，體現(xiàn)處罰與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)姆ㄖ尉�神，�?jīng)三臺(tái)縣公安局負(fù)責(zé)人集體討論，決定對(duì)馮勇軍行政拘留12日。因馮勇軍在本次處罰決定前因同一行為被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，刑事拘留時(shí)間與行政拘留時(shí)間相抵，故不再執(zhí)行。

《行政處罰決定書》稱，如不服處罰決定，可以在接到處罰決定通知五日內(nèi)向綿陽(yáng)市公安局提出申訴。

馮勇軍12月22日晚告訴澎湃新聞，是否申訴目前在考慮之中。

張本龍

【人民網(wǎng)評(píng)：送“不作為”錦旗是否違法不能由當(dāng)?shù)鼐�方隨意認(rèn)定】

四川綿陽(yáng)市三臺(tái)縣村民馮勇軍送給三臺(tái)縣百頃鎮(zhèn)黨委政府、三臺(tái)縣環(huán)保局送“不作為”錦旗。

人民網(wǎng)12月23日消息，等待4個(gè)月后，四川綿陽(yáng)市三臺(tái)縣村民馮勇軍的郁結(jié)終于有了些許緩釋。2016年8月，他與8位村民因水庫(kù)污染問(wèn)題向政府送“不作為”錦旗而被刑拘，如今他拿到了撤案決定書，不過(guò)，盡管免于刑拘處罰，但依然面臨行政拘留的可能。

怎么送個(gè)“錦旗”就被刑拘了呢？說(shuō)起事情的來(lái)龍去脈，并不復(fù)雜：當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在2005年把水庫(kù)承包給個(gè)人養(yǎng)魚，但水質(zhì)受到嚴(yán)重污染，下游深井的水不能飲用，灌溉的農(nóng)田不敢下腳，引起村民公憤。該縣環(huán)保局多次發(fā)函、約談、處罰，但只有“拉鋸戰(zhàn)”未有實(shí)質(zhì)治理效果。于是馮勇軍等9位村民，打算給鎮(zhèn)政府和縣環(huán)保局送去“不作為”錦旗。可還沒(méi)走多遠(yuǎn)，沒(méi)喊口號(hào)沒(méi)敲鑼的馮勇軍就被警方以“涉嫌非法游行示威”抓走了。

從法律上來(lái)看，構(gòu)成非法游行、示威罪有三個(gè)重要參考要素：一是行為本身是否屬于游行、示威；二是如果屬于，那其是否獲得官方許可；三是如果沒(méi)有許可，其是否拒不服從解散命令，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序。從法律上講，馮勇軍等9位村民手拿錦旗、默然行走是否違法，真不能由當(dāng)?shù)鼐�方隨意就認(rèn)定。更吊詭的是，以前馮勇軍也曾和鄉(xiāng)親們扛著表彰縣水利局的錦旗，敲鑼打鼓、浩浩蕩蕩地走在街上，同樣沒(méi)有經(jīng)過(guò)申請(qǐng)?jiān)S可，卻自始至終未被限制更未被認(rèn)為是違法。歡迎歌頌，排斥諫言，不免有點(diǎn)“黑色幽默”的味道。

實(shí)際上，近年來(lái)政府部門被上演“另類錦旗”行為的事例，也不在少數(shù)。從6年前“錦旗哥”始作俑者，到后來(lái)衍生出送時(shí)鐘、鴨梨、皮球等委婉提醒，這類“另類表意”盡管偶有失之偏激，但帶刺的“表?yè)P(yáng)”，背后反映的正是現(xiàn)實(shí)積弊、民意呼聲。如果相關(guān)部門不反躬自省、正視問(wèn)題，而是恃權(quán)任性，以自己所掌握的資源采取偏激、強(qiáng)硬手段加以應(yīng)對(duì)，那就脫離了全心全意為人民服務(wù)的初衷，那么這種“另類錦旗”就不光會(huì)掛在墻上了，還會(huì)深深的掛進(jìn)每一名知情者的心坎里。

比起表達(dá)訴求的種種激烈手段，送“不作為錦旗”反而更加溫和冷靜，作為地方執(zhí)政者理當(dāng)?shù)嗔砍銎渲欣�害�?/strong>值得稱道的是，不少單位不僅接下這份尷尬的“禮物”，而且痛定思痛，倒逼痛點(diǎn)變成亮點(diǎn)，最終皆大歡喜。從這個(gè)意義上講，碰到群眾維權(quán)、諫言的“另類表達(dá)”，與其“拘起來(lái)”，不如“坐下來(lái)”聽(tīng)聽(tīng)群眾的訴求，認(rèn)真對(duì)待這種方式背后的焦急、等待和無(wú)奈。這不僅是讓群眾體驗(yàn)政府機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、改進(jìn)服務(wù)態(tài)度的契機(jī)，更是全心全意為人民服務(wù)的題中之義。

“民不可欺，常憂獲戾于百姓；官非易做，惟愿推恩到萬(wàn)家�！� 清代思想家魏源的一紙對(duì)聯(lián)，道出了執(zhí)政為民的要義。從看守所出來(lái)后，馮勇軍覺(jué)得至少這件事“促進(jìn)了問(wèn)題的解決”，因?yàn)榭h里又重啟了對(duì)水庫(kù)污染問(wèn)題的調(diào)查，“也不是一個(gè)完全很壞的事情”。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視群眾工作。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“各地各部門要高度重視，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法，把群眾合理合法的利益訴求解決好�！泵鎸�(duì)群眾訴求、甚或“刺耳”的聲音，各地政府部門能否始終把民生冷暖放在心上，多些排憂解難的問(wèn)題意識(shí)，少些濫用公權(quán)力打壓群眾的“老爺作風(fēng)”。正因此，村民向政府送“不作為”錦旗被拘是個(gè)典型的“反面樣本”，值得各地警醒反思。