向安徽原副省長楊振超行賄商人獲刑，千萬行賄款大部分是借的

張本龍

安徽省原副省長楊振超無期徒刑獲宣判一年半后，牽涉其案的一名行賄商人的司法進(jìn)展也獲得官方披露。

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的《郭勇行賄二審刑事裁定書》披露，2012年至2016年間，地產(chǎn)商人郭勇為公司在淮南市房地產(chǎn)項(xiàng)目收購、開發(fā)經(jīng)營、房屋拆遷等事項(xiàng)上得到楊振超的關(guān)照和幫助，大肆向楊振超行賄。他向楊振超賄送美金、玉石手把件、汽車、房產(chǎn)等財(cái)物共計(jì)價(jià)值1360余萬元。因犯單位行賄罪，郭勇一審被法院判處有期徒刑二年六個(gè)月。郭勇不服提出上訴，二審法院駁回了其上訴，維持原判。

2017年5月3日，因犯受賄、貪污、濫用職權(quán)三罪，安徽省原副省長楊振超被上海市第一中級人民法院判處執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)公開審理查明：2008年至2016年間，被告人楊振超利用擔(dān)任淮南市委書記、淮南市人大常委會(huì)主任，安徽省副省長等職務(wù)上的便利，為請托單位和個(gè)人謀取利益，收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣8084.774163萬元；非法占有公共財(cái)物共計(jì)人民幣115.558153萬元；濫用職權(quán)致使國家和人民利益遭受損失人民幣9.1508億元。

澎湃新聞?dòng)浾呤崂砉�開裁定書發(fā)現(xiàn)，楊振超落馬半個(gè)月后，向其行賄的商人郭勇也被有關(guān)辦案部門控制。郭勇向楊振超賄送的錢款，一小部分是其積蓄，大部分是其向朋友借的款，后用其控制公司的錢還了借款。

行賄款大部分是借款

2016年5月24日，時(shí)任安徽省副省長楊振超涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查。

澎湃新聞?dòng)浾呤崂砉�開裁定書發(fā)現(xiàn)，楊振超落馬半個(gè)月后，向其行賄的商人也被有關(guān)辦案部門控制。

《郭勇行賄二審刑事裁定書》顯示，上訴人郭勇，男，1976年12月26日出生，漢族，大專文化，安徽省淮南市人，淮南國基投資有限公司、淮南世紀(jì)正源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、安徽錦利投資管理有限公司法定代表人。2016年6月8日因涉嫌犯行賄罪被合肥市人民檢察院指定居所監(jiān)視居住，同年7月26日被巢湖市人民檢察院取保候?qū)彛?018年2月27日被合肥市包河區(qū)人民法院取保候?qū)彛�同�?月12日被該院決定逮捕。

一審合肥市包河區(qū)人民法院認(rèn)定，2012年至2016年間，時(shí)任淮南國基投資有限公司、淮南世紀(jì)正源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、安徽錦利投資管理有限公司等公司法定代表人的被告人郭勇利用楊振超擔(dān)任淮南市委書記、安徽省副省長等職務(wù)上的便利，為所在公司在淮南市房地產(chǎn)項(xiàng)目收購、開發(fā)經(jīng)營、房屋拆遷等事項(xiàng)上得到楊振超的關(guān)照和幫助，非法謀取不正當(dāng)利益，并大肆向楊振超行賄。

2011年春節(jié)前，楊振超在淮南市住處收受郭勇美元2萬元（折合人民幣13.141萬元）。2012年6月，楊振超在合肥市住處收受郭勇價(jià)值4.9萬元的玉石手把件一個(gè)。同年下半年，楊振超收受郭勇給予的價(jià)值451.5451萬元的合肥市濱湖假日花園2幢504室房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)系楊振超選定，并由楊振超確定裝修方案。

上述公開裁定書還顯示，2013年，楊振超收受郭勇給予的價(jià)值854.9萬元的上海市乳山路506弄8號501室房產(chǎn)一套及車位一個(gè)，該房產(chǎn)登記于郭勇親戚許某名下，郭勇告知了楊振超家屬侯某某門鎖密碼，并按照侯的要求進(jìn)行了裝修。同年，楊振超收受郭勇價(jià)值42.0716萬元大眾牌汽車一輛，由侯某某支配使用。上述財(cái)物共計(jì)價(jià)值1366.5577萬元。

一審法院另查明：被告人郭勇到案后如實(shí)供述了向楊振超行賄的事實(shí)。案發(fā)后，涉案的財(cái)產(chǎn)已被查封或扣押，在楊振超受賄案中已進(jìn)行了處理。案件審理期間，合肥市包河區(qū)人民法院向合肥市包河區(qū)人民檢察院建議對涉案公司以單位犯罪起訴，合肥市包河區(qū)人民檢察院未起訴。

值得一提的是，行賄商人郭勇在供述中稱，向楊振超賄送的錢款，一小部分是自身積蓄，大部分是向朋友借的款，后用國基公司的錢還了借款。此外，2016年5月份，中紀(jì)委辦案人員打電話向其核實(shí)賄送楊振超財(cái)物的事實(shí)，接到電話后其到安徽省黨風(fēng)廉政教育基地接受了調(diào)查。

二審維持原判

一審包河區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人郭勇作為多家公司法定代表人，為單位謀取不正當(dāng)利益，多次給予國家工作人員以財(cái)物，共計(jì)價(jià)值1366.5577萬元，其行為已構(gòu)成單位行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，唯有指控罪名成立有誤，應(yīng)予糾正。郭勇經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)傳喚到案，歸案后能主動(dòng)供述自己的罪行，可從輕處罰。因公訴機(jī)關(guān)未對涉案單位指控犯罪，本案不再處罰。綜合以上量刑情節(jié)，根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、后果，決定對被告人從輕處罰。

2018年6月12日，合肥市包河區(qū)人民法院作出一審判決，被告人郭勇犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

一審宣判后，原審被告人郭勇提出上訴。郭勇和其辯護(hù)人認(rèn)為，郭勇系自首，符合緩刑的適用條件，原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律均錯(cuò)誤、量刑過重，請求二審法院改判并適用緩刑。

合肥市中級人民法院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。

合肥市中級人民法院經(jīng)查：上訴人郭勇的供述能證實(shí)，2016年5月份，中紀(jì)委調(diào)查同志打電話向其核實(shí)送給楊振超財(cái)物的事實(shí)，郭勇接到電話后到安徽省黨風(fēng)廉政教育基地接受調(diào)查。因此，本案屬于“沒有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實(shí)”的情形。故上訴人郭勇不構(gòu)成自首。

關(guān)于郭勇能否適用緩刑的問題，合肥市中級人民法院經(jīng)查：本案行賄數(shù)額逾1300萬元。因此，郭勇不屬犯罪情節(jié)較輕。故郭勇不符合我國刑法第七十二條規(guī)定的緩刑適用條件，不應(yīng)適用緩刑。

合肥市中級人民法院認(rèn)為，上訴人郭勇作為多家公司法定代表人，為單位謀取不正當(dāng)利益，多次給予國家工作人員以財(cái)物，共計(jì)價(jià)值1366.5577萬元，其行為已構(gòu)成單位行賄罪。原判在量刑時(shí)，業(yè)已結(jié)合郭勇的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、后果及到案后表現(xiàn)等量刑情節(jié)，充分體現(xiàn)刑罰的罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則，量刑并無不當(dāng)。因此，上訴人郭勇的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，該院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。

2018年9月6日，合肥市中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。