《現(xiàn)代性之暗面》

吳礪

                     

                                                                            《現(xiàn)代性之暗面》

翻閱《現(xiàn)代性之暗面》（美）杰弗里•亞歷山大著；熊春文譯，一北京：商務(wù)印書館，2023（現(xiàn)代性研究譯叢）

我很想通過(guò)這類現(xiàn)代性討論書籍，了解我們現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。我們看過(guò)太多的零碎的二十世紀(jì)和二十一世紀(jì)的歷史故事，但是我們自己很難概括清楚這個(gè)時(shí)代的基本特征�；蛟S，這本書開(kāi)拓我的視野。

不過(guò)，我從來(lái)都不是一個(gè)理論類書籍的合格的讀者�？戳艘粫�(huì)枯燥的介紹，我只有跳讀，找一點(diǎn)自己感興趣的話題掃一眼。

我們總想了解自己生活的時(shí)代特征，這必須看最新的西方學(xué)者們的最新研究成果。網(wǎng)絡(luò)上我們現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)于這個(gè)世界認(rèn)識(shí)的水平，差不多還停留在十九世紀(jì)的視野之中。

盡管我不是好的讀者，但是我那怕是咬牙切齒，也必須要向自己的大腦塞點(diǎn)新鮮的東西。這本書的閱讀就是出自這種自我強(qiáng)迫。

雙面性，這是這本書分析現(xiàn)代性的基本特征。

我還是做一點(diǎn)摘錄吧，否則這翻過(guò)的一本書，真的是一點(diǎn)印象和收獲都沒(méi)有了。

這本書的中文總序有概括性：

“作為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，現(xiàn)代性總是和現(xiàn)代化過(guò)程密不可分，工業(yè)化、城市化、科層化、世俗化、市民社會(huì)、殖民主義、民族主義、民族國(guó)家等歷史進(jìn)程，就是現(xiàn)代化的種種指標(biāo)。在某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代性涉及以下四種歷史進(jìn)程之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系：政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的過(guò)程。世俗政治權(quán)力的確立和合法化，現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和工業(yè)化過(guò)程，傳統(tǒng)社會(huì)秩序的衰落和社會(huì)的分化與分工，以及宗教的衰微與世俗文化的興起，這些進(jìn)程深刻地反映了現(xiàn)代社會(huì)的形成。誠(chéng)然，現(xiàn)代性并非一個(gè)單一的過(guò)程和結(jié)果，毋寧說(shuō)，它自身充滿了矛盾和對(duì)抗。社會(huì)存在與其文化的沖突非常尖銳。作為一個(gè)文化或美學(xué)概念的現(xiàn)代性，似乎總是與作為社會(huì)范疇的現(xiàn)代性處于對(duì)立之中，這也就是許多西方思想家所指出的現(xiàn)代性的矛盾及其危機(jī)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，浪漫主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，種種文化運(yùn)動(dòng)似乎一直在扮演某種“反叛角色”。個(gè)中三昧，很是值得玩味。

作為一個(gè)心理學(xué)范疇，現(xiàn)代性不僅是再現(xiàn)了一個(gè)客觀的歷史巨變，而且也是無(wú)數(shù)“必須絕對(duì)地現(xiàn)代”的男男女女對(duì)這一巨變的特定體驗(yàn)。這是一種對(duì)時(shí)間與空間、自我與他者、生活的可能性與危難的體驗(yàn)。恰如伯曼所言：成現(xiàn)代的就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處這樣的境況中，它允諾我們自己和這個(gè)世界去經(jīng)歷冒險(xiǎn)、強(qiáng)大、歡樂(lè)、成長(zhǎng)和變化，但同時(shí)又可能摧毀我們所擁有、所知道和所是的一切。它把我們卷入這樣一個(gè)巨大的旋渦之中，那兒有永恒的分裂和革新，抗?fàn)幒兔�盾，含混和痛楚�！俺蔀楝F(xiàn)代就是成為這個(gè)世界的一部分，如馬克思所說(shuō)，在那里，‘一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了’�！爆F(xiàn)代化把人變成為現(xiàn)代化的主體的同時(shí)，也在把他們變成現(xiàn)代化的對(duì)象。換言之，現(xiàn)代性賦予人們改變世界的力量的同時(shí)也在改變?nèi)俗陨�。中�?guó)近代以來(lái)，我們多次遭遇現(xiàn)代性，反反復(fù)復(fù)地有過(guò)這樣的深切體驗(yàn)：惶恐與向往、進(jìn)步與倒退、激進(jìn)與保守、激情與失望、理想與現(xiàn)實(shí)，種種矛盾體驗(yàn)塑造了我們對(duì)現(xiàn)代性的理解和判斷�！盤iv

中文版序言：

“我們都想相信純潔、快樂(lè)、善良和美麗，相信這些美好的東西不僅僅是生命中的一個(gè)個(gè)瞬間，抑或是生命的各個(gè)維度，而是構(gòu)成生命本身。如果說(shuō)最真誠(chéng)地相信這一點(diǎn)的是天真的孩子，那么，每一個(gè)依然“年輕”的成年人也會(huì)持續(xù)珍視這種信念，哪怕只是作為希望埋藏深處。然而，作為一個(gè)成年人，就意味著要直面“殘酷的生活事實(shí)”，要明白生活是不斷被污染的，而不是純潔如初；有傷心與悲劇，而不僅僅是快樂(lè)與幸福；邪惡常遮蔽善良；丑陋無(wú)處不在挑戰(zhàn)美麗。

相信現(xiàn)代性是一項(xiàng)嶄新的事物，會(huì)給世界帶來(lái)美好的前景，那是天真孩童的信念。這顯然是錯(cuò)誤的，正如社會(huì)生活的嚴(yán)酷事實(shí)一再地、悲劇性地所昭示的那樣。世俗主義承諾會(huì)使人們從沉悶的宗教教條中獲得自由，但隨之而來(lái)的是厭倦和空虛，于是新的世俗救贖教條又急于填補(bǔ)這一裂隙。工業(yè)主義許諾其帶來(lái)的財(cái)富會(huì)終結(jié)絕大多數(shù)人口的極度貧困。但這個(gè)非凡的財(cái)富機(jī)器定義了損害人的不平等的新形式，并分泌使空氣和水有毒的化學(xué)物質(zhì)；我們最近了解到，創(chuàng)造能量來(lái)喂養(yǎng)這臺(tái)機(jī)器會(huì)產(chǎn)生碳排放，從而扭曲地球氣候，以至于威脅當(dāng)代人類生活的組織。宗教救贖的承諾變成了無(wú)情的民族主義和瘋狂的神權(quán)政治。民主催化了煽動(dòng)行為和大眾的歇斯底里。革命變成了獨(dú)裁統(tǒng)治。戰(zhàn)爭(zhēng)似平總是打斷和平，或者恰恰相反？也許更確切地說(shuō)，是戰(zhàn)爭(zhēng)不斷地被和平所打斷？

的確，現(xiàn)代性有其暗面。在古典社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人當(dāng)中，馬克新·韋伯是唯一真正理解這一點(diǎn)的思想家：。馬克思當(dāng)然看到了工業(yè)資本主義的暗面，但他真誠(chéng)地相信社會(huì)主義將使工業(yè)社會(huì)文明化。涂爾于將社會(huì)失范和利已主義概念化，但他將其視為現(xiàn)代性的“交易成本”，相信（或僅僅是希望）一種更充分、更公正的社會(huì)勞動(dòng)分工，甚或一種新的人類宗教，將在世界范圍內(nèi)恢復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)。齊美爾將“邊緣化的陌生人”理論化，但他的態(tài)度相當(dāng)積極，他不愿也無(wú)法想象對(duì)“他者”的仇恨究竟有多深，以至于最終引發(fā)了20世紀(jì)的大屠殺。

韋伯之所以看得更遠(yuǎn)，是因?yàn)樗�更深入地參與了標(biāo)志著歐洲“世紀(jì)末”（fin-de-siecle）的意識(shí)革命，“世紀(jì)末”是指從19世紀(jì)未一直延伸到極度絕望的“一戰(zhàn)”后的一個(gè)時(shí)期。西格蒙德•弗洛伊德或許是 20世紀(jì)最具獨(dú)創(chuàng)性，當(dāng)然也是最具影響力的社會(huì)思想家，他的思想也是在那段令人痛苦而幻滅的時(shí)期的嚴(yán)峻考驗(yàn)中鍛造而成的。

認(rèn)識(shí)和探索現(xiàn)代性之暗面是連接本書各篇章的主線。在前五章中，我討論并重新闡釋了為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)定義現(xiàn)代性的關(guān)鍵思想家。在后面的章節(jié)中，我更直接地將暗面理論化：社會(huì)花在描述惡與想象與之相反的善上的時(shí)間一樣多；為建設(shè)一個(gè)廣闊的公民領(lǐng)敬可作的英勇的、值得贊揚(yáng)的努力，不斷被壓制和摧毀它的相反努力所抵消；自主的成年是用如此巨大的情感代價(jià)換來(lái)的，以至于心理治療成分現(xiàn)代性的核心制度之一。正是從預(yù)示了這一制度的精神分析思想出發(fā)，我提出了創(chuàng)傷的概念，并與同事和學(xué)生一起，發(fā)展了“文化創(chuàng)傷”理論，嘗試解釋黑暗的社會(huì)經(jīng)歷如何轉(zhuǎn)變成強(qiáng)有力的集體認(rèn)同，由此引導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展軌跡，無(wú)論好壞。

在本書的最后一章，我探討了一個(gè)主題，這個(gè)主題對(duì)于我理解的現(xiàn)代性具有核心意義�！拔拿餍迯�(fù)”（civil repair）是由心理治療實(shí)踐啟發(fā)所提出的概念，但它是關(guān)乎社會(huì)而非個(gè)人的概念。受到“世紀(jì)末”的創(chuàng)傷，并經(jīng)由20世紀(jì)令人沮喪、有時(shí)是災(zāi)難性的事件的考驗(yàn)，社會(huì)理論將其大部分注意力都集中于現(xiàn)代性之暗面。然而，這和只關(guān)注現(xiàn)代性之明面一樣，都是片面的，在智識(shí)上也是危險(xiǎn)的。社會(huì)理論必須保持批判性；研究社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)科學(xué)家的天職。但批判并不等于宿命和絕望，并不等于某種無(wú)情的悲觀主義，壓制人們對(duì)改善現(xiàn)狀的希望。我們需要致力于將文明修復(fù)概念化，因?yàn)槭聦?shí)上，作為現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)立基礎(chǔ)的烏托邦希望經(jīng)常被重新點(diǎn)燃，其人文精神也經(jīng)常再度煥發(fā)生機(jī)。本書想提出的前提是，只有理解現(xiàn)代性之暗面，才能進(jìn)行這樣的修復(fù)�！盤iiv

突然，奇異的雙頭雅努斯神

把他的雙面推到我眼前。

我驚慌失措，毛發(fā)直豎，

寒意襲來(lái)，心如冰箱。

奧維德，《歲時(shí)記》

第一章對(duì)現(xiàn)代性的思想起源解釋十分有趣：

“然而，基督教仍然把千禧年置于遙遠(yuǎn)的未來(lái)。它肯定不會(huì)發(fā)生在我們的有生之年。地球上蕓蕓眾生的命運(yùn)，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)不會(huì)被真正改變。宗教改革以降，這種宗教二元論便開(kāi)始發(fā)生變化，越發(fā)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)世性。新教徒，尤其是加爾文宗和清教徒，在世俗世界拼命工作，希望神的國(guó)降臨在地上。這一希冀現(xiàn)世完美可能性的宗教信仰，經(jīng)由文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義而獲得了世俗的認(rèn)可，其對(duì)于自然和社會(huì)的改善抱有一種質(zhì)樸而樂(lè)觀的態(tài)度。啟蒙運(yùn)動(dòng)將這些至善論（perfectionism） 的宗教和世俗觀轉(zhuǎn)譯為理性進(jìn)步的詞匯。

正如貝克爾在《18世紀(jì)哲學(xué)家的天城》（Becker 1932）中描述的那樣，那時(shí)的哲學(xué)家相信一個(gè)世俗的黃金時(shí)代就要來(lái)臨。

至善論深信人的世界可以成為神的世界的鏡像。正是這種可能性界定了現(xiàn)代性的本質(zhì)。成為現(xiàn)代的就是相信世界的巧妙改造是可能的，事實(shí)上是非常有可能的。在現(xiàn)代性的進(jìn)程中，這種改造世界的誓言一次又一次地得到更新。無(wú)論遇到什么樣的災(zāi)難，對(duì)于完美即將來(lái)臨的希望和信念從未消逝。這種對(duì)于完美的信念產(chǎn)生了現(xiàn)代世界所有的偉大實(shí)驗(yàn)：大的小的、好的壞的，以及來(lái)自左派和右派所發(fā)動(dòng)的持續(xù)不斷的改良和革命。

隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)和世俗化、科學(xué)化思潮的發(fā)展，至善論的精神越，發(fā)與理性的訴求變得密不可分。理性是心靈對(duì)社會(huì)和自然現(xiàn)象的自覺(jué)應(yīng)用。通過(guò)理性，人們開(kāi)始相信，我們可以主宰世界。通過(guò)這一主宰，我們可以變得自由和快樂(lè)。世界可以成為一個(gè)合理的地方。它可以被重建。馬克思和黑格爾創(chuàng)造了各自版本的至善論；在對(duì)于至善論的熱忱上，他們倆誰(shuí)也不輸對(duì)方。

在20世紀(jì)，現(xiàn)代性這一基本信條受到了挑戰(zhàn)，并最終被徹底改變。進(jìn)步的信念常常落空，而完美可能性的意識(shí)也逐漸減弱了。

當(dāng)然，這種減弱不是時(shí)時(shí)處處都在發(fā)生；但是，它最終滲透到現(xiàn)代生活之中并深刻影響了其核心。遠(yuǎn)自當(dāng)代之前，現(xiàn)代便已成為后現(xiàn)代了。人們開(kāi)始把20世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)看作悲慘的，而其社會(huì)理論的初衷就緣自對(duì)于這一經(jīng)驗(yàn)的握�！盤014

“20世紀(jì)的現(xiàn)代社會(huì)先是分裂，然后破碎，變?yōu)樽杂擅裰�、共產(chǎn)S4主義革命和法西斯反動(dòng)力量的交戰(zhàn)陣營(yíng)。現(xiàn)代知識(shí)分子也是如此。

知識(shí)分化與社會(huì)分化不無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，社會(huì)分化可以被馬克思、尼采和韋伯的理論思考所形構(gòu)，有時(shí)甚至受到激發(fā)。

這一決定性的沖突可以轉(zhuǎn)化為如下一個(gè)問(wèn)題，這一問(wèn)題在不同場(chǎng)合、以不同方式被問(wèn)起，且答案人言人：作為現(xiàn)代生活特征的普遍主義和抽象化是好是壞？

現(xiàn)代性把人類行動(dòng)和制度包裹在抽象的倫理需求和非人格化的種種要求當(dāng)中—從道德和世俗法律到專家建議的規(guī)則，從所得稅到官僚控制，從市場(chǎng)亟需和通貨調(diào)整到心理治療，從監(jiān)視到民主控制，從國(guó)際立法和法規(guī)下的和平共處到對(duì)峙和武裝沖突、緊張戒備和高科技戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們可以忍受這樣的抽象化和非人格化安排嗎？它可以是用戶友好型的嗎？它有助于改革、人性、正義和包容嗎？它可以給人們帶來(lái)滿足、真實(shí)，或者只是簡(jiǎn)單的快爾嗎？它可以讓人類變得更加文明嗎？

對(duì)于這些基本問(wèn)題的回答有三種：“可以”，“現(xiàn)在不，但如果我們做一些激進(jìn)的事情，或許不久的將來(lái)可以實(shí)現(xiàn)”和“永遠(yuǎn)不能”。”P068

“作為情感實(shí)踐和知識(shí)框架，心理治療在現(xiàn)代生活中已經(jīng)成為一個(gè)核心特征。由于主觀自我的痛苦已經(jīng)成為我們時(shí)代的關(guān)鍵參照物，心理治療成為了一項(xiàng)主要制度。治療實(shí)踐集中于私人空間的單個(gè)自我，但這并不意味著它不是社會(huì)的。心理治療就如學(xué)校、醫(yī)院、告解室、官僚機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和監(jiān)獄一樣，處于現(xiàn)代性的核心地帶。它在社會(huì)理論中基本無(wú)人提及，這表明我們忽略了當(dāng)代生活中“修復(fù)”現(xiàn)代性之暗面的一個(gè)核心渠道�！盤170

古典與現(xiàn)代思想家如馬克思、韋伯、涂爾干、齊美爾、帕森斯以及艾森斯塔德，都提出了早期社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型理論。社會(huì)將隨著時(shí)間的推移，逐漸從親屬網(wǎng)絡(luò)的、貴族政治的、村莊中心的、農(nóng)業(yè)的、分散的、巫術(shù)的神學(xué)秩序走向更非個(gè)人化的、集中的工業(yè)秩序，將圍繞大城市和民族國(guó)家組織起來(lái)，在人類力所能及的范圍內(nèi)基于科學(xué)的、合理的規(guī)劃。

這一“大轉(zhuǎn)型”（Polanyi 1957）在幾個(gè)世紀(jì)乃至幾千年內(nèi)逐漸展開(kāi)，而且不一定遵循線性發(fā)展的路徑。用托洛茨基的話來(lái)說(shuō)，這將始終是一個(gè)不平衡與綜合發(fā)展的問(wèn)題，如中國(guó)和印度這樣的半現(xiàn)代世襲帝國(guó)遠(yuǎn)在早期現(xiàn)代歐洲之前就已經(jīng)出現(xiàn)。一些地區(qū)和領(lǐng)城正在現(xiàn)代化，而另一些地區(qū)和領(lǐng)域在一段時(shí)間內(nèi)，會(huì)繼續(xù)扎根于更傳統(tǒng)的文化和社會(huì)組織。當(dāng)然也存在一些領(lǐng)先和落后的“人為”根源。例如，長(zhǎng)達(dá)五個(gè)世紀(jì)的西方帝國(guó)主義阻止了世界上許多地區(qū)、文化和文明完成向現(xiàn)代性的過(guò)渡。西方現(xiàn)代性試圖取代這些其他的路徑。在帝國(guó)主義于 20 世紀(jì)早期和中期最終失敗后，向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型重新回到多重路徑上來(lái)（Eisenstadt 2003）。

鑒于發(fā)展道路的不平衡性，人們認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該對(duì)路線進(jìn)行重大調(diào)整——如推翻資本主義，馬克思將資本主義視為阻礙現(xiàn)代轉(zhuǎn)型完成的野蠻行徑。不過(guò)，無(wú)論將現(xiàn)代性等同于民主資本主義、社會(huì)民主抑或共產(chǎn)主義，現(xiàn)代性的好處終將可以獲得。這種情況一旦發(fā)生，就不會(huì)再有什么改變了�，F(xiàn)代性被設(shè)想為一個(gè)終點(diǎn)，一個(gè)終極目的：它認(rèn)可理性，或者至少是理性化平等，或者至少是分化；自由，或者至少是相對(duì)于權(quán)力的自主性。最重要的是，現(xiàn)代性將允許靈活性，一種不斷處理信息、調(diào)整行動(dòng)以適應(yīng)環(huán)境的能力。

然而，事情并沒(méi)有如此發(fā)展。甚至在現(xiàn)代社會(huì)理論誕生之前，現(xiàn)代性的雅努斯之面就已經(jīng)昭然若揭，它不僅是進(jìn)步的、仁慈的、有能力的，同時(shí)是原始的、邪惡的、非理性的。它不僅僅產(chǎn)生棘手的麻煩，而且?guī)��?lái)非常危險(xiǎn)的傾向。奴隸制度和種族支配是西方現(xiàn)代性的基礎(chǔ)；對(duì)于東方文明的“東方主義”偏見(jiàn)亦復(fù)如此，后者培養(yǎng)了優(yōu)越感和輕蔑感（Said 1978；Steinmetz 2007）。這些特妹的民族觀和種族觀很少被古典和現(xiàn)代理論概念化�，F(xiàn)代的宗教敵意也如此。激烈的反猶太主義很少得到承認(rèn)，而僅僅被視為前現(xiàn)代、傳統(tǒng)時(shí)代遺留下來(lái)的“原生主義”的殘留物。隨著教育和社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代性會(huì)自我糾正。偉大的思想家同樣對(duì)克勞德•列維-斯特勞斯［Levi-Strauss 1974（1955）］所謂“現(xiàn)代性的原罪”缺乏敏感。無(wú)論是東方、西方，還是北方、南方，現(xiàn)代性抹殺了世界初民的社會(huì)文化系統(tǒng)，甚至滅絕了絕大多數(shù)的原住民人群。

遠(yuǎn)在20 世紀(jì)之前，這些黑暗力量就一直推動(dòng)著現(xiàn)代性的進(jìn)程，人們相信最終的轉(zhuǎn)型將于20世紀(jì)完成（見(jiàn)本書第二章）。在那個(gè)剛剛過(guò)去的世紀(jì)，科學(xué)確實(shí)蓬勃發(fā)展；工業(yè)和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)確實(shí)創(chuàng)造了驚人的生產(chǎn)力增長(zhǎng)；社會(huì)主義和其產(chǎn)主義確實(shí)經(jīng)常把資本主義推到一邊；大城市確實(shí)取代了鄉(xiāng)村社會(huì)；非西方國(guó)家最終擺脫了帝國(guó)統(tǒng)治并開(kāi)始管理自己的事務(wù)；理性“規(guī)劃化”（plannification）的努力到處開(kāi)花。

然而，與大多數(shù)現(xiàn)代思想家的預(yù)測(cè)相反，這些變遷的結(jié)果往往是可怕的，有時(shí)甚至威脅人類社會(huì)的存在。奴隸制廢除之后，種族主義盛行。猶太人獲得解放之后，反猶主義加劇。民族沙文主義則于帝國(guó)解體后遍地開(kāi)花。科學(xué)創(chuàng)造了大規(guī)模殺傷性武器。規(guī)劃導(dǎo)致了意想不到的非理性后果，鼓勵(lì)監(jiān)視，并經(jīng)常以平庸代替美麗。

資本主義民主制度制造了巨大的不平等，并經(jīng)常加劇不平等。現(xiàn)代性的20世紀(jì)，血腥革命層出不窮。在右派一邊，它們導(dǎo)致了種族壓迫和全面戰(zhàn)爭(zhēng)；在左派一邊，它們引發(fā)了新形式的鎮(zhèn)壓、暴力和廣泛的物質(zhì)痛苦。20世紀(jì)發(fā)明了社會(huì)邪惡的兩種新形式—一極權(quán)主義和種族滅絕。

如果偉大的社會(huì)思想家未能提供工具解釋現(xiàn)代性的這些嚴(yán)重缺陷，他們也無(wú)法解釋為什么20 世紀(jì)社會(huì)有時(shí)候會(huì)做對(duì)。帝國(guó)主義是如何終結(jié)的？戰(zhàn)爭(zhēng)是如何被反對(duì)、有時(shí)被阻止的？種族主義、反猶主義和性別歧視是如何有時(shí)被攻擊且經(jīng)常被摧毀的？極權(quán)主義獨(dú)裁是如何被推翻的，以及為什么？

由于現(xiàn)代理論的上述不足，在20世紀(jì)后半期出現(xiàn)了對(duì)古典和現(xiàn)代社會(huì)理論的后現(xiàn)代挑戰(zhàn)。�？拢‵oucault 1980）討論了主要的缺陷，在他之后出現(xiàn)的關(guān)于性別、種族、性和殘疾等的理論也處理了相關(guān)問(wèn)題。但后現(xiàn)代理論的二元主義是反歷史的；其對(duì)于文化過(guò)程的理解太單薄；其制度理念未得到充分發(fā)展。它把現(xiàn)代主義嬰兒連同洗澡水一起倒掉了。

本書想要傳達(dá)的信息是，當(dāng)代社會(huì)理論必須從失敗的現(xiàn)代性中汲取教訓(xùn)，不僅要對(duì)它的明面，也要對(duì)它的暗面進(jìn)行概念化。在直面當(dāng)代生活核心的危險(xiǎn)摩擦的同時(shí)，理論也需要避開(kāi)經(jīng)常破壞批判理論的末日之感。大轉(zhuǎn)型的社會(huì)理論家在一件事上是對(duì)的�，F(xiàn)代性具有靈活性和適應(yīng)性。不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)安排可以被監(jiān)控，偶爾被阻止，有時(shí)被修復(fù)。現(xiàn)代性內(nèi)部有自我修正的能力，有時(shí)可以使當(dāng)代社會(huì)走上正確的道路。P181

吳礪

2024.6.12