成忠臣談《范曾、郭慶祥打官司》

龍眠畫派研究院

成忠臣談《范曾、郭慶祥打官司》

大連收藏家郭慶祥在《文匯報(bào)》發(fā)表一篇《藝術(shù)家還是要憑作品說話》的文章。文章中揭露了書畫界的浮躁風(fēng)氣，其中不點(diǎn)名批評了一位披著皇帝新裝的偽畫家范曾，因丑聞被直言者戳穿，而引起范曾將郭慶祥告上法庭。本人在冷眼觀望之余，認(rèn)為范曾做了一件不明智之舉，以國學(xué)家自居的范曾，怎么就這么點(diǎn)氣度，這讓我更加小看瞧不起。

對郭慶祥的文章我是十分贊成的，郭的文章系有感而發(fā)，是一位書畫收藏大腕集多年市場觀察而得到的親身體會(huì)。范曾起訴郭慶祥只能讓更多人認(rèn)識(shí)他的真實(shí)面目，認(rèn)識(shí)到這位中國藝術(shù)界平步青云的所謂大師的欺世盜名嘴臉。對于書畫界的批評，我一貫堅(jiān)持對藝不對人，在藝術(shù)上講真話，是藝術(shù)良心問題，并不存在誹謗，侮辱人格的問題，在國外總統(tǒng)人人都可批評，在中國批評一位畫家就要吃官司，這本身既荒唐又滑稽，再說對待藝術(shù)歷來都是智者見智，仁者見仁，大家把各自觀點(diǎn)談出讓觀眾討論是倡導(dǎo)正確風(fēng)氣的體現(xiàn)，真正高水平的藝術(shù)是不怕風(fēng)吹浪打的，是經(jīng)得起推敲的，所謂真金不怕火煉。我贊成郭慶祥的觀點(diǎn)，與范曾玩到底，堅(jiān)信邪不壓正。

我對郭慶祥的文章深有同感，當(dāng)今書畫界是一個(gè)百欲塞心，一些畫家喋喋不休地言名利成了一種時(shí)尚。目睹眼前的畫壇，除了炒作、誤導(dǎo)，到處走穴，在異彩紛呈的畫壇渾水摸魚，坑蒙拐騙和急功近利的淺薄和空洞，還有什么？書畫這一古老的高雅藝術(shù)被異化為嘩眾取寵、追逐名利的行當(dāng)。好大喜功，好壯大聲勢已成為當(dāng)今書畫界一道風(fēng)景線……，我曾這樣講過:當(dāng)今書畫界那些如雷貫耳的大名家基本上都是假冒偽劣的書畫家，縱橫在書畫界的基本上都是些抗塵走俗的二混，因個(gè)性決定命運(yùn)。

我從80年代末在中國書畫沒形成市場即開始收藏書畫，深深了解一些中國書畫家的發(fā)家史和成名史。我自小愛好美術(shù)，曾得到葉淺予、劉繼卣、董壽平、于希寧、黑伯龍諸師的悉心指導(dǎo)，深明中國畫理，也深明書畫同源的道理。我在早年辦企業(yè)時(shí)的大量資金也曾用在書畫收藏上，但范曾的畫我從來不要，很多人問我，我都講，白給也不要。待下我談一下我對他書畫的看法。記得早些年我接觸到一位東北人，自稱與我是膠東老鄉(xiāng)，后來他居住在北京，因范曾收他做了弟子（此人專畫虎，而范曾畫人物，不知到底跟范學(xué)什么）有一年我去北京，這位姓孟的畫家打電話要我們?nèi)ニ�家玩，一進(jìn)孟宅此公既不讓座，也不倒茶，倒是十分熱情，滔滔不絕地大談與范曾的關(guān)系如何如何，指著與范曾合作的畫作大肆胡吹亂捧，然后再拿出與馮大中在酒宴上的合照將馮貶得一無是處，最后再猛地將照片摔在一邊。這就是我親身接觸過的這位范曾弟子的德性。

對于當(dāng)今的中國書畫收藏界，資深收藏家馬未都講過：“中國書畫目前是一個(gè)投資市場，還沒形成真正意義上的收藏�！狈对�的成名靠的是聰明，懂得運(yùn)作，在改革開放的初期大多數(shù)中國畫家都不知如何炒作的情況下他就走出國門，（具體情況我也不想去揭，還是給范留點(diǎn)面子，我不會(huì)像郭慶祥那樣講他是“現(xiàn)代漢奸”）一旦成名形成誤導(dǎo)，就會(huì)有很多收藏者、畫廊、拍賣行共同幫助推波助瀾，這里面涉及到一個(gè)利益關(guān)系，對范曾書畫水平如何他們并不關(guān)心，因以投資為目的是他們的商人本性。近些年成名后的范曾最深秘訣是：一靠中央電視臺(tái)爆炸式熱播。二是靠出書來誤導(dǎo)市場和大眾。他有錢，在以市場經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)的今天做到這點(diǎn)并不是難事。加上報(bào)刊、電臺(tái)等媒體商業(yè)性評論泛濫而缺少針砭時(shí)弊的評論家，使一些畫家的假冒偽劣的畫作（也包括范曾在內(nèi)）而大行其道，這就是中國書畫界目前的真實(shí)狀況。而一旦有人批評某位書畫家，指出揭露其丑行，馬上就會(huì)有一批他的學(xué)生，或其花錢雇來的槍手跟你較勁，輕者謾罵，重者打電話威脅！我就有這方面的體會(huì)。對待藝術(shù)，我贊成吳冠中老的觀點(diǎn)“學(xué)術(shù)至尊，藝術(shù)至上�！币恍┤税�括范曾在內(nèi)將別人的批評視為無理取鬧，認(rèn)為會(huì)影響到他的個(gè)人形象，聲名和市場利益，這本身即不明智，是心胸狹隘的表現(xiàn)。

下面談我對范曾書畫的認(rèn)識(shí)和看法。前年去北京拜訪一位中央美院的老教授（恕我不指名）走時(shí)他給我三本范曾著的書籍對我說：“你回去好好看看此人的這些大作吧！把自己說成了前無古人的大師，太張狂了�！边@里我不想去談他那些無聊的羅曼史，與日本戰(zhàn)犯之女楠莉的情呀、愛呀這些令人作嘔的事。范曾自稱是精通中國畫的宗師，大談線條的魅力，他的線條又如何如何的優(yōu)美，在此引用范曾自己談?wù)撈饡�法的一段話：“我自幼�?xí)書，學(xué)得是張?jiān)ａ摚�廉卿）先生的魏碑體，這是我們范家的傳統(tǒng)，因?yàn)槲覀兎都遗c張廉卿先生是世交，所以要求后代人都要學(xué)習(xí)他的書法。由此入門，開始學(xué)習(xí)魏碑，包括《張黑女墓志》、《張猛龍墓志》等等。再長大一點(diǎn)，就臨了一些帖，比如顏真卿、黃庭堅(jiān)等。到中央美院以后，跟從李可染先生習(xí)書，他要求寫字時(shí)力戒浮滑飄忽，務(wù)求凝重徐緩，中鋒行筆，一定要慢，這對我影響很大。我的書法形成現(xiàn)在這個(gè)風(fēng)格，你從我的習(xí)書過程里，都能探聽到一些消息。

說起我的字，它和我整個(gè)的思想境界有關(guān)，我的思想境界每往前邁進(jìn)一步，我的字都會(huì)相應(yīng)地有所表現(xiàn)，好像它是我的一個(gè)能夠抒發(fā)情懷的胸臆的外衣，我有時(shí)看我的字，它不同于張大千的字，不同于齊白石的字，也不同于徐悲鴻的字。作為畫家的字，我又介于書法家和畫家之間，有的人稱“畫家字”，它本是有貶義的，就是講你本身是畫家，你的字不能用書法家的標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格要求你�？墒�，我的書法卻完全可以用書法家的要求來嚴(yán)格要求它。我想，這主要是我在用筆的過程中，體現(xiàn)了一個(gè)“屋漏痕”的奧義，并體現(xiàn)了像黃庭堅(jiān)《松風(fēng)閣帖》的那種一波三折的情趣，欲左必右，欲下必上，懸針垂露，饑鷹渴驥。這種感覺你看我的用筆，就會(huì)感覺到。”（摘自華東師范大學(xué)出版社2007年5月出版范曾專著《吟賞丹青》第166頁）

那么范曾的書法到底如何，如果對比當(dāng)今社會(huì)上的那些畫家字，可以說是非常好，因?yàn)楫?dāng)今的畫家大多數(shù)寫不好字。而問題的關(guān)鍵是范曾把自己抬到了大家的高度，這就不能不以書法的嚴(yán)格要求來衡量了。用書法的嚴(yán)格要求衡量范曾的書法，完全不是浸淫傳統(tǒng)經(jīng)典碑帖出來的東西，可以講毫無傳統(tǒng)可言。范講他的用筆體現(xiàn)出一個(gè)“屋漏痕”的奧義，并體現(xiàn)出一個(gè)像黃庭堅(jiān)《松風(fēng)閣帖》的那種一波三折的情趣，欲左必右，欲下必上的用筆技巧。范曾在這里所講的情趣，無非就是“抖擻”，通俗一點(diǎn)地講，就是用筆鋒芒畢露，運(yùn)筆頻繁顫動(dòng)。而筆中有許多紐結(jié)。嚴(yán)格一點(diǎn)講，范曾的所謂書法只不過是一個(gè)浮躁時(shí)代的一種自造家法。這種自造家法即沒有古拙的書風(fēng)來支撐，也沒有豐富的內(nèi)涵，更談不上有金石氣和書卷氣，是一種即浮而躁的東西。中國畫是以書法為基礎(chǔ)，書法水平高低直接影響畫家的最終成就。綜觀歷代大家，吳昌碩終身臨習(xí)石鼓文，黃賓虹一生研習(xí)古篆，齊白石的書法線條蒼勁老辣，沉實(shí)似金剛杵，爐火純青。而觀范曾的書法線條，力度、頓挫、枯潤、節(jié)奏、粗細(xì)幾乎一樣，千篇一律，軟弱無力，蒼白無味，毫無內(nèi)蘊(yùn)而言。一句話俗不可耐。范曾由于書法中的所有偏執(zhí)和一味自信，弊病悉數(shù)地帶到他的繪畫中來。

范曾自信他是一個(gè)堅(jiān)定的筆墨守護(hù)者。請看他的另一篇高論：有人講中國畫是寫出來的，我贊成這種主張。沒有用筆，就談不上中國畫的技法；宛如不講究指法，就成不了一個(gè)琵琶手一樣。中國有句傳統(tǒng)的老話，叫“書畫同源”，書法和繪畫，不只使用工具完全一樣，都是筆墨、宣紙，而且行筆的學(xué)問也相同，對線條的審美要求是完全一致的，在這個(gè)意義上講，我覺得要練好白描，作為一個(gè)極重要的輔助作業(yè)，便是書法的練習(xí)。我相信，一個(gè)長期懸腕作書的書法家，倘使他練習(xí)中國畫，那他的腕力、他運(yùn)用毛筆的靈活性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過不會(huì)寫字的人。有人作畫，手腕離不開紙張，節(jié)節(jié)而描之，那就很難指望他筆下的線條能氣韻連貫。學(xué)習(xí)書法，不只可以從書法的用筆上理解線條的抑揚(yáng)頓挫，同時(shí)也可以從字體的結(jié)構(gòu)、間架上得到藝術(shù)上疏密簡繁的啟示。書法是中國繪畫語言得以無限豐富的基本原因，舍書法而談繪畫，無異緣木求魚。

我們往往看到這樣的作品：作者有一種大氣磅礴的愿望，但是由于用筆的斫敗，往往事與愿違。中國畫用筆的力量不僅需要遒勁挺拔，同時(shí)需要蘊(yùn)籍含蓄，它反對那種霸悍其外，空乏其內(nèi)的用筆，那是沒有任何力量的。潘天壽先生有一方印，曰“一味霸悍”，這可作兩方面解釋，一是畫家覺得寧可“霸悍”，不求“甜媚”，自謙之中含有自恃；另一是畫家或者也認(rèn)為這是他作品的白玉微疵，與其別人評論，莫如告訴人早有自知之明。其實(shí)潘先生的用筆是很好的，我的意思是希望學(xué)中國畫的人不因此誤解�！皩幇晕鹚住保�那是對甜俗的貶斥，而不包含太多的對“霸”氣的褒獎(jiǎng)。一個(gè)在書法上沒有功力的人作中國畫，一求秀麗，便入媚俗；一求遒勁，必致霸氣，這幾乎是一條概莫能外的規(guī)律。（摘自中國青年出版社2007年9月出版的范曾著《范曾談藝錄》第227—228頁）范曾的這番話無非是讓人啞言失笑，讓人覺得滑稽的很，自言善書的范曾用這種書法自娛自樂搞笑可以。他的一些畫作幾乎全是些尖銳裸露，方折殺伐的書法線條，畫中那又細(xì)又繁又飄的原因也是其書法不過關(guān)造成的。公正的講，范曾的畫確乏作者修養(yǎng)、風(fēng)骨、格調(diào)和境界。范曾畫中從表面看，似乎受過兩個(gè)人的影響——陳老蓮和任伯年。但他的畫中沒有陳老蓮那種造型夸張、設(shè)色古雅的韻味，也沒有任伯年那種奇古的格調(diào)。他的人物畫只是白描勾勒，上顏色暈染一下，實(shí)事求是的講，明顯的連環(huán)畫風(fēng)格，用郭慶祥的話講，連環(huán)畫的放大，人物造型千篇一律，習(xí)氣太重。畫兒童一律紅臉鼓腮，老者白發(fā)須眉，畫古人的情態(tài)大多是閉眼睛，再就是怒目圓睜。郭慶祥講的很準(zhǔn)確，作品重復(fù)率高，似一種程式化的固有模式，流水作業(yè)，說穿了就是行畫、商品畫。以上是以一個(gè)美術(shù)評論家、鑒賞學(xué)家的眼光審視畫家范曾的書畫，相信在明眼人眼中，范曾水平的高下，也是一望而知。范曾作為一位普通畫家說得過去，但以大師來衡量還有很長一段距離。他的畫無非就是連環(huán)畫的白描勾勒人物染點(diǎn)顏色，單從連環(huán)畫技法上論，他既不能與華三川比，也不能與王叔暉比，更不可能與劉繼卣相提并論。他的水平很平平，很一般。這就是我對范曾藝術(shù)水平的客觀公正認(rèn)識(shí)。相信更多的藝術(shù)界人士或稍懂點(diǎn)繪畫水平的人也會(huì)認(rèn)識(shí)到這位穿新衣皇帝是光著腚。