桐城詩派

童中

值得細細研究.
不過吾覺得詩自唐后即衰,至清更不必論矣.當然每朝均有好詩,但詩派之言能否服眾,另當別論.

桐川

彌天獨護桐城派，名世今當五百秋----------錢仲聯(lián)

童中

[quote]原文由 [B]桐川[/B] 發(fā)表:
彌天獨護桐城派，名世今當五百秋----------錢仲聯(lián)
[/quote]----------------------------

那要到下個世紀了.

桐川

呵呵 五百秋韻律和諧

因詞害意呀！

童中

原來如此呀.

瀟灑園主

作者汪茂榮,安徽省桐城派研究會理事.

池大為

仔細地讀了一遍，感覺兩個人最重要：
一，姚 鼐，組建桐城詩派的教化主；
二，方東樹，普及桐城詩派的大功臣。

桐川

所見最詳細的版本了,值得一讀!

金神墩

論桐城詩派（二）
<b>桐城詩派詩學理論述評</b>

　　桐城詩派的詩學理論新見疊出，內容豐富。這里僅拈出兩條，以為評議。

　　一、熔鑄唐宋，由摹擬以成真詣
　　要了解這個理論的來龍去脈，先得回顧一下清初以來的詩壇。
　　清初的王漁洋，被詩壇推為一代宗匠，錢謙益對之有“代興”的
期許。但漁洋論詩每與謙益相左。謙益主張學李、杜，漁洋則主張學
王、孟；謙益反對嚴滄浪，漁洋反以滄浪為歸宿，“取性情歸之神韻”；
謙益痛詆明七子，漁洋對于七子的議論，反有承襲之處。漁洋自作
“枕葄唐音，獨嗜神韻，含蓄不盡，音有余于詩，海內推為正宗”。
“但士禎之詩，富神韻而餒氣勢，好修飾而略性情�！保ㄒ婂X基博
《現(xiàn)代中國文學史》）所謂“一代正宗才力薄”云云，正反映了人們
對“神韻派”的不滿。繼起者群起補苴罅漏。除趙執(zhí)信作《談龍錄》
從理論上針砭漁洋以外，錢唐厲鶚參會唐宋，精深峭潔，在漁洋之外，
獨樹一幟，成為浙派的大家�！凹±怼薄ⅰ靶造`”、“格調”各派亦
絡繹而出，“王士禎之詩既為人所不饜，于是袁枚昌性情以矯士禎之
好修飾而涉于泛。翁方綱拈肌理以救士禎之言神韻而落于空，沈德潛
論格調以藥士禎之工詠嘆而枵于響�！保ㄒ婂X基博《現(xiàn)代中國文學史》）
但效果并不理想。浙派好用僻典，矜奇炫博，不免有饤饾挦扌奢之習。
翁方綱拈出“肌理”二字，本欲以實救虛，然自為詩自諸經注疏、史
傳考證及金石文字，言言征實，殆同書抄。袁枚一切推倒，矜新斗捷，
獨抒“性靈”，而流于纖佻、輕薄唐俗。桐城詩派中人對并時各派皆
深致不滿，惜抱尤甚：“今日詩家大為榛塞，雖通人不能具正見，吾
斷謂樊榭（厲鶚）簡齋（袁枚）皆詩家惡派。此論出，必大為世怨怒，
然理不可易！”（見《尺牘與鮑雙五》）又云：“覃溪（翁方綱）先
生不應以大家自待”，“近人為紅豆老人（錢謙益）所誤，隨聲詆明
賢，乃是愚且妄耳。覃溪先生正有此病�！保ㄒ姟冻郀┡c陳石士札》）
桐城詩派中人并不菲薄漁洋，惜抱在《今體詩抄序目》中即向漁洋三
致意焉。而與沈德潛的“格調”派亦有會心默契處�！墩衙琳惭浴匪�
集各家詩話，采自沈撰《說詩晬語》者有六十余條，幾占全卷的四分
之一，可見方氏命意之所在。他們都推崇盛唐，都對明七子作了一定
程度的翻案。但桐城詩派與之亦有諸多同中之異。漁洋于盛唐只推重
王孟，以清澄妙遠的神韻為宗。桐城詩派則主張學杜，“杜公包括宇
宙，含茹古今，全是元氣，迥如江河之挾眾流，以朝宗于海矣。”
（見《昭昧詹言》）取法的境界比漁洋要闊大。沈德潛亦主張學杜，
但沒有解決好如何學杜的問題，終究不得“杜門”而入。故“格調派”
詩作一味高腔，難免贗古成病，如王昶，方東樹對之即頗有微詞（見
《昭昧詹言》卷一）。這就又重蹈了明七子的覆轍。桐城詩派則主張
熔鑄唐宋（見《惜抱軒尺牘。與鮑雙五札》），通過唐宋互補，來解
決“有所法而后能”的問題�！啊墩衙琳惭浴烦兄�惜抱論詩的宗旨，
可算是代表‘熔鑄唐宋’的眼光�！保ㄒ姺叫⒃馈吨袊�文學批評》卷
下）“熔鑄唐宋”的提出是以前此及并時各派汲古的負面作參照的。
我們推測桐城詩派的用意，是要打通唐宋，以唐人的“元氣”來醫(yī)浙
派的饾饤碎屑；以唐人的“高華”來激活“肌理派”的飯羹士偶；以
宋人的“思深”“理致”來滋補“神韻派”的虛薄及“格調派”的膚
廓；以宋人尤其是山谷的“高雅”來藥“性靈派”的庸俗，姚范即云
山谷詩“玩誦久之，有一切廚饌腥螻不可食之意”（見《昭昧詹言》
卷十），惜抱亦云山谷詩“真所謂似不食煙火人語�！保ㄒ姟督耋w詩
抄》卷八）那么究竟怎樣才能“熔鑄唐宋”呢？

　　本來，“熔鑄唐宋”一例的話前此已有人不同程度的提過，算不
得什么驚人之論。桐城詩派的過人之處，在于其真正找到了一條切實
可行、圓通無礙的“熔鑄唐宋”之路�！叭坭T唐宋”并不是將唐宋平
分秋色。桐城詩派汲古的主要祈向是學唐，尤其是盛唐，惜抱就說過
“盛唐人詩固無體不妙�！保ㄒ姟督耋w詩抄序目》）桐城詩派學唐并
未象前人那樣淪于一偏，或就唐學唐，如明七子；或表面未嘗薄唐，
而骨子里卻是揚宋，如翁方綱。結果都犯了偏枯的毛病。桐城詩派的
意見是將學唐分成兩個層面，循序漸進，以形取神。第一步是學唐人
之形，也就是學唐人的規(guī)矩方圓。但唐詩渾成圓融，一片天機，摸不
到門徑，即使其規(guī)矩方圓亦談何容易學！這就用得著“明七子”了。
“明七子”邃古功深，雖難免有優(yōu)孟衣冠之誚，但顯豁地保存了唐人
的矩矱. 借徑“明七子”學唐，不失為一條舂容大雅的終南捷徑。所
以桐城詩家群起為七子翻案。薑塢前已論及，惜抱態(tài)度尤為激烈：
“在昔明中葉，才杰蹈高遐。比擬誠太過，未失詩人葩。蒙叟（錢謙
益）好異論，舌端騁鏌铘。抑人為己名，所惡成創(chuàng)痂。眾士遭豐蔀，
皎月淪昏蟆。”（見《惜抱軒詩集》卷五）并明確告誡學生：“吾以
為學詩，不從明李、何、王、李路入，終不深入�！保ㄒ姟冻郀┡c陳
碩士》）但“明七子”食古未化，規(guī)矩既得，便應上升到第二個層面，
借學宋來由表及里地抉取唐人之神。郭亻頻伽《樗園銷夏錄》卷下：
“吾師姚姬傳先生曰：‘近日為詩，當先學七子，得其典雅嚴重，但
勿沿習皮毛，使人生厭，復參以宋人坡谷諸家’”。學宋所取法的主
要對象是黃山谷。桐城詩派之所以格外重視黃山谷，除前已論及的借
黃詩以醫(yī)俗外，更重要的是借鑒山谷遺貌取神、善于學唐的方法。山
谷本人崇奉的是“領略古法生新奇”，“隨人作計終后計，自成一家
始逼真”。他學古的方法很別致，“明以來詩家，皆求與古人似，所
以多成剽襲滑熟”；而“黃之學古人，皆求與之遠。故離而去之以自
立�！保ㄒ姟墩衙琳惭浴肪硪唬�“此即恪守韓公‘去陳言’‘詞必己
出’之教也，……凡前人勝境，世所程式效慕者，尤不許一毫近之，
所以避陳言，羞雷同也�！�…真用功深造，而自成一家，遂開古今一
大法門，亦百世之師也�！�(見《昭昧詹言》卷十)以學杜為例，“山
谷之學杜，絕去形摹，盡洗面目，全在作用，意匠經營，善學得體，
古今一人而也”；“杜七律所以橫絕諸家，只是沈著頓挫，恣肆變化，
陽開陰合，不可方物。山谷之學，專在此等處，所謂作用，義山之學，
在句法氣格�？胀瑢Ｔ谛蚊�。三人之中，以山谷為最，此定論矣�！�
（見《昭昧詹言》卷二十）故山谷自作雖不能“出杜境界，卻有自家
面目”，非李空同輩偽體可比。山谷學唐的成功，使他成為桐城詩派
“熔鑄唐宋”最需借鑒的人物。但山谷也有用意淺近的弱點，桐城詩
派又主張在學黃的同時，當輔之以學歐陽修、王安石，“從歐王入，
則用意深而不襲�！保ㄒ姟墩衙琳惭浴肪矶�十）且學宋只是階梯，緊
接著當借宋詩的長處和宋人學唐的方法，走下學上達一路�！皻W王兩
家，亦尚能開人法律章法。山谷則止可學其句法奇創(chuàng)，全不由人。凡
一切庸常境句，洗脫凈盡，此可為法；至其用意則淺近，無深遠富潤
之境，久之令人才思短縮，不可多讀，不可久學。取其長處，便移入
韓，由韓再入太白、坡公，再杜公也。”（見《昭昧詹言》卷十一）
“七律宜先從……山谷入門，字字著力，但又恐費力有痕跡，……故
又當以杜公從肺腑中流出、自然渾成者為則�！保ㄒ姟墩衙琳惭浴肪�
十四）這就登堂入室，“字字著力”，從肌理到格調完整地掌握了唐
人的神韻。從而辯證地處理好了學唐學宋的關系�？梢姡�桐城詩派
“熔鑄唐宋”并不是機械平面地剽剝，而是曲線式地由唐到宋，又由
宋回歸于唐。第一個層面?zhèn)戎卣莆盏氖翘迫说母衤陕暽�，第二個層面
側重掌握的是唐人的神理氣味。取精用宏，由摹擬以成真詣，由此釀
成了桐城一家之詩。如果說，“熔鑄唐宋”是實踐了“有所法而后能”；
那么，釀桐城一家之詩則落實了“有所變而后大”。故標準的桐城詩
有唐人之音節(jié)高亮、自然渾成，而無“明七子”“神韻派”之“膚廓”
與“脆薄”；有宋人之精工典雅，而無“肌理”“性靈”二派之呆板
與庸俗。唐韻宋意，如鹽著水，不見形跡。這在《惜抱軒詩集》中，
來得尤為明顯！

　　二、以古文義法通之于詩
　　桐城詩派的另一重要理論是主張以古文義法通之于詩，拓展以文
為詩的風氣。桐城詩家大多是古文家，他們論文皆重“義法”，以古
文義法通之于詩，是他們的看家本領。何謂以古文義法通之于詩呢？
即作詩時要合理取材，妙用結構，以古文之穿插跌宕，用入詩中，以
造成層次的豐富與內容的充實。對此，方東樹有具體的闡釋：“凡學
詩之法：一曰創(chuàng)意艱苦，避凡俗淺近習熟迂腐常談凡人意中所有。二
曰造言，其忌避亦同創(chuàng)意，及常人筆下皆同者，必別造一番言語，卻
又非以艱深文淺露，大約皆刻意求與古人遠。三曰造字，必避舊熟，
亦不可僻�！�…用典又避熟典，須換生。又虛字不可隨手輕用，須老
而古法。四曰隸事避陳言，須如韓公翻新用。五曰文法，以斷為貴。
逆攝突起，崢嶸飛動倒挽，不許一筆平順挨接。入不言，出不辭，離
合虛實，參差伸縮。六曰章法，章法有見于起處，有見于中間，有見
于末收�；蛞远�句頓上起下，或以二句橫截�！保ㄒ姟墩衙琳惭浴肪�
一）吳孟復先生評這六點正是“桐城古文”的義法所寄，是古文義法
通之于詩的具體應用。因此，桐城詩派中人多從古文家的眼光來賞鑒
批評古詩，角度獨特，往往發(fā)前人所未發(fā)。正面的例子，如《昭昧詹
言》卷十二評李白的詩“敘事未了，忽入議論，牽扯奇妙，太史公文
法。”卷一評杜詩“文法縱橫，高古奇妙�！本硎�一評東坡詩“縱橫
如古文”，并認為七古“須解古文者，而后能為之。”相反的例子，
卷一就批評曾鞏的詩“篇法少變換、斷斬、逆折、頓挫，無兀傲起落，
故不及杜韓。”卷十一亦批評王士禎“號知詩，然不解古文。”甚至
對黃山谷也有憾詞，卷十二即指出：“山谷于變化中少講究，由未嘗
知古文也�！�
　　有人對桐城詩派以古文義法通之于詩頗不以為然，譏諷揭示“義
法”的評論圈點之學是評制藝、試貼詩一類的陋習。我們不這樣認為。
第一，桐城詩派以古文之法為詩只是屬于“法”的范疇，是一個文學
技巧的問題，借助散文的寫作方法來鍛煉作詩的技巧，何陋之有？惜
抱就曾說過：“文家之事，大似禪悟；觀人評論圈點，皆是借徑；一
旦豁然有得，呵佛罵祖，無不可者。（見《尺牘與陳碩士》）可見形
而下的”法“以外，還有更高的形而上的追求。得魚忘筌，又有什么
不可？第二，桐城詩派以古文為詩，也確實拓大了詩境，增強了詩作
的藝術表現(xiàn)力。以惜抱所作《別夢樓后次前韻》為例，吳孟復先生對
此詩”文心“曾作過精妙的賞析：”開端，‘送子拏舟趁晚晴，沙邊
螟立聽橈聲’。句中層疊，兩句已盡題意。插入‘百年身世同云散’；
接回‘一夜江山共月明’。何等突兀，何等靈活！五六寫王之信佛與
攜梨園兩事，與后來所作王夢樓《墓志銘》選材若一，尤見文法。結
以‘莫道空林此會輕’，綰合極妙�！埃ㄒ姟锻┏俏呐墒稣摗罚┯纱�
可以看出，桐城詩派的”以古文義法通之于詩“不失為一種宏通的理
論和有益的探索。

金神墩

論桐城詩派（三）

<b>桐城詩派的創(chuàng)作群體與創(chuàng)作成就</b>

　　桐城詩派的詩學理論震鑠一時，其詩歌創(chuàng)作亦大有名于世。但細撿民國以來的文學史著作，除極少數以外，大多數著作對桐城
詩派的創(chuàng)作成就皆避而不談。原因何在？要了解這個問題，必先巡禮
一下桐城詩派的創(chuàng)作歷程，然后才能確認它在文學史上究竟應處于怎
樣的一個位置。
　　我們權且把桐城詩派開派以來的創(chuàng)作歷程分成三個時期。
　　前期：這一時期以開派前后為斷。主要詩人有姚范、劉大櫆、方
世舉、朱雅、李仙枝、王灼、姚鼐等。代表人物為姚范、劉大櫆、姚
鼐。
　　錢仲書先生在《談藝錄》中推許“桐城則薑塢、海峰皆尚是作手。”
薑塢為詩“事料醲郁，善于儷事”，（見錢基博《現(xiàn)代中國文學史》）
有《詩集》十卷。劉大櫆則有《海峰詩集》十一卷。劉為詩富有思想
深度，劉師培就曾說過，桐城古文家“唯海峰稍有思想”。（見《論
文雜記》）吳定于此論之甚詳：“先生高才而遇窮，于詩靡所不工，
而古詩尤超越國朝諸賢之上，其抑塞騰踏悲壯之氣，充滿天壤，莫之
能御，儻所謂有郁而鳴者也……”（見《海峰先生詩序》）吳孟復先
生更就具體詩作加以析：“如劉大櫆《雜感》詩：”團圞一門內，弟
寒兄不知。深宮狎阿保，而閔百姓饑？豈非天使然，知臨大君宜？吾
聞晉帝言：何不食肉糜？中人數家產，涕淚誦此詩�！�讀來直如讀黃
宗羲《原君》、唐甄《室語》。其《感懷》言：“弱冠負勇氣，鄉(xiāng)閭
嬰禍羅。仗劍出門去，飲馬昆侖河，’殆為方、戴書案而發(fā)。又《飲
酒》：”一去涉世故，將為禍網嬰，‘辭氣憤激，《雜詩》亦同。
“（見《桐城文派述論》）故程魚門當時就評劉大櫆”詩勝于文也
“。（見《隨園詩話》）
　　姚鼐是本時期的大家。姚作詩并不專主溫柔敦厚，其詩中也說了
一些其文中所不敢說的話，吳孟復先生于此亦曾索隱發(fā)微：“如《述
懷》中‘自是百年來，法家（即酷吏）常繼軌。刑官不易為，乃及末
小子。顧念同形生。所慮稍刻深，輕重有失理……’‘百年來’即清
入關以后，‘刻深’‘用威’，欲人之死，寫出清廷的嚴刑峻法。在
《漫詠》中，又說：”秦法本商鞅，日以虜使民，竟能一四海，詩書
厝為薪。發(fā)難以鏟除，藉甚項與陳。焉知百世后，不有甚于秦？‘這
些話就更激烈。與此同時，他在《詠古》中借漢武帝的’巡游既已疲，
神仙不可遇‘，諷刺清帝的’下江南‘，告以’廣心焉所務‘；而
《漫詠》則指斥’人君取士‘，’抑揚恣其胸‘，因此，’宜于朝廷
士，進者多容容。所以歌《五噫》，邈然逝梁鴻‘。共憤激與劉相似。
這些皆是當時其他詩人所不敢言不能言的“。（見《桐城文派述論》）
《惜抱軒詩集》各體皆精，”以五古為最，高處直是盛唐諸公三昧，
非膚襲貌取者可比。七古用唐調者，時有王、李之響；學宋人處時入
妙境，尤不易得。七律工力甚深，兼盛唐、蘇公之勝。七絕神俊高遠，
直是天人說法，無一凡近語矣。“（見姚瑩《識小錄》）錢基博評姚
詩”以清剛出古淡，以遒宕為雄，“……與文之蕭然高寄者異趣�！�
（見《現(xiàn)代中國文學史》）張之洞輕姚文而推崇姚詩，曾國藩至定姚
七律為“國朝第一家”。（見《吳汝綸尺牘。與蕭敬孚》）現(xiàn)代的一
些評論大家亦欽心于姚，錢鐘書先生論詩眼高于頂，獨許惜抱詩“尤
粹美”。（見《談藝錄》）
　　中期：發(fā)始于姚門四子，而下沿至晚清。這一時期時間長，名家
多。舉其聲譽卓著者，有梅曾亮、姚瑩、劉開、方東樹、姚濬昌等人。
　　梅曾亮：梅有《柏枧山房詩集》十卷、《續(xù)集》二卷。其詩“汰
膚存骨，由瘦得堅，以崚嶒出妥貼，以清削見識趣，蓋亦衍韓退之黃
山谷一派�！保ㄒ婂X基博《中國文學史》）
　　姚瑩：瑩有《中復堂全集》九十八卷�，摓樵姟坝擅骱尉懊鳌⒗�
夢陽入，而以盛唐李杜為宗。古體勝于近體；七古尤勝五古，震蕩錯
綜，闔辟頓挫，其原出李白；而近體亦頗脫去纖秾，獨抒高渾，嗣響
杜陵，不為格律所拘；庶幾姚鼐之血脈！”（見錢基博《中國文學史》）
　　方東樹：方著有《儀衛(wèi)軒詩集》五卷。儀衛(wèi)精于言詩，至自為詩
“則橫空盤硬，好作生語；由黃庭堅斅韓愈以窺杜甫，力避俗熟，自
是姚門師法�！�…而五七言絕，獨緣情綺靡，出以清麗，不為拗體”。
（引文出處同上書）
　　劉開：開有《劉孟涂詩前集》十卷《后集》二十一卷。孟涂詩
“覃精極思，頗喜巧琢，詞務妍練，格求生峭，……與姚鼐之不貴綺
錯，由韓學杜，以堅蒼出古澹者，體氣迥異�！保ㄍ�上）此亦可見同
一詩派中亦同中有異也。
　　姚濬昌：濬昌少時以詩受知于曾國藩，晚年自訂其集十二卷，詩
續(xù)集九卷。錢基博評其詩：“一秉家法，屬辭比事，蔚然與薑塢同風；
而骨力之清遒，神情之俊朗，則鼐之遺也�！保ㄒ姟冬F(xiàn)代中國文學史》）
　　后期：自清末民初至當代，是為后期。這一時期，新詩驟興，桐
城詩派亦同其它舊文學形式一樣，受到致命的沖擊。但仍有人留連忘
返、樂此不疲，在一定圈子里也仍然產生了一些名家。代表人物，如
方守彝學黃，方守敦學杜，皆卓有成就。姚永樸、姚永概昆仲為詩
“清刻而峭發(fā)，又不害盡；蓋篤守姚鼐之教也�！保ㄒ婂X基博《現(xiàn)代
中國文學史》）當代名家如馬茂元先生為詩“由山谷而溯義山，窮盡
其妙，殆張文襄所謂‘雙井義山君一手’者。”（吳孟復《馬茂元傳
略》）一生“故鄉(xiāng)宗派守桐城”（錢鐘書語）的馬厚文先生，有《鴉
山皖水集》二卷。其詩“五古端凝，而能紆徐；七古排奡，而臻妥帖。
惜抱老人有嗣響矣�！保ㄥX基博語）作于抗戰(zhàn)時期的長篇五古《避難
紀行》、《入山紀行》，方槃君許為“號稱詩史”。吳孟復先生學術
名家，一生以研究桐城派為職志，余事亦作詩人，有《吳山蘿詩文錄
存》傳世。程千帆教授評其詩：“詩格老而韻，氣深穩(wěn)而卷舒自如，
此惜抱圣境也�！�
　　綜上所述，桐城詩派名家輩出，詩作繁富。對于文學史上這樣一
個龐大的客觀存在，文學史家為什么會視而不見呢？推測起來，大約
有這樣幾個原因：第一，桐城詩派的“詩學”要深于“詩功”。以詩
派的三個核心人物為例，姚范論詩“極度超詣深微，可謂得三昧真詮
……；但其所自造猶是凡響塵境�！保ㄒ姟墩衙琳惭浴肪硪唬┓綎|樹
的《昭昧詹言》嘉惠后學，產生了廣泛的影響；但本人所作“排奡而
未妥帖，意境兀傲而未及華妙�！保ㄒ婂X基博《中國文學史》）姚鼐
雖詩作精美，堪稱大家；但他文名更大，詩名卒為文名所掩。所以桐
城詩派的創(chuàng)作不能如詩論那樣足以聳動一世的視聽，在聲譽的流播上
便產生了偏至的現(xiàn)象。第二，桐城詩派中人大都生活在社會的中下層，
既無緣經歷重大的政治斗爭；又不愿深入下層，接觸民眾。他們基本
上過的是書齋型生活，生活面狹窄，創(chuàng)作題材較為單調，“風云氣少”，
產生不了震古鑠今、領導時代潮流如龔子珍、黃遵憲那樣的大家。他
們的創(chuàng)作基本上不處于主流地位。第三，民國以來，文壇盛行的是厚
今薄古的潮流。凡古皆薄，桐城詩派“有所法而后能”的學古主張也
就被武斷地歸咎為“復古”，從而其命運同桐城文派一樣，被粗暴地
打入“謬種”的行列而幾十年不復。這是由特定時期的學術背景決定
的，文學史家紛紛繞開它，也是無可奈何的事。但桐城詩派的創(chuàng)作是
繞不開的，也是不應該繞開的。它畢竟代表一定時期詩壇創(chuàng)作的“這
一個”，在文學史上自應有其一席位置。這個龐大的實體包含了豐富
的文化資源，我們最起碼要發(fā)掘它研究它，看看哪些是精華，那些是
糟粕，批判地吸收，庶能收借古開新之效！


<b>桐城詩派對近代詩壇的影響</b>

　　桐城詩派對近代詩壇的最大影響是孕育了宋詩派的產生。宋詩派
是近代文學史上以學宋為旗幟的一個龐大的詩歌流派。它分前期和后
期，后期宋詩派即通常所說的“同光體”。桐城詩派與前后期宋詩派
的關系，就如同古文上桐城文派與陽湖派湘鄉(xiāng)派的關系一樣：分開來，
它們是三個流派；合起來，則都屬于泛桐城詩派或泛桐城文派的范疇。
這是因為彼此在傳承上存在著淵源關系，雖不無歧異，但總體來說都
處于同一風氣的籠罩之中。以詩派來說，它們都提倡學韓、學黃。唐
詩擅豐神情韻，宋詩多筋骨思理，宋詩派主張合學人之詩與詩人之詩
為一，豈非桐城詩派“熔鑄唐宋”的翻版？此不贅論。這里只重點揭
示一下前后期宋詩派與桐城詩派的傳承關系。
　　前期宋詩派與桐城詩派的傳承關系：
　　錢基博在《現(xiàn)代中國文學史》中說：“道光而后，何紹基、祁雋
藻、曾國藩之徒出，益盛昌宋詩。而國藩地位最顯。其詩自昌黎、山
谷入杜，實衍桐城姚鼐一脈。”這段話如果前加上程春海，后加上鄭
珍、莫友芝兩位，就完整地揭示了前期宋詩派與桐城詩派的傳承關系。
這些人物中，有三位是最主要的，即祁雋藻、程春海、曾國藩。祁、
程年輩稍先，我們先看祁、程與桐城詩派的關系：祁少時師事其舅陳
用光，而陳用光師事姚鼐最久（見劉林《桐城文學淵源考》），祁通
過陳用光系統(tǒng)地接受了桐城詩派的“家法”。程春海雖與桐城無直接
師承，但亦有瓜葛：“祁文端為道咸間巨公工詩者，……常與倡和者，
惟程春海侍郎，蓋勁敵也”。（見陳衍《石遺室詩話》卷十一）倡和
勁敵，說程春海通過祁雋藻接受了桐城詩派的緒論，雖不中也不遠吧！
其次，我們看一看曾國藩與桐城詩派的關系：姚永樸《舊聞隨筆》卷
四：“（戴鈞衡）先生鄉(xiāng)舉北上，曾文正公詢古文法，先生以《惜抱
軒尺牘》授之，文正由是精研文事�！痹�自已也承認：“國藩之粗解
文章，由姚先生啟之。”（見《圣哲畫象記》）至將惜抱列入圣哲畫
象三十二人之中。故曾論詩宗旨大段出自惜抱，如“作文作詩，皆宜
專學一家，乃宜長進�！保ㄒ姟都視�》）這是學詩方法相同�！拔嵊�
五七古學杜韓，五七律學杜，此二家無一字不細看。此外則古詩學蘇
黃，律詩學義山，此三家亦無一字不看�！保ㄒ姟都視�》）這是取法
對象近似。曾還采用惜抱的“陽剛陰柔”之說，開列過一張《文章各
得陰陽之美表》，分詩文為四象。凡此種種，皆足以說明姚、曾一脈
相承的關系。再其次，我們看一看他們彼此之間的關系：祁雋藻于曾
國藩有救命之恩（見姚永樸《舊聞隨筆》卷四），與程春海的高足莫
友芝有來往，并密薦過程最負盛名的弟子鄭珍。曾國藩與程春海雖無
直接交往，但與程的弟子輩則相知甚深。程弟子何紹基是曾的湖南同
鄉(xiāng)，曾在《家書》中曾多次盛贊過何的詩文書法；莫友芝是曾的幕僚，
曾素知鄭珍學行，擬通過友芝馳書約見。鄭珍的內弟黎庶昌又是曾門
四大弟子之一，選他的古文入《續(xù)古文辭類纂》；曾門另一弟子張裕
釗，選《國朝三家詩抄》，列鄭珍為三家之一（另二家為施閏章和姚
鼐）�？梢娻嵳湓娢脑谕┏桥尚哪恐械牡匚弧＿@樣，通過縱向的繼承
和橫向的濡染，桐城詩派的“家法”便為宋詩派所完整接受并拓展了
新的領域。其中，曾國藩以名公巨卿縱橫其間，產生了巨大的社會影
響。說曾國藩空前光大了桐城詩派的門庭，識者當不河漢斯言。
　　后期宋詩派（同光體）與桐城詩派的傳承關系
　　什么叫“同光體”呢？陳衍說：“同光體者，余戲目同、光以來
詩人不專宗盛唐者也�！保ㄒ姟妒�遺室詩話》卷一）錢基博更有具體
的解釋，說他們?yōu)樵姟俺鋈肽媳彼�，標舉梅堯臣、王安石、黃庭堅、
陳師道、陳與義以為宗尚，枯澀深微，包舉萬象；蓋衍桐城姚氏、湘
鄉(xiāng)曾氏之詩脈，而不屑寄人籬下，欲以自開宗者也�！保ㄒ姟冬F(xiàn)代中
國文學史》）由這段話，可以看出“同光體”在傳承上與桐城詩派、
前期宋詩派所構成的血緣關系。其中，桐城詩派是“同光體”形成的
遠源；前期宋詩派是“同光體”形成的近源。我們且以“同光體”巨
子范當世與陳三立為例，來說明這種關系。范當世與吳汝綸頗多交往
且隨其學古文辭；他又是姚濬昌的女婿，永樸、永概的姊夫，與馬其
昶則是連襟。因廣泛親炙桐城派中人，故于桐城“家法”浸潤最深。
在《讀外舅一年所為詩因論外間詩派》中，即對姚鼐頂禮膜拜：“泥
蛙鼓吹喧家弄，蠟鳳聲華滿帝城。太息風塵姚惜抱，駟虬乘鹥獨孤征�！�
為詩亦一遵惜抱矩矱，于黃山谷詩的兀傲倔奇、玄思瑰句，參悟極透。
吳汝綸甚至認為：“當今文學無出肯堂右者�！保ㄒ姟兑κ骞�(jié)》）范
早年與陳三立亦多交往，并結成兒女親家，范陳并為同光派學黃而能
別開生面的大家。梁啟超《巢經巢詩抄跋》說：“范伯子（當世）、
陳散原（三立）皆其（鄭珍）傳衣。”這就可見范、陳二人在取法桐
城的同時，又就近接受了前期宋詩派學黃大家鄭珍的影響�！巴�光體”
遠承桐城，近衍程、祁、曾、鄭，在近代詩壇上造成了巨大的聲勢。
所以，錢基博說：“惜抱之詩，方興未艾�！奔词故钱敶�的舊詩大家，
如錢鐘書、江南二仲，亦何嘗不受其影響！
　　對于在桐城詩派影響下產生的前后期宋詩派，歷來的評價多是貶
多于褒。尤其是“同光體”，幾乎成為反動內容與復古形式合一的代
稱。其實，這是很偏頗的。錢仲聯(lián)先生曾說：“同光體中各派，藝術
上都有創(chuàng)新，絕不同于明七子之摹仿盛唐。即以思想內容論，也不完
全都是寫些無聊消閑的東西。……‘同光體’當然學古的傾向重一些，
但并非不關心現(xiàn)實政治。陳三立詩中，就有不少從庚子事變到日俄戰(zhàn)
爭時期一系列悲憤國事之作�！保ㄒ姟肚逶娙�百首。前言》）我們覺
得這段話才是對“同光體”最為持平中肯的評價，對桐城詩派及前期
宋詩派的評價亦應當作如是觀。


<b>結語</b>

　　桐城詩派是清代文學史上在理論上卓有建樹，在創(chuàng)作上頗具特色，
作者眾多，影響深遠的一個詩歌流派。我們亟待加大對桐城詩派研究
的力度；我們更期望文學史家在深入研究的基礎上，重新改寫這段歷
史，以確立桐城詩派在文學史上應有的地位！
　　 2000年正月

省份：安徽 作者:逸庵

轉自榕樹下