請(qǐng)教:<<桐城古今>>舒蕪的序文

海天游俠

 

大概1989年前后,有關(guān)方面出了本<<桐城古今>>.那時(shí)還在高中,依稀記得里面有篇舒蕪的序文,當(dāng)時(shí)還

看不大懂,現(xiàn)在回想起來,感覺寫得好象還蠻有趣味.如有哪位大蝦能把該文貼出來,在下萬分感謝~!

海天游俠

多謝清芬閣~!

玉壺春

我在哪看過舒蕪寫的‘說夢(mèng)錄’是紅學(xué)專家著作。好。很好。

清芬閣

山杏兒定是忙了，我貼上來吧。

“同坐席”與“各有道”

 

舒蕪

 

　  桐城縣文聯(lián)編了一本《桐城古今》，來信要我寫序。稿子沒有寄來，只寄來了一份“內(nèi)容介紹”和一份“編目”。這樣，序是寫不出的了，只好說幾句閑話。

　  從“編目”來看，大部分是寫桐城歷史人物，從明末的左光斗、方以智、錢澄之，到現(xiàn)代的朱光潛、方東美、嚴(yán)鳳英，看題目可知都是遺聞?shì)W事，不是正式的傳記。這也很好，寫得好未嘗不可以成為桐城一地的現(xiàn)代《世說新語》。只有極少幾題我可以大致推想其內(nèi)容，大多數(shù)都不知道說的什么，但是總的態(tài)度是記錄清言佳話，揀好的說，這是看得出的。這當(dāng)然也不錯(cuò)，歷史人物多矣。言行清濁，變化繁矣。閑來談?wù)�，偏重清言佳話，有時(shí)也是自然之勢(shì)�？墒�，我卻忽發(fā)奇想：如果所談到的這些歷史人物都有在天(或地下)之靈，現(xiàn)在被我們請(qǐng)到一起來了，會(huì)發(fā)生一些什么事件呢？

　　例如，關(guān)于桐城派代表人物方苞、姚鼐等人的篇目很不少。這當(dāng)然是題中應(yīng)有之義。另外，我特別注意到有《一代狂士陳澹然》一題。我知道，陳澹然，字劍潭，是我祖父的朋

友。桐城先輩多恂恂儒雅，他卻以狂放奇縱著稱。我自幼便聽說過有這么一個(gè)老前輩，可是他好像晚年一直住在外面，沒有回桐城，所以我一直沒有見過他。這更剌激了我的好奇心，留心他的事，可惜—直沒有得到什么材料。1985年，才從《江海學(xué)刊》第8期所載章土釗的《論近代詩家絕句》中，看到《陳劍潭》一首，詩后有汪辟疆注，里面有很重要的材料。.汪辟疆說，他在清宣統(tǒng)初年，曾在北京屢次見到陳澹然。陳澹然常常大罵桐城派，有一次告戒汪辟疆道：“桐城文，寡婦之文也。寡婦目不敢邪視，耳不敢亂聽，規(guī)行矩步，動(dòng)輒恐人議其后。君等少年，宜從《左》、《策》討消息，千萬勿再走此路也�！蔽以�引過這個(gè)材料，證明桐城派之遭非議，并不始于“文學(xué)革命”。反對(duì)桐城派者并非都有政治社會(huì)文藝方面的進(jìn)步思想，尤其不能說是外地人嫉妒桐城的大名，而桐城人自己給取的“寡婦之文”這個(gè)名字，比起后來“桐城謬種”之稱，也不見得更客氣。我不知道《一代狂士陳澹然》這篇里談了什么，有沒有這則材料所說到的事，我只是想：《桐城古今》現(xiàn)在把方苞、姚鼐、陳澹然請(qǐng)到一起來了，他們?nèi)羰怯徐`，陳澹然大概更要大罵“寡婦之文”了吧，方、姚二公聽了也不會(huì)沒有反應(yīng)吧。那可就熱鬧了。

　  又如，書中談到張英、張廷玉父子的有好幾篇，這是過去桐城人所艷稱的“老宰相、小宰相”，當(dāng)然也是題中應(yīng)有之義。但是，我想起了易宗夔《新世說·賢媛》里記下的一件事，也許這里沒有談到吧�！缎率勒f》里說：張硯齋相國(即張廷玉)七十歲告老還鄉(xiāng)，“體至強(qiáng)健”，已經(jīng)有了幾十個(gè)姨太太，沒個(gè)能滿足他的，害得他心情很不好。一天清明掃墓，偶然看到他家佃戶的女兒馮三兒，才十四五歲，“折花嬉戲，秀色可餐”。第二天便把她弄回家當(dāng)了小姨太太，改“三兒”為珊兒”，每天不放過她�！缎率勒f》里說得很文雅：“侍起居

獨(dú)謹(jǐn)”。)張廷玉八十歲去世，幾十個(gè)姨太太之中只有馮珊兒服毒自殺了�！缎率勒f》完全用贊美的口氣，寫張廷玉做這件事是行所當(dāng)然，似乎還很風(fēng)雅，馮珊兒則被列入“殉主”的“賢媛”之類。我們今天來看，一個(gè)“折花嬉戲”的十四五歲的姑娘，被強(qiáng)迫去陪一個(gè)七十歲的“強(qiáng)健”老頭，那是什么滋味，姑且不說，就說她在先前幾十個(gè)姨太太眼中，會(huì)遭到多大的嫉恨，老頭子一死，明明沒有她的活路，只好一死了之，其中原委也可以推出了�！锻┏枪沤瘛防锛扔袕埻⒂瘢�又有嚴(yán)鳳英，我對(duì)著這個(gè)目錄，忽然戰(zhàn)栗起來，不由得不想，如果張廷玉遇到的，是十四五歲時(shí)的羅家?guī)X的嚴(yán)鳳英一一該說嚴(yán)鴻六，又會(huì)發(fā)生什么事呢？我還想到方苞的婦女觀，他曾作詠昭君的詩，罵昭君生來就不是貞潔之性，若不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)嫁掉，留在漢宮，安知不成為禍家亡國的“女戎”，又想到姚鼐到人家赴宴，不肯動(dòng)筷子，因?yàn)榭曜由峡逃小都t樓夢(mèng)》人物，他嫌不正經(jīng)。方、姚二公如果知道被請(qǐng)來與嚴(yán)鳳英同座，又會(huì)是怎樣的態(tài)度呢？

　  我不是不贊成把張廷玉與嚴(yán)鳳英、方苞、姚鼐與陳澹然列在一起，我只是希望讓后代人明白，如果他們?cè)谔?/SPAN>(或地下)之靈真遇到一起，會(huì)發(fā)生什么樣的矛盾、爭吵、沖突乃至更可

怕更不堪的事情，不要以為你好，他好，她好，他們都好，大家和和氣氣地列坐在上面，受我們的香花供奉。

　　我們?cè)��?jīng)把古人一律配入“儒法斗爭”或別的什么斗爭，非保即革，非反即正，非紅臉即白臉。近年來我們破除了那些模式，比較能夠平情酌理地尚論古人，可是逐漸又有模糊和淡化歷史矛盾的趨勢(shì)。例如魯迅一生有許多論敵，其中頗有一些，當(dāng)時(shí)魯迅并未把他看作革命的敵人，只覺得他的某事某言有現(xiàn)實(shí)的危害性，便給以尖銳的批評(píng)；有些人當(dāng)時(shí)是站在革命的對(duì)立面，后來的立場(chǎng)卻有了變化，魯迅也并沒有給他們預(yù)斷終身。解放以來，是我們簡單化地把魯迅所批評(píng)的人全部看作鐵板一塊的萬劫不復(fù)的反動(dòng)派，至“文革”而登峰造極，魯迅對(duì)這一切毫無責(zé)任�！拔母铩币院蠡剡^味來，原來并沒有那么多的反動(dòng)派，可是又不反省自己，卻怪魯迅當(dāng)時(shí)不該那么尖銳地批評(píng)了某某等人，于是反其道而大唱贊歌，畫出一幅當(dāng)年的群仙大會(huì)圖，似乎只有魯迅一個(gè)人在一旁向風(fēng)車挑戰(zhàn)。在這樣的趨勢(shì)面前，倒應(yīng)該認(rèn)真傾聽沈從文的小說《邊城》里巫師唱的迎神歌，中有云：“洪秀全，李鴻章，你們?cè)谏�是霸王；殺人放火盡節(jié)全忠各有道，今來坐席又何妨；”不妨請(qǐng)洪秀全、李鴻章同來坐席，但是先說清楚兩位“各有道”，一位是殺人放火而一位是盡節(jié)全忠，毫不含糊。巫師這種態(tài)度是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的，雖然他的忠奸順逆的標(biāo)準(zhǔn)我們不能贊同。

　　閑話越說越遠(yuǎn)，同《桐城古今》幾乎巳經(jīng)沒有什么關(guān)系，頂多只是說希望注意這個(gè)問題。如果《桐城古今》本巳注意及此，那么就算表示我的贊成，或者可以起到再強(qiáng)調(diào)一下的作用。

 

1988年5月29日于碧空樓

 

清芬閣

這篇序言也不錯(cuò)，一并貼上來。

桐城文物志序

　　　　　　　　　　　　　　舒蕪

 

　　《桐城文物志》編成付印，要我寫一篇序。我沒有看到這部書稿，只看到它的目錄，不知道編得如何，只能從目錄上略窺其輪廓，覺得它會(huì)是一部有意義的書，印出來之后我會(huì)很感興趣地來讀的。

　　我對(duì)于故鄉(xiāng)桐城的事，所知甚少。小時(shí)候在家鄉(xiāng)，從《桐城耆舊傳》略知桐城人物，從《桐舊集》略知桐城人的詩，從《龍眠雜憶》略知桐城的民風(fēng)土俗，這些都不曾仔細(xì)的研讀，更沒有一一考較這些前人往事有什么遺存文物可以在今天供人實(shí)地瞻仰把玩。現(xiàn)在從書本的目錄上我才驚異地發(fā)現(xiàn)，原來桐城文物還有這么多，其中只有極少數(shù)部分我本來知道，而絕大部分是我一向不知道的。例如方法是《桐城耆舊傳序》里首先數(shù)得的人物，說他當(dāng)明初燕王奪位之時(shí)，以遐方小臣，不肯署表，自沉江流，開明代桐城崇尚節(jié)義之風(fēng)，這個(gè)人物給我印象很深，我一向以為那么遠(yuǎn)的時(shí)代，大約不會(huì)有什么遺跡，不料本書的目錄里赫然有“方法墓”一條在焉。又如左光斗、戴名世、方東樹、戴鈞衡等人，時(shí)代較近，我雖然也想過他們會(huì)有墓留存，卻一向不知道究竟在什么地方，本書目錄中既然都有，書中一定有詳細(xì)記載了。如果我小時(shí)候就有這一部書在手，雖然未必一定當(dāng)時(shí)便按跡尋蹤，一一親歷親見，但身在家鄉(xiāng)，印象總深切得多。所以我覺得此書的出版，在有關(guān)桐城文化的學(xué)術(shù)研究上固當(dāng)有其貢獻(xiàn)，而尤當(dāng)?shù)靡嬲�，�?yīng)是現(xiàn)在還在家鄉(xiāng)的青年，對(duì)于他們可以成為一份很好的鄉(xiāng)土教材。桐城是歷史文化名城，我們小時(shí)候在家鄉(xiāng)尚可以實(shí)地感到那種文化氣氛。解放以來怎么變化的具體歷程我不大清楚，反正前幾年我回鄉(xiāng)小住，直覺地感到當(dāng)年那種文化氣氛已經(jīng)所余無幾了。生活在家鄉(xiāng)的青年，現(xiàn)在如能從本書中重新領(lǐng)略桐城作為歷史文化名城的那種氣氛，哪怕只是百分之一二，對(duì)他們的成長是有益的，我希望本書首先能起這方面的作用。

　　從我看來，書中也還有些缺漏。例如《名人遺存》一節(jié)中，有我們家的“九間樓”，卻沒有“凌寒亭”，凌寒亭其實(shí)還完好存在著，有“馬其昶墓”，卻沒有“馬其昶舊居”，馬其昶舊居其實(shí)也還大致完好地存在著；還有已故的現(xiàn)代名人如朱光潛、方東美、葉丁易、章伯鈞等人的舊居，似乎也都該補(bǔ)上去。又如《古建筑》一節(jié)中，列有“鳳義興商號(hào)舊址”，卻沒有當(dāng)年與鳳義興齊名的葉永昌商號(hào)，不知后者的遺址是否不存在了。凡此之類，現(xiàn)在當(dāng)

然來不及了，我希望此書有再版三版的機(jī)會(huì)，可以不斷地增訂。

 

一九八九年四月十八于北京碧空樓

 

 

海天游俠

謝謝各位~

有勞山杏兒繼續(xù),辛苦了!

清芬閣

叫《同座席與各有道》。本來想發(fā)上來，既然有山杏兒做這項(xiàng)工作。俺就偷懶了。

《桐城古今》是八十年代出的，現(xiàn)在很少了。收了俺一篇文章才給了一本樣書，且無稿酬。慘兮兮的。不過做故鄉(xiāng)文化宣傳工作的，大都是這個(gè)果子。

老先生的文章是秉承他一貫的“左聯(lián)”作風(fēng)。其中“同座席與各有道”的觀點(diǎn)無可厚非，但說到張廷玉娶小妾與史實(shí)大大不符。本人原也道聽途說這些事，對(duì)張家宰相無有正確認(rèn)識(shí)。后來因?qū)憽陡缸釉紫唷�，認(rèn)真而完整地接觸了他們的史料，才知民間許多傳聞太過荒謬。大約是因?yàn)樗麄兪墙o“外族”做臣子的，后來的辛亥革命包括再后來的反封建革命，都對(duì)他們這種人不利，所以文人們攻擊他們也是有著政治原因的。

比如舒文中說張廷玉有幾十個(gè)妻妾就與事實(shí)不符。張廷玉妻子早逝，后來陸續(xù)娶過五六個(gè)小妾，但都是因?yàn)樗�的“命硬”，老是把小妾給“克死”了。所以娶了幾房，但同時(shí)在他左右的也只一妻（續(xù)妻）二妾而已。而且原因也是他“舉子晚”。他的兒子也和妻妾一樣難以存活，到了40多歲才有了張若靄，誰知成年后還是英年早逝。

舒文說他最后娶的小妾為他殉情，是因?yàn)橐粋�(gè)大家族里，幾十個(gè)姨太太是不容一個(gè)出身小丫頭的女孩子活的。這也是很想當(dāng)然的。張廷玉死時(shí)，身邊只剩下一個(gè)妾李氏了。而且這李氏是順天人，跟著張廷玉晚年回到桐城老家，若真有什么本地小丫頭爬到妾的位置上，不欺負(fù)她這個(gè)外來者就不錯(cuò)了。何來小丫頭被逼自盡一說。舒蕪先生是大家，他寫東西當(dāng)然令人有仰頭觀望之意，但我總以為既說到歷史中的真實(shí)人物，就多少應(yīng)以史實(shí)為基礎(chǔ)。否則傷了古人之人格，也是不夠厚道的。

所以我總覺得張廷玉的一生很苦。不說在政治上與滿大臣的周旋。單說在生活上，死過那么多妻妾兒女，這親情的悲傷難以想象。

 

舒蕪先生另有一篇《序言》，好象是為博物志還是文化志寫的，我覺得挺好。哪天找出來貼給大家看看。

［此帖子已被 清芬閣 在 2006-11-1 9:16:29 編輯過］

山杏兒

桐城縣文聯(lián)編了一本《桐城古今》，來信要我寫序。稿子沒有寄來，只寄來了一份“內(nèi)容介紹”和一份“編目”。這樣，序是寫不出了的，只好說幾句閑話。

（待續(xù)）

自由之聲

我想起是誰拿了，我的書，不知道還在不

海天游俠

哪位還有這本書嗎?