“桐城派”及其淵源

潘承詳=0

“桐城派”及其淵源
吳孟復(fù)
什么是“桐城派”？它的淵源如何？過去講的人很多，我認(rèn)為吳敏樹說最為得當(dāng)。吳敏
樹說：
今之所謂桐城文派者，始自乾隆間姚郎中稱：私淑于其鄉(xiāng)先輩望溪方先生之門人劉海
峰。又以望溪接續(xù)明人歸震川（有光），而為《古文辭類纂》一書，直以歸、方續(xù)八家，劉氏嗣
之。

為什么說這段話最得當(dāng)？這里要作些分析。
（1）他認(rèn)為“桐城派”是一個“文派”，按我的理解說，它是一種文藝散文的流派，而不是
一個學(xué)派。因此，就不存在什么“義理、考據(jù)、詞章”的問題。姚鼐生當(dāng)乾隆中葉，考據(jù)盛行，
他曾想拜戴震為師，戴震沒有收他，但在給他的信中，提出了“義理、考據(jù)、詞章‘三者結(jié)
合’”這個名論。戴震講的本指治學(xué)方法而言；姚鼐將其解成宋學(xué)、漢學(xué)、文學(xué)、已非戴震原
意；曾國藩說姚鼐“一篇之中唯此尤競競”，硬把姚鼐說成反漢學(xué)，把“桐城文派”講成“桐城
學(xué)派”，不僅不合事實，更混淆了文學(xué)與非文學(xué)的界限，造成研究上的困難�！巴┏桥伞弊詈�
一位大師姚仲實先生就說“古文家”“一異于義理家”，“二異于考據(jù)家”，“三異于政治家”，
“四異于小說家”（《文學(xué)研究法·范圍》）。這段話是很有見解的。所以，對于“桐城派”，首
先要分清文學(xué)與非文學(xué)的界限，要掃除舊說中許多糾葛不清的地方。
（2）吳敏樹認(rèn)為：“桐城文”是韓歐等“八家”的“古文”的延續(xù)。什么叫“古文”？李兆洛
說：“六經(jīng)之文，班班俱存。自秦迄隋，其體遞變，而文無異名。自唐以來，始有古文之目，而
目六朝之文為駢體�！背�廷的制誥，大臣的表章，官場的書啟，也多為“駢四儷六”的文字。這
就是韓愈在《與馮宿論文書》中說的“俗下文字”。與這種“俗下文字”相對稱的是“古文”。
“古文”一詞亦即見于韓愈此書中�！八牧�”來源于六朝駢文，六朝駢文又源于東漢崔（瑗）、
蔡（邕）。故有人說韓愈“文起八代之衰�！弊源�、蔡之文多用典故，堆砌詞藻，如崔、蔡“言孝
必曾、閔”，說話夸大，已非事實；而駢文用語更多含糊。正如陸機(jī)在《文賦》中所說：“恒患意
不稱物，文不盡意”。那末，六朝及唐直到清末、民初，朝廷上、官場上為什么一直沿用“四
六”駢文呢？原因就是由于那本是“官樣文章”，實屬假話，本無真情；而駢文恰能無中生有，
以假為真。臉上有麻子，“以玉冠之”，就“美”了。這就是封建統(tǒng)治階級的“宮廷文學(xué)”、“廟
堂文學(xué)”總是以駢儷為主的緣故。自韓、柳到桐城派，主張散體，反對駢文，就是要用比較準(zhǔn)
確的語言，力圖文能達(dá)意。
但是，又應(yīng)看到：“八代”之文還有“盛”的一面；韓、柳對“八代”雖有改革，也有繼承。小
說、寓言、人物傳記、山水記都是在六朝時發(fā)展起來的。韓、柳自己絕口不言“六朝”，然而，
實際上其文之妙處正自“六朝”來。姚鼐已認(rèn)為柳宗元文“用《水經(jīng)注》興象”；吳德旋（宜興
人，也是“桐城派”作者之一）亦認(rèn)為柳宗元的《梓人傳》等“未免小說氣”；姚仲實、叔節(jié)兩先
生又說韓愈《試大理評事王君墓志銘》《蘭田丞廳壁題記》近乎小說；而陳寅恪先生更明白
地說出韓愈文章之妙皆自小說與變文來。我們也認(rèn)為：不僅《毛穎傳》是小說，《祭鱷魚文》
也應(yīng)與《送窮文》一樣，屬于寓言（來自六朝的《修竹彈芭蕉文》）。歐陽修的《醉翁亭記》《六
一先生傳》，繼承六朝之痕跡亦甚明白。當(dāng)然，這不是說他們模仿六朝，而是說對前人之長
有所借鑒與吸收。這樣說，應(yīng)該是合乎實際的。
我們認(rèn)為：只有從這樣的觀點，才能理解韓、柳，也只有從這樣的觀點，才能理解“桐城
派”是怎樣繼承韓、柳的�！巴┏桥伞睂�韓、柳的繼承，主要是繼承他們反對浮華的駢文，力求
用白描的、簡潔的語言來抒情達(dá)意；同時，也繼承了韓、柳的有繼承有革新的精神。
（3）吳敏樹認(rèn)為“桐城派”的直接淵源是歸有光。這比把歸與王慎之、唐順之、茅坤混為
一談的見解高出一步。因為，歸有光并不是簡單地模唐仿宋，其真正源泉乃在于吸收了評
話、小說的描寫方法，而創(chuàng)造性地運(yùn)用之于散文。
歸有光自己說他的文章是學(xué)《史記》的；但他評《史記》時卻說：“太史公但至熱鬧處就
露出精神來了，如今人說平話者然，一拍手又說起，只管任意說去”；又云：“《史記》如二人
說話堂上，忽撞出一人來，即挽入在內(nèi)”。由此可見，他是把《史記》寫法與平話小說的表現(xiàn)
手法結(jié)合起來，從中悟出寫作技巧。歸有光所寫多為社會中下層及一些孤兒寡婦的日常生
活。張士元說：“余尤喜其敘事諸文，雖世俗瑣事，皆古雅可觀⋯⋯讀之使人喜者忽以悲，悲
者忽以喜，不自知其手舞足蹈而不能自已也。”（《震川文鈔序》）。他用小說的白描手法與簡
潔生動的語言，寫出“小文章”。聞一多先生指出這種寫法，給散文開辟了一個新境界。“桐
城派”對歸有光的繼承，正在于這種“小文章”。劉熙載說歸有光“小文章好”，章太炎也說
“劉才甫（大）小文章好”，可見兩者之間的淵源。
吳敏樹還認(rèn)為：“桐城派”始于方苞，盛于姚鼐。方苞處在明亡未久的時候。方氏一家
與明末的東林、復(fù)社關(guān)系極密（左光斗、方孔、方以智、方文、錢澄之皆是與東林、復(fù)社有
關(guān)的人），方苞父親亦明末遺老，方苞兄弟是在遺老杜、張怡等人直接熏陶下成長的。特
別是在當(dāng)時，講理學(xué)、講文學(xué)，首先都要講氣節(jié)，要嚴(yán)“夷夏之防”。方苞早年與李、戴名世
交好，應(yīng)該是由于氣類之同。彭紹升說：方苞“所書明季諸公逸事，發(fā)微闡幽，生氣坌涌，尤
足使頑廉懦立也”（《望溪逸稿序》）。不難想象，如果不是文字獄的關(guān)系，方苞的文章內(nèi)容，
應(yīng)該是繼復(fù)社、比《南山》的。事實上，桐城民間至今亦尚以方、戴并稱為“桐城派”；就我們
看來，不僅戴名世，錢澄之亦當(dāng)為“桐城派”之祖（章太炎先生、陳石遺先生亦曾有此看法）。
復(fù)社文人、明末遺老比較關(guān)心現(xiàn)實，文章較有內(nèi)容；但在文理、語法上不甚講求。方苞
說：“古文義法不講久矣⋯⋯吳越間遺老尤放恣”。從純潔語體（見后）、嚴(yán)密語法來說，方苞
主張“氣清詞潔”是有一定進(jìn)步意義的。如果以氣清詞潔之文寫較有社會內(nèi)容的作品，那應(yīng)
是很理想的。但是，清王朝一面提倡理學(xué)，一面大興文字獄。“方戴兩家書案”發(fā)生，桐城人
被株連的甚眾，方苞亦因之下獄。戴名世既腰斬，《南山集》等成為禁書。文字獄使方苞及
后來的劉、姚等人􏣐􏣐危懼，謹(jǐn)小慎微。因而，桐城派只寫一些“小文章”，就是勢有必至的
了。
說到這里，我還想起一件事。方苞原與反程朱理學(xué)的李至好，方苞命自己長子以李
為師，可見方苞對顏李學(xué)派是贊同的。方苞出獄后，宰相張廷玉要保薦李，方苞曾力加
勸阻（以上見戴望《顏氏學(xué)記》），看來還是有意保持李的名節(jié)。然而，方苞后來又詆排顏
李。曾國藩說方、姚“未得宋儒之精密”，就我們看來，“未得宋儒精密”也許是好事。所以把
桐城派與程朱理學(xué)等同起來，也是未必恰當(dāng)?shù)摹?BR>原載《江淮論壇》1980 年第5 期，題為《試論“桐城派”的藝術(shù)特點》，節(jié)錄第一部分。

潘承詳=0

“桐城派”及其淵源
吳孟復(fù)
什么是“桐城派”？它的淵源如何？過去講的人很多，我認(rèn)為吳敏樹說最為得當(dāng)。吳敏
樹說：
今之所謂桐城文派者，始自乾隆間姚郎中稱：私淑于其鄉(xiāng)先輩望溪方先生之門人劉海
峰。又以望溪接續(xù)明人歸震川（有光），而為《古文辭類纂》一書，直以歸、方續(xù)八家，劉氏嗣
之。

為什么說這段話最得當(dāng)？這里要作些分析。
（1）他認(rèn)為“桐城派”是一個“文派”，按我的理解說，它是一種文藝散文的流派，而不是
一個學(xué)派。因此，就不存在什么“義理、考據(jù)、詞章”的問題。姚鼐生當(dāng)乾隆中葉，考據(jù)盛行，
他曾想拜戴震為師，戴震沒有收他，但在給他的信中，提出了“義理、考據(jù)、詞章‘三者結(jié)
合’”這個名論。戴震講的本指治學(xué)方法而言；姚鼐將其解成宋學(xué)、漢學(xué)、文學(xué)、已非戴震原
意；曾國藩說姚鼐“一篇之中唯此尤競競”，硬把姚鼐說成反漢學(xué)，把“桐城文派”講成“桐城
學(xué)派”，不僅不合事實，更混淆了文學(xué)與非文學(xué)的界限，造成研究上的困難。“桐城派”最后
一位大師姚仲實先生就說“古文家”“一異于義理家”，“二異于考據(jù)家”，“三異于政治家”，
“四異于小說家”（《文學(xué)研究法·范圍》）。這段話是很有見解的。所以，對于“桐城派”，首
先要分清文學(xué)與非文學(xué)的界限，要掃除舊說中許多糾葛不清的地方。
（2）吳敏樹認(rèn)為：“桐城文”是韓歐等“八家”的“古文”的延續(xù)。什么叫“古文”？李兆洛
說：“六經(jīng)之文，班班俱存。自秦迄隋，其體遞變，而文無異名。自唐以來，始有古文之目，而
目六朝之文為駢體�！背�廷的制誥，大臣的表章，官場的書啟，也多為“駢四儷六”的文字。這
就是韓愈在《與馮宿論文書》中說的“俗下文字”。與這種“俗下文字”相對稱的是“古文”。
“古文”一詞亦即見于韓愈此書中。“四六”來源于六朝駢文，六朝駢文又源于東漢崔（瑗）、
蔡（邕）。故有人說韓愈“文起八代之衰�！弊源�、蔡之文多用典故，堆砌詞藻，如崔、蔡“言孝
必曾、閔”，說話夸大，已非事實；而駢文用語更多含糊。正如陸機(jī)在《文賦》中所說：“恒患意
不稱物，文不盡意”。那末，六朝及唐直到清末、民初，朝廷上、官場上為什么一直沿用“四
六”駢文呢？原因就是由于那本是“官樣文章”，實屬假話，本無真情；而駢文恰能無中生有，
以假為真。臉上有麻子，“以玉冠之”，就“美”了。這就是封建統(tǒng)治階級的“宮廷文學(xué)”、“廟
堂文學(xué)”總是以駢儷為主的緣故。自韓、柳到桐城派，主張散體，反對駢文，就是要用比較準(zhǔn)
確的語言，力圖文能達(dá)意。
但是，又應(yīng)看到：“八代”之文還有“盛”的一面；韓、柳對“八代”雖有改革，也有繼承。小
說、寓言、人物傳記、山水記都是在六朝時發(fā)展起來的。韓、柳自己絕口不言“六朝”，然而，
實際上其文之妙處正自“六朝”來。姚鼐已認(rèn)為柳宗元文“用《水經(jīng)注》興象”；吳德旋（宜興
人，也是“桐城派”作者之一）亦認(rèn)為柳宗元的《梓人傳》等“未免小說氣”；姚仲實、叔節(jié)兩先
生又說韓愈《試大理評事王君墓志銘》《蘭田丞廳壁題記》近乎小說；而陳寅恪先生更明白
地說出韓愈文章之妙皆自小說與變文來。我們也認(rèn)為：不僅《毛穎傳》是小說，《祭鱷魚文》
也應(yīng)與《送窮文》一樣，屬于寓言（來自六朝的《修竹彈芭蕉文》）。歐陽修的《醉翁亭記》《六
一先生傳》，繼承六朝之痕跡亦甚明白。當(dāng)然，這不是說他們模仿六朝，而是說對前人之長
有所借鑒與吸收。這樣說，應(yīng)該是合乎實際的。
我們認(rèn)為：只有從這樣的觀點，才能理解韓、柳，也只有從這樣的觀點，才能理解“桐城
派”是怎樣繼承韓、柳的�！巴┏桥伞睂�韓、柳的繼承，主要是繼承他們反對浮華的駢文，力求
用白描的、簡潔的語言來抒情達(dá)意；同時，也繼承了韓、柳的有繼承有革新的精神。
（3）吳敏樹認(rèn)為“桐城派”的直接淵源是歸有光。這比把歸與王慎之、唐順之、茅坤混為
一談的見解高出一步。因為，歸有光并不是簡單地模唐仿宋，其真正源泉乃在于吸收了評
話、小說的描寫方法，而創(chuàng)造性地運(yùn)用之于散文。
歸有光自己說他的文章是學(xué)《史記》的；但他評《史記》時卻說：“太史公但至熱鬧處就
露出精神來了，如今人說平話者然，一拍手又說起，只管任意說去”；又云：“《史記》如二人
說話堂上，忽撞出一人來，即挽入在內(nèi)”。由此可見，他是把《史記》寫法與平話小說的表現(xiàn)
手法結(jié)合起來，從中悟出寫作技巧。歸有光所寫多為社會中下層及一些孤兒寡婦的日常生
活。張士元說：“余尤喜其敘事諸文，雖世俗瑣事，皆古雅可觀⋯⋯讀之使人喜者忽以悲，悲
者忽以喜，不自知其手舞足蹈而不能自已也�！保ā墩鸫ㄎ拟n序》）。他用小說的白描手法與簡
潔生動的語言，寫出“小文章”。聞一多先生指出這種寫法，給散文開辟了一個新境界。“桐
城派”對歸有光的繼承，正在于這種“小文章”。劉熙載說歸有光“小文章好”，章太炎也說
“劉才甫（大）小文章好”，可見兩者之間的淵源。
吳敏樹還認(rèn)為：“桐城派”始于方苞，盛于姚鼐。方苞處在明亡未久的時候。方氏一家
與明末的東林、復(fù)社關(guān)系極密（左光斗、方孔、方以智、方文、錢澄之皆是與東林、復(fù)社有
關(guān)的人），方苞父親亦明末遺老，方苞兄弟是在遺老杜、張怡等人直接熏陶下成長的。特
別是在當(dāng)時，講理學(xué)、講文學(xué)，首先都要講氣節(jié)，要嚴(yán)“夷夏之防”。方苞早年與李、戴名世
交好，應(yīng)該是由于氣類之同。彭紹升說：方苞“所書明季諸公逸事，發(fā)微闡幽，生氣坌涌，尤
足使頑廉懦立也”（《望溪逸稿序》）。不難想象，如果不是文字獄的關(guān)系，方苞的文章內(nèi)容，
應(yīng)該是繼復(fù)社、比《南山》的。事實上，桐城民間至今亦尚以方、戴并稱為“桐城派”；就我們
看來，不僅戴名世，錢澄之亦當(dāng)為“桐城派”之祖（章太炎先生、陳石遺先生亦曾有此看法）。
復(fù)社文人、明末遺老比較關(guān)心現(xiàn)實，文章較有內(nèi)容；但在文理、語法上不甚講求。方苞
說：“古文義法不講久矣⋯⋯吳越間遺老尤放恣”。從純潔語體（見后）、嚴(yán)密語法來說，方苞
主張“氣清詞潔”是有一定進(jìn)步意義的。如果以氣清詞潔之文寫較有社會內(nèi)容的作品，那應(yīng)
是很理想的。但是，清王朝一面提倡理學(xué)，一面大興文字獄�！胺酱鲀杉視�案”發(fā)生，桐城人
被株連的甚眾，方苞亦因之下獄。戴名世既腰斬，《南山集》等成為禁書。文字獄使方苞及
后來的劉、姚等人􏣐􏣐危懼，謹(jǐn)小慎微。因而，桐城派只寫一些“小文章”，就是勢有必至的
了。
說到這里，我還想起一件事。方苞原與反程朱理學(xué)的李至好，方苞命自己長子以李
為師，可見方苞對顏李學(xué)派是贊同的。方苞出獄后，宰相張廷玉要保薦李，方苞曾力加
勸阻（以上見戴望《顏氏學(xué)記》），看來還是有意保持李的名節(jié)。然而，方苞后來又詆排顏
李。曾國藩說方、姚“未得宋儒之精密”，就我們看來，“未得宋儒精密”也許是好事。所以把
桐城派與程朱理學(xué)等同起來，也是未必恰當(dāng)?shù)摹?BR>原載《江淮論壇》1980 年第5 期，題為《試論“桐城派”的藝術(shù)特點》，節(jié)錄第一部分。

江淮之波

提讀好文。

brightmoon

公正的講,到目前還沒有桐城文人真正的發(fā)揚(yáng)光大桐城派.

 

不過,時代在進(jìn)步,清時的桐城派所傳承也不一定就適應(yīng)現(xiàn)今的生活了.

［此帖子已被 brightmoon 在 2007-1-13 22:41:46 編輯過］

俺村俺最帥

頂！�。�！

劉春

分析透徹！

有理有據(jù)！

好！��！

劉春

回顧歷史，展望未來！

祝愿桐城派一路走好！

江淮之波

提讀好文。

brightmoon

公正的講,到目前還沒有桐城文人真正的發(fā)揚(yáng)光大桐城派.

 

不過,時代在進(jìn)步,清時的桐城派所傳承也不一定就適應(yīng)現(xiàn)今的生活了.

［此帖子已被 brightmoon 在 2007-1-13 22:41:46 編輯過］

俺村俺最帥

頂�。。�！