|
從《金瓶梅》的版本異同上來看,武松與潘金蓮之間的關(guān)系確實(shí)是有些撲朔迷離的,細(xì)心的讀者必能感受一二。 《水滸》是對(duì)所謂“英雄形象”的盲目夸大與歌頌,不是很靠譜的。《金瓶梅》相較而言,比它要現(xiàn)實(shí)得多,也真實(shí)得多了。 宇文秋水在她的《秋水堂論金瓶梅》里,曾經(jīng)對(duì)《金梅瓶》早期的兩個(gè)重要版本——詞話本與繡像本的有關(guān)描寫異同文字作過比較中肯客觀的分析,有興趣者可以參讀一二。 上面的曉莊先生曾聲稱可以從純文學(xué)的觀點(diǎn)來駁斥樓主對(duì)李逵的看觀評(píng)點(diǎn),我疑心有自信心膨脹之嫌!端疂G》作為小說文本,是同樣存在有版本學(xué)的復(fù)雜問題的,并不是簡(jiǎn)單從市場(chǎng)買一本通行本就可以拿出來從所謂“純文學(xué)”的高度來評(píng)論是非,因?yàn)槲覀兒髞硗ㄐ械摹端疂G》,有相當(dāng)一部分文字已經(jīng)被后人,尤其是金圣嘆腰斬《水滸》里刪改了。金大才子的評(píng)點(diǎn)才學(xué)可謂了得,但他對(duì)原文所作的一些他自認(rèn)為“優(yōu)越”的修改,從版本學(xué)的角度來說同樣存在著破壞原著文學(xué)本貌的嫌疑。評(píng)點(diǎn)文學(xué)如果完全拋棄了版本學(xué)的基礎(chǔ),肯定是不合理也不成功的。 |