|
|
|
賞讀姚姬傳《夜起岳陽樓望月》
張慶
文學(xué)但凡要產(chǎn)生一個派別,則須有維系此派的一套系統(tǒng)理論,以及數(shù)個核心人物共同構(gòu)筑的支柱力量。桐城文派可以影響清一代文壇長達(dá)兩百余年,依賴于數(shù)代桐城派文人的支撐,還由于它自身的一套合乎當(dāng)時文學(xué)發(fā)展的理論規(guī)律。而在桐城文派的列位領(lǐng)袖當(dāng)中,姚鼐又一直被視為桐城派前期集大成的人物之一。然而,桐城文派在當(dāng)時的杰出成就,構(gòu)織了無緣炫耀的光環(huán),以至于幾乎淹沒的其它的任何亮彩,與其約乎同時的“桐城詩派”,便在歷史的評議中似乎顯得有些無足輕重。事實上,這樣的待遇對于桐城詩派與桐城詩人來說,都是相當(dāng)不公正的。桐城詩派不止是當(dāng)時的歷史之上,占據(jù)著一可估量的一席重地,而且即令在今看來,他們也為我們留下了寶貴的詩學(xué)理論與詩歌成就。姚鼐,則同樣被推為此派的集大成者。他在由姚范發(fā)端的詩學(xué)理論上,再為工厚,明確提出了“道與藝合”“熔鑄唐宋”的主張,在藝術(shù)手法上講求“雅正”。在創(chuàng)作實踐上,他的山水七律極為時人稱道,其中《夜起岳陽樓望月》便是重要代表作品之一,詩云:
高樓深夜靜秋空,蕩蕩江湖積氣通。
萬頃波平天四面,九霄風(fēng)定月當(dāng)中。
云間朱鳥峰何處?水上蒼龍瑟未終。
便欲拂衣瓊島外,止留清嘯落湘東。
從全篇的感覺來看,此詩極為大氣磅礴,氣勢恢弘,可謂有直追盛唐之風(fēng)。這一切雖然只是初步印象,但已經(jīng)足以使讀者領(lǐng)略到姚姬傳其詩的雄氣與筆力。而當(dāng)我們開始逐字逐句細(xì)讀耐品時,則又可真正領(lǐng)會惜抱先生于詩學(xué)中“雅正”觀念的實踐,尤其是桐城詩派一力推崇的美學(xué)理論。
首聯(lián),主要是對整體環(huán)境的開啟。第一句“高樓深夜靜秋空”,是無一筆不在使力。三個境界,于并列中略帶遞進(jìn)意,可謂一字一頓!案摺、“深”、“靜”,無一字騰空,不止是秩序井然,而且能夠緊緊相湊。“樓”之“高”本已給出一種孤立之感,“夜”卻猶“深”,而“秋”又“靜”,是萬籟皆空曠的觀覺。于是在句末終于點出一字“空”,已經(jīng)將詩意向四面八方延展開來。接出下句:“蕩蕩江湖積氣通”!敖敝笆幨帯,本是萬籟俱寂之下的唯一一點動機(jī)。而天空之間積聚的云氣,也在此刻在視線中漸漸清朗,終于有似受到一聲令下般,猛地行將暢通——一個“通”字,幾乎是斷喝一聲而推開的平朗。詩人在這里完全充當(dāng)了一個導(dǎo)演的角色,構(gòu)造了一段開場的引子動畫,隨后終于徹底發(fā)力,以一個“通”字的韻腳,將畫面完全擴(kuò)展開來,而讀者的視線,也由此完全進(jìn)入了詩歌的正題。
果然,至頷聯(lián)中,已經(jīng)是一派紛紛的景觀了。這一組工穩(wěn)大氣的對仗,在氣勢與格調(diào)上較第一聯(lián)絲毫無減!叭f頃波平”,是寫湖面之浩遠(yuǎn)明凈,“天四面”,是詩人視線首次完全地兼納八方,容吞氣象!熬畔鲲L(fēng)定”,一個“定”字也暫時將畫面定格在眼下的靜態(tài)之中,于是“月當(dāng)中”,自然而然脫顯在觀者面前。上句寫“萬頃波”,是眼界的橫掃極遠(yuǎn),而下句指“九霄風(fēng)”,則又是縱看極高。恰恰是在這一橫一縱之間,將岳陽樓上之觀景寫出無限闊大,較之于昔年范文正公的《岳陽樓記》的情節(jié)描寫,似乎已經(jīng)更顯豁達(dá)健勁了。
轉(zhuǎn)入頸聯(lián),詩人從開篇即有的提氣過程似乎才稍有收緩,之前的寫景也開始轉(zhuǎn)入夾情之中!爸禅B峰”,江凱波先生曾在他的《文海泛舟》中認(rèn)為即指“回雁峰”,因為“朱鳥”是雁的別名,而回雁峰在湖南衡陽市南,相傳北雁南飛不過此峰即遇春而回,故得其名。這一理解方式,我以為是大謬了。如果姚鼐要硬用“朱鳥”這么神話般的靈獸名詞來替代小小的雁子以求換得詩文的幾點大氣,恐怕也遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不著大家風(fēng)范了,更是有清一代為詩文不能務(wù)實的通病。身為桐城文派與詩派的雙重集大成者的身份,姬傳焉能為此?事實上,“朱鳥”即是神鳥,“朱鳥峰”即是南岳衡山。在某種傳說中,當(dāng)年的炎帝神農(nóng)氏追趕仙鳥,用神鞭打落朱鳥,于是變成了今天的南岳,而朱鳥圖案一直作為南岳的山徽。唐代大詩人杜甫在他的一首《望岳》中開篇即云“南岳配朱鳥,秩禮自百王”,清人魏源在其《衡岳吟》中也有“唯有南岳獨如飛,朱鳥展翅垂云大”的詩句。由此可見,“朱鳥峰”在此表南岳衡山,斷無可疑,而且也是極貼近的解釋。至于下句,江先生的解讀同樣出現(xiàn)了致使的錯誤。他舉出蘇軾《登玲瓏山》詩中“何年僵立兩蒼龍,瘦脊盤盤尚倚空”句,是謂兩山屹立,盤踞狀如龍形,進(jìn)而推理出姚姬傳在此處亦用蘇詩之典,將山形比作“蒼龍”,并想當(dāng)然一番地將此山鎖定作“君山”,這一種解讀方式,已經(jīng)不能不令人汗顏了。姚姬傳既然在上句能實用“朱鳥”名物,又豈會在下句強(qiáng)作比喻以“君山”之所謂“本體”亦即“蒼龍”去對“朱鳥”?這恐怕也太蔑視了惜抱先生的詩學(xué)功底與嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)了吧?設(shè)若姚先生果真如此,那么這首詩也只能列為“強(qiáng)湊”一類,不值一提耳;貧w正題的解讀,江凱波先生在這一句的鑒賞上,已經(jīng)很明顯地忽略了本句的真實用典——湘靈鼓瑟!冻辭·遠(yuǎn)游》中有記載:“使湘靈鼓瑟兮,令海若舞馮夷!倍迫隋X起亦有《省試湘靈鼓瑟》云“曲終人不見,江上數(shù)峰青”。姚詩中的“蒼龍”,即指湘靈,為實為湘水之神。李長吉《湘妃》詩中即有“涼夜波間吟古龍”句,是為此證。那么,這一聯(lián)的用典以及真實意義,到此也就完全真實地解讀出來了。之前江先生在此句解讀中以為“遠(yuǎn)處的君山,隱隱約約傳來琴瑟之聲,令人賞心悅耳”,并由此進(jìn)一步指出此間表達(dá)的寂寞思鄉(xiāng)情懷,真可謂無稽之談,完全淪為一知半解的荒唐論調(diào)之中。這一聯(lián)總體是用典,將讀者的思維一并帶入浪漫的神話之間,由自上文的由實轉(zhuǎn)虛的過程。遐想的過程清雅靜謐,在氣格上也稍作收勢,是為尾聯(lián)的收束作好潛臺準(zhǔn)備。
如果通看全詩的語言特點,那么首聯(lián)必是大力渲陳,頷聯(lián)再開境界,至頸聯(lián)聲氣始變,而及尾聯(lián)則已經(jīng)別開一面了。之前的恢弘壯氣在第三聯(lián)的緩沖之下終于徹底改觀,進(jìn)入尾聯(lián)時再渙新聲,似清定而沉著,似淡泊而輒止。開頭一個“便”字,是藉于聲情的高妙之處。全句后續(xù)數(shù)字皆為暗聲,恐聲欠諧美,于是及時在句首即用“便”字將聲節(jié)一轉(zhuǎn)明亮,平添幾份瀟脫心境!胺饕隆,即為提衣、振衣,是欲遠(yuǎn)行之狀。而對于“瓊島”的解讀,江凱波先生又以為此為實指,在北海白塔山東,因乾隆曾書“瓊島春陰”,于是江先生又就此斷此句即寓辭京棄政意。其實此句又恰恰作反,“瓊島”正為虛指而非坐實。為何?其一所謂“瓊島春陰”本不在湖南岳陽樓附近,詩人憑什么聯(lián)想及此?即令亂湊也不敢作如此湊法;其二“瓊島春陰”更不可借指京城,如此小題大做的習(xí)慣即使江先生有那么桐城姚先生也絕對不會有。至于棄政一說,更不成立。桐城文人雖多半仕途不通,但皆信奉“立功立德立言”,視詩文為末技,怎可能輕言棄離仕場?就姚姬傳本人而言,其師劉大櫆終生不能得志,時為姬傳同情,但卻不肯步其后塵,在屢試不終之后依舊執(zhí)著應(yīng)試,終于在乾隆二十八的得中進(jìn)士,從此入仕。此詩作于乾隆三十五年,惜抱先生赴湖南任鄉(xiāng)試副考官,其時虛年40,并在次年被擢升刑部廣東司郎中。而他最終稱疾辭隱,還是在乾隆三十九年,亦即他44歲之時。其原因則是召入四庫館纂修后,在學(xué)術(shù)立場上與當(dāng)時紀(jì)昀、戴震的漢學(xué)派格格不入難以調(diào)和,且對館中校書的刻板工作甚感厭倦,才真正感覺仕途無望而終于選擇歸退。而在此之前,姚鼐還沒有道理更沒有理由真正考慮歸隱之事,因為對于當(dāng)時文人尤其是桐城文人來說,辭仕歸隱確實是最無可奈何的下下之策了。“瓊島”就是仙島,清人孔尚任《桃花扇·入道》有句“都休了,玉壺瓊島,萬古愁人少”正是這個意思。此處詩人作如此說,自然還是聯(lián)想的手法,直抒身在其境之中的感發(fā)而已。最末句“止留清嘯落湘東”,真好收句也。古來能對天地作“清嘯”,也無非太白、蘇子數(shù)人而已,姚姬傳亦欲躋其列。最后一個“落”字,則以動態(tài)的筆法,成就了全詩最后的韻響與回聲。
惜抱先生的詩歌創(chuàng)作,取法自昌黎、山谷之瘦勁,又兼師太白、東坡之雄渾,義山之工儷,可謂別成一家。單就此詩,與同類題材的唐人孟浩然、杜甫相比,雖缺少個人懷抱與國家命運(yùn)的內(nèi)容參合,然氣味清新,境界宏大,在日漸委靡的清詩壇上,足以令人耳目一新。無怪乎后來厲志曾云:“姚惜抱先生詩,力量高大,音韻朗暢,一時名輩,當(dāng)無其匹!贝丝芍^解讀之功也。清一代曾國藩嘗指姚公七律為“國朝第一家”,張裕釗亦將姚鼐七律與施閏章五古、鄭珍七古并推為清朝第一。程秉釗在《國朝名人集題詞》中言“惜抱詩精深博大,足為正宗”。近人錢基博亦評姚詩“以清剛出古淡,以遒宕為雄”,至其子錢鐘書論詩雖眼高于頂,猶獨許惜抱詩“尤粹美”。此諸家所評,實可謂精當(dāng)。
就整首詩而言,詩人以非凡之才力與學(xué)力,選詞精準(zhǔn),用韻精熟,虛實相照,真正達(dá)到了“雅正”之境,也是桐城詩派講求美學(xué)的奧義所在。江凱波先生以為全詩意境“清幽”,我以為尚有不當(dāng),須以“靜遠(yuǎn)”來表達(dá),似乎更為合旨。袁枚在《隨園詩話》中謂之“絕妙”,我以為全詩穩(wěn)健,雖未必可稱“妙”,但精工雅當(dāng),言“絕”可矣。
天涯浪子,于戊子仲秋日,苦茗居。
[ 本帖最后由 觴客子 于 2008-9-14 20:29 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|