馬樸臣卒年考（修定稿）

觴客子

前記：約在一個(gè)月前，我開始了對(duì)清早期桐城籍詩(shī)人馬樸臣先生的卒年考證工作。其源起是我在方貞觀一首詩(shī)作引起的作者爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)查考中，偶然發(fā)現(xiàn)今人所依據(jù)的馬樸臣卒年，有與史實(shí)明顯矛盾不合處。在我完成方貞觀詩(shī)作的作者考訂之后，馬上將主要精力集中在馬樸臣先生的卒年考據(jù)上。然而斯人既逝，已愈數(shù)百年，又兼其人其事，多不易見，使我在搜羅資料的過(guò)程中，遭遇了種種困難。在10月8日晚，我為答復(fù)部分友人，于匆忙中擬成了《馬樸臣卒年新識(shí)》的定稿工作，意在指出鄭方坤所著《馬樸臣小傳》亦即今人主要依據(jù)的卒年時(shí)間有誤，又借助其他史料最終將馬樸臣的卒年鎖定在乾隆七年壬戌（當(dāng)在春后）——十二年丁卯（當(dāng)在秋前）這整整長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間之內(nèi)。在此文結(jié)束之后，我亦并未停止對(duì)馬樸臣相關(guān)資料的搜集工作。在不久前，我無(wú)意中發(fā)現(xiàn)自己在原稿中對(duì)《雪橋詩(shī)話》一處引詩(shī)的解讀，發(fā)現(xiàn)了主觀臆斷上的巨大失誤。在這種情況下，我被迫重新考慮馬樸臣先生的卒年下限，結(jié)果又在種種偶然之間，連續(xù)掌握了一些之前并未注意的資料文獻(xiàn)。及至今時(shí)，通過(guò)對(duì)手頭文獻(xiàn)史料的整理分析，我終于理清了這部考證中間的全部思緒，并堅(jiān)信馬樸臣先生卒年一說(shuō)，已經(jīng)可以最終確立。故擬成此篇修定稿，意欲與廣大讀者交待明白。
9 p6 x0 i- i. t6 j
; w% B9 J  B, G5 e/ E4 l5 V    馬樸臣是清朝前期桐城籍的重要詩(shī)人之一，與其時(shí)的同里方貞觀并以詩(shī)名稱于世。然而他的平生遭際，其實(shí)充滿了令人惋惜的悲劇色彩。在道光續(xù)修《桐城縣志》中的《人物志·文苑》中有這樣的記載：
    馬樸臣字春遲，號(hào)相如，少勵(lì)學(xué)行，工詩(shī)歌，言語(yǔ)妙天下。游學(xué)吳越，與諸名流唱和，每有所作輒為騷壇所傳播，一時(shí)咸推重之。年五十始舉雍正壬子順天鄉(xiāng)試考，授內(nèi)閣誥敕撰文中書。乾隆丙辰開鴻博科，公卿爭(zhēng)以其名薦，已列選，為忌者所去。樸臣天才雋逸，為詩(shī)文不起草。晚直秘閣，盇不耐書。子騰元搜輯遺草僅得二卷，德州盧都轉(zhuǎn)見曾為序而行之。
    從這里，我們可以看出其人的科舉與官宦生涯，已經(jīng)很不順利。而沈德潛《國(guó)朝詩(shī)別裁集》卷二七中“馬樸臣”名下的注釋，更寫出了其人晚年及卒時(shí)的悲苦情境：
    馬樸臣，字相如，江南桐城人。雍正壬子舉人，官中書舍人。相如以友朋為性命，有過(guò)從者，必酌以酒，明日斷炊費(fèi)顧也。歿于京師，幾無(wú)以為殮，聞鬻馬于市，始得蓋棺。友人作《鬻馬行》以吊之。
    從“鬻馬蓋棺”的故事中，我們無(wú)法不對(duì)這位患難詩(shī)人產(chǎn)生深刻的憐憫，而對(duì)其“以友朋為性命”的性情風(fēng)度，又自然更多一份尊重。沈德潛《國(guó)朝詩(shī)別裁集》中，僅收錄馬樸臣詩(shī)作三首，這在某個(gè)方面，也說(shuō)明馬樸臣之詩(shī)作，得以遺傳者甚少。其主要原因，還是由于身受貧苦不得付梓。馬樸臣的詩(shī)作終能得傳，還需要?dú)w功于當(dāng)時(shí)的另一位重要文人鄭方坤。鄭在編著《本朝百家詩(shī)鈔》時(shí)，將馬樸臣《春遲詩(shī)稿》錄入在內(nèi)，并撰寫《馬樸臣小傳》。這則小傳，直到今日我才從錢儀吉所編《碑傳集》中卷六十覓得，茲予自行標(biāo)點(diǎn)并全錄如下：
    馬樸臣字相如，桐城人。家貧力學(xué)，少即工詩(shī)。與同里方貞觀南堂友善，楚尾吳頭聲稱籍甚，一時(shí)有瑜亮之目焉。迨南堂以事隸旗籍，踽踽獨(dú)行，邈焉寡和則益牢落無(wú)聊時(shí)從諸貴游子弟授經(jīng)轉(zhuǎn)徙于閩粵楚蔡之郊，如是者久之。年五十始登賢書，屢上春官不第，推擇為中書舍人。乾隆元年征天下鴻博士詣京師，大臣有薦之者，御試復(fù)不遇。不兩年以病卒京邸。亦詩(shī)人之坎壈失職者也。葢嘗聞諸前輩詩(shī)本于風(fēng)，風(fēng)之為物，遇水而成漪文之至也，遇木而成籟聲之至也，皆極其自然而無(wú)所矯飾于其間，故淺率不可也，去淺率而出以矜持則離矣，彼離不可也，鑒鄙俚而加以涂澤則妄矣。昔者康熙之季，戶競(jìng)談詩(shī)，館閣諸公尚存唐制一二軼材之士復(fù)跌宕自恣于眉山劍南之間，墨守輸攻元黃戰(zhàn)野。方氏矯以清真有若彈丸脫手，相如接踵而與抗袂而起，風(fēng)格雖微遜一疇，要自有其君形者，存非茍作者。南堂寄懷有云：“自入秋來(lái)常中酒，一從君去斷吟詩(shī)�！毖诺澜磺橐缬阼�墨，亦可想見林谷之同聲而沆瀣之一氣矣。相如詩(shī)未授梓，故外人罕識(shí)其姓名，余從魚臺(tái)令成君處乞得鈔本及為錄入，以俟后之續(xù)《龍眠風(fēng)雅》者。
    原《龍眠風(fēng)雅》的編者潘江，年代早于馬樸臣，在編寫之時(shí)自然無(wú)法收錄馬樸臣的作品。因此鄭方坤在小傳末后自言錄入馬氏詩(shī)鈔旨在“俟后之續(xù)《龍眠風(fēng)雅》者”。然而《龍眠風(fēng)雅》在編寫四庫(kù)全書已經(jīng)被列入禁毀書刊之列，后來(lái)也自然無(wú)人再續(xù)。馬樸臣的詩(shī)集，直到今日依然在時(shí)人的遺忘之列。而他的卒年，在傳統(tǒng)意義上也完全由鄭方坤所著《小傳》中“不兩年以病卒京邸”一句，即作蓋棺定論，順理成章地被“安排”在乾隆三年戊午之際。
* o2 R3 v) {, f8 E( P    然而，相異的定論，在楊鍾羲先生的《雪橋詩(shī)話》卷五中，依舊十分明朗地呈現(xiàn)開來(lái)，據(jù)此卷記：
; Q3 s2 l* o' x/ o3 }8 E  a7 I    桐城馬樸臣相如，與方貞觀履安林谷同聲，襟情交契。南堂寄懷句云：“自入秋來(lái)常中酒，一從君去斷吟詩(shī)�！逼浣磺榭梢娨�。南堂曾隸旗籍，雍正元年放還。相如少即工詩(shī)，寓揚(yáng)州天寧寺有句云：“客到幾人曾跨鶴，我來(lái)三月不聞鶯�！鼻�隆丁卯卒于京師。其弟蘇臣湘靈，屬陶篁村索遺稿于沈平山，篁村題云：“山陽(yáng)人去笛聲秋，斷紙零縑小宋收。七字凄涼三月客，不聞鶯語(yǔ)住揚(yáng)州。”其子騰元刻于甲戌。
+ i; Q0 v. G5 T    乾隆丁卯即乾隆十二年，距鄭方坤所指向的乾隆三年相差幾近十年！這樣大的差距，使人們從主觀上便不愿意相信遠(yuǎn)在死者一百多年之后的楊鐘羲先生的記載，其真實(shí)性還有可能高過(guò)與死者同時(shí)期的鄭方坤。因此，楊鍾羲先生所提出的這條卒年說(shuō)法，從一出世就不曾受到世人的重視，甚至被遠(yuǎn)遠(yuǎn)忽略了。即令我在考證馬樸臣卒年的初稿至最后已經(jīng)完全否定鄭方坤一說(shuō)的情勢(shì)之下，也因?yàn)闂铈R羲所記年份與方貞觀相近，疑心楊先生訛記的可能。至少，在我們?nèi)�然不知楊先生此說(shuō)所據(jù)何本的情況之下，我們也確實(shí)沒有理由去相信這條與“權(quán)威觀點(diǎn)”大相迥異的說(shuō)法。

; k7 V! d4 i0 ^[ 本帖最后由 觴客子 于 2008-11-5 21:40 編輯 ]

觴客子

有矛盾就必須找尋個(gè)中原委，以反例排除其中一種，是首先需要的工作。正如我在初稿中所作的幾條反例舉證，已經(jīng)明確了鄭方坤所記與史實(shí)的明顯不符。有鑒于初稿之草草，在此不妨重新列舉并予以適當(dāng)?shù)男拚�與補(bǔ)充：
! D  A. b( r1 p3 ~0 u    第一，乾隆五年庚申，盧見曾以前控案受懲，自揚(yáng)州遣戍伊犁。此事記入馬榮祖為《雅雨山人出塞集》卷首所作序中。其時(shí)，盧的好友高鳳翰南阜先生，在晚年右臂不能運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，堅(jiān)持以左手畫就《雅雨山人出塞圖》，并題詩(shī)《丈夫行·送雅雨翁赴軍臺(tái)》，詩(shī)后亦署有“乾隆五年歲在庚申夏四月高鳳翰拜左手書具呈本”。而這幅圖中亦有時(shí)在揚(yáng)州的諸多盧見曾故友題詩(shī)留字，包括鄭板橋、楊開鼎、吳敬梓等，其中亦有馬樸臣、馬蘇臣兄弟的署名。這說(shuō)明其時(shí)馬樸臣必然尚在人世。
    初稿中所舉此證，只是從其它資料中的轉(zhuǎn)引。但事后我在民國(guó)徐世昌等人編纂的《晚晴簃詩(shī)匯》卷六十八“馬樸臣”名下的詩(shī)作之中，果然找到了馬樸臣于此處所題之詩(shī)的存在：
5 a% m  ^3 ~7 R; A9 P) q" ?    《題盧雅雨出塞圖》
1 T6 m/ ?9 r* S9 O5 C: o    中原山水?dāng)?shù)點(diǎn)耳，天誘詩(shī)人萬(wàn)里行。塞雪磧?cè)乒╀焦P，莫將風(fēng)韻帶笳聲。
3 ?1 {7 W7 C, Z    其二，乾隆六年辛酉，馬樸臣為李鍇《睫巢集》六卷作序。有“廌青先生諾門人之請(qǐng)，自訂其三十年所作詩(shī)，都為一集，將以命之雕開氏，先質(zhì)之老友馬樸臣”云云，最終落款“時(shí)乾隆六年歲在辛酉之孟冬”。則可見乾隆六年的初冬，馬樸臣尚在人世為人作序，更不可能早在三年前病歿京城了。
    其三，徐珂《清稗類抄·師友類》記載故事一則，題名《程風(fēng)衣馬樸臣如舊相識(shí)》。其中記曰：
    乾隆壬戌，淮揚(yáng)大賈之業(yè)鹺者，深居簡(jiǎn)出，四方游客未易得見。桐城馬樸臣，名相如，名士也。至揚(yáng)，投刺於程風(fēng)衣。再至，閽人再拒之，馬怒，閧于門。已而有一人便衣小冠，趿履而出，問曰：“子何人？”曰：“吾桐城馬相如也�！痹唬骸榜R樸臣耶？”曰：“然。子何人？子知程風(fēng)衣在家耶？”曰：“吾即程風(fēng)衣也�！眱扇四舜笮Γ瑺狂侨�，各盡吐所欲語(yǔ)，如舊相識(shí)。留數(shù)日，盡歡而別。風(fēng)衣，名嗣立，有寒士風(fēng)。
+ b) v% w0 o9 ?% U. j% C5 q2 D    程風(fēng)衣即程嗣立，號(hào)水南，安徽歙縣人。據(jù)程晉芳《水南先生墓志銘》，當(dāng)卒于乾隆九年甲子，乾隆元年博學(xué)鴻詞辭未就試。徐珂所記此事，既在乾隆七年壬戌之后，則足證馬樸臣卒年，亦不會(huì)早于此年。
    在我的初稿中，即以此三條，斷定了鄭方坤所撰《馬樸臣小傳》中的卒年，絕不成立。但對(duì)于楊鍾羲先生的記事，我仍然不能抱十分之肯定態(tài)度，肯定懷疑的成分遠(yuǎn)甚于相信。而對(duì)于楊先生在《雪橋詩(shī)話》中所提及的“南堂寄懷句”，我完全是出于主觀臆斷地將其視為方貞觀在馬樸臣逝后的懷念之作，結(jié)果竟有了“馬樸臣卒年必然須在方貞觀之前”的無(wú)稽之想！這樣的推論方式，終于使我在有限的資料面前選擇上下界限的方式來(lái)確立馬樸臣卒年的大致范圍。事實(shí)上，這一首“寄懷詩(shī)”，根本沒有任何依據(jù)認(rèn)定它是在馬樸臣死后的緬懷之作。然而在那一條線索的誤導(dǎo)之下，我甚至希望能從《南堂詩(shī)鈔》中查出此詩(shī)的編年，以便進(jìn)一步精確馬樸臣的卒年下限。
( W) B2 Z7 @6 U2 k6 p2 a    《南堂詩(shī)鈔》的找尋過(guò)程，亦是十分艱苦。后來(lái)得知安徽省圖書館止存其一卷，便托友人前后抄錄該詩(shī)。惜此詩(shī)并無(wú)編年，但原詩(shī)并題如下：
6 f/ _2 T3 T/ _    《答馬相如書問近況》
0 E. L% k$ |1 ~" A! [5 t6 H    故人書至問何為，落拓心情老更癡。自入秋來(lái)常中酒，一從君去斷吟詩(shī)。橘奴傷澇成驕仆，瘧鬼公行如故知。惟有龍眠山口月，清暉夜夜照相思。
    從詩(shī)題與首句即可以看出，這首詩(shī)本身就只是一首答問詩(shī)。二人在此前肯定有過(guò)一場(chǎng)相聚，但聚后馬樸臣離開，一段時(shí)日后又來(lái)書信詢問方貞觀近況。方便以此詩(shī)答復(fù)馬樸臣。這時(shí)的兩人自然都是健在，而我依據(jù)此詩(shī)的存在而人為制訂的“馬樸臣卒年必然須在方貞觀之前”一論，便再無(wú)根基可扎。
  {4 B3 Y7 F7 Q    也正是遭遇了這一場(chǎng)“打擊”之后的“悔悟”，迫使我不得不重新檢查自己的原稿，便試圖擴(kuò)充涉手的材料。這時(shí)我才注意到了《晚晴簃詩(shī)匯》所收錄馬樸臣詩(shī)作中的最后一首：
    《宗弟思山歿京邸孀婦遠(yuǎn)在秦中盧雅雨塞外遙哭以詩(shī)不遠(yuǎn)寄予因和其韻》
    山陽(yáng)往會(huì)不堪思，想見窮邊墮淚時(shí)。詩(shī)哭九原無(wú)寄處，書來(lái)萬(wàn)里吊相知。才名折算天猶忌，生死論交老更悲。未掩幽光吾輩在，遺文重訂待鍾期。
, E- p0 e2 J2 A+ r    按此處“山陽(yáng)往會(huì)”是用典，魏晉代表文人嵇康、向秀諸子常于山陽(yáng)聚會(huì)，遂有“山陽(yáng)會(huì)”一典，這里用此典意在追憶與死者生前友聚的情景。前面載《雪橋詩(shī)話》中亦有引陶元藻（號(hào)篁村）所題的“山陽(yáng)人去笛聲秋”一樣，用的則是“山陽(yáng)笛”之典，指向秀后來(lái)經(jīng)山陽(yáng)舊居聞鄰人笛聲而思及前事諸友并作《思舊賦》的故事，陶元藻用在這里也是表達(dá)追念逝者之意。
    這首詩(shī)的形成，顯然是在盧見曾被放逐塞外而尚未得還之時(shí)，而盧見曾放還是在乾隆八年癸亥冬。馬樸臣在和詩(shī)中稱“宗弟思山歿京邸”，此處“思山”指的是陜西武功人馬位。馬位字思山，號(hào)石亭，又號(hào)南垞。官刑部員外郎。有《南垞詩(shī)稿》、《秋窗隨筆》。他病卒京師之時(shí)盧見曾尚在塞外。又馬位無(wú)嗣，在哭無(wú)可寄的情景之下，盧見曾將此詩(shī)寄與馬樸臣，馬氏則依韻相和。
    由此出發(fā)，我去找尋盧見曾的詩(shī)文集，終有所得。在盧見曾《出塞集》中，我找到了盧在當(dāng)時(shí)寄與馬樸臣的原詩(shī)：
; _7 z2 ~2 W4 Y    《哭馬員外思山》
    耗聞萬(wàn)里駭還疑，強(qiáng)作訛傳思轉(zhuǎn)悲。原恨聰明偏折算，豈應(yīng)富貴又能詩(shī)？玉樓那便乏音妙，黃土生教埋可兒。底怪陽(yáng)關(guān)彈別淚，杯殘便是訣君時(shí)。
    此詩(shī)后又附錄思山《題出塞圖送別詩(shī)》
$ E1 F+ n! O0 n; Z8 }$ E# u/ E    無(wú)為兒女態(tài)，戚戚傷別離。丈夫志萬(wàn)里，忼慨從此辭。黃沙迷空朔風(fēng)起，玉門關(guān)外燕支紫。軍營(yíng)夜靜邊月明，寒笳一聲天似水。燕然勒功報(bào)天子，孤臣之心鎮(zhèn)如此。渭城一疊傾一杯，故人遠(yuǎn)戍單于臺(tái)。馬蹄目斷休徘徊，草青三度當(dāng)歸來(lái)。

觴客子

這條證據(jù)原本也不能引起我太大的振奮。然而我乍翻《出塞集》時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)了此集有兩則序，其一即是馬樸臣，其二則為馬榮祖。這個(gè)結(jié)果已經(jīng)在我的初步意想之外了。我引錄這段序中關(guān)涉二人與馬位的一段情節(jié)摘錄如下：
    ......自揚(yáng)抵都，余與先生固聞聲相思久。是時(shí)乃把晤于宗弟思山邸，舍尊酒傾平生。歡持出塞圖索題，意氣瀟灑，幾微無(wú)遠(yuǎn)行離別意。明日馳馬去，經(jīng)年斷消息。思山瘁于官，只身客死，母老無(wú)子。先生在塞外聞而哭之，以詩(shī)特寄余。其音至悲，余故和之曰：詩(shī)哭九原無(wú)寄處，書來(lái)萬(wàn)里吊相知。以此徵先生友誼淳篤，其所為詩(shī)發(fā)于性情者，為最真也。越三年甲子，蒙恩環(huán)相見，問無(wú)恙外，即出其塞外詩(shī)見示曰：君其為我論定之......
    此序署款“桐城同學(xué)弟馬樸臣拜撰”。
    這又說(shuō)明，在乾隆八年冬季盧見曾放還之時(shí)，馬樸臣健在，并在此后為盧見曾所著《出塞集》親題集序。于是我相信二人交情匪淺，意欲作更深的查訪，并最終在盧見曾《雅雨堂文集》卷二中找到了我期待許久的答案。這篇文字是在馬樸臣之子馬騰元整理其父遺稿并欲付梓時(shí)邀求盧見曾所作的序言。這一情節(jié)與《桐城縣志》記載中“德州盧都轉(zhuǎn)見曾為序而行之”的記敘是完全相合的：
/ m( |0 v5 S4 A《馬相如遺稿序》
    乾隆丁卯，桐城馬相如以疾卒于京師。逾七年甲戌，孤騰元哀遺稿請(qǐng)余作序。余以雍正甲寅牧毫州，交關(guān)中馬思山位，嘗以詩(shī)學(xué)盛于龍眠，每推重相如與方南塘貞觀，而恨未之識(shí)。又三年，轉(zhuǎn)運(yùn)揚(yáng)州，姑得客南塘，旋以罪去。庚申徙塞外，思山餞余京邸，招同相如兄弟，暨錢塘杭大宗世駿，各賦出塞詩(shī)以贈(zèng)。時(shí)相如負(fù)才名，意忼慨甚。未幾思山死，余在塞外以詩(shī)哭之。思山無(wú)子，無(wú)可寄，即寄相如。今相如又死，余以患難之身，邀圣恩得復(fù)轉(zhuǎn)運(yùn)茲土，乃執(zhí)筆為相如作序�；仡櫳硎浪郎鷦e離之際，良可悲夫！相如諱樸臣，前乙未會(huì)元、太史諱教思之孫。自幼即能詩(shī)，言語(yǔ)妙天下，游學(xué)于越，與諸名公巨卿爭(zhēng)執(zhí)牛耳。每有所作，傳播浙東西之口，顧十一躓棘闈。雍正壬子始登順天賢書，試南宮，又躓，是年考補(bǔ)中翰。相如負(fù)文望久，公卿多以為宜在館閣。乾隆二年，天子開鴻博試，爭(zhēng)以君名薦，而試又不第。嗚呼！相如之遇，可謂窮矣！相如天才極富，少壯時(shí)為詩(shī)賦，七步八叉都不起草。晚亦不耐書。歿后子騰元、洎弟蘇臣，搜羅遺逸，僅得若干首，葉分二卷。嗚呼，此未足以盡相如。猶憶余甲子賜還日，相如為序其出塞稿，余哭思山詩(shī)寄相如，相如屬和云：詩(shī)哭九原無(wú)寄處，書來(lái)萬(wàn)里吊相知。沈痛堙郁，可以知其詩(shī)，可以知其人矣。
    在《雅雨堂文集》收錄的這篇文字之后，還有吳縣惠定宇署名的一段評(píng)注：敘死生離合處，筆墨不多，令讀者無(wú)限感慨，先生篤于氣誼，故字字從真情發(fā)露，文章簡(jiǎn)貴，妙在能留。
$ H5 r" u) s; X  W& G3 m, g    從以上的文字資料中，我們可以相信：雖然盧見曾與馬樸臣在面緣上相識(shí)甚晚，但相知既早，且識(shí)面后相交甚厚。盧見曾這篇序文為我們提供的消息，在與《雪橋詩(shī)話》比對(duì)中提煉出的重合事跡，兩相參照亦是完全吻合。站在盧見曾與馬樸臣知交深厚的角度，我們完全有理由相信這則序文為我們提供的信息也是絕對(duì)可信的。那么，馬樸臣卒于乾隆十二年丁卯，據(jù)此斷無(wú)可疑。楊鍾羲《雪橋詩(shī)話》此則的記載，亦甚準(zhǔn)確。這比鄭方坤在《馬樸臣小傳》中所記的乾隆三年戊午，已經(jīng)晚了九年之多！
    又按方貞觀卒年，目前所知在不同記載中亦稍有誤差。據(jù)朱彭壽《清代人物大事紀(jì)年》所記，方貞觀卒于乾隆十二年，年六十九，這與馬樸臣卒年相同。而據(jù)查《桐城桂林方氏部分世系資料》，其中記貞觀卒于乾隆十一年十月初二日，享年六十八歲。此中言之鑿鑿，使我暫時(shí)也以為后者的可信度或許更高。照這樣說(shuō)來(lái)，方貞觀卒年較馬樸臣反而稍早，似成正解。但兩位密友在不足一年的時(shí)間之內(nèi)先后離世，也算是一場(chǎng)冥冥之間的偶合與奇遇了。
    鄭方坤的《馬樸臣小傳》，在卒年問題上雖然誤導(dǎo)世人甚久，但他在《本朝百家詩(shī)鈔》中錄入馬樸臣《春遲詩(shī)稿》，無(wú)疑為馬樸臣詩(shī)作的流傳，作出了重要貢獻(xiàn)，亦可謂“居功甚偉”。他的“錄入以俟后之續(xù)《龍眠風(fēng)雅》者”的初衷，不僅僅體現(xiàn)了一輩學(xué)人的無(wú)私精神，也成為桐城鄉(xiāng)人至今未能達(dá)到的一大憾失。龍眠山水換過(guò)了一朝一代，也孕育出一批又一批的學(xué)者英才。朝花夕拾，今之人是否能完成鄭方坤先生在數(shù)百年前寄托于桐城人的俟補(bǔ)《龍眠風(fēng)雅》的愿想，便在往后才知分曉了。馬樸臣先生有過(guò)一段幾近寂寞無(wú)聞的生死，但他在桐城文學(xué)的長(zhǎng)河中曾經(jīng)建立的碑銘，再不應(yīng)該就此湮沒于茫�；牟葜�間黯然成灰了。
5 @1 M9 d( V4 p/ p4 u& t    是文畢，時(shí)2008年11月05日晚七時(shí)半，桐城張慶記。

水點(diǎn)杏花

考證是辛苦的。
  ?' |. I  f7 I( K" h方貞觀也叫方南塘？

wuxing1983

辛苦了�。。。。。�！

快雨堂

馬樸臣，字春遲，號(hào)相如，桐城人。雍正壬子舉人，官內(nèi)閣中書。乾隆丙辰，舉博學(xué)鴻詞。有《報(bào)循堂詩(shī)鈔》。
, I  E$ J8 [& k8 \1 Q! B　　若耶
; t8 |3 Z& t' k: |1 X& d　　春水膩如粉，芳名愛若耶。鴛鴦文字鳥，豆蔻女兒花。有客閑停棹，無(wú)人復(fù)浣紗。村中姓施否，借問爾西家。
　　七夕
% s4 W6 F( \0 G6 S6 p6 b　　何關(guān)人事說(shuō)年年，潑眼銀河分外妍。間殺半灣無(wú)主月，幻成一片有情天。別離最苦仙難免，飄泊經(jīng)秋客可憐。夜半那堪鄰舍女，喁喁乞巧不知眠。
　　老樹
; K2 O& f& W% V) N. z  r　　懶向東風(fēng)更乞妍，離披生意轉(zhuǎn)悠然。古墻臥蘚畫三面，禿幹著花春半邊。垂老子山休作賦，出關(guān)宣武合知憐。漫言臃腫無(wú)姿態(tài)，桃李何曾到百年�！�
　　柬江研瀾
　　人世交游蠅逐膻，同床各夢(mèng)紛糾纏。霜群雪侶非凡緣，我曹意氣天所聯(lián)。江君逸態(tài)何蹁躚，才鋒舌劍驚華筵。對(duì)我俯首常不言，情靈默契游先天。昔旅于越交雪蓮，三生公案重拈詮�？丈劫�(zèng)答留詩(shī)篇，為君提唱君纏綿。恨不同泛山陰船，明朝筆舞書長(zhǎng)箋。為言日午枕書眠，忽然身到飛來(lái)巔。三生石上某在焉，兩人大笑手拍肩�；泻鲇浫∏吧�前，東山微雨西杜鵑。落花如雪春風(fēng)顛，吁嗟此境非人間。夢(mèng)耶覺耶情乎禪，莊惠觀魚濠水邊。伯牙入海隨成連，眼中萬(wàn)象成云煙。嗟我與子豈不然，會(huì)將水牯騎花田，并吹鐵笛空中仙。
. s" i' o0 Q" _& Q" l　　紅綾橋即事
4 Z0 z% e5 M" U0 x' S　　紅綾橋畔夕陽(yáng)斜，風(fēng)漾青簾得酒家。晚立市門寒意動(dòng)，山村人賣木綿花。
# X: ?2 I& F% {1 X" i9 }6 ?. ^' y3 l　　客中書懷
　　事事愁中興愿違，客懷永日獨(dú)依依。驚回鄉(xiāng)夢(mèng)如新別，細(xì)讀家書抵暫歸。數(shù)朵遠(yuǎn)山當(dāng)臥幾，一梳初月照吟衣。不應(yīng)漸減壸觴興，秋在人心酒力微。
1 ~+ q' l! {% N/ d- H. k- z　　秦淮水閣醉題
  p! n' \9 T# D0 ?" |　　一杯清酌獨(dú)婆娑，笑倚朱闌對(duì)碧波。月影迷離三李白，水光蕩漾百東坡。愁來(lái)天外雁飛遠(yuǎn)，秋到人間客占多。我自胸中有憂樂，阿誰(shuí)吹笛夜深歌。
　　古意
' R6 ~. b5 W; x# v, t9 t. O# n老女久不嫁，妍媸在媒口。自道洛陽(yáng)花，人笑白門柳。
/ C" g1 }4 i: ?/ _8 \% q  N2 Y　　題程花隱先生云海圖
　　先生逸蕩負(fù)奇氣，鶴眼云心渺塵世。壯年才盛比春濤，激昂天下無(wú)難事。黃金隨手贈(zèng)交游，矢口不談田舍計(jì)。囊鋒不用歸海濱，一樹花開一回醉。我與嗣君莫逆交，秋宵治酒論文字。酒酣清興豁雙眉，笑述平生游得意。曾攜補(bǔ)被上黃山，冷宿峰顛最高寺。東方欲白殘?jiān)旅鳎�山僧喚起驚幽睡。為言云海正當(dāng)時(shí)，急起披衣開戶視。瀰漫一氣凸凹平，六六蓮花浮碧蒂。非煙非霧疑軟綿，溶溶盎盎滿空際。始也蕩漾若鱗動(dòng)，既且湁潗如鼎沸。瀾翻百顆琉璃球，浪卷千疊冰絲被。少焉日出影滄浪，漸升已作胭脂麗。銀濤閃爍眼迷離，窊隆忽起峰巒勢(shì)。黃映成金山勝玉，玉壘金山光眩眥。山中海復(fù)海中山，云師狡獪恣游戲。曉風(fēng)吹作千髻鬟，諸峰依舊遞蒼翠。長(zhǎng)嘯青天揖白云，下山仿佛如夢(mèng)寐。急呼好手繪為圖，撫圖觸象猶能記。我聞?wù)Z罷屢驚嘆，先生夙世神仙類。從來(lái)絕景不易逢，東坡海市禱而致。足躡天根瞰云府，呵驅(qū)風(fēng)雨神靈契。三山有無(wú)弱水迷，五岳嵯峨芒履費(fèi)。琴聲杖影畫圖間，目溯心洄日一至。黃山無(wú)日無(wú)游人，不遇奇人奇不出。請(qǐng)題一語(yǔ)復(fù)先生，本來(lái)云海在胸次。
/ h( B) J. m4 q# Q9 Q　　送山考峔僧
　　鳥飛不到處，乾坤剩此山。萬(wàn)里架娑影，蕭然古洞間�；�來(lái)依法住，云出羨僧間。亦復(fù)何須食，鄉(xiāng)人送米還。
　醉后放言
　　我本無(wú)生忽生我，一生我后累無(wú)端。思量墮地一聲哭，領(lǐng)取為人萬(wàn)種難。鳳翼龍鱗天路滑，鼠肝蟲臂夢(mèng)痕酸。昏蒙終古誰(shuí)先覺，只有莊周蝶境寬。
/ S- y+ R' \+ e+ d0 a　　靜里咀含味更余，我懷頗與世情疏。傷生事眾偏誣酒，致困途多莫怨書。愁壘有杯猶可卻，饑腸無(wú)字欲何如。雖然此語(yǔ)何人信，只合詼諧海大魚。
　　長(zhǎng)安送姚三崧南歸省覲
　　燕市尋君得所依，沖寒定欲返萊衣。鷓鴣向北驚砂起，鴻雁圖南撲雪飛。
$ `9 }* l1 S; G. I　　一飯不忘惟母老，萬(wàn)金無(wú)價(jià)比兒歸。承歡余暇過(guò)貧巷，我有高堂正倚扉。
　　偕左白石翁郎夫吳靜山徐粼哉張?bào)虼逵?font color="red">西山
" {1 _1 k1 l: Z7 f　　憔悴碧云寺，高臺(tái)半已傾。有形皆佛累，不壞是泉聲。舊表何人冢，豐碑上相名。憑闌發(fā)三嘆，僧茗照顏清。
, \$ J; o! f, ^  w; J3 v* J  F　　題盧雅雨出塞圖
　　中原山水?dāng)?shù)點(diǎn)耳，天誘詩(shī)人萬(wàn)里行。塞雪磧?cè)乒╀焦P，莫將風(fēng)韻帶笳聲。
/ W* d+ A5 F9 s- l7 F7 N題左崧甫游華山詩(shī)集
　　我夢(mèng)登華山，瓊樓出霞表。山斷云橋之，受足若綿縞。仙人顧我笑，餌以如瓜棗。我卞不肯需，翻然下蓬島。左師酷好奇，破險(xiǎn)事幽討。寸步覷神工，只字刮天巧。一卷《華山詩(shī)》，發(fā)我夢(mèng)中稿�？质遣伤幣�，何年別瑤草。煙海遠(yuǎn)迷濛，愿化雙青鳥。
　　味間歌送江味間之井陘
( ^& J: ^8 q7 Q8 B　　世人勞勞苦不足，勸以少間匪所欲。及知間味轉(zhuǎn)難間，馬蹄蹋熱千重山。兩身如萍信風(fēng)掃，今年忽聚長(zhǎng)安道。少年豪氣何往哉，須眉已改驚老來(lái)。君車復(fù)向井陘去，借問游蹤幾時(shí)住。幾時(shí)鄉(xiāng)路并驢還，白云茅屋味真間。
' l2 t% f2 |( y" U　　送江汶川入秦次張晴嵐韻
　　少年噓氣結(jié)丹霞，舌在驚看鬢已華。笑我仍騎燕市蹇，送君重上霸陵車。心憐老友長(zhǎng)為客，夢(mèng)繞衰親約到家。分手淚痕寒似雪，不須天外更飛花。
+ C4 O# _! ^2 O+ r; [% l　　宗弟思山歿京邸孀婦遠(yuǎn)在秦中盧雅雨塞外遙哭以詩(shī)不遠(yuǎn)寄予因和其韻
　　山陽(yáng)往會(huì)不堪思，想見窮邊墮淚時(shí)。詩(shī)哭九原無(wú)寄處，書來(lái)萬(wàn)里吊相知。才名折算天猶忌，生死論交老更悲。未掩幽光吾輩在，遺文重訂待鍾期。

觴客子

樓上貼出來(lái)的是徐世昌等人編纂的《晚晴簃詩(shī)匯》中關(guān)于馬樸臣的詩(shī)作部分。
6 G8 w' I: C% i5 R# S( }0 H/ M* Y但馬樸臣的詩(shī)作，有些在版本文字上還需要作重要考訂。
《晚晴簃詩(shī)匯》意義重大，但水平參差不齊，因此有些方面，是需要正確對(duì)待的。
就以上一回帖所引《七夕》詩(shī)為例，與沈德潛《國(guó)朝詩(shī)別裁集》出入甚大，這個(gè)我從一開始就已經(jīng)注意到，我以為沈所收錄者版本文字屬優(yōu)。此容日后再行細(xì)述。

五畝園主人

馬耜臣，字小蘇，桐城人。有《霍山詩(shī)存》。
9 ]8 q) Z9 f" o, k8 w" x馬棻臣，字甘凝，桐城人。有《健齋詩(shī)存》。
馬蘇臣，字湘靈，桐城人。諸生。有《偶景齋詩(shī)鈔》。
馬枚臣，字小駟，桐城人。有《匣鋒集》。
( o6 L& d! C' N3 z6 W& B馬樸臣，字春遲，號(hào)相如，桐城人。雍正壬子舉人，官內(nèi)閣中書。乾隆丙辰，舉博學(xué)鴻詞。有《報(bào)循堂詩(shī)鈔》。
; E: v, d& s# `1 D1 X* K9 z

$ I9 r1 @+ X/ }( Y( I* @' ]這五人是否兄弟？

觴客子

原帖由 水點(diǎn)杏花 于 2008-11-5 21:25 發(fā)表
8 ?- p9 v; l8 P$ ]考證是辛苦的。
5 J  v; V. M- }$ N) |8 O: W# G方貞觀也叫方南塘？

# w5 N: ~0 f+ {) A1 z
方貞觀原名方世泰，字貞觀，一字履安，號(hào)南堂，亦作南塘。
9 v) t+ r& ?- K/ J- V. z后以字行，即云方貞觀是也。所著《南堂詩(shī)鈔》，但出現(xiàn)在清人詩(shī)話筆記中時(shí)，多以“方南塘”呼之而不用“南堂”，如袁枚《隨園詩(shī)話》等等。。。。。

觴客子

原帖由 五畝園主人 于 2008-11-6 12:41 發(fā)表
5 K5 n0 n4 O9 @" W  t( H馬耜臣，字小蘇，桐城人。有《霍山詩(shī)存》。
/ h5 o) [+ x4 ?: r馬棻臣，字甘凝，桐城人。有《健齋詩(shī)存》。
4 G# i3 G) _+ X) D馬蘇臣，字湘靈，桐城人。諸生。有《偶景齋詩(shī)鈔》。
4 t/ P7 D* i6 ^馬枚臣，字小駟，桐城人。有《匣鋒集》。
馬樸臣，字春遲，號(hào)相如，桐 ...

4 @* L* M1 R9 S% v6 s0 k* R同一輩份的族兄弟關(guān)系。并不都是同胞兄弟。
我手頭沒有桐城馬氏世系宗譜，也沒辦法細(xì)答這些問題。但馬蘇臣似即馬樸臣同胞弟弟。