桐樅人文爭(zhēng)端芻議

觴客子

　　從樅網(wǎng)陳靖先生的《布衣鴻儒方學(xué)漸》，到桐網(wǎng)不平則鳴的《只有三個(gè)字是原創(chuàng)的論文》，無疑拉開了桐樅關(guān)于歷史人文爭(zhēng)紛的又一場(chǎng)瓜葛。維持了并不算長(zhǎng)的時(shí)間，這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)趨地平靜。然而，事情的本身并不發(fā)于一種偶然。桐城與樅陽兩地的地理行政區(qū)劃，以及文化淵源的由來，注定了這些爭(zhēng)紛與糾議的必然性。對(duì)于這一場(chǎng)爭(zhēng)論，筆者差不多是一個(gè)局外人與局內(nèi)人的雙重身份。說是局外人，是因?yàn)闋?zhēng)論開始后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間我只是以一個(gè)旁觀者的視野來“坐觀”的；說是局內(nèi)人，是因?yàn)槲冶緛砭蛯儆谝粋�(gè)地道的桐城人，再加上后一段時(shí)間還是簡(jiǎn)單地卷入了這場(chǎng)爭(zhēng)論之中。所以在這個(gè)身份前提之下，我只想用自己粗淺的思維能力，對(duì)事件的前前后后作一些總結(jié)綜述性地表達(dá)。一非充當(dāng)“和事佬”，二非充當(dāng)“終結(jié)者”，只是個(gè)人的一些雜亂的拾起，再盡可能客觀地做一定的申述建議。如此則已。為了表述的層面性，我考慮從三個(gè)方面來闡述這一問題。

$ |! ?) i. V' j' s3 p* R% \一、方學(xué)漸與桐川會(huì)館的爭(zhēng)議始末及其總結(jié)
4 d/ M& [  n/ M+ ^9 d! n　　此爭(zhēng)議在網(wǎng)絡(luò)上的源起，大約來自于樅陽友人陳靖先生的《布衣鴻儒方學(xué)漸》一文。文中所云諸種，皆以方學(xué)漸為樅陽人且于樅陽開創(chuàng)桐川會(huì)館為前提。因此引發(fā)了桐城網(wǎng)與樅陽網(wǎng)兩方面人文版對(duì)于此事的巨大爭(zhēng)議。用一個(gè)比較通俗的名詞叫做“各為其主”，發(fā)揮到這里便是“各為其鄉(xiāng)”了。名人名物，自然要往自己的縣鄉(xiāng)拉攏，這是“人之常情”。然而將這種“常情”帶入比較認(rèn)真嚴(yán)肅的討論之中，似乎并不合適。陳靖兄在桐樅人文方面的造詣，是我所熟知并向有敬佩的。筆者在這里如果僥幸可得以“朋友”的身份來與陳靖兄作若干商榷，那么我便想在這里就陳靖兄的原版文字作一二試論：
　　其一，就是我在讀陳靖兄本文的第一感覺，就以為本文不是拿來“討論問題”，而是拿來“普及知識(shí)”的。如何有此說法呢？從行文的形式上，盡管陳靖兄惟其開闊之視野，對(duì)方學(xué)漸先生行跡種種，侃侃道來。然而可惜的是，這篇并不算作局短的原文中幾乎無一征引處。誠(chéng)然，陳靖兄在文末標(biāo)注參考文獻(xiàn)凡九種，可供討論者搜尋探究。然而，從何處得何見解，在“論點(diǎn)”與“論據(jù)”之間，讓人無法尋到一條明晰的連線。在這種情況下，即使大家有心去賣力搜尋各種羅列資料，但苦于原有論證無線可尋，甚至在討論的一開始，幾乎感覺到“無從下手”。這不是因?yàn)殛惥感值奈恼掠^點(diǎn)已經(jīng)十分之完善而達(dá)到無懈可擊的地步，恰只是因?yàn)樵�文論述脈絡(luò)不明，無從駁難而已。所以，也正如陳靖兄交代本文創(chuàng)作原意時(shí)所表述的那樣，實(shí)是“為《樅陽歷史文化名人》一書而作”，因此只有“普及知識(shí)”的功用，而拿來作為話題討論，似有為難了。我誠(chéng)然相信陳靖兄的文字，不會(huì)來自一己私意的純?nèi)欢抛�，然而凡論述皆須做到言必有�?jù)，立必有信，這也是桐城學(xué)派著書立說的一貫傳統(tǒng)，至今尚不可丟，更不該丟。
$ V% c; l2 w* {" Q4 `# m0 n　　其二，在陳靖兄初至桐網(wǎng)答復(fù)《只有三個(gè)字是原創(chuàng)的論文》這篇質(zhì)疑帖時(shí)，曾有過這樣的自我表態(tài)：“方學(xué)漸是樅陽人還是桐城人，是學(xué)術(shù)問題。學(xué)術(shù)問題講究依據(jù)，在目前依據(jù)不是太明朗的情況下，說是桐城人或樅陽人皆無可厚非�！边@種說法在我這樣一個(gè)迂腐學(xué)子看來，似乎是學(xué)問態(tài)度上的不妥了。有什么證據(jù)做什么結(jié)論，是我一直以為不可鄙棄的學(xué)問精神，如果在沒有可靠的直接依據(jù)或推理邏輯之前，我們寧愿舍棄一種觀點(diǎn)的立論，這是無據(jù)不立的態(tài)度；不僅如此，如果我們只是在某個(gè)文獻(xiàn)中找到一份完全孤立的信據(jù)，我們也寧愿采用“不取”的態(tài)度，這則叫作“孤證不立”。胡適之先生也正是以此為藉，在古史辨理論中提出了著名的“兩階段說”，提出要將中國(guó)可考的古史年代先“縮短”后“拉長(zhǎng)”，前人如此，耐人尋味。在原篇文字中，陳靖兄既然已經(jīng)肯定“目前依據(jù)不是太明朗”的基本前提，當(dāng)然不能以略嫌僥幸的心態(tài)認(rèn)定“說是桐城人或樅陽人皆無可厚非”，這讓人感覺有些“蠻橫”和“不講道理”的嫌疑了。既然本著這樣的心態(tài)，然后再如陳靖兄本人在樅網(wǎng)中所言“恭請(qǐng)網(wǎng)友指正”，豈不是多此一舉了？最起碼，是在不能下任何立論的時(shí)候下定了某個(gè)結(jié)論，而原作者又首肯了這種方法的可用性。所以，如果忽略錯(cuò)別字審查或病句修改關(guān)鍵詞潤(rùn)色一類的編輯問題，這其中的“指正”必是無從談起的。
$ a& R) k+ o/ H1 }3 {' p4 n　　上面兩條，事實(shí)上都是從原作者的立論態(tài)度上來做的闡述。我信任陳靖兄的學(xué)問涵養(yǎng)與學(xué)問精神，然而僅就此文而言，我只能抱以“否定大于肯定的態(tài)度”，來向陳靖兄闡述一二。無論是古希臘的亞歷士多德面對(duì)柏拉圖，還是新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的胡適之面對(duì)蔡元培，他們?cè)诜穸▽?duì)方的同時(shí)都重復(fù)了“吾愛吾師，吾更愛真理”的說法；那么今天允許我不自量力地面對(duì)陳靖兄，私改成“吾愛吾友，吾更愛考據(jù)”，謹(jǐn)心奉獻(xiàn)之。
　　再其三，舍此二節(jié)，我們?cè)倏创蠹覍?duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心問題所做出的討論結(jié)果。我?guī)缀踔皇且粋�(gè)旁觀人，這里借助了前面各位先后展示的資料論述，不能一一細(xì)提，只能略加并舉而已。這里相執(zhí)的兩大問題，我且來羅舉如下：
0 V( k+ i, b/ M　　首先，桐川會(huì)館的地理歸屬問題。陳靖兄在原文中稱“學(xué)漸以布衣主文壇講席20余年，并筑桐川會(huì)館于樅陽”，已經(jīng)斷言在今樅陽縣內(nèi)，其具體來由，如前所述并未細(xì)明。那么，我們從現(xiàn)在已經(jīng)出示的所有舉證來看，果真如此么？
　　方大鎮(zhèn)《續(xù)置會(huì)館顛末紀(jì)》文中曾有述及桐川會(huì)館的位置：“西界祠后天井中心，東界河，南界舊館，北界祝氏，風(fēng)火及墻之址各不紊，是以續(xù)紀(jì)以垂后來。”誠(chéng)如幾位朋友的指謬，既然此中已有“東界河”的說法，而樅陽縣城鎮(zhèn)東無河的地理形勢(shì)已經(jīng)決定了它不可能滿足“東界河”的先決條件。
$ K; e. {' X. w# p: E8 l　　隨后，我又在明人焦竑的《澹然集》中找到了幾位網(wǎng)友期待的《桐川會(huì)館記》并曾全文發(fā)出。由于我本人幾乎是個(gè)天生的地理白癡，當(dāng)時(shí)以為這則資料作用甚淺，結(jié)果在同安閑人的幫助下才意識(shí)到它的重要可據(jù)性。它在地理位置上的表述語句很短，僅“館負(fù)城臨流，據(jù)一方之勝”一句。然而其中有說“負(fù)城”，無疑是說明會(huì)館必在縣城之內(nèi)，“臨流”再與前一條記錄遙相呼應(yīng)，雙證并下，已可從中斷定桐川會(huì)館實(shí)在今桐城境內(nèi)無疑。
( N4 |$ a& i& t　　而情況還不止如此。誠(chéng)如我在一開始的引文發(fā)見中所述，焦竑記錄中的另外一句“自是東之樅川，西之陡岡，精舍相望，而一以桐川為宗”，似乎更值得我們思考。從這句話中我們至少可以捕捉到兩個(gè)信息：第一，所謂“東之樅川”，顯然是以桐川會(huì)館為中心，而樅川在其東側(cè)，足證其位屬歸桐城；第二，原文將“樅川”與“桐川”作為并列等次的兩個(gè)地名并提，可見作者至少在撰寫此文中，心里很清楚這兩處的位置差異，而樅川“以桐川為宗”，恰恰證明了“桐川會(huì)館”的地名由來，并不是所謂的某個(gè)時(shí)間段的“廣義”上的桐樅合境，而根本就是切切實(shí)實(shí)的桐城境內(nèi)。
　　因此，據(jù)前文諸種所述，桐川會(huì)館址在今桐城境內(nèi)，斷無可疑。而我們?cè)傩枰�探討的第二大問題，即是方學(xué)漸究竟是“桐城人”，還是“樅陽人”。
　　我個(gè)人對(duì)桐城的家族譜系，關(guān)注頗少，原以為此話題甚難把握。結(jié)果臨時(shí)詢問同安閑人，得知桂林方氏宗祠竟然就在桐城境內(nèi)北大街內(nèi)，使我不得不重新以為，本話題幾乎無可爭(zhēng)論。誠(chéng)如我在曾經(jīng)的《關(guān)于曹雪芹祖籍沈陽說的若干闡疑》拙文開頭討論的“祖籍”定義一樣，改用其它任何不易固定的信息作為“祖籍”的判定標(biāo)準(zhǔn)，都是不可靠的，而最合理的判定方法，就是譜系宗祠。這大約也是李白至今仍被我們看作中國(guó)人而不是吉爾吉斯斯坦竄入中國(guó)的移民，以及方苞自行認(rèn)祖桐城并被我們心安理得奉為桐城派之祖的根本原因吧？
. Y- g! N2 ?" R; X2 @　　如若不然，有人要提出異議。那么，好，請(qǐng)?jiān)诋愖h的同時(shí)提出一個(gè)新的可以統(tǒng)一的判定法則來？比較拿得出來的，無非是祖籍宗祠、出生地和墓葬地。我們能依出生地么？當(dāng)然不能，如果這樣的話，正如前例所說，李白就是吉爾吉斯斯坦的文化名人了，而方苞也就是勿庸置疑江蘇六合人氏，他后來自稱“龍眠方苞”簡(jiǎn)直就是不學(xué)禮義的“叛逆”之舉了。那么改用墓葬地？更不妥，不信大家可以數(shù)一數(shù)我們桐樅有多少巨望族人因?yàn)楦鞣N原因皆是客葬他鄉(xiāng)？難道我們白白認(rèn)栽去主動(dòng)把他們排除在“桐城人”之外么？所以，我們只能循著這個(gè)最傳統(tǒng)不過的方式，確定方學(xué)漸了，以及整個(gè)桂林方氏族人，都應(yīng)該劃歸在“桐城人”并且是“今桐城人”的范疇之內(nèi)。
  Q: |$ y3 R8 W$ ]2 G- U　　站在這個(gè)角度來返回到之前的爭(zhēng)議話題中，一切因果是非都可以盡入眼中。我們小心謹(jǐn)慎得出的最后結(jié)論，正是方學(xué)漸和他的桐川會(huì)館，完全歸屬桐城，毋論從前、還是現(xiàn)今。
! @# d! z, g0 Y6 \* j! \
2 z1 C3 O5 s* _[ 本帖最后由 觴客子 于 2009-2-25 18:07 編輯 ]

觴客子

二、桐樅人文爭(zhēng)論對(duì)現(xiàn)時(shí)問題的折射與重新反思
9 J% O" ~# U1 s　　桐城與樅陽，從行政區(qū)劃到文化地域，并不是母子關(guān)系，而是兄弟關(guān)系。這是我們必須擺正的一個(gè)觀念態(tài)度。誠(chéng)然，從表面上看，樅陽縣區(qū)是從所謂桐城境內(nèi)“劃出”。然而事實(shí)上，原本的母體是舊桐城縣區(qū)，而非今之桐城。或者，我們可以將這一層形象地描述為：同門兄弟分家自治，桐城是長(zhǎng)子留守家業(yè)，而樅陽作為次子則分出另外一部分家業(yè)獨(dú)立而起。那么桐城與樅陽，很明顯都是繼承“桐城文化”這一共同母體的血脈兄弟。
& j! u' I- e3 Y　　然而，從中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)上，兄弟“分家”往往就會(huì)形成很多問題上的所謂“家產(chǎn)糾紛”，桐樅的分治也毫不例外。考察兩處的地理狀況，無論桐城還是樅陽，在經(jīng)濟(jì)資源發(fā)展上的優(yōu)勢(shì)都極不明顯，唯有與史俱來的文化積累比較深厚，所以也一直是一個(gè)人才輩出的靈秀之地。同一母體、同一支點(diǎn)，又加上地域相鄰，因此這兩個(gè)原本合一的地域，只要愿意搬出家產(chǎn)來鬧分爭(zhēng)，那么就一定能夠“不負(fù)眾望”地鬧起來。若干年前，就有這樣一位的人物，恕我不客氣地形容一番，就是以自己的淺薄無知合著自己包藏禍心的目的，拋出了一句所謂“樅陽出人桐城出名”的無聊論斷。往后的樅陽人，或多或少受此論斷的影響，燃起了一股股“保家衛(wèi)鄉(xiāng)”的意識(shí)，誓從桐城的“賬簿”里奪回自己的應(yīng)有“財(cái)產(chǎn)”。于是，絕大多數(shù)的桐城文化人物，其后都被煞有介事地冠上了“今樅陽人”的名條。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化愈發(fā)流行于這個(gè)社會(huì)時(shí)，一些不速之客也找到了更好的戰(zhàn)略領(lǐng)地，于是紛紛從網(wǎng)絡(luò)下手，到處篡改原有的名人檔案。舉得比較簡(jiǎn)單一點(diǎn)，諸如百度網(wǎng)的百科詞條。就我隨后翻查幾個(gè)，都被諸如化名“樅陽人”一類的網(wǎng)民們逐條篡改，不分是非的全部附上“今樅陽縣人”。甚至連桐城派鼻祖方苞的祖籍，都能被堂而皇之地精確冠上“今樅陽牛集鄉(xiāng)方皋莊”的名義。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，這樣的手段不可謂不先知，更不可謂不高明。有多少網(wǎng)民抱著查詢資料為目的在網(wǎng)上檢索內(nèi)容，能不被這一表層現(xiàn)象所迷惑么？這樣來普及“樅陽文明”，真絕妙矣！
　　放開這些資料篡改的不可靠性，我們姑且不急于自行陷入盲目爭(zhēng)斗的爛泥潭當(dāng)中，倒不妨先跳出這個(gè)圈子，仔細(xì)想想，我們這樣那樣的做法，對(duì)于我們自身來說，究竟有了怎樣的好處？換句話來說，當(dāng)我們開始把所有的文化名人都貼上這一不負(fù)責(zé)任的條款，我們究竟得到了多少，又失去了多少？
　　是，不可否認(rèn)，當(dāng)網(wǎng)民開始檢索這些人物信息的時(shí)候，可能會(huì)對(duì)“樅陽”這一地名多出了很好的印象。然而這些能帶給我們什么？難道、可以孤立地形成一種所謂的“樅陽文化”么？根本不可能�！巴┏俏幕�”之所以可以健康完整地存在著，正是因?yàn)樗�本身就很好地整合了桐樅兩地的文化系統(tǒng)，而不是一個(gè)單純的“今桐城”。而再恕我直言，“今桐城”在文化領(lǐng)域的停滯不前，也不能不以為，與桐樅相離不能整合有關(guān)。桐樅文化既是一體，我們從來沒有注重如何去深入探討，反而把更多的心思拿過來折騰這些文化名人到底更算“桐城人”還是更算“樅陽人”，這種做法其實(shí)又于心何忍？
" `# j/ P& n. b　　有一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，那就是桐樅人對(duì)自己的文化血脈的追尋與研究，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止桐樅以外的人士。因此，盡管我們有著如此深厚的文化底蘊(yùn)、如此優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，以及如此眾多的文化人物，但我們自己的怠于努力，使我們面臨著“坐吃山空”的困窘境地。也就是說，如果我們?cè)贌o動(dòng)于衷的話，只怕桐樅再有偉大的文學(xué)史筆，也會(huì)在下一個(gè)歷史時(shí)刻到來之際，被后來人徹底遺忘。
; Q' L4 [/ }* [- R% P; y　　有人也許要提出質(zhì)疑：我們并不是無動(dòng)于衷，我們也并不是沒有做出知識(shí)普及的工作努力。但是，我們現(xiàn)今的努力，真的并不足夠，而且還暴露出我們?cè)诤芏喾矫娴膫鹘y(tǒng)缺陷：
( ?$ f5 h, w! o5 a　　第一，橫向傳播≠縱向開拓。這是完全垂直的兩個(gè)不同層面的課題。我們的橫向傳播，必然有我們的局限性。例如，我們可以在桐樅地境之內(nèi)傳播鄉(xiāng)土文化與文化史，然而我們又如何能將這些地域文化傳播到更廣闊的社會(huì)空間里？我們現(xiàn)在對(duì)外人說及“桐城派”，恐怕還有不小一部分的人可能聽聞，再隔上幾年、十幾年、乃至幾十年，我們可以保證還會(huì)有幾個(gè)外人知道嗎？單議桐城派，在有清一代的地位與影響就已經(jīng)遠(yuǎn)大于公安派，但今天的外人，除了從教材中的簡(jiǎn)單了解之外別無更多，所以在他們的脆弱印象中，桐城派和公安派之間的影響差異，是根本含糊不清的。怎樣解決這個(gè)問題？唯一的辦法，就是我們自行尋找出路，通過學(xué)問研究的方式，將自己原本杰出的鄉(xiāng)土文化與文化史，抬高到一個(gè)真正的學(xué)術(shù)的高度。我們可以想象，如果不是這樣的做法，甲骨文、敦煌壁畫、《紅樓夢(mèng)》這三件名物，憑什么能夠如此深入人心？以至躋身于“顯學(xué)”之列？當(dāng)安徽大學(xué)開始籌建方東美研究所的時(shí)候，就曾有一些熱情人士，高呼要讓所謂“方學(xué)”也能夠躋入“顯學(xué)”之列，但是我們頭腦稍微清醒一些就應(yīng)該明白：這是根本不可能成就的現(xiàn)實(shí)。“顯學(xué)”所以能夠成為“顯學(xué)”，它本身的深刻內(nèi)涵，并不是其它任何名物可以具備甚至是“炒作”得起來的。相對(duì)于三大顯學(xué)來說，方東美的研究畢竟顯得孤弱而不可能成就一門大學(xué)問的系統(tǒng)。再相較而言，桐樅文化有著天然不可巔破的系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。如果我們能夠好好把握這一切，桐樅學(xué)術(shù)必然可以傲然崛起，而不至使我們?cè)谧约捍估系臅r(shí)候，悲哀地感受著我們先人的杰出成就，在整個(gè)文化史上顯現(xiàn)得愈發(fā)“輕描淡寫”。
　　第二，桐樅文化≠桐城派研究。即使是學(xué)術(shù)界，至今也幾乎都有著這樣不可忽視的理解誤區(qū)。當(dāng)然這也難怪，桐城派的成就與影響，其光芒畢竟璀璨一時(shí)，是桐樅文化這個(gè)漫長(zhǎng)延冗的文化體系所不可比擬的。但如果把桐樅文化僅僅歸納到桐城派研究上，是極其片面而不足取的。桐城派是一個(gè)很大很亮的名頭，只顧及它來研究發(fā)展，至少對(duì)于我們鄉(xiāng)人來說有諸點(diǎn)不利。首先，外人的研究往往會(huì)比我們鄉(xiāng)人更加深透，這是因?yàn)樗麄冇懈�全面的資料更深厚的功底，而我們?cè)诘赜蛏辖z毫不占優(yōu)勢(shì)，這是因?yàn)橥┏桥傻挠绊懖�及面已�?jīng)太過寬廣；其次，研究范疇過于狹隘，且實(shí)難發(fā)新，這句話換得更通白一點(diǎn)來說，就是該說的已經(jīng)說完了，再接著說也就沒啥意義了。戴名世、桐城三祖的研究工作已經(jīng)進(jìn)入得夠深夠廣，而剩下的既無特別研究的必要，而且尚有內(nèi)容枯燥之嫌，此外還有相當(dāng)一部分已經(jīng)不再是桐樅人氏，包括管同、梅曾亮、曾國(guó)藩以及后來分支而出的陽湖派與侯官派等等。所以，盡管官方的桐城派研究所赫然在立，但近年來桐城派的研究本身極為滯頓，且重要的系統(tǒng)性論著多數(shù)并非鄉(xiāng)人的成果，如趙建章《桐城派文學(xué)思想研究》等等；再次，片面注重桐城派研究，還會(huì)使我們更加徹底地遺忘了桐樅文化上的其他重要人文典故。桐樅文化，淵源極早，尤以明清時(shí)期，影響巨重，并由此延伸到近當(dāng)代時(shí)期。無論是前期的方學(xué)漸、方以智、方文、錢澄之，還是中期的桐城詩派，亦或是后期的方時(shí)喬、方令孺、朱光潛、方東美等等，他們無不在當(dāng)時(shí)的文化史上留下了非凡的影響力。而作為后世，對(duì)他們應(yīng)該投予的關(guān)注，實(shí)在太少。以至于這其中的很多研究，還根本都呈現(xiàn)了巨大的空白。
　　所有這些問題重重，都是亟需我們迫切解決的。而在這樣強(qiáng)大如眾的壓力面前，怎樣才能夠最全面最科學(xué)最合理地逐層剖開？那么唯一的辦法，就是桐樅兩地之間完全消除彼此的芥蒂分歧，聯(lián)手齊力，才有可能真正承負(fù)起這樣的艱巨任務(wù)。事實(shí)上，我們也根本不需要在意某種人事究竟歸屬于“今桐城”或是“今樅陽”，因?yàn)槲覀儽緛砭褪菤w屬于同一個(gè)文化母體，而且至今還是根本不可能完全分割開裂的。在這種情況下，筆者很真誠(chéng)地希望：桐樅之間，不必要的文化爭(zhēng)歧，盡可能地減少與避免；而人文上的聯(lián)手發(fā)展，則是任重道遠(yuǎn)。

觴客子

三、桐樅人文一體發(fā)展的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)與起點(diǎn)前瞻
　　我們不妨作一個(gè)大膽的想象，在桐樅之間，以網(wǎng)絡(luò)交流為主要媒介，構(gòu)建成一個(gè)形如“桐樅人文發(fā)展聯(lián)盟”的社團(tuán)組織，在民間自行承擔(dān)起一部分的人文發(fā)展的責(zé)任。這對(duì)于現(xiàn)階段而言，無疑是一件極好的事情。不止我們可以在彼此之間的諸端爭(zhēng)議中完全撤除芥蒂，還可以騰出更多的精力，以一種和諧、共通的方式的達(dá)到發(fā)展身身的目的。這并不是一句簡(jiǎn)單的空談，我們這樣的設(shè)想，至少有以下幾大點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：
　　其一，相當(dāng)一部分的研究工作只是剛剛起步，甚至仍是空白，因此民間形式上的研究工作，不僅不會(huì)在基礎(chǔ)上落敗于官方，甚至由于地理區(qū)域的關(guān)聯(lián)，反而較之官方研究有更大的前提優(yōu)勢(shì)。只要我們把視眼放開，我們就可以很明朗地看出，桐樅文化中間，可探討的話題與可執(zhí)行的工作實(shí)在太多太多。而且有很多方面，都明顯陷于直線資料的缺失之中，因此啟動(dòng)并非易事。但是處在地理文化的優(yōu)勢(shì)之上，我們可以羅集的資料文獻(xiàn)，可能不會(huì)少于官方，甚至較之更多，例如我們可以更鮮活地使用家譜世系的資料來加強(qiáng)考證工作的嚴(yán)密性。在方東美的初步研究中，有一部分朋友已經(jīng)體會(huì)到了這種方法上的優(yōu)越性，相信將之應(yīng)用于更大的范疇之內(nèi)，也是完全可以更加成熟的。
7 |& o$ A- e6 `$ C　　其二，桐樅之間人文氣氛的活動(dòng)，是堅(jiān)持這項(xiàng)工作的重要前提。從我所見的諸多地方網(wǎng)站論壇上來看，不可置疑，必須相信桐城網(wǎng)與樅陽網(wǎng)這兩個(gè)地方網(wǎng)站在人文氛圍上占據(jù)著明顯的優(yōu)勢(shì)地位。我們放同等級(jí)的地區(qū)再稍作放大，放到到安慶網(wǎng)、安徽網(wǎng)，包括其它省市的網(wǎng)站上來看，絕大多數(shù)都是無法與我們相比擬的。安徽文學(xué)網(wǎng)固然在詩歌散文小說方面的力量較為雄厚，但是考據(jù)學(xué)問這些硬功夫方面的工作，在彼處是幾不聞見的。這就是我們尚且具備的雄厚的人文資本。如果不能夠及時(shí)合理的加以調(diào)用，那么在時(shí)機(jī)之后，如果再有此等奢望，恐怕天時(shí)、地得、人和已經(jīng)無一能夠輔佐。如何大膽正確地使用這些人力資源，也是兩大網(wǎng)站之間有待進(jìn)一步溝通的基本課題。
! F6 l! ], w% F4 q+ `+ m8 |, y　　其三，以社團(tuán)組織的形式來做工作，可以擴(kuò)大視目的涵蓋面，并有效避免“閉門造學(xué)”的艱苦弊端。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問在發(fā)展模式上，總難免有一種“閉門造車”的心理陋疾。體現(xiàn)在行為方式上，就是都只以個(gè)人為單位，各自做各自的事情，似乎生怕有了資源與成果的共享，拖累了自己的獨(dú)立發(fā)展一樣。其實(shí)這種思想，在過去或可行得通，但在今天便是決然行不通的。家學(xué)不外傳，只會(huì)使任何事情事倍功半，甚至收獲不到尺寸之功。李小龍大膽融合東西方武術(shù)的各家精華，才使中國(guó)武術(shù)在國(guó)際視野里占據(jù)一席之地，這對(duì)于我們的人文工作而言，也是大有禆益。既然整合為一個(gè)團(tuán)體，我們就可以大膽無私地提供出各自一方面的可考資料，然后共同校勘比對(duì)，去偽存真。一方面有助于學(xué)問的進(jìn)展，另一方面也有助于結(jié)論的可靠性。舍此，我們只會(huì)在前進(jìn)的道路上，寸步難行。
+ C4 B4 d0 Z9 }& h　　在消除自身的內(nèi)部弊病的前提下，又能夠同時(shí)具備以上所述的至少三大優(yōu)勢(shì)，我們的努力，何樂而不為？即使我們暫時(shí)占據(jù)的，只是一個(gè)很空白的起點(diǎn)，但我們也應(yīng)該明白，在這個(gè)空白的同時(shí)，還意味著另外一層——空闊。只要我們能夠努力走下去，很多機(jī)會(huì)都可以輕易創(chuàng)造得了的。就同于去年我在馬樸卒先生的卒年考訂中一樣，完全陷于“山重水復(fù)疑無路”的困境之中，最終走出一個(gè)“柳暗花明又一村”的別有洞天來。何況，當(dāng)我們的身邊站有了足夠多的戰(zhàn)友，視野愈大，境界愈闊，成功的機(jī)率也就愈高了。所以，在占據(jù)這個(gè)起點(diǎn)的同時(shí)，我們還可以為前程作這樣一個(gè)初步規(guī)劃：
( e( C; v8 Q4 O/ ^4 c　　第一，輯佚。有關(guān)桐樅名人的史料，經(jīng)過幾番風(fēng)浪之后，其實(shí)所存，實(shí)不甚多。這給我們的考證工作帶來了十分之艱苦。雖然前面也提到過我們有一些地利上的優(yōu)勢(shì)，但僅僅止于此是肯定不夠的。我們必須向史料伸手，大力搜尋一些可求的資料信息。僅僅是我去年做有關(guān)方拱乾父子與馬樸臣等內(nèi)容的考證期間，已經(jīng)明顯感覺到許多史料的散佚現(xiàn)象，十分嚴(yán)重。例如方拱乾父子的詩集，馬樸臣的詩集，都極難搜尋。《方拱乾詩集》在上個(gè)世紀(jì)90年代初已經(jīng)由黑龍江版印出來，在桐樅方面依舊無人關(guān)注；方貞觀的《南堂詩抄》、馬樸臣的《春遲詩稿》，都是索然無跡。如果能夠填補(bǔ)出這方面的空白，很多工作將會(huì)有質(zhì)向的進(jìn)展。
1 N7 a* f8 R2 u9 w　　第二，�？�。去偽存真，是考證上必不可少的一個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，而版本校勘也固然是極為重要的步驟。正是因?yàn)樵�因駁雜的歷史背景，使從上傳下的許多文獻(xiàn)史料，有待于校勘工作的進(jìn)展發(fā)見。例如我在去年所寫的一篇方貞觀詩作的作者歧異問題，就詩作的本身就可以有一場(chǎng)校勘的補(bǔ)證；再如我在沒有尋到馬樸臣《春遲詩稿》時(shí)，以沈德潛《國(guó)朝詩別裁集》與徐世昌《晚晴簃詩匯》為基礎(chǔ)底本，則發(fā)現(xiàn)有幾首詩的收錄文字，都甚不相合。究其原因，無非都在于這版本與文本的�？眴栴}，尚未真正拓展開來。
7 s; _  r* Q0 F　　第三，據(jù)實(shí)。在我們做好前面兩項(xiàng)工作的前提之下，就已經(jīng)具備了一定的發(fā)言權(quán)了。桐城派文人向來講求義理、考據(jù)、辭章，這也是古文獻(xiàn)學(xué)的基本課題。據(jù)一份實(shí)，說一份話，可以合理猜想，然后在實(shí)踐中求實(shí)，最近定論。這也是胡氏將杜威實(shí)驗(yàn)主義融入考證學(xué)的重要理論基礎(chǔ)。因此我也希望接下來的任何有發(fā)見意義的文章文字，不至于落于以往的鋪篇述說之中，而是能夠?qū)⒄擖c(diǎn)與論據(jù)直接結(jié)合，鮮明地體現(xiàn)出立而有信的體系來。只有這樣，我們的立論架構(gòu)才能夠明朗化，而我們的論點(diǎn)本身，才最方便接受質(zhì)疑駁難的考驗(yàn)。
" L/ ]$ m& R( _' V( Y, G$ k　　第四，合編。這是一步比較理想的結(jié)果形式。就是在我們得到切實(shí)健穩(wěn)的進(jìn)步之后，可以根據(jù)現(xiàn)時(shí)的發(fā)展情況，酌情考慮合編出集，以擴(kuò)大工作成果在社會(huì)層面上的普遍影響，當(dāng)然，這些嚴(yán)肅的課題，主要還是側(cè)重于在學(xué)界上的影響。設(shè)若我們果真能如之前所說，將桐樅學(xué)術(shù)拓展發(fā)揮到了足夠的境地，那么我們也不愁桐樅的文化得到更大的繁榮，而且也更能讓桐樅的影響真正彪著史冊(cè)。這第四點(diǎn)的主體，其實(shí)還是一個(gè)宣傳的功效。我向來以為“文學(xué)”一詞，既有“文字”之媚，亦有“學(xué)術(shù)”之盛，方為正道。
　　無論是桐網(wǎng)還是樅網(wǎng)的人文版，都有我深敬佩的諸位朋友。我同時(shí)完全相信，合眾人之力來做好一件事情，固然不會(huì)是一件很難的事情。最重要的，是我自從放手馬樸臣的考辨之后，鄭方坤先生的《馬樸臣小傳》文末的那句話，一直敲打在我的心坎之上。其文說：“相如詩未授梓，故外人罕識(shí)其姓名，余從魚臺(tái)令成君處乞得鈔本及為錄入，以俟后之續(xù)《龍眠風(fēng)雅》者。”斯人已矣，秉絕代之才學(xué)，僅僅因?yàn)椤霸娢词阼鳌保�以至于“外人罕識(shí)其姓名”，可謂悲涼。那么桐樅文化呢？如果不能得到更多的拓展與發(fā)揚(yáng)，難道就不會(huì)重蹈此轍了么？再?gòu)牧硪环矫鎭碚f，身為桐樅的后子，明明已經(jīng)有前人、而且是外鄉(xiāng)人為我鄉(xiāng)詩人辛苦輯佚，期待“后之續(xù)《龍眠風(fēng)雅》者”，難道我們自始至終，就準(zhǔn)備如今日這樣無動(dòng)于衷了么？《桐舊集》固有，但受時(shí)代所限，也不可能一一征引見錄，但在其后，桐樅詩學(xué)幾乎呈現(xiàn)出一種“斷代”的現(xiàn)象。等到近人方時(shí)喬歿后，整個(gè)桐樅學(xué)術(shù)，除有朱光潛、方光美等繼續(xù)擊響之外，已經(jīng)近于啞然之狀。這不能不說是一層值得深思的問題。時(shí)代誠(chéng)然是在進(jìn)步與改變，但有些可秉承以及須秉承的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，是不應(yīng)該這樣輕易放棄的。
　　當(dāng)然，這些所謂的建議，不過是個(gè)人淺見中迸發(fā)出來的一二語無稽�；蛴锌尚刑�，亦可有不可行處，便不是我能十分保證的問題了。桐樅在人文歷史方面，可以偕手，應(yīng)該偕手，也務(wù)必偕手。這似是我所主張的最要緊話題。

不平則鳴

擊節(jié)贊賞！客子斯言誠(chéng)哉！

同安閑人

大作仔細(xì)拜讀，立論甚高！

文都浪人

看得人很辛苦��！言論甚高！支持��！

桐葉

這作者誰�。孔屑�(xì)看了，真的讓我心悅誠(chéng)服。近年來看樅陽人又是寫《方以智傳》，又是《無可大師傳奇》之類，又是千方百計(jì)修改百度辭條，又是以寫各種游記散文之類宣傳桂林方是浮山方、方學(xué)漸方以智是浮山人，今天又要編歷史名人集，再推波助瀾，我就覺得有些太那個(gè)了。今讀兄臺(tái)文章，深為折服。我深感桐樅文化其實(shí)是一個(gè)綜合系統(tǒng)，不可肆意割裂。和則兩利，分則兩傷。桐樅是應(yīng)該走到一起了，無論是經(jīng)濟(jì)，還是文化。再也不要局限于戰(zhàn)時(shí)的地域分割了，有識(shí)之士要向徽州人學(xué)習(xí)，“故園徽州”網(wǎng)我是常上的，羨慕他們的團(tuán)結(jié)合作，目前還在積極向上爭(zhēng)取恢復(fù)徽州呢。桐樅何時(shí)能走到這一步呢？

程璟

政府為了政績(jī)，好干些無聊的事情。
6 \- e4 O; z  K2 w至于“樅陽人，桐城出名”這句話，我也沒去考究它的根源。對(duì)于對(duì)它的看法，我和樓主并不一致，不是無聊的論斷，而是在桐樅分治以后，對(duì)歷史現(xiàn)象一個(gè)客觀表述，只是被很多人偏面理解、偏面引用了。有些東西走向極端，過于偏面，就是過猶不及了。
  ^, E$ }% W% P( ]* Z+ Z; D) m3 C- `
比如方學(xué)漸吧，就是明代南直隸桐城人。本是一個(gè)古人，非要按到現(xiàn)在的桐城市或樅陽縣，都是不合適的。對(duì)于古人，只有放在他所處的歷史環(huán)境下去說、去寫。

不施錦繡

學(xué)習(xí)了!
) k  z& n) A" @/ V& H樓主能否將大作轉(zhuǎn)發(fā)樅網(wǎng)?

不平則鳴

你可以在樅網(wǎng)搞個(gè)“鏈接”嘛。