齊之鸞系列之一：“中山王裔”

程璟

兩個(gè)矛盾的東西，一個(gè)是得到當(dāng)時(shí)齊之鸞的認(rèn)可，一個(gè)是得到齊之鸞后裔齊山等人的認(rèn)可。
; K/ u5 j' n5 y; C* |9 s  |. \+ c' i齊山為何不認(rèn)可《蓉川集》和蓉川所處時(shí)代認(rèn)可的關(guān)于祖上的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是思考的關(guān)鍵。

觴客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:42 發(fā)表
正因?yàn)槿绱�，我才說(shuō)不能輕易下結(jié)論，不能 否定齊之鸞是徐達(dá)后裔。

7 V: q1 n8 c. r8 G( d
我可以摸著自己的良心說(shuō)：從我做考證開(kāi)始，我就從來(lái)沒(méi)有“輕易”做過(guò)任何一個(gè)結(jié)論，我所說(shuō)的每一條結(jié)論，都對(duì)得起我的良心。我自以為沒(méi)有什么淵博的學(xué)識(shí)，甚至膚淺狹隘得很。但是，我努力用公正謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)分析任何一個(gè)問(wèn)題。如果據(jù)此仍有人覺(jué)得我的結(jié)論下得過(guò)于“輕易”，我無(wú)法茍同。
我已經(jīng)列出了足夠的論據(jù)，而且從常理上做出了足夠明顯的分析。從時(shí)間上根本不存在那種可能。
如果你要堅(jiān)持“打破常理”來(lái)說(shuō)一句“不能”，我覺(jué)得我已經(jīng)無(wú)力再去辯駁。而世間之任何論亦皆不可立。

觴客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:45 發(fā)表
9 M& ^7 K0 S7 ~& n' U! Q; j) v兩個(gè)矛盾的東西，一個(gè)是得到當(dāng)時(shí)齊之鸞的認(rèn)可，一個(gè)是得到齊之鸞后裔齊山等人的認(rèn)可。
齊山為何不認(rèn)可《蓉川集》和蓉川所處時(shí)代認(rèn)可的關(guān)于祖上的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是思考的關(guān)鍵。

3 K1 H% P* U1 c0 V" _* x- c/ m" S* \
那么，你的意思是說(shuō)，齊山比齊之鸞更了解齊氏的祖輩？那么，齊山為什么不說(shuō)明清楚？潘江在《龍眠風(fēng)雅》里還補(bǔ)述了齊之鸞被誤記作“無(wú)錫人”的錯(cuò)誤，為什么不說(shuō)明這一項(xiàng)錯(cuò)誤？

觴客子

另，關(guān)于齊山直接參與〈龍眠風(fēng)雅〉的具體依據(jù)，是在哪里？麻煩陳述則個(gè)

程璟

按照你這樣說(shuō)，那就是齊山等人呢，因?yàn)樽嫔显邙P陽(yáng)住過(guò)，又曾改姓 徐，要跟徐達(dá)攀上的關(guān)系。

/ x  I  x7 _$ r9 D1 c3 Y8 g  A( d' ]8 L就目前你的那種推算方式，結(jié)合 元季之說(shuō)，才會(huì)得出徐天富不會(huì)是徐達(dá)之后。
4 I+ W# c* @1 c3 v7 P& T! e若徐天富是元季遷徙，當(dāng)然不會(huì)是徐達(dá)之后，這很容易的事情。
/ B' R( J" C  L5 Y5 v

至于徐天富的準(zhǔn)確生年，若 《查林齊氏宗譜》能記載則最好，沒(méi)有記載，也無(wú)法來(lái)考證。

anzhyy

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:45 發(fā)表
2 g- E. P. Z1 L1 B3 x兩個(gè)矛盾的東西，一個(gè)是得到當(dāng)時(shí)齊之鸞的認(rèn)可，一個(gè)是得到齊之鸞后裔齊山等人的認(rèn)可。
齊山為何不認(rèn)可《蓉川集》和蓉川所處時(shí)代認(rèn)可的關(guān)于祖上的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是思考的關(guān)鍵。

這確實(shí)是問(wèn)題的核心：齊之鸞努力爭(zhēng)取來(lái)的成果（恢復(fù)齊姓），其后人為什么要去否定。

程璟

你把潘江 龍眠風(fēng)雅 和續(xù)編 看看，我現(xiàn)在沒(méi)時(shí)間去找。

程璟

至少說(shuō)，在齊山時(shí)代，確定祖上本就姓徐，沒(méi)有原來(lái)是齊改姓徐的說(shuō)法。
否則，潘江和張英不會(huì)空穴來(lái)風(fēng)。
7 U: Q: `: c& V2 @
那除非 徐達(dá)本來(lái)也是姓齊了。

程璟

龍眠風(fēng)雅每一卷都有不同的人參與，至少我記得還有姚文燮和許來(lái)惠參予，還有外地人，不是桐城人。

觴客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:54 發(fā)表
按照你這樣說(shuō)，那就是齊山等人呢，因?yàn)樽嫔显邙P陽(yáng)住過(guò)，又曾改姓 徐，要跟徐達(dá)攀上的關(guān)系。

) _) ]6 V9 G" V就目前你的那種推算方式，結(jié)合 元季之說(shuō)，才會(huì)得出徐天富不會(huì)是徐達(dá)之后。
若徐天富是元季遷徙，當(dāng)然不會(huì)是徐達(dá)之后，這很容易的事情。
6 v: K$ Z( ]5 b
8 h5 G) ]) W8 ?$ m$ K0 t
至于徐天富的準(zhǔn)確生年，若 《查林齊氏宗譜》能記載則最好，沒(méi)有記載，也無(wú)法來(lái)考證。

: |, ]9 p; A8 Z; e4 ^& S% [' @
不，這一點(diǎn)你的出發(fā)點(diǎn)本來(lái)就不對(duì)。你的前提是齊山一定就讀過(guò)潘江的這幾句記載語(yǔ)。那么在默認(rèn)這一前提的情況下，我們且不論這一條記載的漏誤，只想想，既然魏忠賢一說(shuō)本就是子虛烏有。那么、依你的推理，應(yīng)該說(shuō)成是齊之鸞的后人如齊山諸輩，有意要跟潘江編造這么一則忠肝義膽的小故事，來(lái)給自己先祖的節(jié)操臉上再貼金了么？
* R; e/ ]- A9 L8 C5 q( P& k1 H你否定“元季”之說(shuō)，根本沒(méi)有任何道理。除非你有證據(jù)認(rèn)為齊之鸞在沒(méi)死之前就伙同篁鶴山人等一起參與自己的祖姓作偽工作。就算是齊之鸞有意欺圣，那么他的同伙一個(gè)個(gè)都想掉腦袋了跟著他一起欺圣？
我的時(shí)間推理，與“元季”說(shuō)不是兄弟關(guān)系，而是子母關(guān)系