關(guān)于李賀的詩(shī)（誠(chéng)請(qǐng)大家采用編輯或引用跟帖方式討論）

硯莊

示弟
別弟三年后，還家一日馀。醁醽今夕酒，緗帙去時(shí)書。
病骨猶能在，人間底事無(wú)。何須問(wèn)牛馬，拋擲任梟盧。



［硯莊兄之前打錯(cuò)了一個(gè)字，“去時(shí)書”錯(cuò)打成了“去時(shí)節(jié)”，已改正——觴客子］

[ 本帖最后由 觴客子 于 2009-4-5 23:04 編輯 ]

硯莊

編輯發(fā)言
（當(dāng)使用編輯方式發(fā)言時(shí)，最好用自己特定的顏色，前面寫上自己的網(wǎng)名）



觴客子：
桐城人與李賀詩(shī)素來(lái)有緣。清時(shí)姚文燮、方扶南二公于李長(zhǎng)吉歌詩(shī)注解，十分用功，與其時(shí)王琦并稱三家評(píng)詩(shī)。對(duì)于這一首詩(shī)，姚、方二公皆以為是李賀應(yīng)舉失意歸鄉(xiāng)后的作品。寫的是團(tuán)聚，實(shí)則于心底深悲涼。這是一首五律，首聯(lián)平敘，頷聯(lián)寫團(tuán)聚之歡場(chǎng)，頸聯(lián)轉(zhuǎn)入沉痛的生發(fā)，至尾聯(lián)已經(jīng)有一種自暴自棄的苦郁。筆調(diào)從未有過(guò)輕松之感，是詩(shī)人之心疾。

硯莊：
謝謝更正！
我是用下載的電子版文件直接貼上去的。錯(cuò)誤很多。


[ 本帖最后由 硯莊 于 2009-4-9 12:15 編輯 ]

硯莊

竹
入水文光動(dòng)，抽空綠影春。露華生筍徑，苔色拂霜根。
織可承香汗，裁堪釣錦鱗。三梁曾入用，一節(jié)奉王孫。



［注：硯莊兄此處將“曾入用”誤打作“曹入用”，已改——觴客子］

[ 本帖最后由 觴客子 于 2009-4-6 09:43 編輯 ]

硯莊

編輯發(fā)言
（當(dāng)使用編輯方式發(fā)言時(shí)，最好用自己特定的顏色，前面寫上自己的網(wǎng)名）

硯莊：
1、“入水文光動(dòng)”，真是一句大廢話！什么東西倒影在有波紋的水里都可以這么說(shuō)，但和第二句放在一起就不一樣了，雖然一句是說(shuō)水里，一句是說(shuō)空中。這樣，“文光”就是綠色的了，而光和影就讓我們感到了交響的效果。
2、“入”、“抽”、“影”、“拂”等字不易想到，妙！


觴客子：
這首詩(shī)有兩個(gè)用典，是極難摸索之話題。也就是此詩(shī)最后一聯(lián)接連出現(xiàn)的“三梁”與“一節(jié)”。關(guān)于“三梁”事，姚文燮未作注，方扶南注解亦直稱“義山孔雀詩(shī)亦用之卒不得其所出”，而王琦則注“吳正子以漢唐冠制，有三梁、兩梁之制，恐指此”，我以為這種闡發(fā)，當(dāng)可從。
至于后面的“一節(jié)”典，難度可能更大。今人徐傳武先生認(rèn)為“一節(jié)”句即“謂一節(jié)竹子可以制成利箭，送給貴族子弟使用”，這種解釋在我看來(lái)根本無(wú)可通之處，太過(guò)牽強(qiáng)毫無(wú)可取。姚文燮注解“史記趙世家：襄子奔晉陽(yáng)，原過(guò)從后。至王澤，見(jiàn)三人行，與竹二節(jié)，莫通。曰：以遺趙無(wú)恤。剖之，有朱書曰：余霍太山山陽(yáng)侯天使也，將賜汝林胡之地”，方扶南似認(rèn)同姚說(shuō)，亦稱“用趙襄王以慨己也”。王琦注中原稱“二事未詳”，其后對(duì)“三梁”事引吳正子注說(shuō)，而對(duì)“一節(jié)”事未提，后用朱批補(bǔ)注“史記趙世家有故事，竹之兩節(jié)之間有神符，或用此故事”，似乎是受到姚評(píng)的影響。因此“一節(jié)”典作如是解，可從。

[ 本帖最后由 硯莊 于 2009-4-9 12:16 編輯 ]

硯莊

同沈駙馬賦得御溝水
入苑白泱泱，宮人正靨黃。繞堤龍骨冷，拂岸鴨頭香。
別館驚殘夢(mèng)，停杯泛小觴。幸因流浪處，暫得見(jiàn)何郎。

硯莊

編輯發(fā)言
（當(dāng)使用編輯方式發(fā)言時(shí)，最好用自己特定的顏色，前面寫上自己的網(wǎng)名）


觴客子：
這里要解釋三個(gè)典故。第一個(gè)是“靨黃”，徐傳武先生解釋為“在面頰上涂飾一點(diǎn)黃粉，如后人點(diǎn)胭脂一般”，是根本未知其典�！队详�(yáng)雜俎》有稱“婦人妝如月形謂黃星靨”，當(dāng)為正解。王、姚二家皆遵此說(shuō)。
第二個(gè)是“龍骨”，王琦作注稱“龍骨似指溝邊砌石”，徐傳武補(bǔ)注稱“因石上雕有龍形，故名”。但桐城姚燮文似有另解，只注《史記》有“龍骨渠”事，蓋為漢武時(shí)所辟。如稱砌石“沿堤”或可解，但云“繞堤”似不通。所以我以為，此處寧愿信姚說(shuō)為“龍骨渠”之代，當(dāng)更妥。
第三個(gè)是“鴨頭”，此處諸家所述相類。蓋“鴨頭綠”為唐時(shí)染色之名，故此詩(shī)中“鴨頭綠”當(dāng)指此色之水，似可信。

[硯莊]


1、“鴨頭”在古詩(shī)中多喻水。如李白“遙看漢水鴨頭綠”（《襄陽(yáng)歌》）、劉禹錫“清淮曉色鴨頭春”（《浪淘沙》）、晏幾道“門外鴨頭春水、木蘭船”（《虞美人》）、汪元琛“清江一曲鴨頭波”（《《金陵雜詩(shī)》》）等等。王琦說(shuō)“鴨頭綠，唐時(shí)染色之名”，不知有無(wú)資料證實(shí)。
2、“拂”寫水也十分少見(jiàn)。李紳“三島靈禽拂水回”（《憶春日太液池亭候?qū)Α罚┲小胺鳌弊置黠@是寫靈禽，周邦彥“拂水飄綿送行色”（《柳》）中“拂”字明顯是寫柳。從題目看，李賀此詩(shī)用“拂”一定是些水，這就寫活了。
3、寫水用“香”字，更見(jiàn)凝重、質(zhì)感。其實(shí)，水一般是聞不到香味的。這是詩(shī)人的手法吧。


觴客子：
1、“鴨頭綠”的本意是染色，而喻水已經(jīng)是引申的喻義了。就像李白的“遙看漢水鴨頭綠”，按王琦的注解“師古 《急就篇》注：‘春草，雞翹、鳧翁，皆謂染采而色似之，若今染家言鴨頭綠、翠毛碧云”，可見(jiàn)“鴨頭綠”本是形容色，李賀這里直接指代為水了。這種手段在詩(shī)家里也比較常見(jiàn)。
2、“拂”以水做主體，也是視角的轉(zhuǎn)換。詩(shī)家特質(zhì)。
3、水之自然，是一定有香的，只是因?yàn)檫@種自然很難得見(jiàn)，因此不易尋。這首詩(shī)里說(shuō)到有香，我估計(jì)是因?yàn)橛谢ㄓ胁萦须僦�的干預(yù)，不然，李賀也未必能得聞了。

[ 本帖最后由 硯莊 于 2009-4-9 12:17 編輯 ]

硯莊

始為奉禮憶昌谷山居
掃斷馬蹄痕，衙回自閉門。長(zhǎng)槍江米熟，小樹(shù)棗花春。
向壁懸如意，當(dāng)簾閱角巾。犬書曾去洛，鶴病悔游秦。
土甑封茶葉，山杯鎖竹根。不知船上月，誰(shuí)棹滿溪云。

硯莊

編輯發(fā)言
（當(dāng)使用編輯方式發(fā)言時(shí)，最好用自己特定的顏色，前面寫上自己的網(wǎng)名）

[硯莊]
1、“掃斷馬蹄痕”一句，按照王琦的意思，那是“門前冷落車馬稀”，凄涼。從“自閉門”三字看，應(yīng)該如此。但，用“掃斷”二字，好像本來(lái)是有馬蹄的，然后主動(dòng)掃掉了。如果這樣解釋講得通，那么，這個(gè)“馬蹄”應(yīng)該是自己的馬留下的。這就又有了一層自己主動(dòng)拒絕賓客的意思。
2、“斷”字妙！不易想到。
3、“山杯鎖竹根”，王琦說(shuō)，用“鎖”字，有主人不在的意思。庾信有詩(shī)“野爐燒樹(shù)葉，山杯捧竹根�！薄吧奖�”大約就是用“竹根”制作的吧。無(wú)論用“鎖”還是用“捧”，這個(gè)句式都比較復(fù)雜：主語(yǔ)省略，賓語(yǔ)前置，定語(yǔ)后置。如是庾信這樣寫，大家好理解，因?yàn)椤芭醣�”常用。而李賀用個(gè)不常用的“鎖”字，“山杯鎖竹根”就難以理解了。
4、“不知船上月，誰(shuí)棹滿溪云。”這也是曲里拐彎的句式。“船上月”這個(gè)狀語(yǔ)跑到了“不知誰(shuí)棹滿溪云”中間去了。意思是說(shuō)，有月亮的夜晚，詩(shī)人在小溪里蕩舟，槳子擊打著水中的流云。雖然用的是疑問(wèn)句，但意思還是陳述句的。無(wú)須語(yǔ)法分析，大家還是理解詩(shī)意的。分析起來(lái)倒是麻煩了。但是，寫詩(shī)的時(shí)候，將那個(gè)意思用這樣的句式，也怕是極少數(shù)人才能做到的吧。


觴客子：
1、關(guān)于“掃斷”的理解，硯莊兄在這里可能有所誤解。這里的“斷”意思是尋不見(jiàn)、看不到�！皰邤唷币痪渚褪钦f(shuō)灑掃門前，尋不見(jiàn)車輪馬跡。太常寺奉禮郎從九品上，所以官閑職冷，沒(méi)有車馬穿庭。李賀也當(dāng)無(wú)拒客之理。
2、所謂“山杯”，即以竹節(jié)、葫蘆等制作的粗陋飲器，與竹根并不相類。竹根當(dāng)代指竹根所制酒器，據(jù)段氏《蜀記》云，巴州以竹根為酒注子，為時(shí)珍貴。所謂“酒注子”，亦即酌酒用的注子，偏提是也。注子為古代酒壺，金屬或瓷制成，可坐入注碗中。所以這一句“山杯鎖竹根”，我理解上應(yīng)該是把竹根制的小酒壺放到山杯的大飲器里鎖緊。
3、“槍”字實(shí)為（钅倉(cāng)）字，可惜這個(gè)字沒(méi)辦法正常打出了。如用異體，宜用“鐺”，因二字實(shí)同也。
4、“閱”字費(fèi)解，不易推。桐城方扶南曾稱有一本作“掛”但與“懸”字同似不取。錢鐘書《談藝錄》疑為“脫”字訛，轉(zhuǎn)即“悅”字。此處實(shí)難拿捏，只能留作備案。

[ 本帖最后由 硯莊 于 2009-4-9 12:17 編輯 ]

硯莊

七夕
別浦今朝暗，羅帷午夜愁。鵲辭穿線月，花入曝衣樓。
天上分金鏡，人間望玉鉤。錢塘蘇小小，更值一年秋。

硯莊

編輯發(fā)言
（當(dāng)使用編輯方式發(fā)言時(shí)，最好用自己特定的顏色，前面寫上自己的網(wǎng)名）


[硯莊]
1、“羅帷午夜愁”，“愁”的主語(yǔ)是李賀，“羅帷午夜”是地點(diǎn)和時(shí)分的狀語(yǔ)。
2、“鵲辭穿線月”，“穿線”指結(jié)彩縷穿七孔針，那么“月”當(dāng)是時(shí)間狀語(yǔ)，而不能將“穿線月”三字連在一起理解，像“曝衣樓”三字那樣。
3、“金鏡”、“玉鉤”這樣的用法，當(dāng)同時(shí)指月亮�！都t樓夢(mèng)》有詩(shī)“天上一輪剛捧出，人間萬(wàn)姓仰頭看”。但在七夕，“分金鏡”之說(shuō)十分恰當(dāng)，而“玉鉤”就實(shí)在不妥。王琦說(shuō)，如是“金鏡”、“玉鉤”具解為月，則犯合掌之病。但他也不知“玉鉤”何所指。
什么是“合掌之病”？
4、“錢塘蘇小小，更值一年秋”的點(diǎn)題突如其來(lái)，更見(jiàn)凄清。王琦說(shuō)“蘇小小，借以喻所懷之人耳�！蔽矣X(jué)得沒(méi)有必要這樣解。不如就說(shuō)是蘇小�。ㄖ�魂）更加有意境。


觴客子：
1、硯莊兄對(duì)“穿線月”的理解可能有所誤會(huì)�！按┚�月”是一個(gè)整體名詞，因?yàn)槠呦�婦女穿七孔針故稱此夜月為“穿線月”。所以頷聯(lián)這上下兩句，用漢語(yǔ)習(xí)慣分析的話都是很規(guī)范的主謂賓結(jié)構(gòu)。
2、在一首詩(shī)或一副聯(lián)中，出句與對(duì)句所用的詞基本同義或完全同義，也就是上下句意義重復(fù)，則稱“合掌”，這是一種形象的說(shuō)法，就如兩只手掌疊合一起。宋之問(wèn)曾有一句“馬上逢寒食，途中屬暮春”，紀(jì)昀在評(píng)論時(shí)就有說(shuō)“途中、馬上，暮春、寒食，未免合掌”。然而就李賀這兩句而言，上句寫天上，下句寫人間，似乎也不能夠一概稱其“合掌”之病了。按“玉鉤”一般表新月，于七夕似甚合，但宋人張?jiān)�干《花心�?dòng)·七夕》詞中有云“斷云卻送輕雷去，疏林外，玉鉤微吐”，也是如此用法�！敖痃R”與“玉鉤”雖然在此都指月，但意義其實(shí)不同。只不過(guò)、如果一定要以“合掌”來(lái)理論，是有可爭(zhēng)議之處的。
3、末二句，是真妙。桐城方扶南曾評(píng)其“仙筆也”。稱末二句“乃千思萬(wàn)想而得者”，并盛贊“一篇之妙，全在此結(jié)”。徐文長(zhǎng)曾評(píng)“信手拈來(lái)”，扶南雖不認(rèn)同，卻又轉(zhuǎn)筆回說(shuō)“然以為信手拈得，亦道得出天機(jī)之妙”。斯言貴真。李長(zhǎng)吉雖苦吟得佳句，亦是渾如天機(jī)之得力。

[ 本帖最后由 硯莊 于 2009-4-9 12:17 編輯 ]