水庫邊建靚房映襯出權(quán)力丑態(tài)

荒拙

水庫邊上建“靚房”，不過是權(quán)力所下的“蛋”。從“茶葉研究所”到商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目的屬性轉(zhuǎn)變，到政府官員與商人之間的身份跳躍，顯然，境主廟水庫邊建起這幾幢“靚房”，不過是權(quán)力下的“蛋”。

荒拙

水庫邊上建“靚房”，不過是權(quán)力所下的“蛋”。這些別墅式建筑，為何長期存在？是監(jiān)管部門真的沒看見，還是受更大力量的牽制而“被看不見”？或許，深挖下去，這一事件的內(nèi)幕比境主廟水庫還要深不見底。

　　桐城市龍眠山風(fēng)景區(qū)內(nèi)有一座境主廟水庫，水庫北岸有幾幢別墅式樣的建筑。這幾幢別墅式建筑號稱是“茶葉研究所”，其實(shí)是違法建筑。(12月9日《新安晚報(bào)》)

　　站在別墅式建筑的觀景陽臺上，水庫美景盡收眼底。如果說，這是一個合法的房地產(chǎn)項(xiàng)目，你可能會感嘆，這是一個很有市場前景的策劃。如果這幾幢建筑實(shí)際上是桐城市的“茶葉研究所”，你會作何感想？

　　“研究所干嘛建成了別墅的模樣？這么氣派！”村民質(zhì)樸的反應(yīng)，實(shí)際上道出了一個常識：研究所，顧名思義是一個搞學(xué)術(shù)研究的場所，無論官辦還是民辦，大多應(yīng)該是非盈利機(jī)構(gòu)。在風(fēng)景秀麗的水庫邊建起別墅式建筑，如此豪華氣派，一大筆資金究竟從何而來？這顯然是一種極不正常的現(xiàn)象。

　　事實(shí)上，“茶葉研究所”建成別墅模樣，并不是問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵是，這幾幢建筑根本還沒有拿到“準(zhǔn)生證”。桐城市建設(shè)局一人士透露，這些房子沒有土地使用證，也沒有辦理規(guī)劃許可證，是違法建筑。

　　“茶葉研究所”最終被證明不過是“掛羊頭賣狗肉”，是私人投資的一個商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目。三個投資人中，竟有兩名是政府官員或前官員。搞笑的是，投資人之一的桐城農(nóng)委副主任王更生先稱“作為行政主管部門，他們只是在業(yè)務(wù)上進(jìn)行指導(dǎo)”，隨后無意中透露這個項(xiàng)目已累計(jì)投資100多萬，主要盈利模式是搞茶葉旅游開發(fā)。一語道破天機(jī)！

　　從“茶葉研究所”到商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目的屬性轉(zhuǎn)變，到政府官員與商人之間的身份跳躍，顯然，境主廟水庫邊建起這幾幢“靚房”，不過是權(quán)力下的“蛋”。這幾幢違法建筑絕非一日建成，之所以暢通無阻地“生米煮成熟飯”，少不了亦官亦商投資者的四處活動，更離不開權(quán)力部門的庇護(hù)。一個不容忽視的細(xì)節(jié)是，今年元月，當(dāng)?shù)卣�府還召開協(xié)調(diào)會，要求相關(guān)部門對項(xiàng)目“積極支持”。一個違法的商業(yè)項(xiàng)目，該怎么支持，如何配合？給人以無限的遐想。從中不難看到，一條“權(quán)力――利益”鏈條已經(jīng)若隱若現(xiàn)。

　　有兩個問題不得不問。其一，《公務(wù)員法》明確規(guī)定，公務(wù)員不得從事或者參與盈利性的企業(yè)活動。而這個項(xiàng)目中的公職人員公然觸犯法律，底氣何在？

　　其二，對這幾幢別墅式建筑的監(jiān)管何在？如此醒目的違法建筑，最終卻還是依靠“網(wǎng)友曝光”才浮出水面。我們一方面感慨于輿論監(jiān)督的無處不在，另一方面又不能不困惑于監(jiān)管部門的耳目閉塞。是真的沒看見，還是受更大力量的牽制而“被看不見”？或許，深挖下去，這一事件的內(nèi)幕比境主廟水庫還要深不見底。（吳龍貴）

落水橋

其實(shí)權(quán)力很美

wuxing1983

人家有權(quán)....

大怪獸

共黨萬歲。。。

水每每

今天的新安晚報(bào)又有報(bào)道

蟄龍

捅！..............

蟄龍

這是桐城老百姓的水缸呀，并非事不關(guān)己！安慶、省里，環(huán)保、城建，一級級往上捅.........，總有它的權(quán)力所不及之處！

好心情

此事將考驗(yàn)政府的執(zhí)政能力．

落水橋

估計(jì)是有能無力