【轉(zhuǎn)】中國爆發(fā)金融危機(jī)的后果－－是戰(zhàn)爭？

sansan

金融危機(jī)的最壞結(jié)果是戰(zhàn)爭
　　 后現(xiàn)代資本主義，就是西方玩的一個(gè)非常標(biāo)準(zhǔn)的模式，它壓服別國的手段我已經(jīng)說過了。而在這種情況下，我覺得中國的角色是雙重的，既是西方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地，即制造業(yè)低端的轉(zhuǎn)移地，同時(shí)又是西方摧毀你的自主產(chǎn)業(yè)和軍工產(chǎn)業(yè)的一個(gè)目標(biāo)。西方還沒有馬上摧毀是因?yàn)槟貌粶?zhǔn)，拿不準(zhǔn)就不斷來試探。而中國建國以來的60年里，正好是一半對一半，原來前30年是拼命準(zhǔn)備跟西方直接對著干，按劉立群的話就是“軍戰(zhàn)求強(qiáng)”，學(xué)蘇聯(lián)，集中重工業(yè)，利用農(nóng)村剪刀差，集中發(fā)展重工業(yè)。這一部分恰恰是將來西方要摧毀的部分，但是這一部分其實(shí)我們自己也摧毀了不少，但是還留了一些根，包括最近的“神七”、核武器等等。西方對中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這是符合西方整個(gè)后現(xiàn)代模式的運(yùn)行規(guī)律的，人家希望把一些低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到你這兒，利用你的廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)的土地、廉價(jià)的資源環(huán)境。同時(shí)在這個(gè)基礎(chǔ)上，讓你又開始接納他們的金融工具，比如說通過股市和各種基金等金融工具，一是吸走中國的制造業(yè)利潤，二是粉碎中國的自主工業(yè)部分。
　　
　　在這樣一種情況下，中國變成了一個(gè)不確定的因素，就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、金融工具這兩塊中國看似玩得也挺紅火，但是西方要摧毀一部分。自從1995年臺(tái)海危機(jī)之后，我們那塊西方特想摧毀的部分又被迫得到了加強(qiáng)。從利益層面上看，這就變成中國人內(nèi)部兩種東西的博弈，也就是到底是自主為主還是依附為主。當(dāng)然，從表面上看，大家都不敢說后者，這畢竟是1840年以來中國無數(shù)先烈用生命和鮮血去追求的東西，但是現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)力量之間博弈得非常厲害。比如汶川大地震后，人們才發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)這么多年來的高速發(fā)展，成就很輝煌，怎么連直升機(jī)都無法自行研制和生產(chǎn)呢？僅有的那些軍用直升機(jī)都快飛殘了，而且還都是小心翼翼地飛。溫總理說，看到租來的直升機(jī)，“很刺痛我的心”——從技術(shù)層面上看，那些海事救援的直升機(jī)的飛行技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過軍用的，這是因?yàn)槲覀儧]有直升機(jī)，而不是人員的素質(zhì)問題。否則當(dāng)年抗美援朝的時(shí)候，我們的殲擊機(jī)飛行員怎么可以在那么短的時(shí)間就能適應(yīng)呢？最重要的一點(diǎn)，更多的民眾和年輕人看到了一個(gè)大國走一條依附型工業(yè)化道路是行不通的�，F(xiàn)在機(jī)會(huì)來了，金融危機(jī)爆發(fā)了，首先是俄羅斯的態(tài)度變了�，F(xiàn)在俄羅斯可能會(huì)把那些當(dāng)年他們不惜成本打造的軍工產(chǎn)業(yè)技術(shù)賣給我們了，西方特別是歐洲的一些產(chǎn)業(yè)也快撐不住了，包括數(shù)控機(jī)床、發(fā)動(dòng)機(jī)等等技術(shù)。可現(xiàn)在看看，有幾個(gè)專家說“抄底”的時(shí)候想到了這些東西？還天天在媒體討論是不是應(yīng)該買美國債券。作為一個(gè)工業(yè)化尚未完成的大國，一個(gè)號(hào)稱要崛起、改變世界不公正不合理政治經(jīng)濟(jì)秩序的大國，這么好的機(jī)會(huì)，怎么就沒有精英們想到呢？可看看年輕人在論壇上討論的，恨不得把技術(shù)“抄底”的單子都開出來了。年輕人有新的知識(shí)結(jié)構(gòu)，反而是西方的“弱肉強(qiáng)食”的文化、市場經(jīng)濟(jì)的利益最大化讓他們明白了“這是一個(gè)殘酷競爭世界”的道理。最近爆發(fā)的金融危機(jī)，他們也開始根據(jù)他們掌握的歷史知識(shí)在判斷，他們不可能不想到戰(zhàn)爭，因?yàn)橘Y本主義本質(zhì)特點(diǎn)，或者說在民族國家存在的前提下的危機(jī)，很有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭。
　　
　　
　　
　　
　　原來美國和西方希望按照保持他們永遠(yuǎn)強(qiáng)大的模式，把中國塑造成他們希望看到的狀態(tài)�，F(xiàn)在金融危機(jī)爆發(fā)了，金融工具這一條露餡了，年輕人看得越來越清楚了。這就逼著中國要對自己提出幾個(gè)問題：別人要把我們塑造成什么樣？我們自己想要的中國是什么樣？這中間到底有多大的差距？
　　
　　當(dāng)然這個(gè)差距大家可能沒有梳理清楚，可能還在認(rèn)識(shí)過程當(dāng)中。老同志有老同志的想法，年輕人有年輕人的想法，知識(shí)分子當(dāng)中也有不同的想法，就是未來中國是什么樣？光說中國崛起，光說中華民族的復(fù)興明顯不夠，怎么去勾畫這個(gè)東西呀？就像你說將來要造一個(gè)房子，這個(gè)房子到底是什么樣，一層二層怎么裝修，木質(zhì)的還是鋼筋混凝土的？按老話講，這就是“胸有成竹”啊！我覺得經(jīng)歷了2008年的很多大事后，這個(gè)輪廓越來越清楚了。與官方含混的描述有差距的是，這種輪廓的清晰過程恰恰是在年輕人很多的 “不高興”中漸漸完成的。有了這種清晰的圖景，有可能需要兩代人三代人甚至幾代人去完善，最終把它實(shí)現(xiàn)�？纯礆v史，如果沒有1840年人家軍艦商船堵在中國的家門口，會(huì)有孫中山那些人勾畫中國未來現(xiàn)代化的圖景嗎？因此，在討論中國“大目標(biāo)”的形成時(shí)，不能不想到：這次金融危機(jī)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一場把中國牽扯進(jìn)去的戰(zhàn)爭？
　　
　　2008年，我在很多場合做了有關(guān)俄羅斯的節(jié)目，雖然這些由頭都與軍事有關(guān)，但是背后卻有一個(gè)更長遠(yuǎn)的思考。那就是，中國會(huì)像俄羅斯一樣被逼入絕境嗎？
　　
　　看看歷史，1949～1979年我們試圖走“軍戰(zhàn)求強(qiáng)”的道路，也得到了所謂“中美蘇大三角”的待遇。1979年后，我們改變策略，走了“商戰(zhàn)求強(qiáng)”的道路，走到今天，不管你承認(rèn)不承認(rèn)，憑借中國的人口、市場和能源需求的規(guī)模，在西方眼里，中國就是走上了一條“商戰(zhàn)爭霸”的路�？纯船F(xiàn)在人家對中國商品的 “圍剿”，人家對人民幣升值的逼迫，人家對中國“實(shí)現(xiàn)全面小康”能源需求的恐懼，最終人家會(huì)不會(huì)動(dòng)用他們最擅長的軍事手段將尋求“商戰(zhàn)爭霸”的中國逼入絕境呢？一旦有這樣一天的到來，我們靠什么進(jìn)行“絕地反擊”呢？俄羅斯有了伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)石油漲價(jià)的機(jī)會(huì)？歷史會(huì)給中國有這樣的機(jī)會(huì)嗎？
　　
　　
　　
　　
　　
　　隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)在全世界的蔓延，用戰(zhàn)爭消除危機(jī)的聲音漸漸在私底下多了起來。這首先是人們冷靜之后，開始重新從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度來思考問題了。我有一次與幾個(gè)人一起吃飯討論這個(gè)問題，就像在一個(gè)信息迷宮里一樣，大家掌握的信息不一樣，甚至可以說大家愿意根據(jù)自己的期待和意愿去汲取信息。于是我就從迷宮的起點(diǎn)開始談。人類進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)后，特別是資本主義為主導(dǎo)的發(fā)展過程中，消除過剩產(chǎn)能和人口的最終手段就是戰(zhàn)爭，然后工業(yè)機(jī)器又可以為自己毀掉的東西再運(yùn)轉(zhuǎn)起來。特別是兩次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭中投入的大量資金在軍事技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的技術(shù)跨越被轉(zhuǎn)化為民用技術(shù)后，使得戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)獲得了長時(shí)間的繁榮。但到了上世紀(jì)80年代后，西方國家完成了工業(yè)化后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代，技術(shù)存量基本用盡了，過剩的資本無法再找到了新的技術(shù)投入了，只好玩金融衍生工具了。
　　
　　在這個(gè)過程中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、金融工具讓中國產(chǎn)生了一個(gè)很有意思的社會(huì)分層。在大城市中的部分頂層精英與西方的后工業(yè)化接軌后，在金融領(lǐng)域里沖動(dòng)的成了潮流的引領(lǐng)者，雖然有像王小東這樣原來在北大學(xué)數(shù)學(xué)、后來在國外學(xué)投資銀行的人竭力蔑視這種沖動(dòng)，但是像他這樣人太少了，聲音也大小了。另一部分人在中間層，也就是在制造業(yè)，這部分人根據(jù)我的觀察，其實(shí)有點(diǎn)自卑，認(rèn)為自己投錯(cuò)了行，沒有搞金融。第三層的人就是在農(nóng)村，在信息極端不對稱的情況下，只能讓孩子好好學(xué)習(xí)進(jìn)入第二甚至第一層。也就是說，中國有農(nóng)業(yè)、工業(yè)和后工業(yè)三種文化分層。金融危機(jī)發(fā)生后，一開始很多人都不相信代表人類文明前進(jìn)方向的后工業(yè)社會(huì)竟然就玩砸了。很多知識(shí)分子認(rèn)為這只是后工業(yè)時(shí)代的一種必然的“試錯(cuò)”，其后自然會(huì)生出自我矯正的機(jī)制，但是誰也沒有論證出這種自我矯正機(jī)制的最終出現(xiàn)是不是要像工業(yè)社會(huì)那樣付出戰(zhàn)爭的代價(jià)。有人說美國要打伊朗，但是打伊朗是飲鴆止渴還是生出自我矯正機(jī)制呢？是不是飲鴆止渴的比例更高一些呢？那么下一步是不是戰(zhàn)爭呢？
　　
　　在這期間，以色列對巴勒斯坦發(fā)動(dòng)了1967年以來最大規(guī)模的戰(zhàn)爭，以色列背后的美國、英國，加上仍處于傳統(tǒng)軍人政權(quán)和宗教政權(quán)的埃及和沙特，為什么以維持中東和平進(jìn)程的口實(shí)對哈馬斯這個(gè)民選政府實(shí)施毀滅性打擊呢？這其中有一個(gè)很大的悖論，即民主和西方利益在中東發(fā)生了沖突，這是不是從另一個(gè)方面證明了西方在后工業(yè)時(shí)代出了問題呢？出了問題就退回去用暴力方式摧毀自己曾經(jīng)倡導(dǎo)的東西？這里還包括已經(jīng)實(shí)行了民主的俄羅斯，仍面臨著與西方潛在的軍事沖突，至少是需要用軍事力量平衡雙方關(guān)系的沖突。因此，從這個(gè)意義上看，我們也不能完全排除西方后工業(yè)化國家在走不下去后，或者為了“糾錯(cuò)”生出自我矯正機(jī)制而采用戰(zhàn)爭手段的可能性。