[大千世界]徐賁：美國(guó)的大眾倫理和道德習(xí)俗

千年一夢(mèng)

徐賁 加州圣瑪利學(xué)院英文系教授

舊金山地區(qū)的《奧克蘭論壇報(bào)》有一個(gè)叫“詢問艾米”的專欄，主持人是艾米·迪金森。專欄中刊登的不是如何做飯、修車、購(gòu)物，而是生活中的“倫理問題”，如人與人之間如何相處、怎么才算得體、懂道理、有教養(yǎng)等。

10月17日的“詢問艾米”專欄中有這樣一個(gè)例子。詢問者(一位大學(xué)一年級(jí)學(xué)生)問道：“親愛的艾米：教我們討論班的教授布置的筆記作業(yè)很繁重，我沒有時(shí)間獨(dú)立完成，所以就和幾個(gè)同學(xué)把筆記分著做，然后再相互間交換。我后來(lái)把別人做的部分也都看了一遍，不想在心里覺得自己是個(gè)偷懶的人。我們這樣分?jǐn)傋鳂I(yè)，然后交上去得分?jǐn)?shù)，道德上有問題嗎？而且，由于這位教授每次布置的作業(yè)量都是其他教授的2倍，我該要求他減少一些作業(yè)嗎？”署名“過分用功者”。

艾米的回答是：“親愛的過分用功者：你其實(shí)不能算是過分用功者，至少在我看來(lái)不是。盡管你很想學(xué)習(xí)，但你實(shí)際的行為顯示你是一個(gè)偷懶的人。讓我們?cè)O(shè)想，功課重的這門課不是討論課，而是數(shù)學(xué)課。如果老師給每個(gè)學(xué)生12道題，而你和另外兩個(gè)同學(xué)合起來(lái)做，每人做4題，然后把答案合到一起，分別當(dāng)做自己的作業(yè)交給老師。這種做法的道德性便不再模糊，你所做的肯定是一件錯(cuò)事。你把事實(shí)上沒有做的工作冒充為自己的工作，你還失去了一部分你該受到的教育。如果你覺得功課太重，那就一定要跟教授說(shuō)，‘請(qǐng)少布置一些’”。

艾米的倫理專欄里討論的都是一些生活小事，每一件小事都構(gòu)成一個(gè)具體的“倫理情境”，成為一個(gè)有教育意義的“故事”。這也是美國(guó)大眾文化討論倫理問題的特殊方式。這種大眾倫理在學(xué)院式的倫理家眼里是根本算不得什么的，但卻對(duì)維護(hù)美國(guó)社會(huì)的道理習(xí)俗起到重要的作用。

德國(guó)倫理學(xué)家莫里茲·石里克說(shuō)，倫理應(yīng)該是一門科學(xué)，除了認(rèn)知方面的作用，還有“人情”的用途。但是，這二者之間一定要有所區(qū)別，因?yàn)椤霸贈(zèng)]有比一個(gè)倫理家變成一個(gè)道德說(shuō)教者，從一個(gè)倫理研究者變成布道人更大的危險(xiǎn)了。”石里克是一個(gè)典型的德國(guó)學(xué)者，他也許會(huì)把像艾米這樣的專欄主持人看成是“說(shuō)教者”或“布道人”。

普通的美國(guó)人并不是什么學(xué)者，但他們卻很在乎道德習(xí)俗，所以才會(huì)有像“過分用功者”這樣的詢問者。道德習(xí)俗是被社會(huì)認(rèn)可的待人處事方式，如父母對(duì)子女負(fù)有責(zé)任，答應(yīng)了的事情不做到，就要道歉;政治家以公共身份說(shuō)話時(shí)不得撒謊;勝者對(duì)負(fù)者不要得意洋洋;不要吹噓自己的才能;游手好閑地生活是不對(duì)的;憑良心是對(duì)的;不應(yīng)虐待動(dòng)物;不應(yīng)以暴力解決分歧;一個(gè)人的意見再不受歡迎，也應(yīng)當(dāng)讓他發(fā)表;誣蔑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是不對(duì)的;借東西先得征求別人同意;不應(yīng)嘲笑有殘疾者;善意的謊言是允許的;不應(yīng)公開對(duì)敵人幸災(zāi)樂禍;故意殘害是錯(cuò)的;對(duì)朋友應(yīng)該忠誠(chéng);應(yīng)保護(hù)別人的隱私等等。

一個(gè)社會(huì)只有在細(xì)小的地方經(jīng)常在意道德習(xí)俗，才有希望做到“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”。