李鵬披露三峽工程決策內(nèi)幕：誰(shuí)起決定作用

sansan

http://book.hexun.com/2012-02-16/138313981.html

在這本書(shū)里，李鵬回憶，“江澤民同志就任中共中央總書(shū)記以后，第一次出京考察的地方就是三峽壩址。1989年以后，所有關(guān)于三峽工程的重大決策，都是由江澤民同志主持制定的，他對(duì)三峽工程的建設(shè)發(fā)揮了重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。1998年朱镕基總理任三峽工程建設(shè)委員會(huì)主任以來(lái)，對(duì)三峽二期工程及移民工作的順利進(jìn)行發(fā)揮了重要作用�！�

        ------------ 網(wǎng)友評(píng)價(jià):這次真謙虛，永載史冊(cè)的好事都謙讓了,

sansan

我在新浪博客中有一遍關(guān)于三峽工程的眾多網(wǎng)文鏈接(多爭(zhēng)議性的),被和諧了, 感興趣的可去http://www.kdnet.net/ 搜搜看,(也不一定還存在),

總而言之,三峽工程封頂,沒(méi)一個(gè)大領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng),便足以說(shuō)明問(wèn)題,眾京后遺癥已開(kāi)始顯現(xiàn),

小易爸

是人就得允許犯錯(cuò)誤。。。。。

小蝌蚪

這個(gè)很正常的吧
一開(kāi)始是決策 本來(lái)就是老江的事
后來(lái)到執(zhí)行時(shí) 他又不是很總理了

sansan

三峽大壩的利弊(轉(zhuǎn),聊勝于無(wú))

世界第一大的水電工程，位于西陵峽中段的湖北省宜昌市境內(nèi)的三斗坪，距下游葛洲壩水利樞紐工程38公里。三峽大壩工程包括主體建筑物工程及導(dǎo)流工程兩部分，工程總投資為954.6億元人民幣。于1994年12月14日正式動(dòng)工修建，2006年5月20日全線(xiàn)建成。2010年7月19日，三峽大壩將迎來(lái)一次峰值在65000立方米/秒左右的洪水。堪比1998年長(zhǎng)江三峽河段的最高峰值，這也將是三峽水庫(kù)建成以來(lái)所面臨的規(guī)模最大的一次洪水挑戰(zhàn)。

  2008年6月6日《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告——中國(guó)工業(yè)改革開(kāi)放30年》過(guò)  三峽大壩
程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所專(zhuān)家和學(xué)者評(píng)選出了“中國(guó)工業(yè)改革開(kāi)放30年最有具影響力的30件大事”，三峽工程名列其中。 　　2006年5月，全長(zhǎng)2309米的三峽大壩全線(xiàn)建成，全線(xiàn)澆筑達(dá)到設(shè)計(jì)高程185米，是世界上規(guī)模最大的混凝土重力壩。三峽工程是迄今世界上綜合效益最大的水利樞紐，在發(fā)揮巨大的防洪效益和航運(yùn)效益外，其1820萬(wàn)千瓦的裝機(jī)容量和847億千瓦時(shí)的年發(fā)電量均居世界第一，三峽大壩榮獲中國(guó)世界紀(jì)錄協(xié)會(huì)世界最大的水利樞紐工程世界紀(jì)錄。

1、防洪效益大。
　　三峽水庫(kù)運(yùn)行時(shí)預(yù)留的防洪庫(kù)容為221.5億立方米，水庫(kù)調(diào)洪可削減洪峰流量達(dá)27000-33000立方米/秒，屬世界水利工程之最。

2、水電站大。
　　三峽水電站將安裝32臺(tái)單機(jī)容量為70萬(wàn)千瓦的水輪發(fā)電機(jī)組（其中地下廠(chǎng)房裝有6臺(tái)水輪發(fā)電機(jī)組），外加兩臺(tái)5萬(wàn)千瓦時(shí)水輪發(fā)電機(jī)組，總裝機(jī)容量2250萬(wàn)千瓦時(shí)，年發(fā)電量達(dá)1000億度，將是世界最大水電站。

3、航運(yùn)效益顯著。
　　三峽水庫(kù)回水至西南重鎮(zhèn)重慶市，它將改善航運(yùn)里程660公里，使重慶至宜昌航道通行的船隊(duì)噸位由現(xiàn)在的3000噸級(jí)提高至萬(wàn)噸級(jí)，年單向通航能力由1000萬(wàn)噸提高到5000萬(wàn)噸。稱(chēng)三峽工程為世界上改善航運(yùn)條件最顯著的第一樞紐工程當(dāng)之無(wú)愧。

4、世界上工程規(guī)模最大的水利工程
　　①、綜合工程規(guī)模大。三峽水利樞紐主體（含導(dǎo)流）建筑物施工總工程量包括：建筑物基礎(chǔ)土石方開(kāi)挖10283萬(wàn)立方米，混凝土基礎(chǔ)2794萬(wàn)立方米，土石方填筑3198萬(wàn)立方米，金屬結(jié)構(gòu)安裝25.65萬(wàn)噸，水電站機(jī)電設(shè)備安裝26臺(tái)套、1820萬(wàn)千瓦。除土石方填筑量外，其它各項(xiàng)指標(biāo)均屬世界第一。
　
�、凇�單項(xiàng)建筑物大。
         ⑴大壩：三峽水利樞紐大壩為混凝土重力式，擋水前沿總長(zhǎng)2345米，最大壩高181米，壩體總混凝土量為1486萬(wàn)立方米，其大壩總方量居世界第一。
         ⑵水電站：三峽水電站為壩后式廠(chǎng)房。水電站單機(jī)容量、總裝機(jī)容量、年發(fā)電量均居世界第一。水電站送出工程包括2回±500千伏直流輸電，11回500千伏交流輸電線(xiàn)路，送出工程規(guī)模居世界第一。
         ⑶雙線(xiàn)五級(jí)梯級(jí)船閘：三峽工程梯級(jí)船閘是世界總水頭最高（113米）、級(jí)數(shù)量多（5級(jí)）的內(nèi)河船閘，其單級(jí)閘室有效尺寸（長(zhǎng)280米、寬34米、坎上水深5米）及過(guò)船噸位（萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)），屬世界已建船閘最高等級(jí)的內(nèi)河船閘。船閘最大工作水頭 49.5米，最大充泄水量26萬(wàn)立方米，邊坡開(kāi)挖最大高度170米，均屬世界最高水平。⑷單線(xiàn)一級(jí)垂直升船機(jī)：三峽水利樞紐升船機(jī)承船廂有效尺寸 120×18×3.5米，總重11800噸，最大提升高度113米，過(guò)船噸位3000噸，水位變幅上游30米，下游12米等指標(biāo)均超世界水平。三峽升船機(jī)屬世界規(guī)模最大、難度最高的升船機(jī)。 　

�、邸⒔饘俳Y(jié)構(gòu)居世界第一。三峽工程金屬結(jié)構(gòu)總量包括各類(lèi)閘門(mén)386扇，各種啟閉機(jī)139臺(tái)，引水壓力鋼管26條，總工程量26.65萬(wàn)噸。其綜合工程量為世界已建和在建工程之首。單項(xiàng)金屬結(jié)構(gòu)中，引水鋼管的內(nèi)徑12.4米，永久船閘人字工作門(mén)擋高度37.75米，門(mén)高39.75米，運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)最大淹沒(méi)水深 17-35米，均屬世界之最。


　在建設(shè)三峽工程時(shí)，國(guó)際國(guó)內(nèi)的科學(xué)家一致獻(xiàn)言獻(xiàn)策。但是，仍有部分人士提出了自己的擔(dān)憂(yōu)。
　　1.由于三峽的庫(kù)容量巨大，聚水較多，加之水的比熱容較高，將導(dǎo)致華南地區(qū)氣溫平均降低2度，將改變現(xiàn)今氣候分布，帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難
　　2.三峽所需水泥巨大，加之水庫(kù)的重量，將會(huì)給地表以刀鋒般巨大壓強(qiáng)，易改變地表結(jié)構(gòu)，造成地震,塌陷等問(wèn)題
　　3.三峽建成，將會(huì)給長(zhǎng)江沿岸人民帶去福利，但是，也是一個(gè)危險(xiǎn)。如果三峽遭到攻擊，預(yù)計(jì)，長(zhǎng)江中下游將被洪水沖擊。

    可能誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害
　　三峽水庫(kù)蓄水期間的高水位可能引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，包括哋震、滑坡、巖崩、泥石流等。
　　從至今還保存的敘利亞境內(nèi)的最古老水庫(kù)壩算起，人類(lèi)已有三千三百多年筑壩歷史，但建造壩高超過(guò)一百米、二百米甚至三百米的高壩，還只有五六十年的歷史。

1936年美國(guó)的胡佛水庫(kù)地區(qū)發(fā)生哋震，才引起人們的注意水庫(kù)誘發(fā)哋震的問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)認(rèn)為只是一個(gè)孤立現(xiàn)象。六十年代情況發(fā)生了變化：1962年中國(guó)的新豐江水庫(kù)發(fā)生了6．1級(jí)哋震；1963年世界上庫(kù)容最大的贊比亞和津巴布韋的卡里巴水庫(kù)發(fā)生了5．8級(jí)哋震；同年意大利的VAIONT水庫(kù)發(fā)生哋震的同時(shí)也出現(xiàn)山體崩塌和滑坡；
1966年希臘的KREMASTA水庫(kù)發(fā)生了6．3級(jí)哋震；
1967年印度科依納水庫(kù)地區(qū)發(fā)生至今最嚴(yán)重的水庫(kù)誘發(fā)哋震，哋震強(qiáng)度為6．5級(jí)；
1972年世界上大壩最高的蘇聯(lián)NUREK水庫(kù)（壩高三百十七米），發(fā)生4．5級(jí)哋震，當(dāng)時(shí)大壩尚未完工，但是哋震卻一個(gè)接一個(gè)的不斷發(fā)生；
1975年美國(guó)的OROVILLE水庫(kù)發(fā)生5．8級(jí)哋震，公眾的憂(yōu)慮迫使附近正在施工的AUBURN水庫(kù)停工，重新論證，修改抗震標(biāo)準(zhǔn)；1981年世界上最著名的阿斯旺大壩后的納賽爾水庫(kù)發(fā)生了5．6級(jí)哋震。

　　這些哋震大多數(shù)發(fā)生在弱震地區(qū)或地質(zhì)構(gòu)造穩(wěn)定的地區(qū)，哋震強(qiáng)度均超過(guò)歷史上所記錄的最大哋震強(qiáng)度，這些哋震強(qiáng)度足以造成人員傷亡和對(duì)建筑物，以至對(duì)大壩本身的破壞。1970年，聯(lián)合國(guó)科教文組織成立了水庫(kù)誘發(fā)哋震問(wèn)題研究的專(zhuān)家組，加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的研究。哋震學(xué)家認(rèn)為，“因?yàn)榈侥壳盀橹梗�還沒(méi)有可實(shí)用的判斷水庫(kù)誘發(fā)哋震風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，所以，所有的‘大型水庫(kù)’在某種程度上可以被認(rèn)為，存在水庫(kù)誘發(fā)哋震的可能�！敝�名的哋震學(xué)家洛德（曾任世界哋震學(xué)會(huì)主席）在研究了水庫(kù)誘發(fā)哋震和大壩高度的關(guān)系后指出，兩者之間存在正相關(guān)的關(guān)系。大壩越高，發(fā)生誘發(fā)哋震的可能性越大。

　　三峽大壩壩址在三斗坪的黑云母花崗巖基巖上，有人把它吹為是個(gè)上帝賜的最好壩址。

　　成都地質(zhì)學(xué)院鄧明聰教授認(rèn)為，“三斗坪工程壩基不好，人所熟知，因?yàn)閺臍v史上的災(zāi)異記載看，三峽谷區(qū)為緊密摺皺所造成的背斜地帶，山勢(shì)不但高峻，而且峰巒緊接。在瞿塘峽至西陵峽的數(shù)十公里內(nèi)，瞿塘為大背斜，緊臨長(zhǎng)江南岸，巍峨重疊，壁立如城，它的巖崩長(zhǎng)期來(lái)未能停止。在它的出口處建筑大壩，如何會(huì)是好基地？”

　　從一個(gè)很小范圍來(lái)看，三峽工程壩址是由侵入鹽酸巖中的火成巖組成，巖體較完整，但從一個(gè)較大范圍來(lái)看，三峽工程大壩所在的黃陵背斜，外圍四周為幾條大斷裂所包圍，西側(cè)的幾條斷裂經(jīng)過(guò)水庫(kù)區(qū)，這些斷裂，在歷史上都發(fā)生過(guò)哋震。

　　此外，三斗坪壩址的基巖體是強(qiáng)度高的花崗巖，這是有利的條件。但是基巖風(fēng)化殼厚度較大，河床有深風(fēng)化層，使得工程的開(kāi)挖量加大。壩址的基巖中也還存在斷裂，其中有兩條較大的斷層。在高水位的壓力下，水很容易進(jìn)入這些斷裂，減小斷層面的摩擦力，破壞應(yīng)力平衡，引起巖層滑動(dòng)。世界上公認(rèn)，印度科依納水庫(kù)大壩的地基是十分理想的，水庫(kù)是建造在印度板塊上，是印度——澳大利亞板塊的一部分，由幾百年萬(wàn)前就已經(jīng)形成。人們認(rèn)為這種地質(zhì)結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的。大壩位于前寒武紀(jì)地質(zhì)帶上，壩基的巖石是玄武巖，十分堅(jiān)硬，但是就在這里發(fā)生了至今為止記錄在案的強(qiáng)度最大的哋震。

　　三峽大壩的生態(tài)問(wèn)題 　
　.三峽改變了長(zhǎng)江水系的原有水分分布的時(shí)空格局，未來(lái)10年將因其一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)，最主要的表現(xiàn)就是下游湖泊、河道珍惜水生生物滅絕、湖泊自?xún)裟芰ο陆�、河道斷流、支流水系兩岸生態(tài)環(huán)境惡化。

sansan

你絕對(duì)沒(méi)有想到的三峽工程：無(wú)法挽救的嚴(yán)重負(fù)面影響（轉(zhuǎn)）
(第一∶三峽大壩蓄水之后，清水下泄，造成大壩下游長(zhǎng)江干堤發(fā)生嚴(yán)重崩岸。
　　　　
　　　　 2004年冬，荊江長(zhǎng)江干堤發(fā)生多處崩岸。2006年春傳來(lái)岳陽(yáng)長(zhǎng)江干堤發(fā)生嚴(yán)重崩岸的消息，湖南省水利廳負(fù)責(zé)人緊急赴京向水利部和國(guó)家防總匯報(bào)險(xiǎn)情。一千多年來(lái)，長(zhǎng)江干堤保護(hù)著中下游人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。1998年長(zhǎng)江洪水后中央政府動(dòng)用幾千億國(guó)債加固長(zhǎng)江干堤，1991年聯(lián)合國(guó)又資助長(zhǎng)江干堤維修。三峽大壩蓄水后發(fā)生的長(zhǎng)江干堤崩岸問(wèn)題和黃河三門(mén)峽工程建成后的情況十分相似。1962年黃河三門(mén)峽水庫(kù)下泄清水導(dǎo)致黃河大堤潰塌，中央為此召開(kāi)中央工作會(huì)議加以討論，決定改變工程運(yùn)行方式，并開(kāi)始改造。黃萬(wàn)里教授用“清水頂沖長(zhǎng)告急”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。長(zhǎng)江干堤長(zhǎng)告急，社會(huì)就不得安定，穿著新衣的皇帝也無(wú)法睡個(gè)安穩(wěn)覺(jué)。
　　

　　第二∶三峽水庫(kù)蓄水后，三峽大壩阻礙長(zhǎng)江航運(yùn)的暢通。三峽工程根本不能使萬(wàn)噸輪船直達(dá)重慶，最多只能使萬(wàn)噸船隊(duì)在一年中的五、六個(gè)月的時(shí)間內(nèi)直達(dá)重慶。萬(wàn)噸船隊(duì)只不過(guò)是將四艘或者六艘駁船捆綁在一起而已。三峽水庫(kù)蓄水后，三峽兩線(xiàn)五級(jí)船閘的通過(guò)能力馬上得到飽和，運(yùn)行的實(shí)踐證明，三峽兩線(xiàn)五級(jí)船閘的單向通過(guò)能力不可能達(dá)到每年五千萬(wàn)噸，最多只能保證單向通過(guò)能力每年三千萬(wàn)噸左右。目前長(zhǎng)江貨運(yùn)需要用機(jī)械翻壩來(lái)協(xié)助完成。原計(jì)劃在1997年完工的升船機(jī)至今未見(jiàn)蹤影，客輪過(guò)船閘的平均時(shí)間為七小時(shí)，乘客難以接受，造成長(zhǎng)江客運(yùn)和三峽旅游事業(yè)的萎縮。
　　　　
　　　　第三∶三峽工程開(kāi)工以來(lái)，三峽庫(kù)區(qū)一直是中國(guó)社會(huì)最不穩(wěn)定的地區(qū)。三峽工程移民對(duì)安置工作不滿(mǎn)，每年信訪(fǎng)的次數(shù)高達(dá)八萬(wàn)多件次，連年持續(xù)不減。三峽工程的所謂開(kāi)發(fā)性移民措施，不但沒(méi)有使百萬(wàn)移民致富，而是使絕大多數(shù)移民陷入赤貧狀態(tài)。負(fù)責(zé)三峽工程移民信訪(fǎng)的官員將移民生活用“三低”和“三無(wú)”來(lái)描述 ∶收入低于搬遷前的水平；低于安置地當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的水平；家庭生活水平處于當(dāng)?shù)刎毨Ь�(xiàn)之下以及無(wú)田種，無(wú)工做，無(wú)出路。三峽工程移民問(wèn)題是中國(guó)社會(huì)的一顆炸彈，隨時(shí)可能爆炸。
　　　　
　　　　第四∶到2006年年初，上報(bào)批準(zhǔn)的三峽工程移民113萬(wàn)人已經(jīng)安置完畢，批準(zhǔn)的400億元人民幣移民安置費(fèi)已經(jīng)全部用完，但是還有數(shù)十萬(wàn)居民要搬遷安置。由于前期移民安置存在問(wèn)題多，造成未來(lái)移民安置工作的進(jìn)展更加困難。特別是，三峽水庫(kù)蓄水后的實(shí)踐證明，三峽水庫(kù)的水面不是一個(gè)平面，而是有坡度的斜面。根據(jù)已經(jīng)發(fā)表的數(shù)據(jù)，水力坡度為萬(wàn)分之零點(diǎn)五。按照目前水庫(kù)泥沙礫石淤積發(fā)展的情況來(lái)看，未來(lái)的水力坡度將超過(guò)泥沙組預(yù)測(cè)的萬(wàn)分之零點(diǎn)七（每一百公里七米高的水位差）。如此發(fā)展下去，許多新建的移民城鎮(zhèn)要被淹沒(méi)，就是重慶部分市區(qū)也要被淹沒(méi)，包括朝天門(mén)碼頭，包括許多新建筑。
　　　　
　　　　第五∶所謂的排渾蓄清措施無(wú)法解決水庫(kù)的淤積問(wèn)題。雖然中央政府為了防止礫卵石淤積問(wèn)題的出現(xiàn)，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大壩，阻擋礫卵石和泥沙進(jìn)入三峽水庫(kù)，但這根本不是解決問(wèn)題的辦法，最多只是把問(wèn)題在時(shí)間軸上作個(gè)推移，把更嚴(yán)重的問(wèn)題留給子孫。三峽水庫(kù)蓄水之后，有約百分之八十的泥沙淤積在水庫(kù)中，而且主要是淤積在水庫(kù)的尾部。由于水土流失進(jìn)入水庫(kù)的紅土微粒，粘性強(qiáng)，和粗沙、礫卵石、摻雜在一起，組成堅(jiān)硬沉積層，和黃河中的細(xì)沙的特性有很大差別，排渾蓄清措施對(duì)這樣的沉積層根本沒(méi)有辦法。重慶港口的衰落是不可避免的，重慶市已經(jīng)做出計(jì)劃，將重慶港上遷到寸灘和下移到萬(wàn)洲。
　　　　
　　　　第六∶三峽蓄水之后，水流變緩，河流的自?xún)裟芰Υ鬁p，三峽水庫(kù)水質(zhì)明顯變壞，特別是過(guò)去水質(zhì)好的支流河段，水質(zhì)惡化問(wèn)題更加嚴(yán)重。三峽工程論證時(shí)，三峽河段的水質(zhì)是全中國(guó)最好的，大部分河段屬于二類(lèi)水。雖然現(xiàn)在三峽河段的水質(zhì)為三類(lèi)水，但是由于這期間水質(zhì)指標(biāo)的更改，現(xiàn)在的三類(lèi)水只是當(dāng)年的四類(lèi)水。由于三峽水庫(kù)水質(zhì)問(wèn)題，三峽庫(kù)區(qū)的各市、區(qū)、縣都不準(zhǔn)備把三峽水庫(kù)作為生活飲用水源，而要另辟水源�？梢�(jiàn)三峽水庫(kù)水質(zhì)問(wèn)題之嚴(yán)重。
　　　　
　　　　第七∶三峽工程的電并沒(méi)有照亮半個(gè)中國(guó)，目前三峽工程的發(fā)電量不足全國(guó)發(fā)電量的百分之三。三峽工程也沒(méi)有為老百姓、特別是被涉及的居民提供“廉價(jià)”的電力。老百姓承擔(dān)經(jīng)濟(jì)改革的成本，經(jīng)濟(jì)改革所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益卻流入利益集團(tuán)的口袋，三峽工程則是最好的實(shí)例。
　　

　　 第八∶ 三峽工程能達(dá)到工程效益的條件之一是未來(lái)的氣象變化是可知的。三峽水庫(kù)運(yùn)行三年的實(shí)踐證明，現(xiàn)在的科學(xué)水平和預(yù)測(cè)技術(shù)都無(wú)法保證氣象預(yù)報(bào)（包括長(zhǎng)期、中期和短缺）的準(zhǔn)確。2004年秋三峽水庫(kù)調(diào)度出現(xiàn)錯(cuò)誤，為了保證發(fā)電機(jī)能夠正常運(yùn)行，在洪水期間抬高蓄水位，加重上游、特別是開(kāi)縣、萬(wàn)州的洪水災(zāi)害。同樣， 2006年夏天三峽水庫(kù)調(diào)度再次出現(xiàn)錯(cuò)誤，雖然重慶庫(kù)區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)旱災(zāi)的跡象，三峽水庫(kù)仍大規(guī)�！靶购椤保�造成水庫(kù)水位不足，加重重慶旱災(zāi)的程度。
　　　　
　　　　第九∶三峽水庫(kù)蓄水之后，三峽地區(qū)儀器可測(cè)到的地震次數(shù)明顯增加。雖然到現(xiàn)在為止還沒(méi)有發(fā)生破壞性的地震，但是地震專(zhuān)家認(rèn)為有可能發(fā)生六級(jí)或六點(diǎn)五級(jí)地震。但是三峽庫(kù)區(qū)的建筑，特別是三峽工程開(kāi)工之后的新建的民居建筑物都沒(méi)有抗震設(shè)計(jì)，一旦發(fā)生六級(jí)或六點(diǎn)五級(jí)地震，一場(chǎng)地質(zhì)大災(zāi)難不可避免。三峽工程可行性論證報(bào)告說(shuō)，三峽庫(kù)區(qū)的滑坡地帶一共一百五十余處，三峽水庫(kù)蓄水至海拔135米后，三峽庫(kù)區(qū)的滑坡地帶上升到一千五百余處，是論證報(bào)告的十倍。受水庫(kù)波浪的淘蝕，白帝城所在的山體有可能會(huì)坍塌下來(lái)的危險(xiǎn)，現(xiàn)在白帝城海拔130-180米處加砌水泥圍墻，以防萬(wàn)一。但是這水泥腰箍破壞了白帝城的自然和人文景觀(guān)。
　　　　
　　　　第十∶三峽水庫(kù)正造成血吸蟲(chóng)病的蔓延，從高發(fā)病的湖南、湖北向原沒(méi)有血吸蟲(chóng)病的重慶、四川發(fā)展。三峽庫(kù)區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)血吸蟲(chóng)病患者。
　　　　
　　　　第十一∶三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響遠(yuǎn)超出論證報(bào)告所估計(jì)的范圍和強(qiáng)度。根據(jù)臺(tái)灣的研究報(bào)告表明，三峽水庫(kù)蓄水后，對(duì)臺(tái)灣的東海漁業(yè)資源產(chǎn)生不利影響。而國(guó)內(nèi)根本不讓進(jìn)行這方面的研究。
　　　　
　　　　第十二∶按照目前的設(shè)計(jì)，三峽工程根本無(wú)法讓北京喝到長(zhǎng)江的水。要想讓北京喝到三峽水庫(kù)的水，還需要加高三峽大壩，或者新建泵站和隧道、新挖運(yùn)河，其造價(jià)相當(dāng)于再造一個(gè)三峽工程。





三峽工程出現(xiàn)的問(wèn)題


(一) 論證

1) 在1992年3月17日《文匯報(bào)》發(fā)表的《三.峽.工.程的前前后后——錢(qián)￥正￥英訪(fǎng)談錄》中，談到1986年你是怎么主持三.峽.工.程重新論證的。你對(duì)記者說(shuō)，“我開(kāi)始也沒(méi)有想到重新論證由我主持”。這真讓人大吃一驚，因?yàn)閹缀跛�有關(guān)心三.峽.工.程的人都記得，這項(xiàng)投資大、工期長(zhǎng)、涉及面廣、科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)要求高的大型綜合性工程，理所當(dāng)然地本應(yīng)交國(guó)家科委和國(guó)家計(jì)委組織論證，而且國(guó)務(wù)院確實(shí)已經(jīng)這樣做了。那時(shí)，你怎么找到國(guó)家科委主任宋健，通過(guò)怎樣一場(chǎng)爭(zhēng)論將這“權(quán)”要到手里，曾給人留下深刻印象。不知這一節(jié)你是完全記反了，還是為將來(lái)推卸宏觀(guān)論證失誤的責(zé)任而有意作如是說(shuō)。

2) 1986年由你主持組織的三.峽.工.程論證領(lǐng)導(dǎo)小組，有正副組長(zhǎng)10人(后擴(kuò)大為12人)，全部由原水利電力部的正副部長(zhǎng)、正副總工程師，和長(zhǎng)辦、三# 峽開(kāi)發(fā)總公司籌建處、三#峽地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)辦公室等積極主張“早上快上”的人士組成。對(duì)于治理長(zhǎng)江很重要的航運(yùn)、地質(zhì)地震、生態(tài)環(huán)境、機(jī)電設(shè)備、財(cái)政經(jīng)濟(jì)等部門(mén)，卻都無(wú)領(lǐng)導(dǎo)人參加。盡管邀請(qǐng)了有關(guān)部門(mén)專(zhuān)家412名，但在所組成的12個(gè)專(zhuān)家組中，10個(gè)組長(zhǎng)由原來(lái)水利電力部所屬單位的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，其余4個(gè)專(zhuān)家組，也有原水利電力部派任的副組長(zhǎng)。所有的討論審議各專(zhuān)題論證報(bào)告和可行性研究報(bào)告的論證領(lǐng)導(dǎo)(擴(kuò)大)會(huì)議，都只有領(lǐng)導(dǎo)小組成員、正副組長(zhǎng)、顧問(wèn)及特邀顧問(wèn)參加，絕大部分一般專(zhuān)家沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。這種組織形式的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是否完全控制在以你為首的原水利電力部領(lǐng)導(dǎo)手中？這是貫徹了中央和國(guó)務(wù)院1986年文 “要注意吸收有不同觀(guān)點(diǎn)的專(zhuān)家參加，發(fā)揚(yáng)技術(shù)民主，充分展開(kāi)討論，得出有科學(xué)根據(jù)的結(jié)論意見(jiàn)”嗎?

3) 在全國(guó)人大審議三.峽.工.程前的幾個(gè)月內(nèi)，新聞媒介收到許多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)三.峽.工.程各種看法的文稿。當(dāng)這些文稿送水利水電部審查時(shí)，為什么只讓發(fā)表附和你們意圖早上快上的一面之詞，而不許不同意見(jiàn)發(fā)表? 在人大會(huì)議期間，只發(fā)給人大代表你們的宣傳材料，為什么不把論證過(guò)程中內(nèi)部的和外面專(zhuān)家學(xué)者提出的不同意見(jiàn)也發(fā)給代表們? 請(qǐng)問(wèn)這種做法，符合“百家爭(zhēng)鳴”的方針嗎? 給人大代表“兼聽(tīng)則明”的條件了嗎? 貫徹民主化、科學(xué)化的精神了嗎?


(二) 防洪

1) 錢(qián)副主席接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，三.峽.工.程“首先是長(zhǎng)江的防洪”。請(qǐng)問(wèn)此處“長(zhǎng)江”是指長(zhǎng)江全流域還僅僅指長(zhǎng)江中游。作為水利部長(zhǎng)，想來(lái)錢(qián)副主席不會(huì)忘記 1981年川江大水，請(qǐng)問(wèn)三.峽.工.程建成后，除了抬高上游洪水位，進(jìn)一步加重川江地區(qū)水災(zāi)威脅之外，還有何效益? 你也一定不會(huì)忘記1990年蘇皖浙大水，對(duì)于這類(lèi)位于下游尚未注入干流、在支流河道區(qū)就已經(jīng)泛濫成災(zāi)的洪水，三.峽.工.程救得了么?

2) 說(shuō)到中游，三.峽.工.程僅能控制上游的洪水，庫(kù)容也僅為長(zhǎng)江年流量的1/20，能說(shuō)有了三.峽.工.程兩湖地區(qū)防洪就高枕無(wú)憂(yōu)了么? 1954年洪澇受災(zāi)農(nóng)田達(dá)4755萬(wàn)畝，三.峽.工.程建成后，據(jù)推算僅可減少洪水淹沒(méi)損失177—327萬(wàn)畝。這難道就算是解決了百年一遇的洪澇災(zāi)害了?

3) 對(duì)于上游來(lái)的特大洪水，比如你特別強(qiáng)調(diào)的1870年的那次，當(dāng)年荊江大堤并沒(méi)有潰決；如今荊江大堤已多次加高加固，怎么倒變成了“今后若再過(guò)這樣大的洪水，南北大堤都存在著潰決的危險(xiǎn)，將導(dǎo)致10萬(wàn)人死亡”，并以此作為興建三.峽.工.程的“王牌”。另一方面，當(dāng)年重慶朝天門(mén)的洪水位197.6米，三. 峽.工.程建成后，會(huì)把這一水位抬高到200米以上，高出1981年四川洪災(zāi)7米。這些，都不作交代，不是為了中游而寧愿犧牲上游嗎?


(三) 泥沙

1) 長(zhǎng)江泥沙的成分你是不是很清楚? 上游川江干支流的造床質(zhì)究竟是礫卵石夾粗沙，還是與黃河一樣的可懸可躍的泥沙? 如果承認(rèn)是前者，請(qǐng)問(wèn)卵石床沙移動(dòng)么? 移動(dòng)機(jī)理是什么? 底沙移動(dòng)么? 移動(dòng)底沙量可測(cè)么? 在這些全都存在的情況下，只作假定河床卵石不動(dòng)的河工動(dòng)床模型試驗(yàn)，并以此作為對(duì)未來(lái)三峽水庫(kù)淤積情況的預(yù)測(cè)，究竟是在騙自己，還是在騙別人?

2) 眾所周知，長(zhǎng)江今日已成了懸移質(zhì)泥沙居世界第四位的河流，水文專(zhuān)家組報(bào)告竟然在承認(rèn)“近幾十年來(lái)長(zhǎng)江上游山丘區(qū)因?yàn)E伐森林、毀林毀草、陡坡開(kāi)荒以及筑路、開(kāi)礦等人為的原因，加劇水土流失的現(xiàn)象非常嚴(yán)重”的情形下，得出“長(zhǎng)江泥沙沒(méi)有增加的趨勢(shì)”的結(jié)論。這種結(jié)論能服人么? 你敢使用么?

3) 40多年來(lái)，全國(guó)已建成水庫(kù)大約已有1/4基本淤死，這情形錢(qián)副主席不會(huì)不知道。三.峽.工.程呢? 三峽水庫(kù)的壽命究竟是多少年，時(shí)至今日，未見(jiàn)公布。你們是不是仍相信可以“以有限的庫(kù)容對(duì)無(wú)限的泥沙”? 當(dāng)大量卵石、粗沙堆積在重慶附近河床，你打算怎么辦? 重慶港區(qū)的航運(yùn)和川江流域的防洪，就那么不值一顧? 美麗的長(zhǎng)江在她的中段隆起而瀕于淤死，只一句“早說(shuō)過(guò)后代比我們聰明，他們能解決”就交差了事?

4) 關(guān)于水庫(kù)的運(yùn)用方式。為減少庫(kù)區(qū)淤塞，你們打算采取“蓄清排渾”，即在每年6—9月長(zhǎng)江汛期降低水庫(kù)水位，將夾帶泥沙的洪水盡量排到庫(kù)外。先不說(shuō)你特別擔(dān)憂(yōu)的洞庭湖淤積如何靠這種運(yùn)用方式解決，只說(shuō)三.峽.工.程本身：你一再?gòu)?qiáng)調(diào)防洪，大洪水挾帶泥砂滾滾而來(lái)，你究竟攔還是下泄? 況且，庫(kù)內(nèi)水流速改變之后，沙，特別是距閘門(mén)百公里以上的庫(kù)尾的沙，排得動(dòng)嗎? “蓄清排渾”不是什么新主意，在三門(mén)峽用過(guò)，在劉家峽、鹽鍋峽、清龍峽也用過(guò)，全是在舍棄了發(fā)電、航運(yùn)、灌溉、包括防洪目標(biāo)之后。三.峽.工.程的這些目標(biāo)都可以舍棄么? 暴雨期間不須攔水了? 航運(yùn)水位不必保障了? 那還有什么防洪航運(yùn)效益，還造這工程干什么? 就算到了淤積告警那天，這些目標(biāo)都不得不舍棄的時(shí)候，你又有什么把握“排渾”這種運(yùn)用方式在又長(zhǎng)又深的三峽水庫(kù)會(huì)成功呢?

(四) 航運(yùn)

據(jù)稱(chēng)，三.峽.工.程將改善長(zhǎng)江航運(yùn)，使年運(yùn)量達(dá)5000萬(wàn)噸，并使萬(wàn)噸船隊(duì)直駛重慶——這是你們給出的該工程四大優(yōu)勢(shì)之一，也是當(dāng)年游說(shuō)鄧小平，使他同意這一工程的最主要的理由。請(qǐng)問(wèn)：

1) 世界上有哪條多沙河流，建了高壩大庫(kù)還能上下通航? 美國(guó)科羅拉多的胡佛，埃及尼羅河的阿斯旺，都屬于多沙河流上的高壩大庫(kù)，為什么都只在庫(kù)去內(nèi)行船? 密西西比河是航運(yùn)大河，為什么只在上游建堤壩梯級(jí)，中下游都不建壩? 多瑙河、萊茵河、伏爾加河水量都很大，泥沙也少，為什么在干流也都沒(méi)有大壩? 是不是他們對(duì)水能資源都無(wú)動(dòng)于衷? 都不懂你們最?lèi)?ài)說(shuō)的那句振奮人心的順口溜“江水日夜向下流，流的都是煤和油”?

2) 長(zhǎng)江的支流漢江原來(lái)是一條通航河道，你還記得吧? 自從你主持興建丹江口水庫(kù)后，“水庫(kù)回水變動(dòng)區(qū)已發(fā)生航槽變位，原航槽趨向衰亡，新航槽多險(xiǎn)礁，不便航行； 較寬的 ‘大肚子’河段淤淺；‘沙坡’和 ‘鐵板沙’礙航，致使船只擱淺、打橫、傾覆、停航”，這些，你不會(huì)不知道吧? 那么長(zhǎng)江呢? 受到國(guó)民敬仰的周恩來(lái)前總理1971年所說(shuō)的： “長(zhǎng)江是一條大河流，不能出亂子，如果航運(yùn)中斷了，壩是要拆的，那就是大罪”。這話(huà)，你還記得嗎?

3) 目前，長(zhǎng)江航運(yùn)下水年通過(guò)能力是1000萬(wàn)噸，據(jù)長(zhǎng)江航運(yùn)管理局的計(jì)劃安排，依據(jù)實(shí)際國(guó)情，采用分期航道整治，第一期到2000年時(shí)，可達(dá)1800萬(wàn)噸/ 年；第二期2015年，達(dá)3000萬(wàn)噸/年；第三期2030年，在整治的基礎(chǔ)上配合上游干支流水庫(kù)調(diào)節(jié)，即可達(dá)到三.峽.工.程遠(yuǎn)景通航同行目標(biāo)5000 萬(wàn)噸/年。所需投資分別為5億、12.27億和16.13億，共計(jì)33.4億，這還不足三.峽.工.程的1/10，錢(qián)副主席不會(huì)算不出吧?

4) 三峽大壩建成后，雖說(shuō)理論上達(dá)到了年航運(yùn)量5000萬(wàn)噸，但有著極為嚴(yán)格的限定，即只有在“全年通航、全部大船　(20000噸級(jí)，80%萬(wàn)噸級(jí))、滿(mǎn)載、理想狀態(tài)下運(yùn)行、無(wú)故障”的理想狀況下才行。請(qǐng)問(wèn)，實(shí)際操作能達(dá)到嗎? 此外，船閘閘門(mén)的開(kāi)啟、關(guān)閉、密封等技術(shù)的要求是十分高的。 三.峽.工.程五級(jí)船閘10個(gè)閘門(mén)串聯(lián)，發(fā)生故障的概率是多少? 將這些因素加起來(lái)，三.峽.工.程究竟是利航還是礙航? 三.峽.工.程的決策者，每說(shuō)到航運(yùn)，只籠統(tǒng)講萬(wàn)噸船隊(duì)直駛重慶，從不提閘門(mén)限制，不提通航的年內(nèi)保證率、年際保證率和保證的年限，不提故障，不提長(zhǎng)達(dá) 20年施工期間的航運(yùn)損失，算不算是美言嘩眾?


(五) 發(fā)電

1) 三.峽.工.程的發(fā)電效益，半個(gè)世紀(jì)來(lái)、特別在今天，成了決策者早上快上的主要依據(jù)。不僅因?yàn)殚L(zhǎng)江可開(kāi)發(fā)利用的水資源極為豐富，更因?yàn)槟壳叭A中、華南一帶電能奇缺。可惜這電要到十多年后才有希望見(jiàn)到。錢(qián)副主席不會(huì)不知道，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不會(huì)坐等三.峽.工.程供電的，沿海諸省正與長(zhǎng)江支流及瀾滄江流域聯(lián)合開(kāi)發(fā)工期短、移民少、簡(jiǎn)便易行的中、小型電站，見(jiàn)到“三.峽.工.程不可替代”這一神話(huà)，正在為人們的實(shí)踐所打破，錢(qián)副主席有什么感受?

2) 三峽水電站裝機(jī)容量1768萬(wàn)千瓦（如今的數(shù)據(jù)已是1820萬(wàn)千瓦，因?yàn)樗�裝水輪發(fā)電機(jī)不是每臺(tái)68萬(wàn)千瓦，而是新的70萬(wàn)千瓦。這是我國(guó)水電當(dāng)局世紀(jì)之交從巴西轉(zhuǎn)購(gòu)的歐洲技術(shù)——人家賣(mài)者為了江河，已經(jīng)廢棄高壩大庫(kù)發(fā)電這一思路；但研發(fā)花掉的錢(qián)，頂好能賺回來(lái)。中國(guó)水電大軍近年大舉開(kāi)發(fā)東南亞、南亞和非洲，就是這個(gè)道理——也得把買(mǎi)技術(shù)的錢(qián)賺回來(lái)。至于河流與環(huán)境，當(dāng)?shù)厝撕秃笫廊烁�聰明，留給他們考慮吧�！�—作者2007），保證出力僅499萬(wàn)千瓦，這不是一種浪費(fèi)嗎? 為保證枯水期調(diào)峰送電，弄得從三峽到葛洲壩之間的水量忽大忽小，影響船只安全運(yùn)行。請(qǐng)問(wèn)，犧牲“黃金水道”來(lái)取得效益如此之低的電能，值得嗎?


(六) 移民

1) 時(shí)至今日，國(guó)外所建大水庫(kù)不少，未見(jiàn)有移民超過(guò)12萬(wàn)；國(guó)內(nèi)所建三座移民超過(guò)30萬(wàn)人的大水庫(kù)，遺留問(wèn)題至今沒(méi)有解決。三.峽.工.程移民逾百萬(wàn)，移民費(fèi)將占去總預(yù)算的近1/3，這對(duì)設(shè)計(jì)一項(xiàng)工程是合理的嗎?

2) 三.峽.工.程蓄水位175米方案，到底有多少移民? 原計(jì)劃1989年開(kāi)工，2008年移民完畢，規(guī)劃動(dòng)遷113萬(wàn)�，F(xiàn)開(kāi)工和完成時(shí)間都推遲了，考慮到人口自然增長(zhǎng)等因素，將動(dòng)遷多少人? 三峽壩頂高為185米，當(dāng)須動(dòng)用175至185米之間的“超蓄”庫(kù)容時(shí)，那些臨時(shí)跑水的20萬(wàn)人，算不算移民? 水庫(kù)運(yùn)行若干年后，泥沙淤積河床抬高，新的洪水線(xiàn)下的人，算不算移民? 都算起來(lái)，還是113萬(wàn)么?

3) 按你們給出的數(shù)字，工程將投入移民費(fèi)185億，計(jì)每人1.6萬(wàn)。就算操作過(guò)程中沒(méi)有一點(diǎn)貪污浪費(fèi)(這幾乎是不可能的)，考慮到國(guó)家對(duì)移民補(bǔ)償項(xiàng)目擴(kuò)大、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高和物價(jià)上漲率，考慮到1984—1988四年間全國(guó)水庫(kù)平均補(bǔ)償費(fèi)已提高四成，最保守的估算，也須每人2萬(wàn)(金沙江上游地處偏遠(yuǎn)的二灘水庫(kù) 1990年的標(biāo)準(zhǔn)是人均3.6萬(wàn))。請(qǐng)問(wèn)錢(qián)副主席，為保證包括占半數(shù)以上的城鎮(zhèn)居民在內(nèi)的移民“至少獲得他們以前的生活標(biāo)準(zhǔn)”，這185億能打住么? 如果打不住而硬干，怎么保證不會(huì)出現(xiàn)如你所說(shuō)變成“關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)甚至政治問(wèn)題”?

4) 1949年以來(lái)，大陸水利工程移民已逾千萬(wàn)，不知你在升遷之余，有沒(méi)有想到這些無(wú)辜百姓數(shù)代人遭受的折磨與苦難。三.峽.工.程一項(xiàng)就強(qiáng)迫遷移百萬(wàn)，你就那么心安理得? 今日庫(kù)區(qū)的百姓，已不同于當(dāng)年你一個(gè)命令讓搬就搬，今后可能出現(xiàn)的局面，你心里有數(shù)嗎? （大家已經(jīng)知道重慶將重新安置三峽移民230萬(wàn)——不知這數(shù)目怎么統(tǒng)計(jì)的；也不知重慶當(dāng)局打算怎么安置；唯一確鑿的是：中央財(cái)政撥款，咱們大家接著做貢獻(xiàn)。——作者2007）

(六) 經(jīng)費(fèi)

1) 三.峽.工.程投資是按靜態(tài)計(jì)算的，也就是不考慮銀行貸款利率、通貨膨脹和歸還期諸因素的一種算法。請(qǐng)問(wèn)如今世界上有哪一個(gè)大工程可以不考慮這三個(gè)因素，特別當(dāng)施工工期長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)候? 據(jù)悉決策班子在錢(qián)副主席領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工程財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)時(shí)曾算過(guò)這比賬。盡管計(jì)算時(shí)種種因素估計(jì)得很不完全，動(dòng)態(tài)投資已經(jīng)比靜態(tài)投資大出了好幾倍。為什么在提交全國(guó)人大審議時(shí)，不將這個(gè)數(shù)字一并公布?

2) 目前三.峽.工.程所需款項(xiàng)主要靠國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資，這是誰(shuí)都明白的一個(gè)事實(shí)，也是錢(qián)副主席幾十年來(lái)到處建壩用錢(qián)的唯一的方式。不幸中共14大之后，提出向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。作為中共一員的錢(qián)副主席，是不是應(yīng)身體力行，努力以新的觀(guān)念對(duì)三.峽.工.程作經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)；還是依著老思路、老手段，甚至不惜放出 “1997雙喜臨門(mén)”這種政治掛帥的老招數(shù)，來(lái)擠壓政府主管給錢(qián)，而不惜拖體制轉(zhuǎn)換的后腿?

3) 據(jù)稱(chēng)，三.峽.工.程資金的一個(gè)重要來(lái)源是葛洲壩電費(fèi)收入。也就是說(shuō)，將葛洲壩發(fā)電利潤(rùn)無(wú)償劃撥三.峽.工.程開(kāi)發(fā)公司使用。請(qǐng)問(wèn)，第一，葛洲壩工程工期 18年，“靜態(tài)”投資48億(按動(dòng)態(tài)計(jì)算已逾百億)，這筆欠國(guó)家的債怎么辦? 第二，全國(guó)其他河流，如黃河、大渡河、紅水河等，是否也可以把已建水電站的發(fā)電利潤(rùn)劃歸為同一條河流的新建工程投資? 關(guān)于三峽水電站自身發(fā)電收入，據(jù)說(shuō)是只要一開(kāi)始產(chǎn)出，就立刻投入工程本身。錢(qián)副主席可能還記得，參加論證的財(cái)政部代表曾正式提出意見(jiàn)，認(rèn)為三.峽.工.程的收入即使歸還貸款之后，再投入用于三峽建設(shè)，都是“目前的財(cái)政制度不允許的”。中國(guó)的財(cái)政制度，獨(dú)獨(dú)對(duì)三.峽.工.程沒(méi)有約束力嗎?

4) 據(jù)宣稱(chēng)，自1993年起，將從全國(guó)電網(wǎng)的電費(fèi)中每度加價(jià)3厘錢(qián)，作為三.峽.工.程建設(shè)基金，不問(wèn)你是三.峽.工.程的受益區(qū)還是受害區(qū)，也不問(wèn)你同意還是反對(duì)這個(gè)工程，更不說(shuō)明這筆款是向用電戶(hù)借，還是強(qiáng)征。這種做法，錢(qián)副主席認(rèn)為對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的穩(wěn)定，會(huì)起什么作用?

5) 三.峽.工.程總預(yù)算打埋伏的程度和不斷追加的速度，錢(qián)副主席自己說(shuō)說(shuō)，是不是也已屬世界第一? 這筆投資，1988年是360億； 1990年是570億； 據(jù)最新公布的數(shù)字，已到750億(靜態(tài)估算)；而在壓低了物價(jià)上漲指數(shù)和銀行貸款利率之后的動(dòng)態(tài)估算，已達(dá)2200億。這個(gè)數(shù)目，恐怕也還是打不住吧? 正當(dāng)中國(guó)需要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，正當(dāng)近期建設(shè)所需資金還很緊張的時(shí)候，三.峽.工.程的這種超量投入和資金積壓，會(huì)不會(huì)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生沖擊? （眼下他們最喜歡使用的數(shù)據(jù)是1800億，即所謂“花了這么一點(diǎn)錢(qián)，辦了這么大的事”。到底花了多少，咱們到2009年完工的時(shí)候算吧�！�—作者 2007）


七) 環(huán)境

1) 中國(guó)科學(xué)院《三.峽.工.程生態(tài)與環(huán)境研究報(bào)告》的結(jié)論是： “綜合的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，利弊相抵后，總結(jié)果仍明顯地弊大于利”。你是否承認(rèn)這是一個(gè)與工程沒(méi)有直接利益關(guān)系的權(quán)威機(jī)構(gòu)的結(jié)論? 在這樣的評(píng)估之下還要硬上，究竟出于什么用心? 你是否知道，一個(gè)工程可以不對(duì)它所造成的環(huán)境破壞負(fù)責(zé)的時(shí)代已成過(guò)去；你們寄予莫大希望的世界銀行，已經(jīng)絕對(duì)不敢給對(duì)環(huán)境造成破壞的項(xiàng)目隨意貸款?

2) 長(zhǎng)江三峽段，本已嚴(yán)重過(guò)度開(kāi)發(fā)。移民的上移后靠，環(huán)境容量是否允許? 大量墾殖新地，包括違法在25°以上的坡地上開(kāi)墾，會(huì)造成什么后果，你心中有數(shù)嗎? 你知不知道夾江美麗的陡峰的森林覆蓋率已下降到5%，而這5%也還是以草坡為主? 明知如此還要硬干，從而造成該地區(qū)進(jìn)一步的水土流失，責(zé)任在誰(shuí)?

3) 三.峽.工.程規(guī)劃中，有沒(méi)有考慮過(guò)將來(lái)庫(kù)區(qū)飲用水的水質(zhì)會(huì)因?yàn)檠亟�排污未得到徹底治理、已開(kāi)墾的礦床的淹沒(méi)、庫(kù)內(nèi)水網(wǎng)養(yǎng)魚(yú)而受到的威脅? 對(duì)這個(gè)將影響數(shù)千萬(wàn)人生存的大問(wèn)題，怎么不見(jiàn)具體措施?

4) 壩體設(shè)計(jì)可抗7級(jí)地震，可見(jiàn)承認(rèn)水庫(kù)有誘發(fā)地震的可能。那么，庫(kù)區(qū)居民的生命和安寧呢? 對(duì)他們的房屋和別的建筑物的地震級(jí)別有沒(méi)有考慮? 對(duì)地震觸發(fā)的滑坡與崩塌有什么預(yù)防措施?

最后想要向錢(qián)副主席請(qǐng)教的是三峽水庫(kù)的壽命——100年、80年、60年、還是30年? 當(dāng)它的壽命在不過(guò)幾十年間已經(jīng)結(jié)束，還怎么實(shí)現(xiàn)你的“防千年一遇或者百年一遇的洪水”的理想? 萬(wàn)噸船隊(duì)還可以駛?cè)胫貞c港嗎? 發(fā)電出力還剩多少? 當(dāng)水庫(kù)日漸淤積，已經(jīng)如黃河三門(mén)峽大壩一樣造成災(zāi)害的時(shí)候，你是炸壩呢還是掏沙? 砂石混凝土廢料又怎么運(yùn)出?

長(zhǎng)江撫育中華民族已逾有千年。當(dāng)人自以為越來(lái)越“聰明”，越來(lái)越“能干”以后，長(zhǎng)江已經(jīng)不堪其掠。但是，時(shí)至今日，倒還沒(méi)有誰(shuí)將她一舉毀掉�；蛟S，錢(qián)副主席有意以此青史留名?

請(qǐng)掂掇。


[注釋]：
①李銳：《三.峽.工.程現(xiàn)在不能上馬》 1992年1月。作者按：錢(qián)正英在這里真是歪曲了共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)對(duì)自己的干部的愛(ài)護(hù)——40多年來(lái)，雖然《刑法》上明書(shū)了“瀆職”這一條罪行，你可曾見(jiàn)過(guò)哪位大把大把花政府的錢(qián)的官員為自己的無(wú)知、魯莽、特別是滿(mǎn)懷革命豪情而鑄下的大錯(cuò)受過(guò)法律追究? 當(dāng)然出生于20年代初的錢(qián)正英的腦子里還殘留了一些少年時(shí)代接受的法的觀(guān)念，倒也不足為怪。我們寧可認(rèn)為她不是明知沒(méi)事而故意這么說(shuō)的。

sansan

長(zhǎng)江中下游抗旱 中國(guó)政府督促地方長(zhǎng)官盡職盡責(zé)

長(zhǎng)江中下游部分地區(qū)大旱調(diào)查:人為因素不可忽視

評(píng)論：客觀(guān)科學(xué)評(píng)估三峽工程

三峽工程：重要的是善后和善用

充分發(fā)揮三峽工程之利 妥善處理不利影響

處理三峽蓄水影響需要全民參與
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/236140.html

sansan

[轉(zhuǎn)載] 記者深度揭密:告訴你真實(shí)的三峽工程
三峽工程在一片爭(zhēng)論聲中開(kāi)建，中國(guó)那些御用專(zhuān)家們就迫不及待地宣布：三峽建成之后，將發(fā)揮防洪的效能，且三峽防洪功能是第一位的，可以一勞永逸地解決長(zhǎng)江洪水的威脅。會(huì)成為調(diào)節(jié)四川盆地氣候的空調(diào)。夏天它能使沿江地帶降溫；冬天則因這個(gè)大空調(diào)而不再寒冷，三峽區(qū)域?qū)⒊尸F(xiàn)冬暖夏涼的氣候特征。三峽大壩不會(huì)礙航，長(zhǎng)江這條黃金水道暢通無(wú)阻，萬(wàn)噸輪將直達(dá)重慶……Mitbbs.com

一切都是那么美好。最后卻發(fā)現(xiàn)原來(lái)那很多描繪不過(guò)是謊言。原來(lái)“空調(diào)論”雖然是真的，裝的卻是個(gè)夏熱冬冷旱澇咸至的“反空調(diào)”。Mitbbs.com

終于蓄水成庫(kù)了，由02年的135米而到05年的155米，媒體和專(zhuān)家照例按宣傳口徑發(fā)布普天同慶一片歡騰的報(bào)道。質(zhì)疑和清醒的聲音的發(fā)出和傳播都是那么地困難，幾乎湮沒(méi)在一片喝彩的主流聲音中了。網(wǎng)上倒是不乏反對(duì)的聲音，但多為不諳內(nèi)情的人的發(fā)言。雖不乏局部的真知灼見(jiàn)，但往往熱議不到全盤(pán)的點(diǎn)子上。Mitbbs.com

那些主流派專(zhuān)家們，照例出來(lái)進(jìn)行粉飾工程。你說(shuō)不好他就說(shuō)好，你挑問(wèn)題他就來(lái)給你個(gè)七虛三實(shí)且不無(wú)誤導(dǎo)的“解答”，反正一般網(wǎng)民們，也不可能生而知之對(duì)這些專(zhuān)業(yè)知識(shí)有深入了解。就算你質(zhì)疑，也往往抓不到他的痛腳。Mitbbs.com

但是自然地質(zhì)地理和大小氣候的改變，卻不因爭(zhēng)論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)而稍有停留。因此，我一直試圖揭示些什么。Mitbbs.com

近年長(zhǎng)江科考的發(fā)現(xiàn)，對(duì)長(zhǎng)江的成因有了直觀(guān)的證據(jù)。在科考隊(duì)發(fā)現(xiàn)，宜賓以上的向家壩壩址，位于四川盆地與云貴高原之間的另一構(gòu)造與地形捩點(diǎn)，那里地面以下 2500米有斷層存在，地表現(xiàn)有水溫達(dá)到攝氏七十多度的溫泉。而三峽的長(zhǎng)江古河床已抬升到海拔巫山等地1250米的高度（此段長(zhǎng)江河面自然高度不足 100米）；在江漢平原，同期沉積則埋藏于地面以下1000米左右，而且這一區(qū)域至今還在強(qiáng)烈下降。強(qiáng)烈上升區(qū)與強(qiáng)烈下降區(qū)之間的轉(zhuǎn)折部位恰在三峽出口的南津關(guān)附近，那里有個(gè)明顯可見(jiàn)的九蜿溪斷裂，從總體上看對(duì)南津關(guān)以上40公里的三峽大壩壩基很不利。Mitbbs.com

所以，哄哄外人的“三峽壩址是堅(jiān)固的花崗巖地質(zhì)”的說(shuō)法，可以休矣！你不能以局部的壩址地質(zhì)來(lái)偷換概念，誘導(dǎo)成是整個(gè)庫(kù)區(qū)的地質(zhì)，這是對(duì)全國(guó)人民的欺騙！三峽成庫(kù)是個(gè)整體概念，它是在一個(gè)上千公里范圍內(nèi)發(fā)生在一個(gè)地球版塊上的大工程，說(shuō)地質(zhì)，要全面地論證南北的支流和回水所至的地質(zhì)情況，也要從東到西論證從壩頭到庫(kù)尾的地質(zhì)情況。你說(shuō)三峽壩址是堅(jiān)固的花崗巖地質(zhì)，那從這往上不過(guò)幾十公里的巴東，卻是有名的地質(zhì)破碎地震帶。三峽工程改變的、成庫(kù)后地表要承受的，絕不是只有三峽大壩那點(diǎn)“堅(jiān)固的花崗巖地質(zhì)”。Mitbbs.com

在 2007年4月14日發(fā)布的《長(zhǎng)江保護(hù)與發(fā)展報(bào)告》發(fā)布。該報(bào)告主編之一、長(zhǎng)江水利委員會(huì)水資源保護(hù)局前局長(zhǎng)翁立達(dá)教授表示，報(bào)告指出，三峽水庫(kù)建成后，有可能誘發(fā)構(gòu)造性和非構(gòu)造性地震。翁立達(dá)指出，對(duì)三峽水庫(kù)而言，危害最大的是構(gòu)造型地震，在第二庫(kù)段仙女山斷裂、九畹溪斷裂、建始斷裂北延和秭歸盆地西緣一些小斷層的交會(huì)部位，有可能誘發(fā)水庫(kù)地震。事實(shí)上已經(jīng)多次誘發(fā)地震了，只是震級(jí)還沒(méi)到過(guò)高烈度。Mitbbs.com

參與過(guò)多次長(zhǎng)江科考、有“世界河王”美譽(yù)的楊聯(lián)康（國(guó)家國(guó)土資源部研究員）近年多次對(duì)外界指出：Mitbbs.com

“不能只用地質(zhì)學(xué)家的平面視角，因?yàn)樗鼛缀跖c三峽峽谷毫無(wú)關(guān)系，只可以適用古比雪夫、阿斯旺等眾多平原水庫(kù)，而按照地貌學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，三峽的問(wèn)題恰恰出在250萬(wàn)年來(lái)峽谷迅速抬升，鄰區(qū)明顯沉降上，即這是一個(gè)時(shí)間、空間的四度空間問(wèn)題�！盡itbbs.com

“不宜照抄所謂‘國(guó)內(nèi)外工程實(shí)踐表明由水庫(kù)造成的觸發(fā)地震，一般不超過(guò)這一地區(qū)天然地震震級(jí)’結(jié)論。因?yàn)橹袊?guó)大河存在世界最嚴(yán)峻的新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)形勢(shì)�！盡itbbs.com

根據(jù)他的調(diào)查：古長(zhǎng)江已證實(shí)抬升為1250米，而在清江與長(zhǎng)江三峽的分水嶺上，古長(zhǎng)江河床抬升到了1800米以上。（記者注：在遠(yuǎn)古長(zhǎng)江故道的清江沐撫大峽谷兩旁山頂上，2006年本人也考察發(fā)現(xiàn)1600米山頂上存在古長(zhǎng)江河床）。而三峽工程論證報(bào)告使用的抬升高度僅300米，對(duì)于論證地殼活動(dòng)性屬?lài)?yán)重失誤。此結(jié)果明顯影響對(duì)誘發(fā)地震強(qiáng)度的認(rèn)定，有過(guò)于傾向問(wèn)題不大的不科學(xué)態(tài)度，必須重視研究搞清楚！Mitbbs.com

2003 年6月份三峽蓄水成庫(kù)，三個(gè)月后的9月15日20時(shí)30分，大壩以西直線(xiàn)距離300多公里的長(zhǎng)江南岸鄂西利川市建南鎮(zhèn)黃金村，一口廢棄多年的古鹽井突然發(fā)生強(qiáng)烈天然氣井噴。這個(gè)井口直徑6．25厘米，底部有4個(gè)氣體噴口同時(shí)穿越地層向上噴發(fā)，日泄漏量約4萬(wàn)立方米，噴發(fā)的氣體高達(dá)20米，震耳欲聾的氣流聲在幾百米外都能聽(tīng)見(jiàn)。（在長(zhǎng)江南岸方斗山背后。與長(zhǎng)江直線(xiàn)距離不過(guò)幾十公里。）Mitbbs.com

2003 年12月19日20時(shí)31分，三峽水庫(kù)誘發(fā)了蓄水成庫(kù)以來(lái)最大的地震—— 大壩以西直線(xiàn)距離80公里巴東小溪河西岸馬鬃山村，發(fā)生了烈度為2．5級(jí)左右的地震。三天后，距大壩以西直線(xiàn)距離300多公里長(zhǎng)江北岸開(kāi)縣天然氣發(fā)生井噴，導(dǎo)致244人死的嚴(yán)重礦難。（與長(zhǎng)江直線(xiàn)距離也不過(guò)數(shù)十公里。）Mitbbs.com

2006年3月26日，開(kāi)縣再次發(fā)生井噴，火焰高達(dá)百米，數(shù)日方反壓制服。（與長(zhǎng)江直線(xiàn)距離同為幾十公里。）Mitbbs.com

上述的這些事例，一直被當(dāng)作單個(gè)偶發(fā)的事例，沒(méi)有將它聯(lián)系到三峽蓄水和對(duì)自然生態(tài)的多重改變來(lái)看。據(jù)我多年調(diào)查的研判：這些偶發(fā)事件，都與三峽蓄水后地表水壓陡然增強(qiáng)有關(guān)。三峽蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，庫(kù)容123億方，而到今年工程全部竣工時(shí)，蓄水高程將達(dá)到海拔175米，庫(kù)容為393億立方，是此前庫(kù)容的三倍多，相應(yīng)來(lái)說(shuō)，對(duì)地表地層的壓力也增大了幾倍，巖溶地形的斷裂、巖隙、溶洞為庫(kù)水高強(qiáng)的下壓力滲流，三峽可能面臨更為誘發(fā)地震、壓迫川東天然氣田導(dǎo)致井噴的嚴(yán)峻形勢(shì)。最近的地質(zhì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，川東鄂西存在著中國(guó)最大的天然氣田，可以說(shuō)地底下盡是天然氣包。二次蓄水發(fā)生的幾千次中小地震是一種信號(hào)，這是地層在積蓄能量，一但蓄水175米的高壓強(qiáng)到來(lái)，可能發(fā)生變數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增高。Mitbbs.com

科學(xué)研究已清楚表明，修建大型水庫(kù)一定會(huì)誘發(fā)一定程度的地震。監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，2003年三峽水庫(kù)蓄水以來(lái)，三峽地區(qū)微震活動(dòng)頻度明顯增加，主要集中在巫山-秭歸-長(zhǎng)陽(yáng)一帶。二次蓄水幾個(gè)月后，據(jù)湖北省地震臺(tái)網(wǎng)測(cè)定，10月27日18時(shí)52分04秒，在湖北省隨州市三里崗附近發(fā)生4.7級(jí)地震。此次地震震中地區(qū)震感強(qiáng)烈，個(gè)別土坯房倒塌，小部分房屋開(kāi)裂。震中周邊地區(qū)襄樊、鍾祥、荊門(mén)、荊州、宜昌、天門(mén)、武漢、黃陂等地有感。其后當(dāng)?shù)赜掷m(xù)發(fā)至少50次微震。10 月28日13時(shí)，隨州市三里崗附近再次發(fā)生4.2級(jí)余震，震中區(qū)震感強(qiáng)烈。Mitbbs.com

這次地震是二十多年來(lái)發(fā)生在湖北境內(nèi)最大的一次地震。地距三峽大壩不過(guò)幾百公里，有地質(zhì)學(xué)家認(rèn)為和三峽水庫(kù)的建成有關(guān)。Mitbbs.com

一個(gè)地質(zhì)學(xué)者告訴我：“蓄水三個(gè)月半年到三兩年，就發(fā)生這么多事故，和我們論證三峽工程時(shí)，對(duì)地下情況調(diào)查不明有關(guān)，三峽工程上得太倉(cāng)促了啊。井噴在蓄水前期就一再發(fā)生，顯而易見(jiàn)是庫(kù)水壓迫巖溶地形裂隙孔洞，形成地下水滲壓壓迫地下氣田所致。而蓄水三年間發(fā)生這些變故的時(shí)間，對(duì)于地質(zhì)時(shí)間來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于人之一秒。換言之，等于說(shuō)在地質(zhì)的時(shí)間里，蓄水才一秒鐘，地下就發(fā)生反應(yīng)了�！盡itbbs.com

那么，就到該反思三峽工程上馬不科學(xué)不民主的時(shí)候了。反對(duì)意見(jiàn)那么高，不明情況那么多，14個(gè)專(zhuān)項(xiàng)論證報(bào)告，有五個(gè)報(bào)告專(zhuān)家組不簽字，都擋不住政治工程的強(qiáng)硬上馬�？赡軟](méi)有哪個(gè)國(guó)家敢于在地質(zhì)情況如此不明，超過(guò)1／3工程論證報(bào)告專(zhuān)家組不簽字的情況下，還能強(qiáng)行上馬。論證時(shí)，反對(duì)者排擠出去，贊成者拉請(qǐng)進(jìn)來(lái)，排除異已意見(jiàn)，一切皆往有利論證，最后得出的結(jié)果可想而知。象水壩實(shí)力很強(qiáng)的美國(guó)，其論證方式卻相反，人家是要把反面的可能一一證倒了，才可能心里有底工程上馬。Mitbbs.com

換種思維看問(wèn)題：當(dāng)年全國(guó)人大票決三峽工程時(shí)，2000多個(gè)代表們，有幾個(gè)人對(duì)地質(zhì)、水工、大壩方面有專(zhuān)業(yè)知識(shí)？既沒(méi)有，負(fù)責(zé)任的態(tài)度就應(yīng)該是投棄權(quán)票，因?yàn)槟悴荒軐?duì)你不清楚不了解的事情表態(tài)和行使表決權(quán)，如果你這么做了，你這是對(duì)國(guó)家的瀆職，你這是對(duì)人民的犯罪！但三峽票決只有100多票反對(duì)，600多票棄權(quán)，高達(dá)1000多票贊成。當(dāng)然再以進(jìn)程的眼光看，這已經(jīng)是多年被譏為人大表全票通過(guò)敲橡皮圖章的一種進(jìn)步了。民主制度方面的缺陷帶來(lái)的制度惡果，最后在樁樁件件事情上得到了體現(xiàn)，三峽即是其一。最終國(guó)家被利益集團(tuán)綁架了。Mitbbs.com

按說(shuō)三峽水庫(kù)建成了，水面增加了，氣候應(yīng)該更加濕潤(rùn)才是。卻不想蓄水156米，首先是二場(chǎng)川東百年不遇的洪災(zāi)，這黃萬(wàn)里先生早已指出過(guò)的了，是蓄水抬高水位后，將下游的洪水挪到了上游，因?yàn)楹樗�下泄被抬高了的�?kù)水頂，庫(kù)尾閭的地方不光形成攔門(mén)沙淤塞嚴(yán)重，而且將形成由此自上的洪水下泄困難問(wèn)題。三門(mén)峽造成陜西關(guān)中平原洪患就是已經(jīng)證明了的一例。Mitbbs.com

接踵迎來(lái)的又是川東百年不遇的嚴(yán)重干旱。高溫酷暑天氣連創(chuàng)四川最高記錄，不但持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，而且氣溫更是破記錄的達(dá)到45度（重慶人認(rèn)為這還只是敢公布出來(lái)的數(shù)據(jù)，他們身體感受的溫度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)報(bào)出來(lái)的氣溫）。重慶遭受百年未遇大旱，導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)90.7億元人民幣，其中農(nóng)業(yè)損失農(nóng)作物受旱面積超過(guò) 2000萬(wàn)畝，糧食減產(chǎn)超過(guò)3成，有820萬(wàn)人出現(xiàn)臨時(shí)飲水困難。Mitbbs.com

去年夏天到今年春天，大旱一直持續(xù)著，重慶長(zhǎng)江段成了一條細(xì)流，上游金沙江的梯級(jí)水庫(kù)卻還在“按計(jì)劃”蓄水。三峽下游的洞庭湖，自打三峽蓄水起，就開(kāi)始露出干涸面目，以往煙波浩淼的東洞庭，如今干得幾乎徒步可以涉過(guò)。鄱陽(yáng)湖也迎來(lái)了干旱。二湖流域可是自古“江南”這個(gè)慨念的核心區(qū)��！Mitbbs.com

不管作用多大，三峽成庫(kù)事實(shí)上改變了整個(gè)長(zhǎng)江流域生態(tài)。Mitbbs.com

不是說(shuō)冬暖夏涼么？會(huì)增加降雨么？怎么修了三峽工程氣溫反而升高得更厲害？政府和那些專(zhuān)家們哪里去了？為什么不對(duì)此作出解釋?zhuān)窟@些專(zhuān)家們?cè)谧笸朴姨轮姓也怀龊线m的理由。如果說(shuō)三峽對(duì)氣候沒(méi)有影響，那是瞎說(shuō)。因?yàn)榍耙欢尉褪沁@些權(quán)威部門(mén)言之鑿鑿地說(shuō)三峽將對(duì)氣候產(chǎn)生影響（冬暖夏涼空調(diào)說(shuō)），現(xiàn)在突然說(shuō)沒(méi)有了，那不是證明此前是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影響，為什么不像所說(shuō)的降溫作用，而是持續(xù)高溫干旱？Mitbbs.com

最后御用專(zhuān)家們總算找到借口了，那就是“全球大氣候轉(zhuǎn)暖”，簡(jiǎn)言之就是四川大旱和三峽工程無(wú)關(guān)，是整個(gè)地球變了。中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心氣候影響評(píng)估室主任張強(qiáng)認(rèn)為，四川高溫現(xiàn)象是在大系統(tǒng)背景下造成的，今夏副熱帶高壓“西深積點(diǎn)”普遍高于往年，整體副熱帶高壓較往年向偏西偏北偏移，且持續(xù)時(shí)間也很長(zhǎng)。他認(rèn)為目前流行的“木桶效應(yīng)”說(shuō)并無(wú)充分科學(xué)依據(jù)。Mitbbs.com

張強(qiáng)說(shuō)，三峽流域長(zhǎng)度雖長(zhǎng)，但寬度并不大，對(duì)沿途流域氣候的影響很小，對(duì)四川盆地的影響更是微乎其微。而且據(jù)科學(xué)模擬三峽試驗(yàn)表明，三峽大壩的修筑不但不會(huì)導(dǎo)致周邊地區(qū)乾旱，反而會(huì)提高降水約百分之十左右。特別是最近重慶遭遇特大山洪暴雨，關(guān)于三峽工程改變自然的反擊很強(qiáng)大，御用專(zhuān)家們似乎找到的有力證據(jù)。Mitbbs.com

不信？那你有本事證明給我看？Mitbbs.com

這反擊的就是北京地理環(huán)境學(xué)者王紅旗拋出的“木桶理論”，認(rèn)為四川盆地形似一個(gè)木桶，最短的一塊板就是長(zhǎng)江三峽這個(gè)海拔多幾十米到100多米的峽江缺口：四川盆地周?chē)�高山環(huán)繞，僅有一條長(zhǎng)江與外界連通，而三峽是四川盆地的唯一缺口，是它與外界水汽交換的重要通道�，F(xiàn)在在這個(gè)缺口上突然被人為加了一道 200米高的“懸崖”，就不可避免地要阻礙長(zhǎng)江的水汽流通。Mitbbs.com

生活在長(zhǎng)江川江邊的人都有體會(huì)：以前從宜昌到重慶段的長(zhǎng)江上，江風(fēng)非常大，并且是從下游向上游吹，蓄水后明顯感覺(jué)上風(fēng)沒(méi)有以前大了。到蓄水156米后，很多時(shí)江風(fēng)幾乎沒(méi)有了，這無(wú)疑證明了三峽大壩的阻風(fēng)效應(yīng)。Mitbbs.com

王紅旗沒(méi)有注意到的另一個(gè)問(wèn)題是：江風(fēng)涼爽，是低進(jìn)的，冷空氣比重大，所以總是處于地面或河面的最底層流動(dòng)，它帶來(lái)川東和四川盆地降雨的另一個(gè)必要前提：不是有了積雨云和輸送了水汽進(jìn)去就會(huì)形成降雨，降雨的原理是冷暖氣流錯(cuò)鋒形成的，沒(méi)有地面的涼風(fēng)，中高層的積雨云是形不成滴降到地面的，往往它就飄走了，飄到周邊地區(qū)去了。比如湖北江漢平原和秦嶺大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了將近10%。這個(gè)預(yù)計(jì)增量卻是原來(lái)專(zhuān)家們預(yù)計(jì)在三峽重慶區(qū)間的增量。Mitbbs.com

所以無(wú)論你山頭上是否寒風(fēng)呼嘯，山谷峽江里面卻熱浪滾滾，大氣候?qū)π�氣候不起作用。以前峽江里冷濕氣流上升，在三峽的山頭遇上曖濕氣流，冷凝形成片片霧鎖峽江的“巫山云雨”，只能成為記憶了！Mitbbs.com

這個(gè)原理和中國(guó)北方近幾十年干旱類(lèi)似，北方的植被河流被破壞了，地表溫度相對(duì)就上升了許多，積雨云飄到上空，卻眼巴巴地瞧著它飄走，形不成降雨，卻形成了干旱的惡性循環(huán)。這也能解釋為什么越是森林植被和原始地貌維護(hù)得好的地方，降雨量總是那樣豐富。中國(guó)古人將這叫作“接地氣”，云層接不到地氣就形不成降雨。按現(xiàn)代科學(xué)解釋就是必須給出降雨前提——錯(cuò)鋒，地面溫度過(guò)高，往往形成向上的干暖氣流頂托，暖濕氣流形成的積雨云下不去，冷暖氣流錯(cuò)鋒形成冷凝降雨無(wú)法達(dá)成。Mitbbs.com

這里我試解一下川東去夏今春的高溫干旱原因。Mitbbs.com

修三峽大壩前，長(zhǎng)江之水一瀉千里。從青藏高原上匯積的雪水奔騰不息，給四川盆地帶來(lái)清涼水源的同時(shí)，也將四川盆地內(nèi)的熱量帶走。同時(shí)反向支持了涼風(fēng)水汽自三峽進(jìn)入川東和四川盆地。這種冷暖流交錯(cuò)造成了這一線(xiàn)的豐富降雨，三峽區(qū)間和川東重慶，歷來(lái)是降雨豐富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。Mitbbs.com

蓄水以后，上千公里江流變得非常緩慢，庫(kù)區(qū)內(nèi)的700 公里水基本上是死水一潭，完全喪失帶走熱量和散發(fā)的能力。流動(dòng)的水在流動(dòng)過(guò)程中溫度不會(huì)上升太大�？焖倭鲃�(dòng)的水不但可以保證自身的冷卻，還可將周?chē)�的熱量帶走和釋散，�?duì)周?chē)�環(huán)境起到天然調(diào)節(jié)。但一潭死水就不同，因?yàn)樗�不流�?dòng)，所以在陽(yáng)光照射下會(huì)很快升溫。熱量不被水流帶走，便持續(xù)積累在水庫(kù)內(nèi)部。Mitbbs.com

峽江逼仄的地勢(shì)使得靜止的水庫(kù)不但降不了溫，反而成了個(gè)“聚熱器”，夜晚在陸地氣溫下降后，水庫(kù)仍會(huì)向周?chē)�環(huán)境釋放白天飽含吸取的熱量（因?yàn)樗�的比熱大，這也是農(nóng)民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被凍的原因）。這就有如在四川盆地口安裝了一塊巨大的太陽(yáng)能電板，持續(xù)不斷對(duì)周?chē)�地區(qū)加熱，地理環(huán)境又導(dǎo)致形成難以釋散的河谷悶熱小氣候，導(dǎo)致水庫(kù)沿江的峽江地區(qū)氣溫升高，而高溫又促使水庫(kù)內(nèi)水蒸汽繼續(xù)蒸發(fā)，就在四川盆地入口處形成了一個(gè)巨大的高溫水蒸氣帶，形成歷久不散的“桑拿天”。Mitbbs.com

同時(shí)三峽大壩將最重要的與流流相反方向流動(dòng)的冷濕涼風(fēng)阻擋了。有專(zhuān)家說(shuō)三峽大壩阻擋不了大氣候，但三峽大壩卻能阻擋最重要的在峽江底部流動(dòng)的濕冷涼風(fēng)，再加上悶在峽江盆地里的濕熱就如同火爐般，將任何籍此進(jìn)入四川的冷濕氣流加熱或削減、頂托掉。透過(guò)三峽進(jìn)入四川的冷濕氣流都將被這個(gè)濕熱氣壓帶消弱。四川盆地沒(méi)有被大壩堵死，也將被這個(gè)火爐毀掉：沒(méi)有風(fēng)進(jìn)入相對(duì)封閉的峽江，空氣不流通散熱不暢，外來(lái)的冷濕氣流又被阻隔，熱量無(wú)法排出，反而在盆地及出口處不斷聚集，雨又降不下來(lái)，高溫干旱就勢(shì)不可免，四川真的就成一個(gè)火爐了。Mitbbs.com

這里我引用來(lái)自于美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA），Tropical Rainfall Measuring Mission（TRMM）和Terra 衛(wèi)星研究數(shù)據(jù)（應(yīng)用賓夕法尼亞州立大學(xué)國(guó)家大氣研究中心（PSU-NCAR）的第五代Mesoscale模型（MM5）進(jìn)行高分辨率數(shù)值模擬）。獨(dú)立衛(wèi)星數(shù)據(jù)和數(shù)值模擬結(jié)果清晰表明：在2003年蓄水水位從66米提升到135米之后，由于三峽大壩建設(shè)引起的土地使用變化已經(jīng)增加了大巴山和秦嶺之間的降水，并且減少了三峽大壩附近地區(qū)的降水。研究同時(shí)也分析了厄爾尼諾影響以及其它影響因素。研究表明可以排除這種因素。Mitbbs.com

2009 年三峽大壩建成后，三峽地區(qū)的長(zhǎng)江水面寬度將從平均0.6千米擴(kuò)大到1.6千米，水域面積的增加將增強(qiáng)當(dāng)?shù)氐恼舭l(fā)，降低當(dāng)?shù)氐臏囟�。結(jié)果，當(dāng)?shù)厣峡盏乃�汽將更加穩(wěn)定，導(dǎo)致長(zhǎng)江660千米長(zhǎng)的水路的水汽垂直運(yùn)動(dòng)不協(xié)調(diào)。這種不協(xié)調(diào)的垂直運(yùn)動(dòng)加上復(fù)雜的地形將影響三峽地區(qū)之外幾百公里的地域。Mitbbs.com

反正三峽工程上馬且峻工在即了，反對(duì)已經(jīng)沒(méi)有用了，專(zhuān)家們又開(kāi)始“及時(shí)”地站出來(lái)引導(dǎo)輿論講真話(huà)了：不要對(duì)三峽工程蓄洪能力期望過(guò)高，三峽的庫(kù)容其實(shí)有限。全盤(pán)推翻了論證上馬時(shí)“三峽工和建成之日，即是長(zhǎng)江告別洪患之時(shí)”的說(shuō)法。然后發(fā)現(xiàn)三峽大壩礙航，長(zhǎng)江這條黃金水道事實(shí)上被人為破壞了。Mitbbs.com

自從三峽大壩建起后，壩區(qū)的旅游資源和交通道路被長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限公司壟斷經(jīng)營(yíng)：參觀(guān)的游客每人要交105元的門(mén)票，公眾無(wú)償出錢(qián)建成的三峽大壩，成了少數(shù)利益團(tuán)體牟利的“搖錢(qián)樹(shù)”，對(duì)當(dāng)?shù)孛耖g旅游業(yè)造成沖擊；三峽總公司對(duì)三峽專(zhuān)用公路和壩區(qū)道路的封閉性管理經(jīng)營(yíng)，使得目前每年多達(dá)40余萬(wàn)臺(tái)的大型貨運(yùn)車(chē)輛，被迫實(shí)行“水陸水”翻壩轉(zhuǎn)運(yùn)，使運(yùn)輸時(shí)間由陸路行走僅需半小時(shí)增加至13小時(shí)，增加運(yùn)輸成本、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響民眾生活。100多名學(xué)者專(zhuān)家出來(lái)呼吁，要求利益集團(tuán)還路于民。Mitbbs.com

博弈對(duì)峙中，秘而不宣的補(bǔ)救措施出來(lái)了，有報(bào)道說(shuō)，有關(guān)方面準(zhǔn)備在宜昌到三峽大壩區(qū)間，再修一條幾十億元的專(zhuān)用公路，一時(shí)輿論大嘩。因?yàn)橐延幸粭l穿越三峽西陵峽區(qū)間的三峽工程專(zhuān)用公路，它是由國(guó)家投資的納稅人錢(qián)，不過(guò)為了保證工程進(jìn)展順利而臨時(shí)享有專(zhuān)用權(quán)，終究是要還路于民的，但現(xiàn)在竟然成了被利益集團(tuán)綁架的私家路了。Mitbbs.com

再而后船閘通行能力只能達(dá)到設(shè)計(jì)的一半，所謂“萬(wàn)噸輪直達(dá)重慶”也因?yàn)榘贅蜴i江（橋面和水面的凈空高度不夠）和三峽大壩的攔阻，成了紙上的畫(huà)餅，再次證明了“為通過(guò)而一切皆往有利方向論證”的不科學(xué)、反民主，要付出多么沉重的代價(jià)！Mitbbs.com

附：補(bǔ)記Mitbbs.com

2011年5月20日對(duì)4年前的2007年5月21日所作《告訴你一個(gè)真實(shí)的三峽 》之補(bǔ)記：國(guó)務(wù)院終于出面承認(rèn)三峽帶來(lái)了種種問(wèn)題，要求妥善處理，舊作被翻出在網(wǎng)間瘋轉(zhuǎn)。因是四年前舊作，不能盡展時(shí)空河勢(shì)之變遷，因作補(bǔ)記。Mitbbs.com

07年冰災(zāi)的冬寒濕氣有很大一部分來(lái)自千里三峽庫(kù)區(qū)，西北風(fēng)將之刮向貴州湖南湖北，以湘南的南嶺北坡冰災(zāi)最為厲害。就是南來(lái)濕冷氣流被西北寒潮吹到南嶺，為南嶺北坡南北阻隔的千余米高山阻隔，于是湘南的凍雨比北面的湘中湘北厲害得多。Mitbbs.com

南嶺最高峰的莽山一帶，鬼子賽后山一對(duì)樹(shù)齡達(dá)三千年以上的情侶松，雄株那年因冰災(zāi)折腰。也就是說(shuō)，這一年那一帶的小區(qū)域氣候迎來(lái)了三千年未有之劇變！如此的突變不是因三峽改變氣候又是誰(shuí)？而后，莽山幾乎隔年就要迎來(lái)冰掛。這是以前極罕有的。Mitbbs.com

前幾年的西南大旱、今年的長(zhǎng)江中下游大旱、5.12大地震與三峽或有或然性地質(zhì)板塊促發(fā)關(guān)系、局域氣候改變關(guān)系，因?qū)W力、方向等有限，待有識(shí)之士接著論證。吾本湘人，洞庭湖、鄱陽(yáng)湖流這幾年三年兩旱的現(xiàn)實(shí)，不太象大氣候改變。湖南水利專(zhuān)家如聶芳蓉等，一直在反對(duì)三峽工程，并對(duì)三峽的洪季開(kāi)閘、旱季蓄水，加劇自然災(zāi)變，一直提出強(qiáng)烈反對(duì)。因長(zhǎng)江洪水進(jìn)入荊江，有三條分流進(jìn)入洞庭湖，洞庭湖無(wú)論旱澇，都成了直接受害區(qū)域。Mitbbs.com

而去年全流域洪水，透見(jiàn)了三峽庫(kù)容不足之短，號(hào)稱(chēng)300多億庫(kù)容，但要除去三峽大壩子35米以下的死水位，真實(shí)庫(kù)容只有一百多億立方，而真正用于攔蓄洪水的庫(kù)容，實(shí)只 70-80億立方，按去年重慶寸灘超過(guò)7萬(wàn)/秒立方的高洪來(lái)水，三峽水庫(kù)只能頂三天左右，就不得不大開(kāi)閘門(mén)泄漏洪。去年長(zhǎng)江委與三峽總公司為此扯皮打嘴仗正是為此，三峽總公司只會(huì)首先考慮自己大壩和電廠(chǎng)安全，換言之，旱季缺水它要關(guān)攔強(qiáng)蓄不愿加大流量下泄、洪季它要降低水位（預(yù)留庫(kù)容防洪）加大泄流，有時(shí)都有自身利益其中，不太會(huì)顧及上下游感受。所謂旱季蓄水，下游干得見(jiàn)底；雨季泄洪，下面沖得七葷八素。Mitbbs.com

事實(shí)上三峽成庫(kù)后，已經(jīng)多次出現(xiàn)了逆調(diào)節(jié)現(xiàn)象，即缺水旱季它要保持蓄水高程關(guān)閘攔水，中下游越是缺水它越是少放水，利益集團(tuán)利益和廣大流域人民利益沖突；洪季上下游頂不住時(shí)它有自身算盤(pán)，不淹下游就選擇淹上游，去年洪季時(shí)年先淹重慶，后來(lái)又因庫(kù)容有限不得不回大泄洪，讓下游抗洪雪上加霜。極易出現(xiàn) 1996年湖南洞庭湖流域出現(xiàn)過(guò)的人為調(diào)蓄失誤，導(dǎo)致人為將幾次洪峰積在一起往下放，加劇洪患。那時(shí)湖南缺電，春汛來(lái)時(shí)氣象預(yù)報(bào)說(shuō)未來(lái)十多天無(wú)雨，于是湖南湘資沅澧四水上的五強(qiáng)溪、鳳灘、柘溪水庫(kù)均超高滿(mǎn)蓄，不期幾天后暴雨驟至，水庫(kù)庫(kù)容頂不住了，開(kāi)閘往下狂泄，等于是人為將多次洪峰蓄在一起、達(dá)到吃不住的高程后突然下泄，下面當(dāng)然吃不消了，那年長(zhǎng)江其沒(méi)沒(méi)有同步來(lái)洪，但是洞庭湖300多個(gè)垸子卻倒了200多個(gè)，災(zāi)情慘過(guò)后來(lái)長(zhǎng)江來(lái)洪與洞庭水系同步來(lái)洪的 98洪災(zāi)。Mitbbs.com

三峽出現(xiàn)人為調(diào)蓄失誤的可能比湖南的幾個(gè)水庫(kù)要高，因?yàn)閹?kù)容與來(lái)水之間的比率太小，稍有操作失，即可出現(xiàn)去年的舊事甚至超過(guò)去年的險(xiǎn)惡程度。所以三峽的另一個(gè)牛皮在事實(shí)面前也破產(chǎn)了，那就是防洪第一，其實(shí)利益集團(tuán)謀算上這個(gè)項(xiàng)目時(shí)，就心知肚明三峽工程基本就是為發(fā)電而生。Mitbbs.com

作者：趙世龍 現(xiàn)在《羊城晚報(bào)》總編室深度報(bào)道組工作，兼任中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院客座教授。

小易爸

老頑童的資料總是這么長(zhǎng)，而且還很多專(zhuān)業(yè)束語(yǔ)。。。

sansan

[轉(zhuǎn)載] 三峽工程的代價(jià)


　　三峽工程很可能會(huì)是一場(chǎng)大災(zāi)難。
　　這場(chǎng)災(zāi)難會(huì)帶來(lái)的后果，雖然尚未發(fā)生，但早為人所料。世間大概再?zèng)]有比事前知道惡果卻又無(wú)力阻止更傷心的事情了。當(dāng)年三門(mén)峽水庫(kù)要上馬，黃萬(wàn)里先生一再反對(duì)和警告，可惜當(dāng)權(quán)者不理睬，結(jié)果是惡果一一兌現(xiàn)，一個(gè)花了40億（預(yù)算是13億）的水庫(kù)剛建成不到兩年就淤積嚴(yán)重，泥沙一直淤積到西安，富饒的渭水平原淪為鹽堿地，大量移民被迫背井離鄉(xiāng)，這種犧牲最后卻成了笑話(huà)：這個(gè)水庫(kù)毀了數(shù)十萬(wàn)人的家園，毀了黃河，換來(lái)的卻是一個(gè)廢庫(kù)和陜西的水災(zāi)。
　　不幸的是，即使是三門(mén)峽水庫(kù)這樣的災(zāi)難也沒(méi)能讓當(dāng)權(quán)者多些畏懼心。翻看李鵬的三峽日記會(huì)發(fā)現(xiàn)，“決定三峽工程命運(yùn)是在1985年1月19日，這是一個(gè)永遠(yuǎn)值得紀(jì)念的日子”，原來(lái)是因?yàn)檫@天鄧小平明確表態(tài)支持中壩方案；可見(jiàn)，在三峽工程的決策上，和當(dāng)初三門(mén)峽一樣，依然是誰(shuí)官大誰(shuí)有份量。用不懂水文水利乃至工程的政治人物來(lái)做決策的最大依據(jù)，這是李鵬為首的政府高層官員決策三峽工程時(shí)犯的最不可饒恕的錯(cuò)誤。
　　李鵬日記里還記載著1990年王震同志對(duì)三峽工程的掛念，但唯獨(dú)不見(jiàn)對(duì)黃萬(wàn)里先生的任何記載。事實(shí)上，作為曾經(jīng)成功預(yù)見(jiàn)三門(mén)峽水庫(kù)建成后果的大科學(xué)家，黃萬(wàn)里先生擁有著崇高的聲望，可是，這樣一個(gè)行內(nèi)權(quán)威在這樣一個(gè)影響巨大的工程里，不僅僅沒(méi)有被吸收進(jìn)三峽工程論證小組，甚至官方對(duì)他完全視而不見(jiàn)，黃先生自80年代到九十年代先后六次寫(xiě)信給中央主管官員，包括錢(qián)正英、江澤民等，闡述三峽大壩不可修的道理，但沒(méi)有任何回音；由于憂(yōu)慮三峽工程會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，黃萬(wàn)里先生一度考慮要將國(guó)務(wù)院告上法院，直到臨終前黃先生都對(duì)三峽工程念念不忘，連遺囑都在交待對(duì)長(zhǎng)江的治理之策。

　　三峽官方很多人包括潘家錚、蒲海清等都曾先后表示說(shuō)，反對(duì)意見(jiàn)對(duì)三峽工程是有益的，反對(duì)者對(duì)三峽工程的貢獻(xiàn)最大；似乎在三峽工程上反對(duì)意見(jiàn)已經(jīng)得到了充分的尊重，這些明顯虛偽的話(huà)還一度四處流傳。其實(shí)，且不說(shuō)他們對(duì)黃先生的完全漠視，即使是李銳這樣一個(gè)對(duì)他們來(lái)說(shuō)具有重量級(jí)身份的反對(duì)者，在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)也遭到了“組織待遇”。李鵬在1996年4月15日的日記里這樣寫(xiě)道：昨天，江澤民同志在電話(huà)里向我談了幾點(diǎn)：李銳上書(shū)要求停建三峽工程已被制止，要他從大局出發(fā)。另外，在1998年4月25日他去看望生病的肖秧（主上派的主要人物，曾當(dāng)過(guò)重慶市長(zhǎng)、四川省長(zhǎng)），提到：三峽工程議案在人大審議通過(guò)期間，他以四川省長(zhǎng)的身份，對(duì)四川代表團(tuán)做了不少工作，當(dāng)時(shí)許多反對(duì)意見(jiàn)來(lái)自四川。這里的“做了不少工作”，顯然也是要求這些反對(duì)意見(jiàn)要從大局出發(fā)。

　　所謂從大局出發(fā)，說(shuō)的直白點(diǎn)，就是可以置科學(xué)于不顧：即使李鵬在日記里記載著他在各個(gè)地方發(fā)表科學(xué)治水的講話(huà)，也不表示他對(duì)科學(xué)真有什么敬意。李銳在回憶文章里提到，1986年開(kāi)始的歷經(jīng)兩年多的三峽工程論證，是由水電部門(mén)一手操作的一言堂，“凡是批評(píng)三峽工程的專(zhuān)家，多數(shù)都被排除在論證專(zhuān)題組之外，而且對(duì)這一工程批評(píng)最多的專(zhuān)家，水電部都一概不予邀請(qǐng)”，比如黃萬(wàn)里先生與李銳這兩位最著名的反對(duì)者都被排除在外。討論蓄水位時(shí)，最終選擇的方案是領(lǐng)導(dǎo)在開(kāi)始就授意的175米蓄水方案；泥沙試驗(yàn)，1988 年7月，按1954年大水大壩蓄洪至175米北京水科院泥沙研究所做的泥沙模型試驗(yàn)顯示，“重慶最大的九龍坡港區(qū)和朝天門(mén)港區(qū)的淤積很?chē)?yán)重，再經(jīng)兩年盡量排渾也沖不掉；原在碼頭附近的深水主河槽已被淤塞，而主槽移到對(duì)岸去了。長(zhǎng)江科學(xué)院同時(shí)也做這個(gè)試驗(yàn)，與北京水科院的結(jié)果很相似。但是在以后幾次三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組擴(kuò)大會(huì)議上和三峽工程可行性研究報(bào)告以及國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大匯報(bào)中都沒(méi)有提及這個(gè)泥沙試驗(yàn)所得出的嚴(yán)重淤積情況�！保�陸欽侃等2004年）


　　1

　　可是，客觀(guān)規(guī)律并不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)討厭就自動(dòng)消失，黃萬(wàn)里先生對(duì)三門(mén)峽的預(yù)言已經(jīng)是一個(gè)例子；在三峽工程上，黃萬(wàn)里先生反對(duì)的更激烈，因?yàn)樵陂L(zhǎng)江上建壩后果比三門(mén)峽更嚴(yán)重。長(zhǎng)江三峽工程與黃河三門(mén)峽水庫(kù)一個(gè)巨大區(qū)別是，淤積三門(mén)峽的是懸浮在水里的小顆粒的泥沙，可以設(shè)法用水沖出水庫(kù)，而長(zhǎng)江除了泥沙外，還有沿河床移動(dòng)的礫卵石，按黃萬(wàn)里先生的估計(jì)，重慶以上長(zhǎng)江礫卵石夾底沙的年輸移量約有一億噸，修壩蓄水后這些礫卵石一粒都排不出去，可能十年后就會(huì)堵塞重慶港。

　　三峽公司的工程師卻不承認(rèn)這一點(diǎn)。2003年潘家錚接受盧躍剛采訪(fǎng)時(shí)對(duì)黃萬(wàn)里先生的估計(jì)嗤之以鼻，認(rèn)為黃萬(wàn)里先生既沒(méi)有把觀(guān)點(diǎn)發(fā)表在什么負(fù)責(zé)任的論文里，又沒(méi)有什么可靠的觀(guān)測(cè)或者實(shí)驗(yàn)可以佐證，似乎黃先生這個(gè)在學(xué)術(shù)上最有份量的反對(duì)者只是在胡鬧。事實(shí)上，黃萬(wàn)里先生關(guān)于長(zhǎng)江礫卵石輸移量的見(jiàn)解都發(fā)表在《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》上（1993年，1995年），而且他還“曾步行六次勘察岷江、烏江、涪江、嘉陵江，行程三千公里”；他對(duì)三峽礫卵石淤積的意見(jiàn)是專(zhuān)業(yè)且不容忽視的，相反，潘家錚的傲慢和虛偽則表露無(wú)遺。

　　三峽大壩在經(jīng)歷數(shù)次實(shí)驗(yàn)性蓄水后終于在今年（2010 年）10月26日蓄水至175米，所以黃萬(wàn)里關(guān)于三峽大壩的預(yù)言也許將很快可以得到驗(yàn)證：如果黃萬(wàn)里等專(zhuān)家關(guān)于三峽泥沙的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)的，那么當(dāng)水庫(kù)蓄水到 175米時(shí)，庫(kù)區(qū)回水將上達(dá)重慶，若遇到大洪水，河水?dāng)y帶的泥沙能把重慶淤積變成死港，而且嘉陵江也會(huì)因?yàn)橛俜e而抬高水位從而使重慶處于水災(zāi)的威脅之中。

　　擔(dān)心三峽大壩會(huì)被礫卵石迅速淤死，這從八十年代水電部門(mén)極力推動(dòng)三峽大壩上馬開(kāi)始就已經(jīng)屢屢由專(zhuān)家提出，但卻幾乎完全被官方輕視或者忽略，主要表現(xiàn)形式是國(guó)家組織的正式的工程論證都一再把黃萬(wàn)里這樣的專(zhuān)家排斥在外。上個(gè)世紀(jì)八十年代，因?yàn)楣こ虪?zhēng)議太大，所以政府先后組織了兩次論證，第一次在1983 年，由國(guó)家計(jì)委牽頭，最后定的方案是蓄水150米的低壩方案，第二次是水電部組織的論證，前后歷時(shí)兩年多，得出的方案是蓄水175米的高壩方案；1992 年最終拿到人大通過(guò)的是第二次論證的方案，而在這兩次論證過(guò)程中，黃萬(wàn)里的觀(guān)點(diǎn)都沒(méi)有得到尊重和重視。

　　其實(shí)，對(duì)于工程應(yīng)該如何論證，黃萬(wàn)里先生也自有非常專(zhuān)業(yè)的觀(guān)點(diǎn)。黃萬(wàn)里先生在1993年《對(duì)長(zhǎng)江三峽礫卵石輸移量的討論》文章里提到，攔河修壩是否可行，首要的問(wèn)題是對(duì)工程環(huán)境作分析，其次才是工程本身的可行性（包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、軍事等）分析。具體在三峽大壩的可行性問(wèn)題上，首先需要分析長(zhǎng)江宜昌以上河床演變機(jī)理，從而推斷在長(zhǎng)江建三峽大壩是否會(huì)發(fā)生礫卵石淤積庫(kù)區(qū)，如若無(wú)法事先弄清楚礫卵石問(wèn)題，則三峽大壩斷不可修，也毋需再作后續(xù)的工程可行性（包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、軍事等）分析。

　　所以，長(zhǎng)江礫卵石的輸移量和庫(kù)區(qū)是否很快淤積才是三峽工程應(yīng)否上馬的最關(guān)鍵問(wèn)題。也正是出于對(duì)泥沙淤積的憂(yōu)慮，從九十年代三峽工程開(kāi)始動(dòng)工，已經(jīng)木已成舟之后，在無(wú)法停止工程建設(shè)的情況下，一批老專(zhuān)家轉(zhuǎn)而求其次，多次上書(shū)要求按低壩方案建壩，或者至少把水位定在低水位（150、 160米）。1998年，陸欽侃、徐洽時(shí)等一批水利專(zhuān)家寫(xiě)信給江澤民與李鵬，要求把水位定在160米，把省下的錢(qián)用于上游工程（李鵬以不耐煩的口氣在日記里提到了這件事情）；到2004年6月，三峽已經(jīng)蓄水到135米后，陸欽侃又一次聯(lián)合300多名專(zhuān)家上書(shū)緊急建議，“三峽蓄水到156米后，一定要先停下來(lái)，不要貿(mào)然蓄水至175米，否則可能會(huì)發(fā)生很多問(wèn)題，包括上游洪災(zāi)和重慶港淤積”。

　　若只從官方披露的信息看，泥沙問(wèn)題一片光明。 2007年底國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上，三峽辦主任汪嘯風(fēng)表示，庫(kù)區(qū)泥沙來(lái)量下降，水庫(kù)排沙比高于設(shè)計(jì)預(yù)計(jì)值，特別是2006年和2003年，原預(yù)測(cè)入庫(kù)泥沙量為每年5億噸，實(shí)測(cè)僅2億噸，說(shuō)明來(lái)沙量減少，而排沙功能已達(dá)到設(shè)計(jì)要求。潘家錚則保證“三峽水庫(kù)是淤不滿(mǎn)的”，“三峽水庫(kù)絕對(duì)不會(huì)成為第二個(gè)三門(mén)峽水庫(kù)�！彼坪醮_認(rèn)三峽水庫(kù)淤積問(wèn)題已經(jīng)解決，三峽完全可以快速提前蓄水至172米或175米。

　　可是，正如四川社科院專(zhuān)家魯家果所分析的，“2003年水量偏枯，2006年是枯水年，四川、重慶大旱，水庫(kù)又正在蓄水，如以這二年觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)推斷今后入庫(kù)泥沙量，難免以偏概全。只有經(jīng)過(guò)一、二次較大洪水，我們才能較確切地判斷河床推移質(zhì)卵礫石及底砂對(duì)庫(kù)尾淤積的嚴(yán)重程度�！绷硗庖恍�專(zhuān)家，比如老地理學(xué)家金紹綢認(rèn)為：如果蓄水至175 米，1998年那樣的大洪水再次出現(xiàn)的話(huà)，庫(kù)尾將淤積數(shù)億噸泥沙和卵石，中國(guó)最重要的內(nèi)陸港口重慶港將成為死港；還有國(guó)務(wù)院三峽工程泥沙專(zhuān)家組成員榮天富，也曾明確說(shuō)過(guò)，三峽蓄水175米以后，由于泥沙淤積，重慶的九龍坡港和朝天門(mén)碼頭都會(huì)出現(xiàn)斷航。2006年2月，地質(zhì)專(zhuān)家范曉作了一次三峽之旅，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江左岸一條支流樂(lè)天溪口已經(jīng)被泥砂淤高成一大片灘地，溪流幾乎被堵死，淤積的泥沙有20米厚，而“在重慶主城區(qū)匯入長(zhǎng)江的嘉陵江，就是一個(gè)放大的樂(lè)天溪”。

　　重慶政府對(duì)三峽蓄水后港區(qū)匯淤積顯然也是有認(rèn)識(shí)的，所以才在2003年開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)寸灘港。而且2004年三峽大壩蓄水一周年時(shí)，《南方周末》記者赴三峽調(diào)查時(shí)，重慶市交通委計(jì)劃處副處長(zhǎng)李昌均還曾對(duì)記者表示，“重慶港區(qū)淤積正逐步變成現(xiàn)實(shí)，重慶港區(qū)肯定是會(huì)淤掉的”。

　　對(duì)此，三峽總公司也并非全無(wú)意識(shí)，根據(jù)《南方周末》記者劉鑒強(qiáng)2004年的報(bào)道，“前任總經(jīng)理陸佑楣曾對(duì)重慶方面說(shuō)過(guò)，如果實(shí)在不行，三峽總公司可以出幾個(gè)億，把重慶的九龍坡港口搬到條件更好的寸灘；接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，副總經(jīng)理曹廣晶也表達(dá)了同樣的觀(guān)點(diǎn)”，但是，三峽公司主要打的算盤(pán)還是多蓄水，多發(fā)電，用發(fā)電收入來(lái)補(bǔ)助重慶挖淤。越快蓄水到175米就能越快獲取更多的收入。這只要簡(jiǎn)單算一筆經(jīng)濟(jì)賬就很清楚。三峽大壩每多蓄6立方米就可以多發(fā)一度電，當(dāng)蓄水位從156米升到175米時(shí)，水庫(kù)總庫(kù)容從234億立方米增加到393億立方米，可以多發(fā)26.5億度電，按三峽電力平均0.25元的售價(jià)計(jì)算，三峽開(kāi)發(fā)總公司就可以多獲利6.6億元左右：而且按三峽總公司副總經(jīng)理畢亞雄的說(shuō)法，“水庫(kù)的水在這個(gè)過(guò)程中還要不斷置換，重復(fù)利用。三峽利用完這些水，還可供緊接的葛洲壩電廠(chǎng)使用。因此，實(shí)際增發(fā)電量還遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)�！�

　　這也是為什么盡管有陸欽侃、李銳等老專(zhuān)家不斷呼吁低水位蓄水，實(shí)際發(fā)生的情況依然與他們的愿望完全相反；三峽大壩一直都處在加速蓄水的狀態(tài)，原來(lái)的計(jì)劃是2003年135米蓄水后四年，即2007年蓄水到156米，然后根據(jù)對(duì)庫(kù)尾泥沙淤積實(shí)際測(cè)量結(jié)果以及移民的具體進(jìn)度確定175米蓄水的時(shí)間，初步暫定為6年的觀(guān)測(cè)時(shí)間，也就是在2013年蓄水至175米。事實(shí)上，2006年10月份，三峽大壩就已經(jīng)提前一年完成了156米位蓄水；隨后三峽開(kāi)發(fā)總公司又在2008年初宣布，今年要完成第四期移民，并實(shí)現(xiàn)蓄水至 172米或者175米，2010年10月，大壩蓄水至175米，比原計(jì)劃整整提前3年！

　　一旦三峽工程完成蓄水175米，那么三峽工程的反對(duì)派在泥沙問(wèn)題上就完全失敗了，剩下的只能由時(shí)間來(lái)證明他們的判斷是否會(huì)像三門(mén)峽水庫(kù)時(shí)不幸言中。如果確實(shí)不幸言中，黃萬(wàn)里先生已經(jīng)在數(shù)年前去世，不用親眼目睹災(zāi)難后果，但所有的中國(guó)人都會(huì)看到一個(gè)巨大的災(zāi)難，長(zhǎng)江斷航、重慶被淹、四川洪水……


　　2

　　除了泥沙淤積外，三峽工程還有各式各樣的問(wèn)題，尤其在蓄水位不斷增高之后，出現(xiàn)了包括滑坡泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者的采訪(fǎng)，“三峽二期蓄水后，2003年前11個(gè)月整個(gè)庫(kù)區(qū)的崩塌和滑坡體就達(dá)到了4688處。與2001年全年的2490處相比，短短兩年的時(shí)間幾乎翻了一番”，其中7月13日凌晨發(fā)生的千將坪大規(guī)模滑坡更是一場(chǎng)大悲劇，大約2000萬(wàn)立方米體積的土石傾瀉而下，導(dǎo)致24人喪生；地質(zhì)災(zāi)害的出現(xiàn)并非出乎意料，八十年代水電部主持論證時(shí)有專(zhuān)門(mén)小組對(duì)滑坡地震等做過(guò)測(cè)算，但結(jié)論是：10萬(wàn)平米以上的崩滑體共有260處，不會(huì)對(duì)三峽工程造成影響�？晌覀儍H從2003年一年實(shí)際發(fā)生的崩滑數(shù)量都可以看出當(dāng)年水電部論證時(shí)的謬誤之大！另外，經(jīng)記者采訪(fǎng)報(bào)道出來(lái)的，還有水庫(kù)污染、生態(tài)破壞、大壩礙航、移民生活無(wú)著落等等問(wèn)題。水庫(kù)污染的嚴(yán)重程度也是事前沒(méi)有料到的；而水庫(kù)修成后會(huì)形成的黃金水道以及開(kāi)發(fā)性移民的優(yōu)點(diǎn)都是三峽主上派事前夸下�？诘模�如今和他們說(shuō)的恰好相反，三峽大壩船閘已經(jīng)成了長(zhǎng)江航運(yùn)的障礙，《中國(guó)國(guó)家地理》雜志的記者去三峽，發(fā)現(xiàn)“在2003年下半年197天試通航中，有積壓船舶的天數(shù)高達(dá)119天，其中，船舶等候時(shí)間最長(zhǎng)的為5天5夜”。

　　至于移民問(wèn)題就更嚴(yán)重了，《財(cái)經(jīng)文摘》的記者到三峽庫(kù)區(qū)調(diào)查時(shí)，記錄了一段可以代表多數(shù)移民心聲的一段話(huà)：“如果地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，上面會(huì)考察，這里不能住人，就搬走了，危房就加固，整修。關(guān)鍵是人民生活問(wèn)題，大壩移民影響到了人民的生存�，F(xiàn)在老百姓沒(méi)法生活，接連不斷上訪(fǎng)，個(gè)人的，集體的，隨時(shí)都有。我給國(guó)家算了一下，移民搬遷戶(hù)均不足一萬(wàn)，安置一個(gè)人，人均不足八千元。所以我們?nèi)龒{移民就依靠上訪(fǎng)，但是上訪(fǎng)就被鎮(zhèn)壓，多次鎮(zhèn)壓。”從移民的反應(yīng)看，開(kāi)發(fā)性移民并沒(méi)有把移民移富，相反，移窮了；客觀(guān)的說(shuō)，當(dāng)年力主上馬三峽工程的，包括李鵬、錢(qián)正英等，都把移民工作放在很高的位置上不斷強(qiáng)調(diào)，但現(xiàn)實(shí)是，移民工作的難度不是靠一廂情愿和一點(diǎn)決心就可以完成的；李銳曾說(shuō)過(guò)，移民工作是三峽工程最大的問(wèn)題，超過(guò)了地質(zhì)災(zāi)害，新安江水庫(kù)修好都快50年了，移民問(wèn)題依然存在。 2008年全國(guó)兩會(huì)期間，重慶市副市長(zhǎng)譚棲偉對(duì)記者表示：“2006年3月我擔(dān)任重慶副市長(zhǎng)，記得當(dāng)時(shí)接受任命時(shí)，組織上對(duì)我說(shuō)，三峽工程的關(guān)鍵在移民，移民的重點(diǎn)在重慶，三峽移民是重慶的立市之本。坦率地說(shuō)，我壓力很大”，事實(shí)上，重慶能在1997年成為直轄市，最重要的原因也是它所要承擔(dān)的移民工作，有李鵬日記為證，他在1996年8月1日里寫(xiě)道：加快重慶市的組建工作，把移民的擔(dān)子由四川省轉(zhuǎn)到重慶市的身上。

　　移民工作長(zhǎng)期而復(fù)雜，充滿(mǎn)了各種變數(shù)。比如移民數(shù)量就大大超過(guò)了計(jì)劃數(shù)。根據(jù)魯家果先生的核算，“截至2006年底重慶庫(kù)區(qū)計(jì)劃移民95.13萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)63.6萬(wàn)人，鄉(xiāng)村31.5萬(wàn)人；實(shí)遷人口102.3萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)67.88萬(wàn)人，鄉(xiāng)村34.47萬(wàn)人（以上均不含安置人口）。如加生產(chǎn)安置 20萬(wàn)人（鄉(xiāng)村已安置 8萬(wàn)人左右）與2007年及以后移民15萬(wàn)人，僅重慶庫(kù)區(qū)移民總數(shù)將達(dá)137萬(wàn)余人，超出移民計(jì)劃42萬(wàn)余人”；三峽百萬(wàn)移民將來(lái)會(huì)如何演變，也許要在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間段里才能看清楚，但總的來(lái)說(shuō)，實(shí)在不容樂(lè)觀(guān)。


　　3

　　所有圍繞三峽大壩產(chǎn)生的問(wèn)題，在三峽大壩一米一米的增高中也一點(diǎn)一點(diǎn)的累積。究竟中國(guó)社會(huì)為三峽工程付出了多大的代價(jià)？這很難追問(wèn)，卻又是任何一個(gè)關(guān)心三峽工程命運(yùn)的人都會(huì)不由自主追問(wèn)的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，三峽工程帶來(lái)的全部代價(jià)是不可能統(tǒng)計(jì)的出來(lái)的。但是，工程本身需要花費(fèi)的直接成本，在工程開(kāi)始之前可以預(yù)估，在工程開(kāi)始之后則可以直接統(tǒng)計(jì)；所以如果關(guān)心三峽工程的代價(jià)，可以從工程預(yù)算與工程決算開(kāi)始談起。

　　工程預(yù)算，在92年全國(guó)人大正式通過(guò)修建三峽工程決定之前，八十年代兩次論證都提出過(guò)。第二次由水利電力部主持的論證會(huì)上提出的工程預(yù)算是當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，這個(gè)論證會(huì)從1986年6月開(kāi)始持續(xù)了2年8個(gè)月，中間經(jīng)歷了共10次論證會(huì)議；1988年在第九次會(huì)議時(shí)，水電部論證小組按“壩高185米，蓄水位 175米，施工期32年（1989年-2020年），2000年發(fā)電”的大壩設(shè)計(jì)方案提出了一個(gè)預(yù)算方案：按1986年底價(jià)格計(jì)算，工程靜態(tài)總投資共 361.1億元（根據(jù)能源部高級(jí)工程師丁功揚(yáng)在第九次論證會(huì)上的發(fā)言，其實(shí)靜態(tài)投資預(yù)算里還有一個(gè)經(jīng)營(yíng)成本58.31億，總靜態(tài)投資應(yīng)該是419.4 億），其中樞紐工程投資187.7億，水庫(kù)移民賠償110.6億，輸變電投資62.8億；而在考慮了物價(jià)上漲和部分投資利息后，動(dòng)態(tài)投資總額應(yīng)該為：934.5億。

　　這個(gè)預(yù)算一公布就遭到了孫越崎、林華、王興讓、喬培新、陸欽侃等十位全國(guó)政協(xié)委員的聯(lián)名反對(duì)，他們一起發(fā)表了《關(guān)于三峽工程論證的意見(jiàn)與建議》，其中專(zhuān)門(mén)提到靜態(tài)預(yù)算361億的估算不足，理由有：第一，87年－88年物價(jià)上漲幅度很大，用86年的價(jià)格計(jì)算低估了靜態(tài)資金；第二，少算了庫(kù)尾淤積帶來(lái)的治理費(fèi)用和移民費(fèi)用；至于動(dòng)態(tài)預(yù)算934.5億元，比較這群老專(zhuān)家算出來(lái)的結(jié)果就差的更遠(yuǎn)了，算法是由喬培新（曾擔(dān)任過(guò)人民銀行副行長(zhǎng)）提供的，他在靜態(tài)預(yù)算361億的基礎(chǔ)上用不同的通貨膨脹率、每度電不同還款額度以及不同期限的貸款年限來(lái)計(jì)算，如果貸款利率按國(guó)家優(yōu)惠價(jià)，那么動(dòng)態(tài)投資額在787 億~3203 億之間，如果按基建投資利率算，那么動(dòng)態(tài)投資總額在2861億～5843億之間。

　　在 1989年第十次論證會(huì)上，也是最后一次論證會(huì)上，水電部論證小組對(duì)這些老專(zhuān)家的意見(jiàn)幾乎全盤(pán)否定，在能看到的材料里（《三峽工程的論證》，潘家錚等，1990年），唯一一個(gè)能支持這些老專(zhuān)家部分觀(guān)點(diǎn)的是交通部三峽工程航運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)小組顧問(wèn)的石衡，他在第十次論證會(huì)發(fā)言上提到：“報(bào)告中靜態(tài)投資用 1986年價(jià)格為361億元不合適，預(yù)計(jì)1989年才提出可行性報(bào)告，建議調(diào)整改用1988年價(jià)格為基礎(chǔ)，然后按分年投資和物價(jià)上漲指數(shù)逐年計(jì)算，累計(jì)后為總的靜態(tài)投資，可能大于報(bào)告中的673億元，該多少即多少”。他發(fā)言里說(shuō)的673億總靜態(tài)投資，應(yīng)該是第十次論證會(huì)上將（在樞紐工程、移民、輸變電工程之外的）經(jīng)營(yíng)成本等都計(jì)算進(jìn)來(lái)的數(shù)據(jù)，如同第九次論證會(huì)一樣；這些對(duì)公眾“隱藏”的數(shù)據(jù)，在以后按1990年價(jià)格、1993年價(jià)格計(jì)算的預(yù)算里也同樣沒(méi)有出現(xiàn)。

　　難以獲取真實(shí)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)或資料，是回顧三峽工程預(yù)算歷史時(shí)一個(gè)顯著的困難；我們只能從那些在論證會(huì)上發(fā)言人說(shuō)的一些蛛絲馬跡里推斷出一些內(nèi)容來(lái)，比如我們可以知道水電部論證小組用世界銀行也使用的Gesp數(shù)學(xué)模型來(lái)計(jì)算比較不同三峽工程間的優(yōu)劣；我們也可以發(fā)現(xiàn)水電部門(mén)對(duì)外宣傳的預(yù)算和實(shí)際數(shù)目存在著差距，他們對(duì)外宣傳的預(yù)算費(fèi)用一直都沒(méi)有樞紐工程/移民/輸變電工程之外的成本，但實(shí)際上第九次和第十次論證會(huì)上最終的靜態(tài)投資數(shù)目都還包含了其他成本，也因此總靜態(tài)投資數(shù)目超過(guò)了他們對(duì)外公布的數(shù)據(jù)，難怪喬培新先生接受李樹(shù)喜采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)的（見(jiàn)《長(zhǎng)江長(zhǎng)江》，戴晴主編，1989）：總投資概算埋伏太大！

　　其實(shí)，不要說(shuō)可行性報(bào)告里計(jì)算三峽工程花費(fèi)的細(xì)節(jié)了，當(dāng)時(shí)，那些反對(duì)三峽上馬的人即使只是想要傳播自己的觀(guān)點(diǎn)都是非常困難的。1987年，《論三峽工程的宏觀(guān)決策》一書(shū)影響廣大，將對(duì)三峽工程的討論從專(zhuān)家圈擴(kuò)散到了社會(huì)，這本書(shū)因?yàn)橹饕獏R集的是“反上派”的言論，因此在出版之前如果沒(méi)有出版社編輯據(jù)理力爭(zhēng)，肯定就被領(lǐng)導(dǎo)（按黃萬(wàn)里先生留下來(lái)的文字，此領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)是李鵬）禁止了，主管論證部門(mén)的甚至“寧愿出資收買(mǎi)全部（3100冊(cè)）新書(shū)，也不準(zhǔn)讓新華書(shū)店公開(kāi)發(fā)售”；可見(jiàn)，雖然一直號(hào)稱(chēng)要在三峽工程上民主決策，實(shí)際上三峽“主上派”的蓋子捂的有多緊！

　　預(yù)算上的埋伏，還有一段歷史可以說(shuō)；按1986年價(jià)格計(jì)算的三峽工程361億靜態(tài)投資總額，在八十年代中后期論證時(shí)是官方關(guān)于三峽工程預(yù)算的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法，官方的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法是1992年全國(guó)人大正式通過(guò)的預(yù)算案，“工程靜態(tài)總投資按1990年價(jià)格水平計(jì)算為571億元。其中，樞紐工程投資298億元，水庫(kù)移民投資186億元，輸變電工程投資87億元”，從法理上說(shuō)，這個(gè)方案是最具權(quán)威的，但事實(shí)上，這個(gè)預(yù)算方案被官方提及的次數(shù)最少。因?yàn)楹芸欤��?1993年10月29日，也就是離92年全國(guó)人大通過(guò)三峽工程提案一年多點(diǎn)，國(guó)務(wù)院三峽建設(shè)委員會(huì)副主任郭樹(shù)言在梅地亞賓館召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，“按照 1993年5月的價(jià)格水平，三峽樞紐工程、輸變電工程、庫(kù)區(qū)移民安置三項(xiàng)費(fèi)用加起來(lái)，總投資（靜態(tài)投資）是954億元人民幣”。

　　從 1988年到1992年再到1993年，三線(xiàn)工程靜態(tài)總預(yù)算從361億升到571億再升到954億，幾年內(nèi)就將近翻了兩番。而物價(jià)指數(shù)，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)字，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)從1986年到1993年，累計(jì)上漲不到2倍（1.9倍多點(diǎn)），如果這些預(yù)算變化里沒(méi)有埋伏的話(huà)，只靠物價(jià)指數(shù)是無(wú)法把361億變成954億的。