[桐城人] 張廷玉真的告發(fā)了馬齊？

[復制鏈接]

前朝衣冠

15 主題	142 回帖	757 積分

桐網貢生

Rank: 3 Rank: 3

積分: 757

鮮花(0)

雞蛋(0)

電梯直達

樓主

發(fā)表于 2012-3-11 13:36:11 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

本帖最后由前朝衣冠于 2012-3-11 17:38 編輯

   張廷玉是我祖母的十世祖，家學深厚，品行謹飭。桐城人對于張家門風都非常推崇，我也對文端、文和兩代宰相非常喜愛。前段時間，閱讀史料，不知在何處看到一個細節(jié)。即在康熙晚年，群官推舉皇八子胤禩為太子，康熙帝十分惱怒，追查首倡者，詢問張廷玉，張廷玉當朝指出馬齊。我對此一直惦記在心，想找到出處。今晚順便在互聯(lián)網上搜索，結果發(fā)現(xiàn)了很多這樣的信息，當然原文語句基本一致。在此，僅舉百度百科中的“愛新覺羅·玄燁”為例，其“康熙朝年表大事記”中的“康熙四十八年”條下，登載“正月召集廷臣，審問誰為首倡立胤禩者，群臣惶恐。乃問張廷玉，對曰‘聞之馬齊’。次日，列馬齊罪狀，宥死拘禁。后察其有誣，釋放馬齊。”
   如此記載，似乎言之確鑿，也似乎張廷玉成了陷馬齊于死地的告發(fā)者。從感情上來說，對于任一喜愛張文和公的人，總是難以接受他有如此言行，畢竟與他的寬厚謹慎形象有悖。帶著這樣的想法，靜下心里，仔細比照史料，方才發(fā)現(xiàn)這一說法犯了張冠李戴的嚴重錯誤。論據(jù)如下：
   一、《清康熙帝實錄》康熙四十八年正月記載，癸巳日，康熙帝追查保奏胤禩的倡首者，曰：“朕知之矣，此事必舅舅佟國維、大學士馬齊以當舉允禩默喻于眾�！瘪R齊予以否認�？滴醯塾洲D而問張玉書，張玉書奏曰：“是日，滿漢諸臣奉旨齊集，馬齊、溫達到在臣先。臣問馬齊、溫達：‘何故召集諸臣？’馬齊云：‘命于諸阿哥中舉可為皇太子者�！加謫査e為誰？馬齊云：‘眾意欲舉允禩。’后眾人俱舉允禩，臣等因亦同行保奏�！庇纱丝梢�，實錄明確記載系張玉書受康熙帝詢問，且道出緣由。內中并無張廷玉身影。
   二、會不會是張廷玉在后來主持編纂圣祖實錄（監(jiān)修官為馬齊）時刪去了自己的言行呢？答案是否定的。張廷玉的父、母（致仕大學士張英夫婦）分別在事發(fā)的頭一年，即康熙四十七年的六月和九月去世。張廷玉于當年九月奔喪回家。圣祖實錄還記載，康熙帝于十一月命給張英祭葬。而康熙四十八年的正月，張廷玉才回桐城沒多久，再入京師已是丁憂服闕后的康熙五十年二月了。據(jù)張廷玉《澄懷主人自訂年譜》記載，康熙四十八年二月，他正在縣城設粥廠，以救助去年冬天東鄉(xiāng)受到水災的陳家洲災民。因此，正月里，張廷玉能在皇城內對康熙帝說“聞之馬齊”，簡直就是忽悠了一把歷史。莫非如三百年后的今天，灰機一個時辰往來于京皖間？
   三、考之康熙四十八年張玉書、張廷玉的官職。張玉書是順治十八年的二甲十二名進士（《明清進士題名碑錄索引》），康熙二十六年為刑部尚書（《清實錄》），到康熙四十八年已當了十幾年的大學士了。而張廷玉在康熙晚年仕途才開始起步，自康熙四十二年庶吉士散館，被授為翰林院檢討，到康熙五十一年方才升授司經局洗馬，兼翰林院修撰。期間，蒙恩入直南書房、充日講起居注官、著四品官服色。追查保奏允禩的倡首者，如此秘要之事，康熙帝不問當事者、參與者，轉而問一個品級較低乃至無資格參與保奏的官員，如何犯得著？難道是要考考年輕人的想象能力？
   綜上，可以斷定，由于“張玉書”、“張廷玉”名字的形音如此接近，才產生了一場歷史的誤會。以至于互聯(lián)網相互轉載，小說家彼此附會，論者不辨真?zhèn)危罱K混淆了是非。當然，張玉書對康熙帝所言，也不過是在皇帝的威權之下，實言其事，并非惡意告發(fā)。怪只能怪馬齊不能審時度勢，未解圣心。