轉(zhuǎn)基因種子背后的商業(yè)陰謀

sansan

起底孟山都 拷問轉(zhuǎn)基因
編者按:

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論自其誕生以來從未止息，近期則特別地激烈和熱鬧，幾乎每天都有相關(guān)新聞?wù)紦?jù)媒體的重要位置。支持的一方一會兒上書高層，一會兒帶頭試吃，以爭取從高層到民眾的支持;反對的一方也毫不示弱，通過媒體、網(wǎng)絡(luò)發(fā)出聲音，影響著輿論的風向。由于轉(zhuǎn)基因事涉復(fù)雜，公眾缺乏起碼的知識和判斷力，往往被這種爭論搞得暈頭轉(zhuǎn)向，無所適從。然而，由于這一問題事關(guān)我們每一個人，我們以鴕鳥心態(tài)去面對并不明智。這就需要我們盡可能地學(xué)習相關(guān)的知識，增強獨立的判斷力。在此，我們謹向大家推薦《孟山都眼中的世界———轉(zhuǎn)基因神話及其破產(chǎn)》一書，通過這本在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響的著作，我們至少可以對反方的觀點和論據(jù)獲得較為系統(tǒng)的了解。
　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶不來農(nóng)業(yè)增產(chǎn)

　　至少從2004年轉(zhuǎn)基因大豆“轟開”了中國國門起，國人餐桌上的轉(zhuǎn)基因食品就越來越多了。到明年，轉(zhuǎn)基因食品進中國就要10年了。因為種種原因，轉(zhuǎn)基因食品的安全問題就一直沒有能夠認真地讓公眾在大眾媒體上展開討論。但關(guān)于轉(zhuǎn)基因，實在有太多的隱秘和問題，需要在陽光下曬一曬。

　　今年9月份，上海交大出版社出版了《孟山都眼中的世界》，這是根據(jù)法國獨立電視制片人瑪麗-莫妮卡·羅賓的電視調(diào)查紀錄片以及基于電視采訪所取得的調(diào)查結(jié)果完成的同名著作。在這本書中有一節(jié)“生物技術(shù)隱匿的背后”，其中有一位美國的農(nóng)學(xué)家羅杰·艾爾莫爾與他在美國內(nèi)布拉斯加大學(xué)的同事們于2001年發(fā)表了一個研究，他說:“我們花了兩年時間在四個不同地點進行了這項研究，這是因為我們從美國多個州收到的資料顯示，轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量比相應(yīng)的傳統(tǒng)大豆品種產(chǎn)量低”，“我們的研究結(jié)果證實，產(chǎn)量至少降低5%”。原因是轉(zhuǎn)基因?qū)�農(nóng)作物的擾亂，導(dǎo)致了“產(chǎn)量抑制現(xiàn)象”。

　　今年7月份，在北京舉辦的一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題國際研討會上，有10幾位來自國外的科學(xué)家發(fā)言，其中有一位來自坎特伯雷大學(xué)的生物學(xué)家杰克·海尼曼教授，他任職于聯(lián)合國糧農(nóng)組織，負責撰寫關(guān)于轉(zhuǎn)基因流動的研究報告。海尼曼教授展示了一張從1962年至2012年西歐傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)作物和美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)下的農(nóng)作物產(chǎn)量增產(chǎn)曲線圖，從圖上可以看到，轉(zhuǎn)基因技術(shù)并沒有比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)更使得農(nóng)作物增產(chǎn)，不僅如此，在使農(nóng)作物增產(chǎn)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)甚至還遜色于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)。既然轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有給我們帶來農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，那么它給我們帶來了什么呢?
　　轉(zhuǎn)基因食品安全嗎?

　　《孟山都眼中的世界》中記錄了“L—色氨酸事件:一種奇怪的致命流行病”。“20世紀80年代末，數(shù)千美國人患上了一種神秘的疾病，由于這種疾病的所有受害者都有一個共同的病癥即肌肉痛，這種病被命名為‘嗜酸性粒細胞增多—肌痛綜合癥’”。病人會出現(xiàn)一連串的病癥，“水腫、咳嗽、皮疹、呼吸困難、皮膚硬化、口腔潰瘍、惡心、視覺以及記憶問題、脫發(fā)以及麻痹”。該病是日本昭和電工株式會社制造的一種產(chǎn)品引起的。這家日本公司在生產(chǎn)中“將一種基因插入細菌內(nèi)部，經(jīng)發(fā)酵后從細菌中提取一種物質(zhì)”，但是隨著基因構(gòu)建的逐漸改變，到了1988年12月生產(chǎn)的菌株被發(fā)現(xiàn)“包含有5種不同的外源基因和大量的雜質(zhì)”。這個事件中有至少37人死亡，超過1000人癱瘓。1992年，昭和電工“向逾2000名受害者支付了超過20億美元的損害賠償”。美國食品及藥物管理局(FDA)于1991年決定禁止L—色氨酸的銷售。

　　這個事件令人深思，正像《孟山都眼中的世界》書中所引述的杰弗里·史密斯在其《轉(zhuǎn)基因賭局》中強調(diào)的那樣:“辨識該流行病花費了數(shù)年時間。它最終被發(fā)現(xiàn)只是因為它是一種罕見、急性的疾病，迅速發(fā)病，且根源是唯一的。如果這四個特征之一缺失，該疾病可能就絕不會被發(fā)現(xiàn)。同樣，如果轉(zhuǎn)基因食品中所包含的成分將導(dǎo)致不良反應(yīng)，問題及其根源也可能無法發(fā)現(xiàn)。”

　　《孟山都眼中的世界》中記錄了在意大利烏爾比諾大學(xué)的一個實驗。烏爾比諾大學(xué)是成立于1506年的一所歷史悠久的公立大學(xué)。實驗是“一項關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆影響的研究……重復(fù)孟山都1996年所進行過的毒理學(xué)研究”。研究人員曼努娜·馬拉泰斯塔和她的研究小組一起“給一組老鼠喂以平常吃的食物(對照組)，另一組所喂的食物相同，但添加了抗農(nóng)達大豆(實驗組)”。農(nóng)達是美國孟山都公司生產(chǎn)的一種除草劑，抗農(nóng)達大豆是孟山都公司通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)培養(yǎng)的一種具有抵抗農(nóng)達除草劑的大豆品種。馬拉泰斯塔告訴《孟》書作者她的實驗結(jié)果是，“觀察到統(tǒng)計上的明顯差異，尤其是在喂以轉(zhuǎn)基因大豆的老鼠的肝臟細胞核上。所有跡象看起來都表明肝臟具有更高的生理活性。我們在胰臟和睪丸的細胞中也發(fā)現(xiàn)了類似的變化”。“更高的生理活性”意味著腫瘤的跡象。但是這個實驗沒有被允許繼續(xù)下去，馬拉泰斯塔因為這個實驗受到巨大的身心創(chuàng)傷，她被迫離開了工作十余年的烏爾比諾大學(xué)，她說這全都是因為她做了這個關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆影響的實驗，“有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物的研究是一個忌諱的話題”。
　　“不要和孟山都作對!”

　　《孟山都眼中的世界》提到了著名的“普茲泰教授事件”�，F(xiàn)年已經(jīng)過了80歲的阿帕德·普茲泰博士年輕時在英國倫敦大學(xué)獲得生物化學(xué)博士學(xué)位，之后他“進入了享有盛名的洛維特研究所，該研究所被認為是歐洲最好的營養(yǎng)學(xué)實驗室”。普茲泰博士是專攻植物血凝素研究的，他的專業(yè)水平使得他在學(xué)術(shù)界享有盛譽。植物血凝素是存在于某些植物中的一種蛋白質(zhì)，具有殺蟲功能。有的植物血凝素對哺乳動物有毒，有的則無害，比如雪花蓮中的雪花蓮凝集素就是對哺乳動物無害的。1995年，洛維特研究所提出與到了退休年齡的普茲泰博士續(xù)約，“并讓他領(lǐng)導(dǎo)一個由蘇格蘭農(nóng)業(yè)、環(huán)境與漁業(yè)部資助的研究項目”。這個項目是研究插入雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯對小白鼠的影響。他們用自然狀態(tài)下產(chǎn)生的雪花蓮凝集素喂食小白鼠，即使小白鼠吸收了超過轉(zhuǎn)基因馬鈴薯產(chǎn)生的雪花蓮凝集素800倍的劑量，小白鼠也是安全的。但是在用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食的小白鼠身上出現(xiàn)了“大腦、肝臟以及睪丸發(fā)育較慢，并有萎縮組織，尤其是胰腺和腸”，“還觀察到胃部細胞增生，這是令人擔憂的，因為它會助長由化學(xué)產(chǎn)品所引起的腫瘤的發(fā)育。最后，胃部免疫系統(tǒng)過度活躍，這表明老鼠機體將轉(zhuǎn)基因馬鈴薯當作異物來處理”。英國廣播公司1998年8月10日《世界在行動》節(jié)目報道了普茲泰博士的研究成果，引起了巨大轟動。在節(jié)目中普茲泰博士說了一句至今都有深刻影響的話:“作為活躍在這一領(lǐng)域的科學(xué)家，我認為將英國公民當做實驗室動物是不公平的�！�

　　但是“這幾句有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物的話毀掉了阿帕德·普茲泰的職業(yè)生涯”。兩天后，“普茲泰被處以‘言論禁止令’———一項關(guān)于新聞傳播的禁令———的處罰……一場可悲的混淆視聽的行動由此開始了，該行動意在詆毀普茲泰的聲譽，并以此對他做出警告”。1999年5月22日，在巨商、政要、科學(xué)界傀儡聯(lián)手打擊普茲泰的時候，“世界最享有盛名的科學(xué)雜志之一《柳葉刀》”決定要說話了，該刊社論強調(diào):“政府在批準這些(轉(zhuǎn)基因生物)產(chǎn)品之前，應(yīng)當強制要求它們接受嚴格檢驗，以評估其對公共衛(wèi)生的影響。”該刊宣布它將發(fā)表普茲泰和斯坦利·伊文的研究，但是“距離該文發(fā)表還有四天的時候”，一場針對《柳葉刀》和其主編查理·霍爾頓的攻擊與威脅又開始了。這是一場從孟山都公司到美國、英國領(lǐng)導(dǎo)人都卷入的事件，這個事件或許在未來書寫科學(xué)史的時候會被永久記錄。

　　“轉(zhuǎn)基因”的后臺為何這么強大呢?

　　孟山都公司是美國最大的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司，它是著名的“旋轉(zhuǎn)門”的捍衛(wèi)者。孟山都公司的人“旋轉(zhuǎn)”到政府要害部門任職，政府官員“旋轉(zhuǎn)”到孟山都公司任職。例如:美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德曾經(jīng)是孟山都一個子公司的CEO;美國農(nóng)業(yè)部長安·維尼曼曾擔任孟山都下屬公司的董事。“旋轉(zhuǎn)門”的轉(zhuǎn)動:“首先是從白宮到孟山都。例如，克林頓總統(tǒng)的前助理、政府間事務(wù)主任瑪西亞·海爾，1997年被任命為孟山都公司國際政府事務(wù)主任”;美國環(huán)保局的前局長、副局長后來都曾到孟山都公司任職副總裁或董事。接著是從孟山都公司到美國政府部門或政府間組織:瑪格麗特·米勒從孟山都到美國食品及藥物管理局，莉迪亞·沃特里特到環(huán)保局，前企業(yè)法律顧問魯弗斯·耶克薩被任命為世界貿(mào)易組織美國代表，抗農(nóng)達大豆發(fā)現(xiàn)者、曾任孟山都副總裁的羅伯特·弗雷利被任命為美國農(nóng)業(yè)部技術(shù)顧問……
　　孟山都的“輝煌”史

　　我們簡要地看一看孟山都公司的“輝煌”史:

　　“自1944年起，孟山都公司大規(guī)模地投入滴滴涕的生產(chǎn)。其時，它與五角大樓軍方的關(guān)系正變得極其特殊:事實上，1942年，孟山都的研究主管查理斯·托馬斯就受萊斯利·R·格羅夫斯將軍之邀參與一向頂級機密的項目，它將導(dǎo)致現(xiàn)代最大的一次人類生態(tài)災(zāi)難。該項目名為‘曼哈頓計劃’，其目標就是盡快制造出歷史上第一顆原子彈。”查理斯·托馬斯領(lǐng)導(dǎo)下的孟山都化學(xué)家們則負責分離，然后提純钚和釙。戰(zhàn)后查理斯·托馬斯擔任孟山都副總裁。

　　美國軍方臭名昭著的“牧工計劃”就是在越戰(zhàn)期間，美國空軍在越南南部大規(guī)模播撒落葉劑，從而引起了嚴重的公共衛(wèi)生與生態(tài)后果。兩年之內(nèi)，越南南方落葉劑播撒區(qū)“90%的樹木與灌木叢盡數(shù)被毀”，航拍平面圖顯示“茂密的植被被撕開了一個闊達數(shù)千米的口子”。從1962年開始到1971年，有8000萬升落葉劑被傾倒在越南330萬公頃的森林和土地上，其中有相當于400千克的純二惡英。哥倫比亞大學(xué)2003年的一項研究表明，80克二惡英溶解在飲用水系統(tǒng)中就能消滅一個800萬人口的城市。這些化學(xué)戰(zhàn)劑的主要生產(chǎn)者就是孟山都公司!冷戰(zhàn)中，西方國家用飛機向他們認定的“共產(chǎn)黨”區(qū)域播撒除草劑，摧毀植物，毀掉“共產(chǎn)黨的糧食收成”，“讓敵國軍隊和居民陷入饑餓”。

　　《孟山都眼中的世界》披露的為生命注冊專利事件———“轉(zhuǎn)基因?qū)＠�”的問題更是駭人聽聞。美國1951年的《專利法》明確規(guī)定，“專利僅適用于機器與工業(yè)操作方法，而生物———包括植物———則絕對不可以”，因為即使人類介入了它們的生長發(fā)育，但是這些生物在這些人類行為之前就已經(jīng)存在，況且，它們單靠自己就能夠進行繁殖。但是美國最高法院在1980年做出裁決，宣布一種轉(zhuǎn)基因微生物獲得專利權(quán)。接著歐洲專利局基于美國的判例，承認了轉(zhuǎn)基因微生物專利權(quán)，隨后是植物(1985年)、動物(1988年)以及人類胚胎(2000年)。1996年歐洲專利局向孟山都的抗農(nóng)達大豆授予了一項專利權(quán)，并推而廣之，“該專利對可能被嵌入這一著名基因盒的所有植物品種都適用:玉米、小麥、水稻、大豆、棉花、甘蔗、甜菜、油菜、亞麻、向日葵、馬鈴薯、煙草、番茄、苜蓿、楊樹、松樹、蘋果以及葡萄，盡數(shù)囊括了孟山都的項目”。

　　下面是這項專利保護的驚人實施:首先，農(nóng)民種的含有抗農(nóng)達轉(zhuǎn)基因的種子不可以是上一年收獲留下來的種子，農(nóng)民從此失去了祖祖輩輩自己選種和留種的權(quán)力。其次，如果農(nóng)民種的非轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物被風、蝴蝶、蜜蜂、小鳥等帶來的轉(zhuǎn)基因花粉污染，使得第二年再次播種的種子里混有轉(zhuǎn)基因成分，不管知道與否，農(nóng)民都將因“他們種植了轉(zhuǎn)基因作物就被判有罪”。如果孟山都對某個農(nóng)民產(chǎn)生懷疑，該農(nóng)民必須提供發(fā)貨單，否則孟山都便通過“偵探”、“轉(zhuǎn)基因警察”闖入農(nóng)民的農(nóng)莊、農(nóng)田去核實;或者安裝監(jiān)視攝像機;甚至孟山都的直升飛機干脆飛到他們認為有轉(zhuǎn)基因成分的農(nóng)田、莊園上空去灑除草劑，結(jié)果農(nóng)民的田里大片的沒有抗農(nóng)達轉(zhuǎn)基因作物的葉子變得焦枯，露出一片一片綠色的作物，這就是孟山都要的證據(jù)———他們的專利———不知從哪里混進來的抗農(nóng)達轉(zhuǎn)基因種子長出來的苗，孟山都據(jù)此要求農(nóng)民支付高額賠償。1998年有475起“調(diào)查”“盜用”事件，到了2004年，平均每年超過500起。美國聯(lián)邦法院訴訟檔案室統(tǒng)計了“孟山都公司針對美國農(nóng)民提起的訴訟”截止到2005年有90起，孟山都獲得了平均為41萬多美元，最高達到305萬多美元的賠償。有的美國農(nóng)民為了證明自己的清白花費了40萬美元打官司，經(jīng)過兩年半，直到最后“家已經(jīng)完全被毀掉了”，“再也沒有力氣去迎戰(zhàn)一場結(jié)局未卜的訴訟”。孟山都有無限的資財來打官司。孟山都的一個代表所說:“我們控制著你，我們控制著所有購買我們產(chǎn)品的人�！痹谌�世界的任何一個地方，只要有抗農(nóng)達的植物，不管當初那輕輕的轉(zhuǎn)基因花粉從哪里飄來，都是孟山都的“占領(lǐng)軍”，從此這棵植物就是孟山都的!
　　袁隆平雜交水稻也是轉(zhuǎn)基因?

　　當我在剛剛開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因問題的時候，為了確保信息來源的完整性，我對轉(zhuǎn)基因的“正方”與“反方”采取了都認真傾聽的態(tài)度。為此，我買了很多“正方”的出版物。例如《百名專家談轉(zhuǎn)基因》(中國農(nóng)業(yè)出版社2011年9月第1版)、《轉(zhuǎn)基因30年實踐·第二版》(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社2012年11月第二版)、《轉(zhuǎn)基因作物與我們的生活》(科學(xué)出版社2011年8月第一版)。此外還有“中性”的書，如:國家“十一五”重點規(guī)劃圖書《食品中轉(zhuǎn)基因成分監(jiān)測指南》(中國檢驗檢疫科學(xué)研究院組織編寫，中國標準出版社2010年10月第一版)、《轉(zhuǎn)基因生物安全法研究》(北京大學(xué)出版社2010年6月第一版)、《大國糧食問題:中國糧食政策演變與食品安全監(jiān)督》(經(jīng)濟管理出版社2009年7月第一版)。同樣，“反方”的書我也在看，比如，《轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭———21世紀中國糧食安全保衛(wèi)戰(zhàn)》(知識產(chǎn)權(quán)出版社，顧秀林著)、江蘇人民出版社2011年出版的《轉(zhuǎn)基因賭局》([美]杰弗里·M.史密斯著，蘇艷飛譯)和《種子的欺騙》([美]杰弗里·M.史密斯著，高偉、林義華譯)。

　　關(guān)于“正方”科學(xué)家的文章，我在此僅舉一例供大家參考和思考。在《百名專家談轉(zhuǎn)基因》“安全管理篇”，首篇文章就是中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所陳君石的《轉(zhuǎn)基因食品不構(gòu)成食品安全問題》。陳君石從三個方面來論證他的觀點:“一、天然食品不等于就是安全食品”;“二、零風險食品不存在”;“三、轉(zhuǎn)基因食品不構(gòu)成食品安全問題”。文章后附了陳君石先生的簡介:研究員，營養(yǎng)與食品安全專家，中國工程院院士。這樣的論證，使得我對我們國家轉(zhuǎn)基因食品安全問題的疑問更加嚴重了。

　　經(jīng)常聽到有轉(zhuǎn)基因科學(xué)家會說出這樣的話:“袁隆平雜交水稻就是轉(zhuǎn)基因”，我不感到任何的可笑，而是深深的憂慮。我不知道這樣的“科學(xué)家”意圖是什么。為什么要故意混淆視聽呢?袁隆平院士的雜交水稻是在水稻的種內(nèi)縱向進行的，而轉(zhuǎn)基因是在不同的物種間橫向進行的跨越物種轉(zhuǎn)移基因。明知的錯誤，明顯的謊言，為什么要這樣做呢?

　　轉(zhuǎn)基因食品進入中國人的餐桌，已經(jīng)是不爭的事實，不管怎樣，消費者有權(quán)知道實情，有權(quán)要求銷售轉(zhuǎn)基因食品時必須明確標注是否是“轉(zhuǎn)基因”的。

　　真巧，這篇文章寫作完成的今天，正好是“世界糧食日”!

sansan

毛澤東思想網(wǎng)
http://www.wyzxwk.com/article/special/

sansan

中國國家安全論壇副秘書長彭光謙在研討會上的發(fā)言：
彭光謙：轉(zhuǎn)基因三大風險不是狡辯能夠掩蓋的
http://www.wyzxwk.com/s/zhuanjiyinyantaohui/

  轉(zhuǎn)基因問題不光我們在關(guān)心，大家都在關(guān)心。中央領(lǐng)導(dǎo)是很重視的。我個人覺得轉(zhuǎn)基因問題不是單純的技術(shù)問題，也不單純是一個學(xué)術(shù)問題。我們不是搞學(xué)術(shù)爭論，學(xué)術(shù)爭論允許各種不同意見，技術(shù)問題也可以慢慢探討。

    我想轉(zhuǎn)基因問題涉及到三個方面的問題，刻不容緩，也容不得半點閃失。一個是生命安全風險，第二是生態(tài)安全風險，再一個是國家安全風險。這三大風險客觀存在,顯而易見。不是幾句狡辯就可以遮蓋過去的。我個人榮辱無足輕重。我真心希望我的一切擔心都是多余的，是一場不必要的虛驚。如果事實證明轉(zhuǎn)基因?qū)�國家、民族不�?gòu)成任何危害,那該多好!要我怎么謝罪都心甘情愿。不幸的是我們看到的是一場切切實實的正日益迫近的嚴峻挑戰(zhàn)。

    在轉(zhuǎn)基因問題上存在許多謊言。比如說美國到底是怎么回事，搞轉(zhuǎn)基因真相如何？有人說轉(zhuǎn)基因提高產(chǎn)量、抵抗蟲害、保護環(huán)境，這是不是事實？13億人的糧食問題到底靠誰來解決？轉(zhuǎn)基因到底有沒有“內(nèi)鬼”，有沒有利益集團問題？我們轉(zhuǎn)基因要不要納入立法程序管理，如何從國家安全的高度認識這個問題？如何讓老百姓知道真相？希望各位專家指教。