政府有義務(wù)讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子

無(wú)覓孫仲謀

我的一句“政府有義務(wù)讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子”，沒(méi)想到能成為辯論的論題，并由此上升到素質(zhì)的高度，這是我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的。為了不讓我的觀點(diǎn)和辯論成為口水的犧牲品，我特地再發(fā)一個(gè)專題貼，說(shuō)明我的道理，同時(shí)希望各路大俠理性發(fā)言，共同提高。謝謝��！

“政府有義務(wù)讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子”，其實(shí)是一個(gè)淺顯的道理，甚至于淺顯到跟“1+1=？”一樣。有時(shí)候事情就是這樣，越淺顯的道理一旦被深?yuàn)W了，往往就是對(duì)自己也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，1+1=2，其實(shí)是個(gè)很簡(jiǎn)單的結(jié)論，但為什么等于2？為什么不等于3？不等于4？估計(jì)誰(shuí)也不會(huì)答得上來(lái)。

其實(shí)，“政府有義務(wù)讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子”這句活無(wú)論是淺顯也好，還是深?yuàn)W也好，但有法律和法理上的支持。

這部法律就是《中華人民共和國(guó)憲法》，憲法是基本法，公民的基本權(quán)利里就很明確的詮釋了公民的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，并且有平等獲得勞動(dòng)崗位和勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，并且有相關(guān)的司法解釋，大家可以自己去看看。需要說(shuō)明的是這里是平等，不是平均，平等與平均是兩個(gè)詞語(yǔ)，代表了兩個(gè)不同的概念，在法理上講是兩個(gè)不同的法律名詞。

公民有勞動(dòng)的權(quán)利，所以一切有勞動(dòng)能力的公民有通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得報(bào)酬和生活資料的權(quán)利；公民有勞動(dòng)的義務(wù)，也就是講一切有勞動(dòng)能力的公民要靠自己的雙手為社會(huì)和自己創(chuàng)造財(cái)富，不能不勞而獲，國(guó)家不養(yǎng)懶漢。

這里還需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，政府行為是國(guó)家意志的體現(xiàn)，公民的權(quán)利相對(duì)應(yīng)的就是政府的義務(wù)和職責(zé)。公民既然有這種權(quán)利，政府就有義務(wù)給公民創(chuàng)造條件，盡可能滿足公民合法的權(quán)利，為此政府就需要制定相應(yīng)的措施和政策來(lái)解決諸多的社會(huì)矛盾和問(wèn)題，最大化的保護(hù)絕大對(duì)數(shù)公民的基本權(quán)利。

“衣食住行”是保證公民生存的最重要的因素，我們今天說(shuō)的議題主要是住，所以我們只講住。

住，意即住房，當(dāng)然載體本身也不一定就是房子，也可能包括窯洞、蒙古包等等，我們暫且拋開窯洞、蒙古包不說(shuō)。公民獲得住房主要有以下幾個(gè)途徑：

1，自建房。有自建條件的，對(duì)待這些公民，政府有義務(wù)讓他們擁有自建的資金，當(dāng)然，這些自建的資金也是他們通過(guò)勞動(dòng)獲得的，政府有義務(wù)給他們提供勞動(dòng)崗位。沒(méi)有哪個(gè)人會(huì)說(shuō)自建房就不要資金，材料的購(gòu)買，包括宅基地也需要購(gòu)買，人工費(fèi)要支付，如果他們沒(méi)有這些資金，談何自建？

2，商品房。住房推向市場(chǎng)是政府行為，政府也從中獲得很多的利益，如果政府沒(méi)有足夠的舉措保證每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起住房，那越建越多的住房賣給誰(shuí)呢？難道都賣給那些貪官的嗎？這里又產(chǎn)生了另外一個(gè)問(wèn)題，也就是政府的作為問(wèn)題，怎樣才能讓老百姓買得起住房?怎樣才能保證他們的收入?怎樣才能保證房?jī)r(jià)增長(zhǎng)要跟收入增長(zhǎng)相匹配?怎樣才能保證低收入家庭的住房？目前其實(shí)社會(huì)面臨的就是這些問(wèn)題。

3，經(jīng)適房、廉價(jià)房、動(dòng)遷房。這些房子的出現(xiàn)其實(shí)就是政府在實(shí)現(xiàn)自己的義務(wù)，就是保證每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子行政舉措。

4，廉租房。廉租房針對(duì)的是能力有限，收入的確很難提高的公民提供的社會(huì)福利，同時(shí)也是對(duì)“政府有義務(wù)讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子”最好的補(bǔ)充。

5，救助房。對(duì)失去勞動(dòng)能力，年老，疾病等不能通過(guò)勞動(dòng)來(lái)獲得報(bào)酬的公民，他們有獲得救助的權(quán)利，沒(méi)有住房的，政府有義務(wù)幫助他們獲得住房。當(dāng)然，有勞動(dòng)能力的懶漢除外，不過(guò)懶漢如果哪一天失去了勞動(dòng)能力，年老了，有病了，也自動(dòng)獲得被救助的權(quán)利。這種救助也是對(duì)政府義務(wù)的補(bǔ)充。

綜上所述，讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人獲得合適的職業(yè)，得到合理的報(bào)酬，有足夠的資金買得起房子，讓每一個(gè)公民能住得上房子，是政府的義務(wù)。打造一個(gè)寬松的就業(yè)環(huán)境，滿足勞動(dòng)者的訴求，更是每屆政府的職責(zé)。

有人搬出茅磚家2008年的言論，但從他的言論中我絲毫沒(méi)看出他的論調(diào)跟我相餑，他很鮮明的指出，政府有義務(wù)讓每個(gè)人有房子住，但沒(méi)義務(wù)滿足每個(gè)公民對(duì)房子的占有欲，因?yàn)橛�望是無(wú)盡的，房叔、房姐的出現(xiàn)，就是這種占有欲的體現(xiàn)。
他對(duì)廉租房和經(jīng)適房的論調(diào)，我是不贊成的，或許他是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面來(lái)考慮的。如果這些人買不起房子又住不上房子，這個(gè)矛盾怎么解決？難道讓他們都到路邊去搭棚子？所以講磚家的論調(diào)我們還是要有選擇的吸收。

面對(duì)大開發(fā)帶來(lái)的諸多的社會(huì)問(wèn)題，我們政府有著不可推卸的責(zé)任，政府有協(xié)調(diào)處理各種矛盾的義務(wù)。

我們無(wú)法想象一個(gè)不作為的政府，一個(gè)不為民做主的政府，一個(gè)不關(guān)注民生，推卸責(zé)任的政府！

memoryliang

芒果 發(fā)表于 2013-12-1 13:15
一坨屎一樣的邏輯。。

回復(fù)都拉低我的智商，只拉低一次，絕不再拉。。。

你這黃毛小兒，竟然攻擊：政府有義務(wù)讓每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人買得起房子。說(shuō)老謀子說(shuō)的不對(duì)。如此粗陋，竟然裝社會(huì)道德的維護(hù)者，的確貽笑大方。你們這個(gè)小團(tuán)體不除，桐網(wǎng)無(wú)寧日。

芒果

一坨屎一樣的邏輯。。

回復(fù)都拉低我的智商，只拉低一次，絕不再拉。。。;P

平平庸人

政府好，為人民服務(wù)。

寒曦

說(shuō)的很對(duì)，政府有義務(wù)讓百姓有房子可住，可是如果政府不履行這個(gè)義務(wù)，是否有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制呢？事實(shí)上在當(dāng)前高房?jī)r(jià)下還是有很多人買不起房子，呵呵我就是其中一個(gè)。絕對(duì)的平等就是烏托邦了，只希望盡量平等吧，希望政府盡量有所作為。

寒曦

商品房不敢高攀，經(jīng)適房被大量?jī)?nèi)部人士圈購(gòu)加價(jià)對(duì)外銷售了，廉租房、救助房沒(méi)聽過(guò)、沒(méi)見過(guò)。
這邊文章寫得很好，論證思路嚴(yán)謹(jǐn)、條理清晰。之所以有人不喜歡，可能是此文與現(xiàn)實(shí)的的落差太大吧，應(yīng)該做的和實(shí)際做的不一樣，就像子女有孝順父母的義務(wù)，可是不孝順的子女依舊大有人在。應(yīng)該將此文發(fā)表在人民日?qǐng)?bào)上，讓相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)們看看學(xué)學(xué):lol

無(wú)覓孫仲謀

寒曦 發(fā)表于 2013-12-1 15:22
商品房不敢高攀，經(jīng)適房被大量?jī)?nèi)部人士圈購(gòu)加價(jià)對(duì)外銷售了，廉租房、救助房沒(méi)聽過(guò)、沒(méi)見過(guò)。
這邊文章寫得 ...

{:soso_e113:}很對(duì)！這就是社會(huì)不公平的所在。政府的義務(wù)往往得不到很好的實(shí)施。但這些丑惡現(xiàn)象卻掩蓋不了政府應(yīng)盡的義務(wù)。

無(wú)覓孫仲謀

所有解釋都在這里，恕我不再多言。

無(wú)覓孫仲謀

所有解釋都在這里，恕我不再多言。

無(wú)覓孫仲謀

所有解釋都在這里，恕我不再多言。