深度剖析復(fù)旦大學(xué)投毒案

sansan

      有些人情感缺陷,天生難處。在林森浩看來,藥與(藥)毒只是劑量的差異,這個愚人節(jié)玩笑開大了。
      個案好究,群案難斷。再把眼光看遠(yuǎn)點,是誰制造了我國"霧霾"天氣? 它可是在漫殺幾代生命! 你投訴得了嗎？你敢投訴嗎?


深度剖析復(fù)旦大學(xué)投毒案，不能僅僅限于一般意識上的邏輯關(guān)系。
勢必要用【泛心理學(xué)】的范疇進行觀察。

在同學(xué)堆兒里，黃洋比較【陽光】，善于表達，還是西藏支教志愿者領(lǐng)隊。
林森浩則比較沉默寡言。
二人之間并無過節(jié)，僅僅是關(guān)系不夠鐵。

但正如林森浩自己所言：他與黃洋就屬于那種永遠(yuǎn)無法成為好朋友的兩個類型。
這個定義可以反映出什么呢？
它可以反映出當(dāng)林森浩自己得出這樣一個結(jié)論，內(nèi)心深處勢必會產(chǎn)生這樣的本能------不喜歡對方！

這種本能意識決定的現(xiàn)象會發(fā)生在任何兩個人身上。不同的是，有的人擅于處事，能積極有效的避開由此帶來的消極情感。
而有的人，如林森浩，如他自己所言【太直】，本能的來，本能的去，一切都是本能的進行，不會理性的思考與處理。

黃洋很【陽光】，但是這份陽光是否夾帶【自負(fù)】與【清高】呢？
陽光的人未必自負(fù)、清高。但自負(fù)與清高的人一定呈現(xiàn)的狀態(tài)很陽光。

林森浩的同學(xué)認(rèn)為：生活中，黃洋性格驕傲，說話有時帶刺，可能刺傷過林森浩的自尊。兩人還在QQ里互相攻擊。

盡管黃洋離世了。但在他內(nèi)心，一定也會存在一個與林森浩相互關(guān)系的定義。這個定義應(yīng)該基本與林森浩的定義相同。

原本這都無所謂的，無論雙方性格多么兩端，也無法延伸到投毒事情的發(fā)生。
但既然發(fā)生了，就一定有一道【情感暗流】，與最后的著力點！

表面上林森浩與黃洋處于一種普通的、一般的同學(xué)室友關(guān)系。但誰也無法逃避本能意識的操控----【情感的隔閡】！

這個情感的隔閡的確如林森浩所講：雙方?jīng)]有特別深的矛盾，但內(nèi)心深處相互的排斥是很強烈的。
這種情感隔閡越是強烈，表面的反映反倒越是平淡！
這些意識性的產(chǎn)物語言很難具體的表達出來，在視頻中你也可以看到對記者的一些提問，林森浩總是想表達的更加具體。
所以我愿意相信：【有些矛盾是與生俱來的，你看不到原因，但你卻完全可以感覺的到】！

在視頻中，林森浩有這樣一段陳述：當(dāng)時他在打游戲，同學(xué)付令元站在他旁邊，這時黃洋從外邊回來，拍著付令元的肩膀說4月一號快到了，要不要整個人。

林森浩特別強調(diào)了：黃洋拍付令元肩膀拍的很用力，一副很得意的樣子，自己看著很不順眼！
【林森浩并沒有認(rèn)為黃洋針對的就是自己，就是看著黃洋的狀態(tài)不順眼】---【天性因素決定的情感隔閡】

結(jié)合林森浩的這個陳述，我是完全能夠理解基于他們之間的關(guān)系，黃洋的這個舉動意味著什么！甚至可以感覺到當(dāng)時黃洋的神情！

事實上，結(jié)合黃洋的性格與黃洋在二人關(guān)系之間的表現(xiàn)，排除刻意為之的因素，黃洋也是另一種性格的【直】。

至少我是這樣認(rèn)為的：性格兩端的林森浩與黃洋，天性因素決定了他們情感上的互相排斥。這種情形只是存在于他們的意識之中。生活中的行為會潛在的受這種意識的影響，所以基于同學(xué)室友關(guān)系不會有進一步的發(fā)展。但兩個人都沒有理性的對待這種先天的情感排斥，都是本能的一直自我。

所以事實上，他們雙方總是有意無意的受情感隔閡的潛意識操縱去傷害對方！

對于黃洋的性格，由此帶來的不悅或許會在緊接著的其他活動中消失。
而對于沉默寡言的林森浩，這些不悅一直在無法抑制的積攢、、、。

正如林森浩所講：他根本沒有打算毒死黃洋。
至少我是相信這一點的。
因為作為一個將近30歲的高材生，結(jié)合個人的能力及前途，甚至包括并不富裕的親人的期盼，故意殺死一個人意味著什么？

殺人的手段有很多，如果想最大程度的排除自己的嫌疑，想當(dāng)然應(yīng)該在盡量遠(yuǎn)離學(xué)校的地方。而投毒呢？不管對方死還是不死，只要一調(diào)查，就像黃洋死后自然調(diào)查到林森浩頭上一樣，不可避免，又如何脫身呢？

孤注一擲？不計后果？那還不如一刀來的痛快！然后投案自首沒準(zhǔn)還能判個無期。

又正如林森浩所講：只是想開玩笑。

我不相信這個開玩笑的理由，并不是普遍認(rèn)為的【人命可以拿來開玩笑嗎】。
而是緣于一個無法看到的雙方的【情感暗流】導(dǎo)致的起因。
林森浩無法用詞匯概括，只能說開玩笑。
【對于所有人的質(zhì)問，在沒有可以與殺人相對應(yīng)的冤仇存在，并且案發(fā)愚人節(jié)，而林森浩無法用語言表達意識上的一些感覺【情感隔閡】，只能無奈的說開玩笑】
他說不出具體的矛盾可以跟黃洋的死亡去對接。
又正如記者的提問，還有全社會的提問，也確實沒有什么冤仇符合要人命的條件。

那還能是什么呢？

至少我不得不認(rèn)為：天性因素決定的【情感隔閡】下的林森浩又一次在黃洋的【情感暗流】面前燃?xì)馀�火，而黃洋無意中親自為林森浩提供了條件【四月一號】。
氣憤的林森浩決定讓愚人節(jié)想整人的黃洋【好看】。

如果林森浩想殺死黃洋，無須在愚人節(jié)。
在愚人節(jié)搞黃洋，
一、是受黃洋愚人節(jié)要整人的提醒。
二、希望借此讓黃洋【好看】。
這兩點都符合林森浩在愚人節(jié)投毒的一般心理邏輯。

如果林森浩可以預(yù)見愚人節(jié)的投毒會致死黃洋，那么選在愚人節(jié)投毒就沒有意義了。
林森浩應(yīng)該不會傻到，愚人節(jié)投毒就算致死，也可以以開玩笑的理由為自己開脫？
有哪家法律會認(rèn)為愚人節(jié)搞死人可以輕判的？

檢方說：以林森浩的專業(yè)水平，對N-二甲基亞硝胺的毒性十分明確，藉此認(rèn)為林森浩屬于故意殺人。
邏輯上這個質(zhì)疑可以成立。
但有些事物的建立，不能靠邏輯單一的完成。

比如，沒有去過九寨溝的人聽說九寨溝美如仙境。但只要他不去親身體會，那種感覺永遠(yuǎn)是抽象的。
拿這個做比喻似乎過于牽強。
但林森浩盡管知道N-二甲亞硝胺的毒性，【但他沒有驗證過】。
他當(dāng)然知道危險性，但他【更需要】用這個【最容易得到的毒品】讓黃洋【好看】。
如果林森浩明確知道黃洋一定會死，林森浩一定不會去做，因為如果決定要一個人的命，可選擇的手段太多，而選擇在寢室顯然太弱智。

在視頻中，林森浩對自己的總結(jié)還是比較貼切的：太直，很少為對方考慮！太少考慮后果！-------這些何嘗不是黃洋的過失呢？

當(dāng)然，本文章觀點上的一些邏輯思維有違法律法規(guī)原則。
僅僅是希望在探討這樣的案例上，社會能夠更加關(guān)注更微觀的因素。