【法律討論】劉克勝非法融資是個(gè)人行為還是職務(wù)行為？

無(wú)覓孫仲謀

剛才看到了網(wǎng)友@吾愛(ài)吾宇 的一段話，覺(jué)得應(yīng)該引起我們的重視，我認(rèn)為很有必要大家進(jìn)來(lái)討論一下，這也關(guān)系到劉克勝的量刑問(wèn)題，也關(guān)系到債權(quán)人的權(quán)益問(wèn)題。

他的文字是這樣的：

由于劉克勝當(dāng)初借錢時(shí)，與債權(quán)人簽訂的借款合同上，蓋有擔(dān)保單位桐城民生擔(dān)保公司的公章，于是在劉克勝失聯(lián)后，不少債權(quán)人去了民生擔(dān)保公司，要求該公司替劉克勝還款。對(duì)此，民生擔(dān)保公司又是怎樣的說(shuō)法？

“一是政府要求，將劉克勝的股份剝離出去，目前已經(jīng)進(jìn)行凍結(jié)。其次他是以民生擔(dān)保公司的名義借了大量資金，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)同意，法律上講他是屬于職務(wù)侵占。公章都在他手里，所以這屬于他個(gè)人借貸行為，債權(quán)人需要維權(quán)，還是先直接向公安部門報(bào)案�！蓖┏敲裆鷵�(dān)保公司總經(jīng)理朱尚進(jìn)如此表示。

我認(rèn)為這種說(shuō)法在事實(shí)和法理上都站不住腳。
劉克勝與債權(quán)人簽訂的借款合同上，蓋有擔(dān)保單位桐城民生擔(dān)保公司的公章，這就說(shuō)明這是債權(quán)人與民生擔(dān)保公司之間發(fā)生的借貸行為，無(wú)論利息合不合法，但客觀上借貸行為的存在就應(yīng)當(dāng)受到法律上的保護(hù)，最起碼本金要受到保護(hù)，至于有沒(méi)有劉克勝的簽字那是次要的，有劉克勝的簽字更說(shuō)明他是職務(wù)行為，而不能說(shuō)是劉克勝的個(gè)人行為而與民生擔(dān)保無(wú)關(guān)，因?yàn)閯⒖藙偈敲裆�銀行的法人代表，況且賬都是從民生擔(dān)保公司上走的。
為什么出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要還是其余的股東和董事會(huì)沒(méi)有很好的履行自己的職責(zé)，監(jiān)事會(huì)也沒(méi)有監(jiān)管好，大家都有錯(cuò)誤，有錯(cuò)誤就要為錯(cuò)誤付出代價(jià)。如果講是劉克勝的個(gè)人行為那是推卸責(zé)任的說(shuō)法。
當(dāng)然，如果借貸合同上只有劉克勝的簽字，沒(méi)有蓋民生擔(dān)保公司的公章，或者所蓋的公章是劉克勝偽造的，那就真的與民生擔(dān)保公司無(wú)關(guān)了。
再說(shuō)，其余股東在民生擔(dān)保公司獲利過(guò)沒(méi)有？獲利也應(yīng)該成為其余幾個(gè)股東是否擔(dān)責(zé)的依據(jù)。
將劉克勝的股份從民生擔(dān)保公司剝離，是否侵害了債權(quán)人的利益？
劉克勝非法融資到底是個(gè)人行為還是職務(wù)行為？我想由大家來(lái)探討一下。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
聲明一下：吾愛(ài)吾宇是引用新聞上的文字，非他本人所寫，希望不要由此引起不必要的誤會(huì)，特此聲明。

精美宅配大全

這是當(dāng)前的特色.墻倒眾人推!蓋民生公司的章,在民生公司的辦公地點(diǎn)完成的交易,就是民生公司的責(zé)任.至于是職務(wù)侵占,還是劉克勝非法融資,應(yīng)該由民生公司去追究!民生公司推不掉責(zé)任!浙江的吳英案件就值得大家去想,為什么他的財(cái)產(chǎn)被拍賣?

無(wú)覓孫仲謀

dondon 發(fā)表于 2014-7-20 13:10
其實(shí) 說(shuō)白了。  民生 除了幾個(gè)專職的會(huì)計(jì)師，
  還有幾個(gè)大了人？？還不是互相勾結(jié)，

此言極是，他們要求劃分界限的目的已經(jīng)昭然若揭。

新渡人

劉克勝非法融資到底是個(gè)人行為還是職務(wù)行為？

李慢慢

這種事有什么好探討的？

1，所有蓋了民生擔(dān)保章的全部由公司償還。
2，如果民生擔(dān)保有證據(jù)證明錢被劉私用，可以向劉追償。
3，以上兩點(diǎn)相互獨(dú)立，互不關(guān)聯(lián)。
4，以上只在當(dāng)前已知事實(shí)下成立h

沐冰

若以公司的名義借款，并且未經(jīng)董事會(huì)通過(guò)，屬于行私權(quán)。行私權(quán)行為是公司內(nèi)部管理松散，并不影響責(zé)任主體的認(rèn)定，當(dāng)然還要查看進(jìn)出帳記錄的。若是私雕假章，那么民生擔(dān)�？梢圆回�(fù)責(zé)任，屬于刑事詐騙集資范疇。但是劉克勝在民生的股份可以被凍結(jié)賠償，若民生是負(fù)資產(chǎn)那就沒(méi)戲了。所有債權(quán)人的錢十有八九打水漂了，因?yàn)槟切┓孔蝇F(xiàn)在根本不可能變現(xiàn)，且基本被銀行抵押、、、、、

blaze

平心而論，造成這種局面，各方都有責(zé)任，劉總，擔(dān)保公司，債權(quán)人都不例外。劉總的責(zé)任不必多說(shuō)肯定是推卸不掉的。擔(dān)保公司很顯然也是有相當(dāng)大的責(zé)任，就算劉總沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)的批準(zhǔn)，董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)在這么久的時(shí)間中都沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，多少也說(shuō)不過(guò)去。債權(quán)人一樣也是有責(zé)任，貪圖高回報(bào)，明知不合法而為之，需知高收益往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)！誰(shuí)是誰(shuí)非，法律自有公論，咱們這些平頭百姓也是瞎操心！

dondon

蓋有擔(dān)保單位桐城民生擔(dān)保公司的公章
                            公司是一個(gè)集合多人的  團(tuán)體 ，

民生應(yīng)該承擔(dān)附帶的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；



借貸合同上只有劉克勝蓋章的，可以算為是其個(gè)人行為，與民生無(wú)關(guān)，但也是 劉 其利用職務(wù)之便利。

dondon

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》公司的主要形式為無(wú)限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩合公司，其區(qū)別于非盈利性的社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)機(jī)構(gòu)等�，F(xiàn)行中國(guó)公司法規(guī)定的公司分為有限責(zé)任公司和股份有限公司。
無(wú)限責(zé)任公司：是指全體股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任的公司。
有限責(zé)任公司：是指公司全體股東對(duì)公司債務(wù)僅以各自的出資額為限承擔(dān)責(zé)任的公司。
兩合公司：是指公司的一部分股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，另一部分股東對(duì)公司債務(wù)僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。
股份有限公司：是指公司資本劃分為等額股份，全體股東僅以各自持有的股份額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司。
股份兩合公司：是指公司資本劃分為等額股份，一部分股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，另一部分股東對(duì)公司債務(wù)僅以其持有的股份額為限承擔(dān)責(zé)任的公司。



公司除上述《公司法》第2條所規(guī)定的分類外，常見(jiàn)的分類方法還有以下幾種：其他分類
1、根據(jù)股東所承擔(dān)的責(zé)任形式不同而劃分；
2、根據(jù)公司的信用標(biāo)準(zhǔn)不同而劃分；
3、根據(jù)股東對(duì)象不同和股票能否轉(zhuǎn)讓而劃分；
4、根據(jù)公司的國(guó)籍而劃分；
5、根據(jù)一個(gè)公司對(duì)另一個(gè)公司的控制和依附關(guān)系而劃分；
6、根據(jù)公司內(nèi)部管轄系統(tǒng)而劃分等六種較為常見(jiàn)的分類方法。

優(yōu)格

今天是過(guò)年嗎？

dondon

公司也是企業(yè)法人，      享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

無(wú)覓孫仲謀

dondon 發(fā)表于 2014-7-18 20:33
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》公司的主要形式為無(wú)限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司、兩合公司、股份有限公司、 ...

那將劉克勝的股份從民生擔(dān)保剝離是否妥當(dāng)？這樣做是否侵害了債權(quán)人的權(quán)益？

吾愛(ài)吾宇

無(wú)覓孫仲謀 發(fā)表于 2014-7-18 20:50
那將劉克勝的股份從民生擔(dān)保剝離是否妥當(dāng)？這樣做是否侵害了債權(quán)人的權(quán)益？

http://js.ifeng.com/news/world/china/detail_2014_07/18/2618999_0.shtml

dondon

無(wú)覓孫仲謀 發(fā)表于 2014-7-18 20:50
那將劉克勝的股份從民生擔(dān)保剝離是否妥當(dāng)？這樣做是否侵害了債權(quán)人的權(quán)益？

  劉的股份，剝離，凍結(jié)，    是所有債權(quán)人的合法要求；
  該民生的責(zé)任，合法債權(quán)人，會(huì)依據(jù)法律，依法得到權(quán)益。



這些都是專業(yè) 人士所做的， 我等無(wú)知良民，只看熱鬧。

吾愛(ài)吾宇

http://js.ifeng.com/news/world/china/detail_2014_07/18/2618999_0.shtml

左左

搞笑得狠  這事跟法律毛的關(guān)系 ？