馬云被逼捐 網友：TF小孩都捐為何你不捐？

風好正揚帆

在災難發(fā)生后，不少組織和個人進行了捐款。慈善本是一種個人行為，但馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他與7月29日更新的微博評論遭到了網友“圍攻”，紛紛質疑“為啥不捐”。

有網友表示，媒體剛剛報道了馬云出手拿下了中國最貴、單價世界第二的香港白加道22號豪宅，斥資15億港幣（約合12.38億人民幣）�？傻搅藝�家有難的時候，卻不見消息。

但我們冷靜下來想想，為什么首富就一定要捐錢呢？為什么首富就一定要捐的比別人多呢？馬云的財產有自己分配的權利，網民又有什么權利凌駕于道德之上去指責不捐的人呢？難道捐的多的就比捐的少的有道德嗎？我們就先來看看，什么是道德綁架。

道德綁架

所謂的“道德綁架”，只可能是在用圣人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立。 　比如，要求一個人舍身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務�！暗赖陆壖堋敝�所以發(fā)生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。對于“道德綁架”的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了“保守主義”和“自由主義”思想。

觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標準、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛(wèi)作為一種“公共善”的道德。那些把什么都稱之為“道德綁架”的人，等于連這樣的道德底線和道德義務都要取消。

觀點二（自由主義）：“道德”一詞的存在目的在于個人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展，并進而形成群體性的“寬容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，沒有任何強制性和規(guī)范性，是一種對模糊的“善”與“美”的渴望與追求，扎根于人的本性之中。且不論社會對“道德底線”和“道德臨界點”的所在并沒有一個很好的定性——“道德底線” 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了“道德底線”，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為“錯誤”。但在一般情況下用“個人道德標準”或是毫無明確定性的所謂的“社會道德標準（公共善）”，即“道德底線論”對沒有違背法律法規(guī)的行為進行的道德批判(例如對“不給老弱病殘讓座”進行批判），從根本上即是“道德綁架”。所以，正因為“道德”本身并不存在“義務”屬性，“道德義務”一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。

別用道德“綁架”慈善

21歲的大學生莫向松為籌集治療白血病的巨額費用，和14名同學帶著標志牌和玫瑰在成都市武侯區(qū)希望大廈外下跪，向希望集團董事長借款100萬元治病，引起了社會關注和網上爭議。(見7月3日《新京報》)

看到這則新聞，不由想起了“史上最牛乞丐”夏海波，因風濕性關節(jié)炎休學，在外流浪乞討。乞討途中他堅持寫博客，學英文，撰寫了《乞丐日記》、《愛在人間》兩本書，在好心人幫助下出版《乞丐日記》后，他結束乞討生活，賣書為生。

兩起事件中的主人公都有類似“乞討”的經歷，不同的是莫向松的行為引起人們質疑，而夏海波則得到了大家的尊重與好評。從某種程度上說，“借款100萬元”與“幫助出書”都屬于對乞討者的慈善行為，體現著社會的人文關懷，但前者多了些“道德負擔”，后者則是出于人們自愿。

在“跪求借款”事件中，莫向松的不幸遭遇當然值得同情，但是他尋求“慈善”的方式有待商榷。莫向松表示“此舉只為獲得救助，活下去”，聽起來似乎無可厚非�？墒�，想獲得幫助是否就有必要采取下跪這種“不太尊嚴”的方式？又何必在公眾場合，吸引大家關注？也許在求助者看來，一邊是“不差錢”的集團董事長，一邊是急需錢救命的“患者”，人們情感的天平很容易倒向了后者，這種“方式”更容易達到獲得救助的目的。至少，引起了社會關注，不會產生太壞的影響。

但是，自愿是慈善的前提，再合理的訴求也需要通過合理的方式表達。高調公開的慈善策劃，與道德捆綁的求助活動，也許在短時間能起到放大愛心、擴大關注的效果，成功于一時，但是傷害的卻是慈善事業(yè)的基礎。試想，那位董事長如果不借款，是否就貼上了“為富不仁”的標簽？如果借了款，其他需要幫助的人群起效仿，是否會給公司正常運作秩序帶來影響？不理性的“尋善”活動，終將阻礙行善的步伐。

如今，慈善觀念已深入人心，越來越多的個人、企業(yè)都投入到了慈善事業(yè)之中，健康的慈善環(huán)境對慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也愈加重要。現代慈善理念、行善積德的氛圍、大批慈善家、慈善捐贈平臺是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的堅強支撐。這既需要慈善方的責任、熱情，也需要受助者的真誠、冷靜，還需要社會的寬容與理性。

此外，還應該明確：慈善只是社會救助體系的一部分。既要促進慈善事業(yè)發(fā)展，更要完善醫(yī)療保障制度，讓類似莫向松的弱勢群體在遭受重大病故時，能得到及時有效的救助，這樣才能避免“下跪救助”的尷尬和如此強烈的社會反應。

http://tech.ifeng.com/a/20150817/41419778_0.shtml?wratingModule=1_12_97

2015年08月17日 07:47
     來源：中國網

文都虛竹

樓主解禁了？

風好正揚帆

文都虛竹 發(fā)表于 2015-8-17 17:01
樓主解禁了？

人和可得利，風好正揚帆。

向桐

捐是義舉，不捐是本分，無可厚非的啦，看個人的生活態(tài)度和人生態(tài)度啦，有人賺錢是為了享受，有人賺錢是為了回饋社會，人和人是不一樣的，無可厚非的啦{:soso_e100:}

向桐

捐是義舉，不捐是本分，無可厚非的啦，看個人的生活態(tài)度和人生態(tài)度啦，有人賺錢是為了享受，有人賺錢是為了回饋社會，人和人是不一樣的，無可厚非的啦{:soso_e100:}