拒不公開(kāi)拆遷補(bǔ)償信息 南通一街道拒不出庭再遭敗訴

文采依舊

拒不公開(kāi)拆遷補(bǔ)償信息 南通一街道拒不出庭再遭敗訴

2015年10月30日 07:21
來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)

因拒不公開(kāi)拆遷補(bǔ)償信息，南通市崇川區(qū)觀音山街道兩次被訴至法院，卻既不按規(guī)定時(shí)間舉證、答辯，也不派任何工作人員出庭應(yīng)訴。記者昨日從裁判文書(shū)網(wǎng)上獲悉，南通市港閘區(qū)人民法院先后兩次判決觀音山街道辦事處敗訴，并撤銷(xiāo)其此前作出的答復(fù)書(shū)。

家住南通崇川區(qū)觀音山街道太平中路的居民劉先生最近面臨拆遷，為了解附近已拆遷地塊居民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償結(jié)果等信息，去年11月，他向街道辦事處申請(qǐng)公開(kāi)緯十三路建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)拆遷工程民房面積補(bǔ)償結(jié)果公示表。但是到了12月底，觀音山街道辦事處卻發(fā)來(lái)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知他所申請(qǐng)公開(kāi)的拆遷結(jié)果補(bǔ)償信息“屬于個(gè)人隱私，根據(jù)規(guī)定不予公開(kāi)”，原因是“信息涉及其他拆遷戶的家庭、財(cái)產(chǎn)，房屋面積、補(bǔ)償結(jié)果屬于公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)隱私，不屬于政府主動(dòng)公開(kāi)的范圍”。而且劉先生不是緯十三路建設(shè)項(xiàng)目的拆遷戶，政府無(wú)需向其公開(kāi)。

今年3月，劉先生一紙?jiān)V狀將觀音山街道辦事處告上法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)街道辦事處的信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)，并重新作出答復(fù)。按照“民告官”異地管轄原則，港閘區(qū)法院受理了此案。經(jīng)開(kāi)庭審理，合議庭認(rèn)為，政府主導(dǎo)拆遷應(yīng)在陽(yáng)光下進(jìn)行，公示拆遷補(bǔ)償面積對(duì)促進(jìn)公平公開(kāi)拆遷有積極促進(jìn)作用。根據(jù)我國(guó)信息公開(kāi)條例，與房屋拆遷有關(guān)的決定等涉及拆遷戶利益的信息，都應(yīng)當(dāng)屬于主動(dòng)公開(kāi)的范圍。觀音山街道辦事處以補(bǔ)償結(jié)果涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私為由不予公開(kāi)，理由不能成立。今年5月，法院支持了劉先生的訴訟請(qǐng)求，要求街道辦事處在15日內(nèi)重新進(jìn)行政府信息答復(fù)。

令人意外的是，觀音山街道辦事處拒不糾錯(cuò)，第二次仍以“案涉信息涉及個(gè)人隱私，不予公開(kāi)”，理由則換成“其他拆遷戶不同意公開(kāi)”�！懊窀婀佟壁A了官司卻沒(méi)有贏得結(jié)果，劉先生決定“死磕到底”。今年6月，他再次提起行政訴訟，請(qǐng)求判令觀音山街道辦事處公開(kāi)緯十三路建設(shè)項(xiàng)目的民房面積補(bǔ)償結(jié)果。庭審中，觀音山街道辦事處繼續(xù)“任性”，既沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間舉證、答辯，也沒(méi)有行政負(fù)責(zé)人出庭，甚至連普通工作人員也未露面。最終，港閘區(qū)法院再次判其敗訴，要求街道辦事處在15日內(nèi)重新作出答復(fù)。

（http://js.ifeng.com/city/detail_2015_10/30/4502307_0.shtml）