- UID
- 126761
- 積分
- 681
- 威望
- 1
- 桐幣
- 30
- 激情
- 1070
- 金幣
- 0
- 在線時(shí)間
- 207 小時(shí)
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2015-6-21
禁止發(fā)言
- 積分
- 681
 鮮花( 4)  雞蛋( 0)
|
安徽一教育局吃回扣被判單位受賄 屬“國(guó)內(nèi)罕見”
2015年11月02日 15:33
來源:法制晚報(bào)
原標(biāo)題:謝家集區(qū)教育局單位受賄案引熱議 專家認(rèn)為可作為審案判例 起到指導(dǎo)性作用——
教育局吃回扣被判單位受賄 反腐進(jìn)入單位追責(zé)領(lǐng)域
事發(fā)安徽淮南 共收52萬余元 用于給職工發(fā)福利 處罰金20萬 國(guó)家機(jī)關(guān)獲此罪屬罕見
法制晚報(bào)訊(記者 毛占宇)在六年時(shí)間里,安徽省淮南市謝家集區(qū)教育局要求學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書店征訂教科書等學(xué)習(xí)資料,以“宣傳推廣費(fèi)”的名義賬外收受新華書店回扣523924元,被當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q認(rèn)定構(gòu)成單位受賄罪,判處罰金20萬元。
《法制晚報(bào)》記者了解到,國(guó)家機(jī)關(guān)被判構(gòu)成單位受賄犯罪,在國(guó)內(nèi)比較罕見。
如今,該局已發(fā)布2015年下半年工作安排,其中明確提到了杜絕“亂訂教輔材料等各類教育亂象問題”。
教育局收回扣被認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重
安徽省鳳臺(tái)縣法院審理后認(rèn)定,2006年至2011年,淮南市謝家集區(qū)教育局作為國(guó)家機(jī)關(guān),賬外暗中收受淮南市新華書店回扣款523924元,為本單位謀取利益,情節(jié)嚴(yán)重。
淮南市謝家集區(qū)教育局局長(zhǎng)王吉先、副局長(zhǎng)袁傳蘇、會(huì)計(jì)魯某,系該行為的主管人員和直接責(zé)任人員,被告單位及三名被告人的行為均已構(gòu)成單位受賄罪。
王吉先、袁傳蘇還有其他受賄事實(shí)。王吉先共收受他人財(cái)物總價(jià)值80萬余元,袁傳蘇收受他人財(cái)物總價(jià)值31萬余元,其行為分別構(gòu)成受賄罪。
回扣被用于給全體職工發(fā)福利
謝家集區(qū)教育局局長(zhǎng)王吉先被抓后承認(rèn)幫助淮南市新華書店征訂過學(xué)校教科書等學(xué)習(xí)資料,并收取教育宣傳推廣費(fèi)。
副局長(zhǎng)袁傳蘇供述稱,淮南市新華書店希望謝家集區(qū)教育局管轄內(nèi)的學(xué)校都從他們那里征訂學(xué)習(xí)資料,不從個(gè)體經(jīng)銷商那里買,而教育局可以要求學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書店征訂。
淮南市新華書店副經(jīng)理陶某的解釋更為具體:2006年以前,安徽省中小學(xué)教輔資料按規(guī)定要從新華書店買。2006年以后,教輔資料選用放開,安徽省各中小學(xué)?梢圆粡男氯A書店采購(gòu)。為了銷售教輔資料,新華書店才會(huì)以“宣傳推廣費(fèi)”名義給回扣。
王吉先說,回扣款以福利的形式發(fā)給教育局職工了。給職工發(fā)福利的事,局領(lǐng)導(dǎo)班子開會(huì)研究過,大家基本上沒什么意見。
根據(jù)法院查明的事實(shí),這些福利分為以下部分:給全局職工發(fā)節(jié)日福利、慰問看望去世職工家屬和患病職工、組織職工及學(xué)校校長(zhǎng)外出活動(dòng)、游玩等。
會(huì)計(jì)中心主任魯某回憶說,2006至2012年間,局里的職工每年都會(huì)發(fā)兩三萬元的福利,總共發(fā)了大約16萬左右。另外每年還用這筆錢發(fā)加班費(fèi)、防暑降溫費(fèi)等,發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)大家都一樣,每人每次500元至1000元不等。
新華書店承認(rèn)給“推廣費(fèi)”
王吉先供述說,淮南市新華書店給的宣傳費(fèi)一般是一年兩次,分春秋兩學(xué)期。
每次領(lǐng)取回扣款前,淮南市新華書店副經(jīng)理陶某事先告知王吉先回扣款的具體數(shù)額。
“有的回扣是以報(bào)銷維修費(fèi)和印刷費(fèi)的名義轉(zhuǎn)賬。我一般會(huì)安排副局長(zhǎng)袁傳蘇去辦。有的回扣是以報(bào)銷辦公用品發(fā)票和餐飲發(fā)票等名義支取現(xiàn)金,我一般會(huì)安排辦公室主任王某辦!彼f,錢到后,現(xiàn)金都交給會(huì)計(jì)中心主任魯某。
袁傳蘇說,他負(fù)責(zé)向新華書店提供維修費(fèi)發(fā)票和印刷發(fā)票,并向市新華書店提供轉(zhuǎn)賬賬號(hào),把宣傳費(fèi)轉(zhuǎn)到指定賬戶上。
辦公室主任王某說,王吉先安排其向市新華書店提供招待餐飲發(fā)票、辦公費(fèi)用發(fā)票等。2006年以來,其向市新華書店提供過三四次發(fā)票。
曾在謝家集區(qū)教育局工作過、后來個(gè)人經(jīng)營(yíng)謝家集區(qū)職教印務(wù)部的劉某作證稱,“2007年,袁傳蘇找到我,說淮南市新華書店欠謝家集區(qū)教育局倉(cāng)庫(kù)租金,區(qū)教育局無法給新華書店提供正規(guī)發(fā)票,我為謝家集區(qū)教育局出過幾次發(fā)票!
淮南市新華書店副經(jīng)理陶某也作證說,新華書店給謝家集區(qū)教育局宣傳推廣費(fèi),區(qū)教育局提供印刷費(fèi)、招待費(fèi)、辦公用品的各種名目的發(fā)票來沖賬。
被告不認(rèn)罪稱系按規(guī)定辦理
2014年4月15日,王吉先被淮南市鳳臺(tái)縣檢察院刑事拘留;2014年5月5日,魯某被刑事拘留;2014年5月10日,袁傳蘇被刑事拘留。
2014年9月26日,鳳臺(tái)縣檢察院以單位受賄罪對(duì)謝家集區(qū)教育局提起公訴,以單位受賄罪、受賄罪對(duì)王吉先等3人提起公訴。依照淮南市中級(jí)法院指定管轄,淮南市鳳臺(tái)縣法院于2014年11月19日審理了此案。
法庭上,淮南市謝家集區(qū)教育局的辯護(hù)律師認(rèn)為,該局收取教育宣傳推廣費(fèi),是按照安徽省教育委員會(huì)規(guī)定辦的,因此不構(gòu)成單位受賄罪。
王吉先、袁傳蘇也以同樣的理由為自己辯解。魯某的辯護(hù)律師則認(rèn)為,魯某是按照領(lǐng)導(dǎo)安排保管回扣款的,不是直接參與經(jīng)辦,不是直接責(zé)任人員,因此不構(gòu)成單位受賄罪。
法院查明
該教育局設(shè)小金庫(kù)
但安徽省教育部門的文件證實(shí),1993年,省教育部門發(fā)過文件,明確新華書店可以向做了宣傳、推薦和征訂工作的教育部門,以捐贈(zèng)的形式支付一定的經(jīng)費(fèi),教育部門對(duì)這筆經(jīng)費(fèi)應(yīng)該設(shè)專戶管理,并用于基礎(chǔ)教育,不得用于建設(shè)辦公樓和發(fā)放福利、補(bǔ)貼等。
而根據(jù)法院查明的事實(shí),經(jīng)謝家集區(qū)教育局局務(wù)會(huì)研究,所謂的宣傳推廣費(fèi)沒有直接轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)教育賬戶,而是進(jìn)入了區(qū)教育局的小金庫(kù)里。
回扣款的來源、性質(zhì)和使用,王吉先雖然在謝家集區(qū)教育局局務(wù)會(huì)上向局領(lǐng)導(dǎo)班子成員作過通報(bào)和說明,但未做會(huì)議記錄。
王吉先被抓后自己也曾承認(rèn):“這筆資金不能進(jìn)入教育局賬,因?yàn)樗皇呛戏ǖ氖杖,把這些錢以福利的形式發(fā)放給職工我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為是違規(guī)的!
法院認(rèn)定
單位受賄罰金20萬
2015年4月28日,鳳臺(tái)縣法院認(rèn)定淮南市謝家集區(qū)教育局構(gòu)成單位受賄罪,判處罰金20萬元。
同時(shí),以單位受賄罪、受賄罪判處王吉先有期徒刑9年,以同樣罪名判處袁傳蘇有期徒刑7年4個(gè)月。魯某被法院認(rèn)定構(gòu)成單位受賄罪,但免予刑事處罰。
一審宣判后,謝家集區(qū)教育局沒有提出上訴,判決書已經(jīng)生效。而按照判決書的要求,罰金應(yīng)在判決生效后10日內(nèi)繳納。
這筆罰金繳沒繳,繳給了誰?《法制晚報(bào)》記者采訪到在此案中作為謝家集區(qū)教育局訴訟代表人的局黨委副書記曹淑俊。但該人表示,罰金到底繳了沒有,他也不清楚。
“(判決后)區(qū)里參與了和法院的協(xié)調(diào),之后的事情就不知道了。”他說。
之后,記者通過謝家集區(qū)教育局辦公室,找到現(xiàn)任局長(zhǎng)嚴(yán)興兵的辦公室電話,但其辦公電話一直無人接聽。
記者還采訪到謝家集區(qū)教育局的辯護(hù)人安徽高黎煜律師事務(wù)所律師陳紅,但她對(duì)罰金的繳納情況也不了解。
記者又聯(lián)系鳳臺(tái)縣法院了解情況,仍未果。
最新進(jìn)展 涉事單位表示要加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)
采訪中,謝家集區(qū)教育局黨委副書記曹淑俊表示,該局現(xiàn)在嚴(yán)格按照淮南市教育局圈定的課本和輔導(dǎo)書來向新華書店購(gòu)書,區(qū)教育局嚴(yán)格遵守市教育局所圈定的圖書征訂范圍來執(zhí)行,只能少訂,不能多訂。
另外,現(xiàn)在也不允許各個(gè)學(xué)校私自征訂教輔書。
近日,《法制晚報(bào)》記者在謝家集區(qū)教育局官方網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn),該局在一份發(fā)布于2015年7月2日的工作總結(jié)中稱,“緊扣社會(huì)關(guān)注的亂補(bǔ)課、亂招生、亂辦班、亂訂教輔資料現(xiàn)象,開展了擇校亂收費(fèi)和教輔材料管理自查、督查和教育收費(fèi)檢查等活動(dòng)!
2015年7月9日,該局又發(fā)布了2015年下半年工作安排,其中第一點(diǎn)就提到了加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)。
文中稱,要進(jìn)一步規(guī)范辦學(xué)行為,杜絕亂收費(fèi)、亂辦班、亂訂教輔材料等各類教育亂象問題,嚴(yán)禁訂購(gòu)和集體使用非審訂教輔材料。
姜明安
“拿了錢的職工應(yīng)把錢吐出來”
胡星斗
“應(yīng)減少獲罪單位下一年撥款”
邢自元
“檢察院應(yīng)監(jiān)督罰金執(zhí)行情況”
阮齊林
“1997年才增加單位受賄罪”
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)教授阮齊林對(duì)《法制晚報(bào)》記者表示,1997年新刑法頒布,增加了單位受賄罪這一罪名,并且犯此罪的除了要對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員處以有期徒刑或拘役,還要對(duì)單位判處罰金。
對(duì)謝家集區(qū)教育局單位受賄案,北京理工大學(xué)教授、反腐專家胡星斗認(rèn)為,案件雖小,但釋放出的反腐信號(hào)很強(qiáng)烈,表明我國(guó)的反腐進(jìn)行到單位領(lǐng)域,已經(jīng)進(jìn)入到新的階段。
北京大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)教授姜明安則表示,該案可以成為日后國(guó)內(nèi)其他法院審理國(guó)家機(jī)關(guān)受賄犯罪案件的先例。他還認(rèn)為,小集體腐敗不能只處罰集體和責(zé)任人,利益均沾者也應(yīng)該受到懲戒,比如謝家集教育局拿了錢的職工應(yīng)該把錢吐出來。
現(xiàn)實(shí)意義
國(guó)家機(jī)關(guān)單位受賄案有判例性
北京大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)教授姜明安表示,教育局是政府的行政部門,在法律上被歸類為國(guó)家機(jī)關(guān)。法院認(rèn)定國(guó)家機(jī)關(guān)構(gòu)成犯罪,這樣的案例很新鮮。
姜明安說,判例是指法院先前判決的一個(gè)具有法律效力的案件,可以成為日后同類案件的審判依據(jù)。他認(rèn)為,謝家集區(qū)教育局單位受賄案,可以成為日后國(guó)內(nèi)其他法院審理國(guó)家機(jī)關(guān)受賄犯罪案件的判例。
北京理工大學(xué)教授、反腐專家胡星斗也認(rèn)為:“我國(guó)雖不是判例法國(guó)家,但這個(gè)案件會(huì)對(duì)以后相似的案件起到一個(gè)指導(dǎo)性作用,具有判例效應(yīng)!
案件雖小釋放的
反腐信號(hào)很強(qiáng)烈
姜明安認(rèn)為,謝家集區(qū)教育局利用手中的行政權(quán)力,為本單位職工謀私利,也是一種腐敗。“這個(gè)案件雖小,卻告訴我們,人民賦予的行政權(quán),是為廣大人民服務(wù)的,而不是為少數(shù)人服務(wù)的。濫用行政權(quán),不僅是違規(guī)行為,更可能觸犯刑法,要承擔(dān)刑事責(zé)任!
他說,這個(gè)案件對(duì)打著為職工謀福利名義搞腐敗的單位及單位領(lǐng)導(dǎo)有警示作用,對(duì)所有的政府行政部門也是一種告誡。
胡星斗認(rèn)為,政法機(jī)關(guān)追究謝家集區(qū)教育局單位受賄的刑事責(zé)任,表明我國(guó)的反腐敗已經(jīng)進(jìn)入到單位領(lǐng)域,而不僅僅是懲罰犯罪個(gè)人。也可以說,這表明我國(guó)的反腐已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的階段。
胡星斗表示,這個(gè)案件是一個(gè)信號(hào),它告訴我們,為小集體謀私利,也會(huì)受到應(yīng)有的懲罰,違法必究!鞍讣m小,但在全國(guó)反腐的大背景下,它釋放出的反腐信號(hào)很強(qiáng)烈,體現(xiàn)了國(guó)家反腐的決心!
實(shí)際操作
1997年前單位收錢不算犯罪
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)教授阮齊林告訴記者,1997年以前,刑法中沒有對(duì)單位受賄罪作出規(guī)定。所以,那時(shí)候單位收了錢把錢分了,不算犯罪。
但1997年新刑法頒布,增加了單位受賄罪這一罪名。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)副教授鄔明安表示,刑法總則中規(guī)定,單位犯罪的主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等。
單位受賄罪在客觀上表現(xiàn)為利用職權(quán)索取、非法收受他人財(cái)物,為他人謀利益的并且情節(jié)嚴(yán)重的行為,在主觀方面表現(xiàn)為體現(xiàn)的是單位集體的意志。
阮齊林說,根據(jù)1999年發(fā)布的最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體,在經(jīng)濟(jì)往來中,在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的,以單位受賄罪追究刑事責(zé)任。
單位受賄數(shù)額在10萬元以上的;單位受賄數(shù)額不滿10萬元,但具有故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人,造成惡劣影響的;強(qiáng)行索取財(cái)物的;致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的均應(yīng)立案。
阮齊林還表示,此罪對(duì)單位判處罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑或者拘役。
罰金誰來出、怎么出是難題
為什么1997年以后,追究國(guó)家機(jī)關(guān)單位行賄罪的案例比較少?
姜明安分析說,這里面有個(gè)罰金怎么出、誰來出的問題。
“教育局是非營(yíng)利性的國(guó)家機(jī)關(guān),經(jīng)費(fèi)來自國(guó)家財(cái)政撥款。用國(guó)家財(cái)政的錢替單位繳罰款,似乎不合適。而單位小金庫(kù),早就被國(guó)家明令禁止了!苯靼舱f。
胡星斗認(rèn)為,上級(jí)單位對(duì)下級(jí)單位的袒護(hù),或許也是原因之一。
專家建議減少獲罪單位經(jīng)費(fèi)
鄔明安介紹了罰金刑的基本執(zhí)行方式:罰金交到法院,法院將贓款上繳國(guó)庫(kù),贓款納入到國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)政中,再由國(guó)家進(jìn)行分配。
在司法實(shí)踐中,還從未出現(xiàn)過“天價(jià)罰金”。最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié),如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等,并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力,依法判處罰金!
有學(xué)者具體解釋說,決定罰金數(shù)額要以“犯罪情節(jié)為主,經(jīng)濟(jì)狀況為輔”,應(yīng)當(dāng)關(guān)心單位的繼續(xù)生存和發(fā)展問題,考慮單位內(nèi)部職工的生活、情緒以及單位在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的作用和地位,做到既起到刑罰作用,又留有余地,使被罰單位在客觀上能夠接受,盡量小地影響它的日常工作和職工的生活。
但學(xué)者也提出了另外的懲戒方式。姜明安認(rèn)為,小集體腐敗不能只處罰集體和責(zé)任人,也要讓利益均沾者感受到懲戒。
他認(rèn)為,在謝家集區(qū)教育局案中,拿了錢的職工應(yīng)該把錢吐出來,用于交單位的罰金。
胡星斗則認(rèn)為,對(duì)追究了單位犯罪刑事責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān),財(cái)政部門應(yīng)減少其下一年的財(cái)政撥款,以示懲戒。
胡星斗說,我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)財(cái)政預(yù)算是根據(jù)上一年的數(shù)額,來作為下一年財(cái)政撥款的基數(shù)的,在此之上可能會(huì)上浮一定比例。
“如果‘問題單位’的財(cái)政撥款一分沒少,反而增加了,怎么起到懲戒作用?”他認(rèn)為,這對(duì)奉公守法的單位是不公平的。
罰金刑問題
一些地方“空判”現(xiàn)象突出
除了國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì),罰金刑判后難執(zhí)行,也是政法機(jī)關(guān)考慮的問題。
2009年12月,由最高人民法院主辦,國(guó)家法官學(xué)院、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所、人民法院出版社聯(lián)合承辦的全國(guó)法院系統(tǒng)第二十一屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文評(píng)選工作全部結(jié)束。甘肅省天水市秦州區(qū)法院副院長(zhǎng)邢自元、研究室主任彭愛銘所著的《罰金刑執(zhí)行之困惑與規(guī)范》獲得三等獎(jiǎng)。
該文稱,1997年新刑法從懲治和預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪、單位犯罪的角度出發(fā),大幅度增加了罰金刑的適用范圍,但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中,罰金刑“空判”、“少判”現(xiàn)象突出。
文章作者調(diào)查了1個(gè)中級(jí)法院、7個(gè)基層法院,發(fā)現(xiàn)罰金刑履行到位率最少的只有3%,一般不超過20%,大部分罰金刑案件未得到有效執(zhí)行!傲笍(qiáng)制執(zhí)行情況基本沒有。大部分法院采取的態(tài)度是放任,愿交就交,不愿交不強(qiáng)制。就連全國(guó)法院開展的清理執(zhí)行積案活動(dòng),大部分法院也未將罰金刑案件的執(zhí)行提上日程!
而單位罰金刑的執(zhí)行問題,顯然和其他案件的執(zhí)行不一樣。其他案件的執(zhí)行,有受害者在監(jiān)督,社會(huì)輿論在監(jiān)督,“其他案件執(zhí)行不到位,受害者天天找法院,而罰金刑不執(zhí)行或執(zhí)行不到位無人問津。”
單位受賄罪罰金執(zhí)行存空白
該文還認(rèn)為,刑事罰金刑案件執(zhí)行中存在的諸多問題,都可以歸結(jié)到制度、立法層面上。
刑事訴訟法第29條、第220條明確了罰金的執(zhí)行機(jī)關(guān)是法院。但是,具體由法院哪個(gè)部門執(zhí)行,沒有規(guī)定,立法上出現(xiàn)空白。法院各部門顧及到考核等問題,都怕影響結(jié)案率,于是出現(xiàn)法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)工作的相互推諉。
刑法第53條規(guī)定,罰金“期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納”。但是,單位不履行時(shí),如何進(jìn)入強(qiáng)制程序,是由刑事審判庭移送執(zhí)行部門、法警大隊(duì)執(zhí)行,還是刑事審判庭直接執(zhí)行,沒有規(guī)定。
最高法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定:“人民法院認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)判處被告人財(cái)產(chǎn)刑的,可以在案件審理過程中,決定扣押或者凍結(jié)被告人的財(cái)產(chǎn)!
但是,法院采取扣押、凍結(jié)、劃撥、變賣、拍賣等措施必須作出裁定,引用相關(guān)程序性法律依據(jù),但對(duì)被執(zhí)行單位的財(cái)產(chǎn)如何執(zhí)行,沒有對(duì)應(yīng)的法律條文可供援引。
建議檢察院履行監(jiān)督職責(zé)
邢自元認(rèn)為,要解決罰金執(zhí)行難問題,應(yīng)盡快制定明確具體的罰金刑執(zhí)行程序。同時(shí),法律監(jiān)督部門應(yīng)對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。
“刑事罰金刑案件沒有申請(qǐng)執(zhí)行人,沒有監(jiān)督。法院是代國(guó)家執(zhí)行,結(jié)果是執(zhí)行不執(zhí)行、執(zhí)行款交不交都是法院說了算!
而實(shí)際上,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第434條已經(jīng)明確規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對(duì)被判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的罪犯沒有依法予以執(zhí)行,或者執(zhí)行不當(dāng),或者罰沒的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正!
這位副院長(zhǎng)認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行情況未體現(xiàn)出應(yīng)有的監(jiān)督。因此,應(yīng)建立健全檢察機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑案件執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。
文/記者 毛占宇 實(shí)習(xí)生 張培瑤(來自鳳凰網(wǎng) http://news.ifeng.com/a/20151102/46081249_0.shtml)
|
|