全國首例“親情老賴”被曝光 不孝夫婦登失信老賴曝光臺

八卦天下

仲某軍拒絕向父母道歉上了失信“黑名單”。

如果你是老人 會選擇起訴不孝子女只為一聲道歉嗎

如果你是法官 遇到不孝子，會判他上老賴黑名單嗎

如果你是子女 會因為一聲道歉，傷了老父母的心嗎

老賴們因惡意逃債、拒不償還債務等惡習登上失信黑名單這種事，已屢見不鮮。然而，最近江蘇省沭陽法院“執(zhí)行曝光臺”向社會公布的一批老賴名單中，位列榜首的卻是一對不孝夫婦。他們被判決的執(zhí)行標的額不是具體金額，而是向父母、公公婆婆道歉。

這是怎么回事？說起失信“黑名單”，腦海里第一時間浮現(xiàn)的應該是欠錢的老賴，“親情老賴”上了“黑名單”，這事有些新鮮。據(jù)了解，這也是國內(nèi)第一次曝出因道德問題登上老賴曝光臺的事件。

血濃于水的道理，路人皆知。向父母、公公婆婆說句對不起，也并不難，是怎樣的糾紛令父子反目、鬧上法庭只為一句道歉？一起去看一下。

糾紛起源

兒子擅自把父母壘砌的灶臺拆了，兒媳奪下婆婆吃飯的飯碗摔了……江蘇沭陽一對七旬老夫妻一氣之下將兒子兒媳告上法院，要求被告賠禮道歉。

3次沖突

支灶臺、交電費、一語不和

現(xiàn)年70歲的仲老和67歲的呂老有兩個兒子，仲某軍是老夫妻的二兒子。1999年，仲某軍與宋某梅結婚后，離開了這個家庭，10多年來一直沒有和家里人一起過。

仲老說，大概在幾年前，兒子回來了，“說是帶小孩回來念書的”。一家人重新團聚，又住在了一個屋檐下，這本來是好事。但接踵而來的各種小摩擦，帶著這一家人走進了深淵。

2010年5月，兩位老人在居住的屋內(nèi)支了一個灶臺，兒子知曉后認為主屋內(nèi)不能支灶臺，要求老人拆掉。兒子的要求遭到了老人的拒絕，其后兒子沒和老人打招呼，便擅自將灶臺拆掉。

2014年1月，一家人因為用電又鬧了起來。老人發(fā)現(xiàn)兒子兒媳用電很是浪費，便不再繳納電費，電自然就停了。后來，兒媳宋某梅要求進入老人居住的屋子里裝電，打電話要求老人回家開房門，打了3次電話未果，便發(fā)狠威脅“你不來家，我就把門撬開，把衣服和被子燒了。”誰知言語的恐嚇威脅并未奏效，宋某梅擅自將門鎖給撬開了，還把老人的衣服和被子也抱了出來，但并未燒掉。

之后，雙方的關系就更差了。到了2014年11月，一家人在一起吃飯時，因一時言語不和，兒媳宋某梅竟以兩位老人用其家里的碗為由，奪下他們的飯碗，摔到地上。

告上法庭

判兒子賠老父母650元灶臺錢

因灶臺被拆，再加上宅基地糾紛，仲老夫婦將兒子告上法庭，要求兒子返還宅基地，并賠償自己灶臺損失650元以及其它各項損失合計9871元。

仲老夫婦訴稱，他們因原有的宅基地拆遷安置，獲得了建房憑證。而二兒子夫婦想在該宅基地上建樓房，經(jīng)過協(xié)商，雙方訂立口頭協(xié)議，樓房建好后給自己和老伴一間房屋，房子建成后，兒子夫婦如諾兌現(xiàn)。自己此后在此樓房上支出各種款項合計9221元。因為二兒子夫婦侵犯了自己和老伴對房屋的使用權，將他們花650元新壘的灶臺摧毀，故要求兒子賠償各項損失。

法院在受理后，三次開庭審理，于2015年7月27日作出判決，判決老人的二兒子賠償老夫妻倆650元灶臺費。

再次起訴

老人要求“賠禮道歉”獲支持

在首次起訴的同時，仲某某和老伴就兒子夫婦的“不孝”行為要求兒子、媳婦向自己賠禮道歉。

在法庭上，仲老和老伴列舉了兒子、兒媳的種種“不孝”行為。仲老夫婦稱，兒子瞞著他們經(jīng)公證處公證辦理了“倒插門”的手續(xù)，于1999年正月到其岳父母家居住，至今已有十六年之久，對他們未盡到贍養(yǎng)義務。故要求兒子、兒媳以書面形式向自己和老伴賠禮道歉。

法院審理認為，仲某某、呂某某均年老體弱，仲某軍應當履行對仲某某、呂某某經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，宋某梅作為仲某軍的配偶應當協(xié)助仲某軍履行贍養(yǎng)義務。但仲某軍、宋某梅實施的上述行為未盡到上述贍養(yǎng)義務，反而侵害了仲某某、呂某某的人格權利，已造成了仲某某、呂某某精神損害，故仲某某、呂某某要求仲某軍、宋某梅分別就其上述侵權行為賠禮道歉的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院依法予以支持。

為何不理

兒媳竟稱上梁不正下梁歪

在法庭開庭審理時，宋某梅表示，不會向仲老夫婦倆道歉，“因為原告（仲老）對他自己父母也不尊重，所以仲某軍是跟原告學的。”

在法院判決生效后，仲某軍、宋某梅拒絕執(zhí)行判決。仲某某夫婦申請執(zhí)行后，執(zhí)行法官經(jīng)多次勸說無效，法院遂將仲某軍、宋某梅列入失信被執(zhí)行人“黑名單”向社會公布。

對于個人來說，被列入失信黑名單后，將被限制高消費、限制出境等；在個人貸款、就業(yè)等方面會受到影響。進了“黑名單”，不僅在全國范圍內(nèi)會被限制乘坐飛機、高鐵等高消費行為，而且去銀行辦理貸款、銀行卡等業(yè)務也會受阻。

孰是孰非

江蘇沭陽法院將不孝子拉入失信黑名單這種“首吃螃蟹”之舉，顯然有助于弘揚孝道觀念，但另一個問題也產(chǎn)生了，將不孝子“示眾”的這種做法，真的就能成為懲治不孝的“殺手锏”嗎？

專家說/

沒執(zhí)行“賠禮道歉”判決，列入失信黑名單不妥當

中國政法大學法學教授、知名法學專家洪道德認為，失信黑名單主要指的是經(jīng)濟利益方面的判決不執(zhí)行，而法院判決子女賠禮道歉不屬于經(jīng)濟領域。

兒女、兒媳婦不孝順父母，我國有治安管理法，法院經(jīng)過耐心做工作，兒女還是不孝順，可以適用治安管理處罰法，如果情節(jié)惡劣，法院還可以采取其他的手段。長期打罵屬于虐待，長期不贍養(yǎng)屬于遺棄，在刑法上都有專門虐待罪、遺棄罪來對待這種行為�！胺胖�這些手段不用，一定要用這種民事手段,并不是特別恰當�！�

法院的這種做法，這可以理解為，法院因為對方不履行判決，然后通過列入黑名單的方式來懲處。

舉個例子，兩口子吵架了鬧離婚，法院把孩子判決給女方，另外一方每個月有兩次探視權。法院判決后，女方因為其他原因，不再讓男方探視了，那么，法院也把女方這種不履行法院判決的行為，列入失信黑名單？我們的生活當中，類似的事情還有很多，都列入失信黑名單有什么意義呢？“并不是所有的判決不執(zhí)行，都可以列入黑名單的�！�

失信是指失去信用,信用是一種承諾，而這一起案件中的“賠禮道歉”是法院判決的，而不是當事人許諾的。換句話說，就是法院強制要求當事人執(zhí)行的。實際上，任何涉及法律上的信用問題，都應該是有經(jīng)濟內(nèi)容的。仔細分析，最高法規(guī)定中的適合納入失信被執(zhí)行人名單的六種情形中，即使是最后一條：“其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的，”也是包含有經(jīng)濟內(nèi)容的判決。失信黑名單是專治被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，而不是用來懲罰“需要賠禮道歉”這種人的。

律師說/

純粹靠法律的強制恐怕只能是“兩敗俱傷”

四川致高守民律師事務所孫兆云律師表示，2013年10月1日起施行的《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》規(guī)定了法院應當納入失信被執(zhí)行人名單的六種情形，其中包括“其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。”

因此，被納入失信“黑名單”不僅包括財產(chǎn)履行，也包括像賠禮道歉等行為，只要是法院判決確定的履行義務。

只要是法律賦予的權利，任何人都可以去行使，尤其是目前在中國，維權意識仍較為薄弱、維權成本較高的情況下，這對父母的行為更顯得難能可貴。隨著“�；丶铱纯础钡娜敕�，我國法律越來越重視對老人“精神贍養(yǎng)”權利的保護。

當然，“法律是最低限度的道德”，也是應該最后采用的手段。孝敬老人還需要靠子女的自覺自愿，在贍養(yǎng)老人、讓老人得到慰藉的同時自己也能獲得精神上的富足；純粹靠法律的強制，恐怕只能是“兩敗俱傷”。

讀者有話

對于不孝子上失信黑名單這件事兒，華西都市報的老讀者們又是怎么看的？是支持這種創(chuàng)新，還是有什么其他想補充的？我們選取了老、中、青三代采訪對象，試圖從每個年齡層次代表中，捕捉到他們對此判決的看法

90后讀者：被納入黑名單無可厚非

小趙是某知名“211高�！钡姆▽W專業(yè)的大四學生，他認為一審法院的判決盡管有些微可探尋之處，但尊重法院判決是一個公民應盡的義務，仲某軍、宋某梅被納入失信“黑名單”無可厚非，如果他們不服判決拒絕道歉應當及時向二審法院提起上訴。

70后讀者：社會保障制度還需完善

瀘州市民夏女士在政府機關單位工作，她從導致這起事件的原因，談了她的看法。她說，“我覺得這種兒女與父母之間的矛盾主要是因為中國人傳統(tǒng)的‘家庭養(yǎng)老’方式導致的，一些兒女素質(zhì)不高，沒有很好地去盡贍養(yǎng)義務，老人日常生活得不到保障，側(cè)面說明我國還需要完善社會保障制度，還需要政府部門出臺相關政策，給這些老年人的晚年生活以保障，為孝道‘托底’”。

50后讀者：家庭矛盾最好內(nèi)部解決

賴先生是成都某知名中學的退休政治老師，他說，“兒女不孝，父母是該利用法律爭取自己的合法權益，道德和法律應該分工明確，聯(lián)合來治‘不孝’。這家人如果因為兒子和兒媳只是拒絕道歉，就糾紛不斷，我覺得老人也是有點不近情理。家庭矛盾最好還是內(nèi)部解決�！�

新聞亮評

“黑名單”里無孝子

□李曉亮

若說“洪洞縣里無好人”，那么沭陽這個旨在倒逼不孝子孫守信盡孝的失信“黑名單”里，或也難產(chǎn)出孝子。

事兒看起來都不大，不過是同處一個屋檐下，兩代之間，日�，嵤�，口角之爭，日積月累，相看兩厭，磕磕絆絆。

老兩口狀告不孝子，最嚴重“罪行”，也就是扒了灶臺。當然還有奪碗摔盆，言辭過激，惡語相向，語含威脅等。不過，相信只要有過小民百姓居家過日子的市井經(jīng)驗，也都不會將之視為多么大逆不道。罪與非罪，依法而決，孝與不孝，清官難斷。法院也只能象征性判罰了個賠付幾百塊灶臺費。

孝子賢孫，承歡膝下，自然共享天倫，其樂融融；設若不幸自己養(yǎng)出“白眼狼”，雞飛狗跳，家無寧日。這倒不是為不孝子張目，而是“孝”這東西，本質(zhì)是一種德行，個體而言，只適合自律。非但難量化，而且難倒逼，只能以德化。教養(yǎng)體面，是系統(tǒng)工程，慢工細活，只能言傳身教。

兒媳辯解，說公公不孝，上梁不正，他們不過是“有樣學樣”。若屬實，卻也讓人唏噓。代際傳承，因果循環(huán)。老來告狀，對簿公堂，不如當初以身作則，補齊欠賬。父母慈則子女孝，榜樣力量，比黑名單有效吧。

一般層面，黑名單只有示眾效應，而對于能奪父母碗打父母臉的，自然也不怕“丟人”。倒逼不孝子道歉的黑名單，還有此前“�；丶铱纯础比敕ǎ�培養(yǎng)百萬孝子的“量產(chǎn)孝子”工程等，有時只是照出一些道德饑渴病灶，僅具觀賞性儀式性，實效寥寥。

黑名單初衷可嘉，但碰上那些拒不認錯，打死不道歉，死豬不怕開水燙的貨，也是徒喚奈何。在那些德與法的曖昧模糊地帶，發(fā)再多敦促執(zhí)行令，也只能安慰發(fā)證人。