[百姓雜談] 鄭永年：消化房地產(chǎn)過剩，不是讓買不起房子的人更買不起

[復制鏈接]

無覓孫仲謀

314 主題	4908 回帖	5224 積分

桐網(wǎng)貢士

Rank: 6 Rank: 6

積分: 5224

鮮花(73)

雞蛋(5)

電梯直達

樓主

發(fā)表于 2016-4-6 14:34:49 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

最近樓市瘋狂得讓很多人都覺得無比困惑，中國是不是又回到了之前大家所熟悉的這種靠房地產(chǎn)來拉動經(jīng)濟的時候？我對中國的房地產(chǎn)我一直非常批評，前兩年的股市、股災已經(jīng)消滅了中國很大一批中產(chǎn)階級。我去江浙一帶考察，股災對中國的中產(chǎn)階級傷害很大。近來，一線城市房價瘋漲，毫無理性，完全是政策刺激和監(jiān)管不嚴引起的，這樣一來又會把房地產(chǎn)的泡沫推高。也許盡管因此地方政府某些方面稅收會多一點，但是我非常擔心這些泡沫到最后會給中產(chǎn)階級更沉重的打擊。中國的房地產(chǎn)已經(jīng)是產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能過剩并不是像這樣消化的，讓買不起房子的人更買不起，像現(xiàn)在這樣瘋漲起來。前段時間還表現(xiàn)出一些理性，房地產(chǎn)價格下降使得一些人能買得起房子�，F(xiàn)在炒房的形式更可怕，很多地方用眾籌的方式炒房。這是非常危險的，這種房子就是泡沫，到最后誰能買？大家沒意識到房子是每一個人都要住的，以前炒股票還可以收一點，現(xiàn)在把房子像股票一樣炒，這太不可理喻了。
如果當權者看不到這一點，會犯非常大的錯誤，使本來就小的中產(chǎn)階級更小。全面小康社會完全靠要把中產(chǎn)階級做大，股票已經(jīng)沉重打擊了中產(chǎn)階級，這次房地產(chǎn)如果再沉重打擊一次怎么辦？現(xiàn)在可以考慮產(chǎn)能過剩問題，要消減產(chǎn)能也可以理解，但絕對不是這種減產(chǎn)能的辦法，是讓人家老百姓買得起房子的辦法。不是讓瘋狂炒作住房啊，因為炒房還是有錢人的玩物，就像股票。
但其實有錢人要那么多房子干什么呢？他們最后還是要轉向到老百姓身上。不說他們理性在哪里，包括金融化等很多問題，第一高層它本身就也沒想清楚；第二到官僚層面，政策協(xié)調(diào)的不好這樣下去會非常亂。本來中產(chǎn)階級不大，現(xiàn)在又給它一次沉重打擊就非常麻煩。十八大以前中國花了兩年左右的時間來爭論中國會不會陷入中等收入陷阱的問題�，F(xiàn)在大家又提出來會不會中等收入陷阱，實際上根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，二戰(zhàn)以后一百三五十個國家，只有十幾個國家逃避了中等收入陷阱。這十幾個國家里面，大部分還是中東石油國家，能源國家，除了這些國家還有就是日本和亞洲四小龍。日本和亞洲四小龍做的好，就是保護中產(chǎn)階級把它做大，但是中國現(xiàn)在中產(chǎn)階級本身就很小，為什么還老是跟中產(chǎn)階級過意不去？
一次次毫無理性的去破壞中產(chǎn)階級，我們不談“十三五”的這些指標，假如五年、十年你把中產(chǎn)階級做到多大，這就是政績。為了錢老是盯著老百姓的口袋，沒看到哪個國家，為了稅收、為了減輕地方政府的債務，老盯著老百姓口袋里面的錢。所以中國的經(jīng)濟學都要變了成盯上老百姓口袋里的經(jīng)濟學了，這非常危險。正確的不是應該是讓老百姓口袋里的錢多起來，而不是說把老百姓口袋里的錢給騙出來。中國是要培養(yǎng)一個消費社會，以前高度依賴外貿(mào)，內(nèi)需社會我們已經(jīng)是提了很多年，但是內(nèi)需社會并不是要把老百姓的錢騙出來去成為內(nèi)需社會。我們現(xiàn)在內(nèi)需社會反倒還是沒有，還繼續(xù)變成外需社會了，跑到日本、國外去買。所以現(xiàn)在這個政策，或者是地方政府的作為，如果是一種頂層設計的政策，就很危險了，要調(diào)整思路。
前段時間有人提出要農(nóng)民工來去庫存，說農(nóng)民工人數(shù)很大，會是去庫存的主力。我來自從農(nóng)村，所以我非常了解農(nóng)村。農(nóng)民工這個群體，比如一代農(nóng)民工已經(jīng)在城市待了那么多年，你不給他房子，現(xiàn)在房子過剩了，叫他去庫存，農(nóng)民工他怎么樣來去庫存呢？錢從哪來？無論是中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)群體，城市居民、農(nóng)民工、農(nóng)民，歸根結底和住房有關系的就是土地的問題。城市房價太貴，可能因為土地問題，土地少；農(nóng)村也是土地問題，宅基地、農(nóng)民工。比如說宅基地流轉、土地流轉的問題，討論了這么多年。我沒說一旦農(nóng)民工離開家，第一代農(nóng)民工如果是在經(jīng)濟危機以后還是可以返回去種地。但是二代、三代農(nóng)民工，像珠江三角洲、長江三角洲，都出生在城市、長在城市，他們對農(nóng)村一點概念都沒有，那是回不去了。
為什么宅基地不能流動、流轉呢？現(xiàn)在農(nóng)村跟城市是單向的，只是讓農(nóng)村流向城市，但是在世界各個國家的城市化到了65%、70%就開始倒流，城市的有些人就開始流到農(nóng)村。我想中國也是一樣，到最后的結局是窮人的城市，富人的鄉(xiāng)下�，F(xiàn)在農(nóng)村宅基地流轉這些問題就沒考慮清楚，不允許社會資本進入農(nóng)村，那表明什么意思呢？農(nóng)村越有錢的人，因為要進城就跑到城市里，老老少少也不愿意回去，但是社會資本比如說城市里人就有錢了，他們又想到鄉(xiāng)下去，又不能去，所以是單向的流動。
農(nóng)村現(xiàn)在人口光靠政府補助，這些政策不改變會損壞的更塊。好多政策都是一半的政策、顧頭不顧尾的政策，中國是三個群體——農(nóng)民、農(nóng)民工和城市居民，不綜合考慮很多政策就做不下去。就像農(nóng)民工來消耗房地產(chǎn)過剩產(chǎn)能，我倒非常贊成送他一套房子，因為城市居住面積的話是可以達到40多平米一個人，可以做到居者有居屋。
我覺得房子應當在壓到一定的程度時由政府回購，因為再富裕的社會，總有5%到10%是窮人，這些人通過廉租房、公租房得到社會保護。更多的比如年輕群體，剛就業(yè)、沒有錢買房子的，政府可以出夠政府控制的價格賣給他們，他們是未來的中產(chǎn)階級，中國好多經(jīng)驗都可以像新加坡等很多國家學習。我們現(xiàn)在就是不知道去做什么樣的一個政策，根本看不清楚，但是知道肯定會失敗的還要去做，就像股票市場一樣，不知道到底怎么回事。