|
|
本帖最后由 杯酒慰風(fēng)塵 于 2016-9-30 15:29 編輯
樓主所言,看似很有道理,其實(shí)不盡然。
一、天紅小孩墜樓身亡事件。
作為監(jiān)護(hù)人肯定有責(zé)任,他的孩子已經(jīng)用生命為他的監(jiān)護(hù)不到位付出了代價(jià)。
那我們?cè)賮?lái)看另一方開(kāi)發(fā)商天紅,天紅中環(huán)銀座的走廊臨空窗臺(tái)高度只有0.87m,并且沒(méi)有任何防護(hù)措施。而根據(jù)國(guó)家《民用建筑設(shè)計(jì)通則》GB 50352-2005 規(guī)定民用住宅的陽(yáng)臺(tái)、外廊、室內(nèi)回廊、內(nèi)天井、上人屋面及室外樓梯等臨空處應(yīng)設(shè)置防護(hù)欄桿,臨空高度在24m以下時(shí),欄桿高度不應(yīng)低于1.05m,臨空高度在24m及24m以上(包括中高層住宅)時(shí),欄桿高度不應(yīng)低于1.10m。很顯然,天紅中環(huán)銀座的房子存在明顯缺陷,有巨大安全風(fēng)險(xiǎn)。所以,死者家屬對(duì)天紅進(jìn)行追責(zé)不存在有任何異議。
“你在天紅買房子不看嗎?即使是期房,房子建好后要驗(yàn)收,驗(yàn)收時(shí),你沒(méi)發(fā)現(xiàn)樓道的窗戶過(guò)低?提過(guò)整改要求嗎?”這是樓主帖子中的部分內(nèi)容。我想樓主這個(gè)要求對(duì)購(gòu)房者來(lái)說(shuō)過(guò)高,驗(yàn)收、整改應(yīng)該是政府相關(guān)部門的事情。打個(gè)比方,樓主若是哪天在超市里買了瓶地溝油,吃壞了肚子。那按您的邏輯,是樓主您自己對(duì)地溝油沒(méi)檢測(cè)驗(yàn)收,沒(méi)向超市提出整改,然后就自認(rèn)倒霉?不知您覺(jué)得這樣的邏輯是否有問(wèn)題。
二、師范保安毆打老人事件。
政府規(guī)定不準(zhǔn)黑車?yán),那管理自然也是政府的事情。有黑車存在,那只能說(shuō)明政府相關(guān)部門的管理不到位。哪輪到保安動(dòng)手打人?在中國(guó),確實(shí)有很多人不守規(guī)矩。但不能因?yàn)閯e人犯錯(cuò),我們就用另一種錯(cuò)誤來(lái)進(jìn)行懲罰。樓主真的以為以暴制暴能解決問(wèn)題?那法律還有存在的意義?
“出租車如果是違停,你也可以舉報(bào),交警不處理是交警的瀆職。但是你占地不走,就是你的不對(duì),不是你合法的理由。”這句話也是您帖子中的內(nèi)容。我想問(wèn)一下,出租車違停,可以舉報(bào),三輪車占地,就該被打?這又是什么邏輯?
以上,僅是個(gè)人觀點(diǎn),并非針對(duì)樓主,若有不妥之處,還請(qǐng)見(jiàn)諒!
|
|