|
|
作者: 王達(dá)敏
& n6 N4 x) {& `4 ]$ l, u9 C" l (中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員;安徽大學(xué)文學(xué)院特聘教授)+ [8 S) d7 x3 z
來源:安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)
5 `6 r) d! u1 I: n2 G; p9 ^
( \( q( S% k( {- A 徐世昌(1855—1939)出身清寒,年少孤露。在清末以翰苑起家,因與袁世凱為昆弟交而扶搖直上,外而為東三省首任總督,內(nèi)而授軍機(jī)大臣、體仁閣大學(xué)士,掌管樞府,負(fù)中外之望。民國肇造,初擢國務(wù)卿,進(jìn)而踐總統(tǒng)大位,任天下之重。下野后退隱津沽,無復(fù)出岫之念,一心揚(yáng)榷風(fēng)雅,頤情志于典墳以終。; e2 {4 T* g# _- ?; f2 {
徐世昌進(jìn)入政界、登上學(xué)壇的時(shí)候,中國正在現(xiàn)代化之路上趑趄前行。辛酉政變(1861)之后的近半個(gè)世紀(jì),慈禧太后、光緒皇帝、恭親王與曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞、袁世凱上下勠力,堅(jiān)韌而曲折地開展著面向西方的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。同時(shí),包括程朱理學(xué)、今古文經(jīng)學(xué)、桐城派等在內(nèi)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù),櫛歐風(fēng),沐美雨,勉力進(jìn)行自我調(diào)整,推動(dòng)著政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。徐世昌與康有為、袁世凱、段祺瑞、孫中山、章太炎和梁啟超同代。這些一世之雄盡管各自留下諸多敗筆,但其貢獻(xiàn)在于:在三千年未有之大變局的關(guān)鍵時(shí)刻,他們肩起歷史賦予的使命,抓住機(jī)遇,識大體,得要領(lǐng),合力引導(dǎo)著古老中國,一部分一部分地,向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。徐世昌是一位與時(shí)俱進(jìn)者。他積極參與國家的各項(xiàng)制度變革,支持立憲,維護(hù)共和政體,努力發(fā)展工商業(yè)和教育;同時(shí),以中體西用為指導(dǎo),斂現(xiàn)代于古典之中,強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用,集中體現(xiàn)了特定歷史階段的時(shí)代精神。1 d6 e5 _! o4 D
徐世昌與桐城派淵源極深。他把自己歸入桐城派,仰之彌高。他說:“自望溪昌古文義法,劉姚繼之,桐城一派遂為海內(nèi)正宗”;“桐城為一代文獻(xiàn)之邦,昔之文章、政事炳耀宇內(nèi)”;“望溪以后,此派學(xué)問亦為有清一代特色,且多于經(jīng)學(xué)一門有著述,其流派至今猶存”;“桐城學(xué)派,為有清特起者,故須詳其源流”;“桐城宗派精深,為文者不可不涉獵”。其《桐城》一詩有句:“一代文章伯,巋然獨(dú)立時(shí)。雄才存漢策,偉業(yè)接韓碑?h小江聲大,名高遇合奇。植根經(jīng)術(shù)重,永奉紫陽師。”他在一系列著述中重塑桐城文統(tǒng),再建桐城道統(tǒng),力圖將涵蓋了桐城派蓮池文系、顏李學(xué)派的北學(xué)納入國家主流學(xué)術(shù)之中。隨著其政治地位日崇、學(xué)問日進(jìn)、人格日瑧高境,數(shù)十位桐城派名家以他為核心,形成了一個(gè)龐大的帶有官方色彩的學(xué)者群體。這一群體以桐城派蓮池文系學(xué)者為主,兼及他省桐城派學(xué)者。他們盤踞北方壇坫數(shù)十春秋,揮發(fā)出巨大的精神能量,推動(dòng)中國向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,也推動(dòng)自身浴火重生。這是繼曾國藩為首的桐城派學(xué)者群體照耀一時(shí)之后,桐城派又一次在學(xué)壇發(fā)出炫目之光。
徐世昌.jpg (90.24 KB, 下載次數(shù): 176)
下載附件
保存到相冊
2019-3-20 08:37 上傳
8 u1 y P2 f4 D3 n- L
) f Q3 {& t/ F) V) g- y 一、結(jié)緣桐城
) w+ Q6 G3 Y' u: |9 \4 W0 ] 從血緣、學(xué)緣、業(yè)緣和地緣角度而觀之,徐世昌可謂與桐城派結(jié)下了不解之緣,其一生學(xué)問淵源本末皆不離桐城,皆圍繞桐城之學(xué)而展開。
. B, N1 ^/ r6 k# e5 v' v4 R3 ?& K 徐世昌與桐城脈聯(lián),首在血緣。其外家劉氏為桐城望族,外祖父劉敦元于劉大櫆為族從,于劉開為族父行,于麻溪姚氏為親故。劉敦元少有文譽(yù),但屢入棘闈不第,遂遨游江湖,客吳越嶺南最久,嘗與曾燠、吳鼒、侯云松、湯貽汾等海內(nèi)名宿和鄉(xiāng)賢劉開、吳恩洋、方諸、吳賡枚、徐璈、葉琚、許丙椿、吳廷康酬唱。后游中州,移家大梁,達(dá)官爭相倒屣迎之,尤見重于河南巡撫桂良。桂良入覲,咸豐帝詢及豫省工箋奏者。桂良以劉敦元的儷體文進(jìn)呈,甚被宸賞。徐世昌平生時(shí)常鄭重道及外家,將自己與桐城緊密勾連,以彰顯其學(xué)問淵源所自。
$ T5 b* w7 B4 K& u 徐世昌對外祖極為孺慕,以傳其文心自任。劉敦元遺有戴笠小像一幅,上有自贊,又有洪亮吉之子洪符孫題詩三絕。此像歲時(shí)懸于中堂。徐世昌幼時(shí)侍母到外家,“瞻拜堂下,山岳之度,詩書之澤,長系心目”。劉敦元遺有宋硯一方,硯之左為南宋江湖派詩人高翥刻銘,右為明清之際新安畫派的書畫家查士標(biāo)臨《蘭亭序》。此硯后歸徐世昌之祖,徐氏“童年嬉戲幾案前,時(shí)時(shí)見之”。劉敦元遺有《紀(jì)夢圖》一幀,記其客居羊城時(shí)夢至一地,清景絕塵,有楹聯(lián)云:“草茸竹外新開徑,松老庭前舊著書!币蛞岳L圖,圖后有姚門弟子姚椿、郭麐等題詠。郭麐詠的是:“夢里尚無名位想,笑他宮殿說笙簫。”劉敦元遺有大量詩文作品。徐世昌于光緒二十八年(1902)為外祖編刻《悅云山房詩存》六卷、《風(fēng)泉館詞存》一卷;民國五年(1916)編刻《悅云山房駢體文存》四卷;民國八年(1919)從桐城姚氏訪得外祖全稿,又編成《悅云山房集》,包括《悅云山房詩存》八卷、《文存》四卷、《詞存》四卷、《附存》一卷,以仿宋版精印行世。
`! ]; {# k. C. V1 K2 q 徐世昌請桐城派大師吳汝綸及其子吳闿生為其外祖著作作序,進(jìn)一步密切了他與桐城派的關(guān)系。光緒二十五年(1899)九月十五日,他專程到保定蓮池書院,乞請吳汝綸賜序。他說:“同袖蘅進(jìn)城,訪吳摯甫先生,談?dòng)许。求為先慈作墓表,為先外祖詩稿作序!眳侨昃]在序中敘到劉敦元的交游時(shí),格外提及劉開,又從劉開受詩法于姚鼐一事,論及文學(xué)傳承的重要性;敘到劉敦元吟詠桐城山水的詩篇時(shí),亟稱桐城巖壑之奇絕,期待心念外家的徐世昌他日能有桐城之游,遍覽龍眠、浮渡之幽勝,登高而賦詩。此后,徐世昌又與吳汝綸多有往還:光緒二十八年(1902)正月十一日,他“偕于蕙若前輩訪吳摯甫先生,談?dòng)许暋;二月初七日,“吳摯甫先生在此久坐”。進(jìn)入民國后,吳闿生久在徐世昌幕府。徐氏編刻《悅云山房駢體文存》時(shí),請吳氏序之;編刻《悅云山房集》時(shí),又請其序之。吳氏以為,劉敦元生于桐城派風(fēng)行海內(nèi)之后,但“其風(fēng)趣濡染不盡出于桐城,而亦不相背戾”;其“所為駢儷文瑰麗獨(dú)出,與當(dāng)世名流相競勝,采藻葩流,遂至上動(dòng)宸聽,不亦祎與”?& M' u5 K# a3 k8 U' E8 a
由于這層血緣關(guān)系,徐世昌對劉氏宗族中的桐城派名家劉開等的著作至為熟稔。在為母親撰寫行述時(shí),他說:“太宜人守禮知義,端嚴(yán)善教。昔孟涂先生《廣列女傳》都為十一類,詳言女德,補(bǔ)前人所未備。而太宜人撫孤弱于危疑困苦之時(shí),全厥家于阨窮顛沛之際,舉凡服用起居之制,飲食奉祀之典,言語授受之經(jīng),淑德懿行,多有合于古人者。”他在敘述母親淑德懿行時(shí),隨手征引《廣列女傳》,既表明他對劉開著作下過功夫,也昭示著他與桐城派的內(nèi)在絲連。* W: k+ r# S$ T
徐世昌的學(xué)緣關(guān)系將其引入桐城派堂奧。他于光緒八年(1882)應(yīng)順天鄉(xiāng)試,中式,同科獲雋者有天津嚴(yán)修;又于光緒十二年(1886)成進(jìn)士,此科同貢于禮部者有直隸武強(qiáng)賀濤、新城王樹枏、山東膠州柯劭忞。此四賢皆習(xí)桐城之學(xué),皆屬桐城派蓮池文系。在數(shù)十年生涯中,他與四賢至契,其詩文集中有關(guān)四賢的文字最多,包蘊(yùn)情感最深。正是在與四賢以文章道義相切劘中,他漸成桐城派中一員,進(jìn)而成為該派之核心。
; x: R0 e* y3 J/ C- s! h 嚴(yán)修曾向吳汝綸問學(xué),尊稱“摯師”。他在貴州學(xué)政任時(shí),所命考題有“論方苞的言有物言有序說”(1894),“論桐城派”和“曾文正公日記書后”(1896);其自帶而供學(xué)子諷覽的書籍中,桐城派代表作家的詩文集悉數(shù)在焉(1895)。他與徐世昌論交始于翰林院(1886)。差不多有四年(1889—1893)時(shí)光,他來往最多者是徐世昌,有一段時(shí)間甚至“每隔一二日必會(huì)”;與其通函,直稱“菊人大哥”。他在徐世昌四十歲、五十歲、六十歲整壽時(shí),均出席道賀。他辦新式學(xué)堂,也得徐世昌鼎力相助。光緒三十二年(1906),他擴(kuò)建自辦的中學(xué)堂,時(shí)任東三省總督的徐世昌捐白銀千兩;民國八年(1919),他開辦南開大學(xué),時(shí)任總統(tǒng)的徐世昌給予批準(zhǔn),捐經(jīng)費(fèi)十萬元。徐、嚴(yán)的友誼能夠保持四十余年而不墜,一個(gè)重要因素,當(dāng)是他們對桐城派皆有偏嗜。 {$ A+ C' ^6 n. n! {
徐世昌說:“賀松坡,余從之學(xué)文!辟R濤為張?jiān)a、吳汝綸高第弟子,與徐世昌“相交最篤以久”。徐世昌說:二人同官京朝時(shí),他“時(shí)時(shí)訪其論文,日移晷不能去。又時(shí)有文酒之會(huì),縱論古今事不相下。忽忽歲月,皆少年氣盛時(shí)事也。其后失明,亦時(shí)來主余舍,仍朝夕論學(xué)不稍輟”。他贊譽(yù)賀濤:“蔚起桐城后,斯人去不留。奇文追史漢,大業(yè)繼韓歐。”桐城派自劉大櫆、姚鼐至曾國藩、張?jiān)a、吳汝綸,皆究心因聲求氣,賀濤守而勿替。徐世昌追步賀濤,也甚重聲調(diào)。他對賀氏之子賀葆真說:“讀書以聲調(diào)為主,此桐城家法。汝父亦每論讀書之宜酣暢。但曰:‘余體弱,不能大聲讀書。然知所以讀之!辟R濤在世時(shí),為徐世昌撰《徐君少珊墓志銘》《徐母劉太宜人六十大壽》《北江舊廬記》等不下十篇;賀濤卒(1912)后,徐世昌出資刊其文集、尺牘,并請賀葆真入幕。賀葆真為徐世昌購書、刻書、管理書,且將徐氏藏書編為《書髓樓藏書目》刊行,可謂數(shù)十年如一日,為其名山事業(yè)盡了全力。賀濤之孫賀培新甚得徐世昌青睞。徐氏在《跋賀孔才印譜》中云:“賀孔才博學(xué)善文,能紹其祖業(yè),是少年英俊之士。讀書之暇,喜刊印。習(xí)此藝者須熟于小學(xué),游藝于秦漢之上,故述次以發(fā)其意!辟R培新在徐氏身后,為其編撰年譜,發(fā)潛德之幽光。賀家三代悉業(yè)桐城之學(xué),徐世昌皆待之若家人,由此可知其為學(xué)祈向所在。% l% _% x: j' k6 Q/ [
徐世昌說:“柯鳳孫,余從之學(xué)詩。”他平生所出版的七部詩集、一部詩選,多由柯劭忞刪改、評點(diǎn)、編定、作序。他對此頗為銘感,曾云:“一字勞镕鑄,千秋有定評”,“翁能啟我愚,妙悟發(fā)瞿曇”;并以弟子自待:“入門詩弟子,同館老經(jīng)師!笨论繌氚阉脑娕c張之洞詩并駕:“南皮之學(xué)贍而才足以舉之,公之才雄而學(xué)足以濟(jì)之,三百年來畿輔之詩無逾此兩家者矣!彼麆t將柯詩與陳三立詩齊肩:“近數(shù)十年論詩者推南陳北柯。南陳者江西陳伯嚴(yán)三立也!蓖┏桥勺苑綎|樹到吳汝綸,詩揚(yáng)漢魏?论繌朐姺▍侨昃],“五言古體宗漢魏,最為渾古”。徐氏詩追步柯氏,說是“高風(fēng)希漢魏,學(xué)古得心安”?论繌腴啎r(shí)三十年,撰成《新元史》,徐氏為之刊刻(1919)。民國八年(1919)十二月四日,徐氏頒布大總統(tǒng)令,將《新元史》列入正史,以嘉惠學(xué)林。令云:“柯劭忞博極群言,搜輯金石,旁譯外史,遠(yuǎn)補(bǔ)遺文,羅一代之舊聞,成名山之盛業(yè),洵屬銓采宏富,體大思精,應(yīng)準(zhǔn)仿照《新唐書》《新五代史》前例,一并列入正史,以餉士林!薄缎略贰疯餍泻,日本東京帝國大學(xué)文學(xué)部東洋史學(xué)系授予柯劭忞文學(xué)博士學(xué)位(1923)。而此前不久,民國九年(1920)十一月八日,法國巴黎大學(xué)決定授予徐世昌榮譽(yù)文學(xué)博士學(xué)位。光緒丙戌科兩同年分膺東西洋博士學(xué)位,實(shí)屬翰苑之佳話,學(xué)林之盛事。
' R; z! n6 U; d' V/ \4 d 王樹枏[nán]是桐城派蓮池文系的健將。其祖王振綱與曾國藩同為道光十八年(1838)進(jìn)士。曾國藩任直隸總督時(shí)禮聘王振綱主講蓮池書院,并對年方十九的王樹枏“指示讀書作文之法”。王樹枏與張?jiān)a、吳汝綸誼兼師友。他的《陶廬文集》有多篇文章經(jīng)張?jiān)a撛u點(diǎn),其《贈(zèng)張廉卿》云:“吾愛張夫子,文章海內(nèi)師。”吳汝綸深愛王樹枏的人品才學(xué),在任冀州知州時(shí),為將王氏從其師黃彭年的畿輔通志局請去主講冀州書院,不惜與黃氏決裂,并上書直督李鴻章以去就爭。在冀州書院,王樹枏與吳汝綸朝夕論文,“自是專攻古文,不復(fù)為駢儷文字”。徐世昌敬重王樹枏,曾云:“君才何止八斗量,君文光焰萬丈長!泵駠(1914)請其主撰《大清畿輔先哲傳》;五年(1916)請其撰《大清畿輔書征》,八年(1919)請其代撰《將吏法言》;九年(1920)又請其參修《晚晴簃詩匯》,對其倚畀之重可謂無以復(fù)加矣。
( P+ z% Q2 }5 | 在業(yè)緣關(guān)系方面,徐世昌所親近者多屬桐城一派。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),參與徐世昌纂《大清畿輔先哲傳》的桐城派成員有:王樹枏、趙衡、賀葆真、王在棠、嚴(yán)修、劉若曾、華世奎、孟錫玨、吳桐林等;參與徐世昌纂《晚晴簃詩匯》的桐城派成員有:王樹枏、柯劭忞、徐樹錚、趙衡、林紓、嚴(yán)修、高步瀛、夏孫桐、傅增湘、吳笈孫、周志輔、柯昌泗等;參與徐世昌纂《清儒學(xué)案》的桐城派成員有:夏孫桐、傅增湘等;參與徐世昌支持成立的四存學(xué)會(huì)中的桐城派成員有:吳笈孫、林紓、嚴(yán)修、王瑚、趙衡、賀葆真、吳闿生、齊樹楷、王樹枏等;擔(dān)任徐世昌家西席的桐城派成員有:賀濤、吳笈孫、趙衡、王蔭南等;擔(dān)任徐世昌總統(tǒng)府職務(wù)的桐城派成員有:王樹枏、趙衡、賀葆真、柯昌泗、周志輔、吳錫玨、賈廷琳等。與徐世昌往還較密切的桐城派成員還有:吳汝綸、鄧毓怡、廉泉、賈君玉、賈恩紱、王振堯、馬其昶、姚永概、孟慶榮、劉春霖、唐文治、孫葆田、李書田、張謇、張一麐等。! z3 s& M. ~0 A- M* n
從地緣關(guān)系角度看,與徐世昌有學(xué)緣、業(yè)緣關(guān)系的桐城派學(xué)者多來自直隸一省,多屬桐城派中蓮池文系。徐世昌地域觀念極重,其先世明季從浙江鄞縣北遷大興,三世祖從大興徙居天津,為天津人。雖然自其六世祖起,徐氏已居河南衛(wèi)輝,但作為十一世的徐世昌從來視自己為天津人,而非河南籍。光緒六年(1880)春初,為崇祀畿輔歷代先哲,由李鴻藻、張之洞倡建的畿輔先哲祠在京師落成。徐世昌自光緒十四年(1888)八月至翌年二月,在畿輔先哲祠會(huì)課至少二十二次;自光緒十五年(1889)至民國六年(1917),春秋兩季,在畿輔先哲祠隨祭或主祭至少十六次;此外尚有許多次在畿輔先哲祠宴飲、拜謁。為使更多直隸鄉(xiāng)賢被清史館采入正史,民國三年(1914)十二月二十六日,時(shí)任國務(wù)卿的徐世昌宣布啟動(dòng)纂修大清畿輔先哲傳的項(xiàng)目,他說:“前賢事業(yè)堪師表,搜輯遺編未敢忘!倍帟幘驮O(shè)在畿輔先哲祠。他在畿輔先哲祠內(nèi)活動(dòng)這樣頻繁,既昭明其地域意識,也強(qiáng)化著其地域意識。來自直隸的多數(shù)桐城派學(xué)者與徐世昌一樣,地域意識極為濃郁。這就不難理解,直隸桐城派學(xué)者何以能夠長久團(tuán)聚在徐世昌周圍而不散,而徐世昌何以能夠如此從容地領(lǐng)袖群倫。0 @% n/ n9 `, ~' }1 i6 Z a
201303070531.jpg (211.32 KB, 下載次數(shù): 198)
下載附件
保存到相冊
2019-3-20 08:37 上傳
$ a, x2 p4 w) X/ K& ^( y
二、重塑桐城文統(tǒng)
3 `6 ]( m- ~- o" Q 徐世昌對于桐城派的首要革新,是重塑桐城文統(tǒng)。這一新的桐城文統(tǒng)包含以先秦兩漢之文、唐宋八家和明歸有光之文為核心的古典文系,以方苞、姚鼐和姚門首座弟子梅曾亮之文為核心的桐城文系,以曾國藩、張?jiān)a、吳汝綸、賀濤之文為核心的蓮池文系。三個(gè)文系一脈相連,而以蓮池文系為結(jié)點(diǎn)。徐世昌詩云:“秦漢堂堂去,桐城道獨(dú)崇。八家留盛業(yè),一代啟宗風(fēng)。遙下昌黎拜,群歸孟子功。湘鄉(xiāng)如可接,又見武強(qiáng)雄!
- l2 T7 s& P6 ~/ K詩人從蓮池文系的角度立論,對中國文章史,對桐城派發(fā)展史,對桐城文統(tǒng),作了點(diǎn)睛式概括。在桐城派受到包括新文化派在內(nèi)的學(xué)者沖擊下,徐世昌重塑桐城文統(tǒng)意在維護(hù)以桐城派為代表的古典傳統(tǒng)的價(jià)值,確立蓮池文系在桐城派內(nèi)部和清民之際學(xué)壇的崇重地位。
F5 V+ U# ^; }" f: Q( B8 w 姚鼐所建立的桐城文統(tǒng)由兩部分組成:一是籍貫桐城的方苞、劉大櫆、姚鼐三代文士以獎(jiǎng)掖、師承為紐帶而形成的桐城文系;二是以唐宋八家為主軸,上溯先秦、西漢,下聯(lián)明代歸有光的古典文系。姚鼐視桐城文統(tǒng)中的桐城文系和古典文系為一個(gè)整體。他借建立桐城文統(tǒng)表明:華夏千古文章的正宗在桐城,千古圣道之傳也在桐城。徐世昌揚(yáng)棄姚鼐建立的桐城文統(tǒng),對之作了調(diào)整補(bǔ)充。這調(diào)整補(bǔ)充主要體現(xiàn)在他編定的《明清八家文鈔》(1931)、《晚晴簃詩匯》(1931)、《清儒學(xué)案》(1938)、《古文典范》和其他諸多篇章中。
$ X4 d! U* ]1 K, Z6 F/ N1 z+ { 關(guān)于古典文系,徐世昌維護(hù)姚鼐所樹立的唐宋八家和繼軌八家的明歸有光之文的典范地位,同時(shí)凸顯先秦西漢之文的典范性,形成雙典范并峙之局。從文學(xué)史演進(jìn)的內(nèi)在理路而論,這一建構(gòu)是在明代秦漢派和唐宋派基礎(chǔ)上的綜合創(chuàng)新。他以為,自茅坤至姚鼐以來,唐宋八家典范之所以不可搖撼,是因?yàn)槠湮摹坝挟?dāng)乎人心之公”“萃天地之精英”。他推尊歸有光,在于“自宋以后至于今七八百年,唯歸熙甫氏崛起有明,為文家之正宗”。他凸顯先秦西漢之文的典范性,對姚鼐所建桐城文統(tǒng)是一個(gè)超越。姚鼐的《古文辭類纂》對先秦西漢之文有所甄采,但其重心則在唐宋八家和明歸有光之文,先秦西漢之文不過陪襯而已,姚鼐同時(shí)代和后來學(xué)者均視桐城諸老為唐宋一派,原因就在這里。將以西漢文為中心的先秦西漢之文經(jīng)典化始于曾國藩,曾氏為彌補(bǔ)桐城諸老不能奇崛之偏,引入漢賦的雄奇、瑰麗,張?jiān)a、吳汝綸和賀濤繼之,遂使桐城文風(fēng)一變。徐世昌把先秦西漢之文視為典范,正是對曾、張、吳、賀為文祈向的概括。他肯定曾國藩的創(chuàng)獲:“生平倡議以漢賦之氣體入之古文”;“創(chuàng)議以揚(yáng)馬之瑰麗入之古文”。他衡定曾、張、吳、賀之文時(shí),常將先秦西漢之文視為標(biāo)準(zhǔn)。例如,他評吳汝綸《記寫本尚書后》《再記寫本尚書后》:“二篇?dú)怏w醇厚淵懿,蔚然西漢之文!痹u其《冬至祠堂祝文》《顯揚(yáng)祠祝文》《節(jié)孝祠祝文》:“三篇高格,皆在西漢以上!钡鹊取7 s7 ?/ M0 N+ f+ C
關(guān)于桐城文系,徐世昌保留方苞和姚鼐,刪去劉大櫆,增入姚門首座弟子梅曾亮。推尊方苞,是因?yàn)榉绞习l(fā)現(xiàn)了為文蹊徑。他說:“清代昌明學(xué)術(shù),望溪方氏首以古文義法號召天下,文學(xué)蹊徑由是益明!蓖谱鹨ω荆且?yàn)椤扒宕膶W(xué)至姚而后醇”。這“醇”體現(xiàn)在:姚文有才。他評《禮親王家傳》:“此文深得史家微旨,蓋自左丘史遷而外,其他作者皆無能豫于此,是先生材力高出乎千載以上者也!币ξ挠凶R。他評《快雨堂記》:“奇肆似莊子!谟诹φ卟荒苤Z,與‘有所法而后能,有所變而后大’,皆公自抒閎識,包有千古。所謂立言而不朽者也!痹u《賈生明申商論》:“‘言之不切者皆不當(dāng)于理’。此千古名論,亦先生特識也。世之理學(xué)偽儒讀此可以悚矣!币ξ挠许嵨。他評《復(fù)張君書》:“此先生第一篇文字,聲色俱足,抑揚(yáng)抗墜,韻味無窮!薄Rξ恼撐挠袆(chuàng)獲。他評《復(fù)魯絜非書》:“以陰陽剛?cè)嵴撐模韵壬鷦y始,遂為萬世所莫能違異!眲h去劉大櫆,是因?yàn)槠洹靶鄱创狻。增入梅曾亮,是因(yàn)槊肥吓c姚鼐等老輩一樣,“巍然為當(dāng)代大師,學(xué)者之所宗仰”。梅曾亮在姚鼐去世后,成為桐城派旗幟。其在京師時(shí),湖南曾國藩、吳敏樹、孫鼎臣,湖北劉傳瑩,廣西朱琦、王拯、龍啟瑞,浙江邵懿辰,江蘇魯一同、余坤,山西馮志沂,江西吳嘉賓、陳學(xué)受,等等,皆“勤造請”。曾國藩稱其為“不孤當(dāng)代一文雄”,并試問“他日曹溪付與誰”。但隨著曾氏在軍、政、學(xué)三界領(lǐng)袖地位的確立,梅曾亮的功績被有意無意遮蔽。徐世昌將梅氏作為明清八家中的一大家予以表彰,可謂別具卓識。, X- E, v( V% |: q c
關(guān)于蓮池文系。徐世昌在重塑桐城文統(tǒng)時(shí)的創(chuàng)舉,是構(gòu)筑了一個(gè)以曾國藩、張?jiān)a摵蛥侨昃]、賀濤三代學(xué)者一脈相傳的蓮池文系。曾國藩以名督開府保定時(shí),在直隸最高學(xué)府蓮池書院為育英而嘔心瀝血,其弟子張?jiān)a摗侨昃]繼之,最后形成了聲勢浩大的桐城派蓮池文系。蓮池文系諸家法桐城文系諸家而后能,因有所變而后大。徐世昌說:“自桐城姚姬傳氏推本其鄉(xiāng)先生方氏、劉氏之微言緒論,以古文辭之學(xué)號召天下,湘鄉(xiāng)曾文正公廓而大之。曾公之后武昌張廉卿、桐城吳摯甫兩先生最為天下老師。繼二先生而起者則刑部君也!痹鴩酵┏俏南抵T家的地方在于:“桐城諸老氣清體潔,義法謹(jǐn)嚴(yán),篤守先正之遺緒,遵而勿失。于異學(xué)爭鳴之時(shí)厘然獨(dú)得其正。此其長也。曾公私淑桐城之義法,而恢之以漢賦之氣體,閎肆雄放,光焰熊熊,遂非桐城宗派所能限。”而蓮池文系其他諸家之間既傳承有序,又各有面目:“張先生擩古至深。吳先生復(fù)參以當(dāng)時(shí)之世變、匡濟(jì)之偉略,堂奧崇隆,視前人超絕矣!辟R濤則“受知吳先生獨(dú)早,先生矜寵異甚,復(fù)為通之于張先生,以故兼受兩家學(xué),于吳先生門尤為耆宿。……而君研精典籍,若蠲生命,沉潛專到,突過時(shí)流。其文章導(dǎo)源盛漢,泛濫周秦諸子,唐以后不屑也。其規(guī)模藩域一仿曾張吳三公,宏偉幾與相垺,而矜練生創(chuàng),意境自成,不蹈襲前輩蹊徑,獨(dú)樹一宗,不為三先生所掩,蓋繼吳先生后卓然為一大家,非余人所能及也。自方姚以來訖于君,其淵源本末可得而言者具如此,而有清一代文章沿革之大概亦略備于是矣!蓖┏俏南、蓮池文系與古典文系的關(guān)系是:桐城文系以先秦西漢之文為淵源,而以唐宋八家和明歸有光之文為典范;蓮池文系是對桐城文系的順承與廓充,肯定唐宋八家和明歸有光之文的典范地位,尤重這一典范中的韓愈和王安石之文的價(jià)值,把韓王之文視為通往先秦西漢之文的橋梁;同時(shí),又以先秦西漢之文為典范,并抬先秦西漢之文典范在唐宋八家和明歸有光之文典范之上。徐世昌所謂“曾文正論文,唐宋、秦漢合而論之,為有清特開闊大之文派也”;“張、吳兩先生力躋崇奧,追還三古兩漢之隆,而賀先生卓然為其后勁”。整部《明清八大家文鈔》共二十卷,歸有光、方苞、姚鼐、梅曾亮各占兩卷,共八卷。而蓮池文系的曾國藩四卷、張?jiān)a搩删、吳汝綸四卷、賀濤二卷,共十二卷?芍,在徐世昌視野中,蓮池文系諸家后來居上。尤其引人矚目者,蓮池文系自賀濤以下,至吳闿生、賀培新兩輩,名家風(fēng)起云涌,有地位、有著述和有社會(huì)影響者不下百人。因此,當(dāng)徐世昌以蓮池文系銜接桐城文系和古典文系時(shí),蓮池文系諸家不免心有戚戚。9 }$ b* {& t1 Q
在重塑桐城文統(tǒng)中,徐世昌批駁包括新文化派在內(nèi)的學(xué)界對于桐城派的非議,堅(jiān)守桐城派的價(jià)值。第一,有學(xué)者否定桐城派所屬的古典文章傳統(tǒng),徐世昌起而聲辯。他說:“圣賢豪杰閎功偉業(yè),各發(fā)其精光偉氣,前后落落以相標(biāo)映于其間,而求所以傳載其精神以永垂于不朽者,則唯文字乎是賴。文字存,而后事功著而名烈昭;文不見,則乾坤或幾乎息矣。世之淺者顧挾其忿窒媢疾之私,意欲抵誣構(gòu)陷,以自慊然,不亦悲夫?孔子曰:‘天之將喪斯文也,后死者不得與于斯文也!闹疄槭フ芩鼐靡。天茍不喪中國,文章之業(yè)必且嬋嫣賡續(xù),以森布昭列于霄壤之間。數(shù)十百年之崇替晦顯,殆猶飄風(fēng)之驟過,浮漚之滅沒于江海之漘,倏起瞥逝,而無足措意者也。”他以為,文章是中華文明的根本所在。圣賢豪杰的豐功偉績只有以文字記之,才能永垂不朽。文字若亡,文明將不復(fù)存在,乾坤或會(huì)一變而為死寂。他堅(jiān)信:只要中國不滅,文章就會(huì)在天地間存續(xù);那些對浸潤著圣賢豪杰精神的文章的詆毀,會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝。第二,有學(xué)者訾議桐城派的派系意識,徐世昌則認(rèn)為,桐城之學(xué)的精粹在于講究為文的門戶途徑,無可厚非。他說:“宗派說雖近鄙俚不經(jīng),然學(xué)不可無門戶途徑。姚氏之說實(shí)為學(xué)斯文者之門戶途徑也。末俗不察,輒以桐城派為詬病,又強(qiáng)別之為陽湖派等說,皆所謂好事者為之耳!钡谌,有學(xué)者斥責(zé)桐城派之文空疏,徐世昌則以為該派為文重在經(jīng)世救時(shí)。他評梅曾亮《送張梧崗敘》:“伯言喜談?wù),留心時(shí)事。如此,乃不得謂之空文!痹u曾國藩《應(yīng)詔陳言疏》:“公為京朝官,于舉世媕娿骫靡之時(shí),侃侃之言,風(fēng)骨棱然如此。”評吳汝綸《日本學(xué)制大綱序》;“筆力橫健特甚,具見救世苦心。”評賀濤《讀漢書公孫賀傳》:“此集中經(jīng)濟(jì)文字,痛論當(dāng)時(shí)官制冗濫之弊,頗切至!痹u賀濤《李亞之先生墓表》:“先生之時(shí)均富共產(chǎn)之說尚未大著,而已逆憂其禍之將萌,而思所以救之。此篇與《賀立群墓表》發(fā)明古者保富之義以矯時(shí)論之偏,皆卓然有關(guān)世運(yùn)之文!7 K: Y: P! B" x
在重塑桐城文統(tǒng)中,徐世昌對蓮池文系諸家的成就給予很高評價(jià)。第一,他肯定桐城派學(xué)者面對西方文明時(shí)所采取的開放態(tài)度。他在論吳汝綸時(shí)說:“海通以來,中國屢受外侮。識時(shí)之士,知非變法不足以圖強(qiáng)。摯甫尤喜言西學(xué),異乎拘虛守舊者也!彼u吳氏《合肥淮軍昭忠祠記》:“后半所以開迪新學(xué),矯切時(shí)論!崩铠櫿乱簧岢蛭鞣綄W(xué)習(xí),在辦外交時(shí),為給國家的現(xiàn)代化事業(yè)創(chuàng)造有利的外部環(huán)境,力主和平,反對盲目排外、逞強(qiáng)和主戰(zhàn),因而受到朝野不曉國際大勢者的攻擊。吳汝綸在《李文忠公神道碑銘》《祭李文忠公文》《李文忠公墓志銘》《天津請建李文忠公專祠節(jié)略》等文中,對李鴻章的開放、務(wù)實(shí)態(tài)度稱揚(yáng)不已。徐世昌在評吳文時(shí),既頌李氏之明斷,又對吳氏的雪謗文字贊不絕口。第二,他推崇蓮池文系學(xué)者的雄奇文風(fēng)。他評曾國藩《復(fù)劉霞仙中丞書》:“文如長江大河,渾灝流轉(zhuǎn),而章法井然。”評張?jiān)a摗墩a授光祿大夫贈(zèng)太傅云貴總督岑襄勤公神道碑》:“此集中絕大文字,敘次戰(zhàn)績,了如指掌。而氣體渾雄,詞旨俊偉,生氣勃然,騰躍紙上。讀之暢然意滿,足為后世取法。”第三,他推崇蓮池文系學(xué)者的濃麗文風(fēng)。他評張?jiān)a摗顿?zèng)范生當(dāng)世》:“望溪方氏論古文義法至精,其云詞賦奇麗字不可入文則非是。夫詞賦亦古文之一體,屏詞賦不學(xué),而曰我欲為古文,宜文體之靡弱也。三代以上文章莫不至,漢初猶然,韓柳亦然。宋以后乃淡泊耳。此文風(fēng)力實(shí)足以追還八代,后之學(xué)者可以興矣。”第四,他推崇蓮池文系學(xué)者的詼詭文風(fēng)。他借張?jiān)a撜Z評吳汝綸《答王晉卿書》:“張廉卿云:酷似姚惜抱與人論經(jīng)學(xué)書,間雜以詼詭之趣,則惜抱之所無也!钡谖,他推崇蓮池文系學(xué)者的四言之文。他評曾國藩《祭湯海秋文》:“四言文為入古之梯徑,古之賢哲未有不致力于此而能洞微達(dá)奧者也。此文純用韓法,其跌宕悲憤之概亦能自露精光。蓋退之以后至于今,自桐城吳先生外,未有能為之者!痹u吳汝綸《高郵董君墓志銘》:“古文中四言體至公而造其極,開闔震蕩,變動(dòng)鬼神,可謂前無古人,后無繼者矣!痹u其《李剛介誄》:“英偉跌宕,光芒四射,于四言中創(chuàng)辟奇境,先生獨(dú)擅之作。”# |( k4 q. y2 b9 o* }6 G
, @( h4 V' I# I# c9 [6 T3 X) T
|
評分
-
查看全部評分
|