曹寶麟談范曾

惜抱書(shū)社

許偉東：前面帖子沒(méi)有說(shuō)清楚，再說(shuō)一遍吧。

范曾的文史修養(yǎng)在當(dāng)代畫(huà)家中算是比較好的，與畫(huà)壇眾多胸?zé)o點(diǎn)墨的傖楚之輩非一個(gè)層次。但是他在一次演講中居然把“窮且益堅(jiān)”之“窮”解釋為“清貧”，頗讓人驚訝。后來(lái)這個(gè)演講全文發(fā)在當(dāng)時(shí)《中國(guó)青年報(bào)》的一個(gè)整版上。“窮且益堅(jiān)”中的“窮”主要指政治上（古人的功名、事業(yè)方面）的走投無(wú)路，不是指財(cái)富的多寡。財(cái)富拮據(jù)古人說(shuō)“貧”。

范曾先生的畫(huà)在剛剛出名時(shí)還是可以看看的，但是時(shí)過(guò)境遷，新人層出，他不進(jìn)反退，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有獲得被專(zhuān)業(yè)人士批評(píng)的資格了（或許可以成為“藝術(shù)社會(huì)學(xué)”或“藝術(shù)市場(chǎng)學(xué)”的個(gè)案）。他的畫(huà)作在市場(chǎng)上如此火爆系由多種原因所致。他曾經(jīng)與劉炳森、張鍥、賀捷生等參與一些政治活動(dòng)，文革結(jié)束后獲得酬報(bào)，當(dāng)局對(duì)他廣加推揚(yáng)，此其一；其二，改革開(kāi)放后，最早的一批港臺(tái)客、日本人來(lái)大陸藝術(shù)市場(chǎng)淘金，很多人選擇了范曾；其三，范曾其人善于辭令，熱衷交際，頗善借勢(shì)發(fā)力、憑附增價(jià)之術(shù)。

范曾今日的市場(chǎng)狀況依然火爆，除了其前期市場(chǎng)的鋪墊之功外，亦折射出世道的荒謬與趣味的淪喪。在一個(gè)“梧桐巢燕雀，枳棘棲鴛鸞”的時(shí)代，誰(shuí)都可以發(fā)出批評(píng)的聲音。曹先生的批評(píng)，往往切中肯綮、擲地有聲。支持！

惜抱書(shū)社

匿名：范曾同志為“名”奮斗了幾十年，如此俗不可奈，可謂“名俗”。
鑒定一下。
范曾是“名俗”專(zhuān)家，“炒作”專(zhuān)家，“假道學(xué)”專(zhuān)家，“討好娛記”專(zhuān)家，“媚官僚通奸商”專(zhuān)家。
引用:
原帖由 大東 于 2009-4-13 00:31 發(fā)表

離婚是重感情？自相矛盾的渾話(huà)。為了私欲，錢(qián)和名都有了，老婆還不換個(gè)更滿(mǎn)意的？看以下1985年資料：

妻子邊寶華不是在范曾大富大貴的時(shí)候與他結(jié)合的。

范曾與邊寶華是中央美術(shù)學(xué)院的同班同學(xué)。不過(guò)，在大 ...
范曾對(duì)邊夫人，用完了就丟，像個(gè)丈夫樣嗎？

惜抱書(shū)社

匿名：引用:
原帖由 大東 于 2009-4-13 00:41 發(fā)表

德性到老都沒(méi)變，三歲看大
再?gòu)?fù)制一遍
“說(shuō)，當(dāng)年唐明皇夢(mèng)到一鬼自稱(chēng)鐘馗，天亮后叫吳道子把他畫(huà)出來(lái)，是一只鬼的形象。象現(xiàn)在那樣的進(jìn)士摸樣是我的創(chuàng)造！”
這種自我吹噓，果然是范曾！
范曾是大師，因?yàn)楝F(xiàn)如今不吹牛成不了大師。
曹寶麟從不吹牛，所以成不了大師。
范曾40多年前就會(huì)狐假虎威地炒作
范曾是炒作的先驅(qū)

惜抱書(shū)社

犀牛望月：曹先生
此次我不能寫(xiě)文章支持你了
您應(yīng)該知道的
書(shū)法家,這一概念本來(lái)就很難讓人理解
其實(shí)很多時(shí)候我也在思考,
如果我們這個(gè)社會(huì)所有的書(shū)法家都像您和華老師一樣
也許就好了
但是這是不可能的,
有人把書(shū)法當(dāng)藝術(shù),有人把書(shū)法當(dāng)學(xué)問(wèn),還有人把書(shū)法當(dāng)買(mǎi)賣(mài)
打樁模子,.朋友,弄幫幫忙好伐,大家都是混口飯吃
還能有什么話(huà)說(shuō)呢

曾聽(tīng)人言,范大師在南開(kāi)大學(xué)捐款:200萬(wàn)
別人捐款都拿一張制作的支票大卡片
他老人家居然讓銀行直接提現(xiàn)金
每10萬(wàn),交給校長(zhǎng),學(xué)生鼓掌1次
連續(xù)20次,范大師完成了后,雙手一背,
止高氣昂的離開(kāi)會(huì)堂

曹老師,儂講,儂還有啥物事講啊!
歡迎回上海!

惜抱書(shū)社

老反：這有什么好正的~
同樣一個(gè)人有人把其當(dāng)作偶像
有人卻鄙視
都有各自的道理！

炒做啊折騰啊捐款啊，歸根到底都是為了名利
人希望有名利，沒(méi)啥大錯(cuò)
但別過(guò)，更別把事兒整惡心了~

順便說(shuō)下我對(duì)范的看法
范的書(shū)畫(huà)不能說(shuō)一無(wú)是處，
起碼具備一種媚俗的好看吧~
但格低~
為人呢，都是聽(tīng)來(lái)的，說(shuō)不好！

惜抱書(shū)社

老鄉(xiāng)鷹：支持曹先生，當(dāng)今社會(huì)明眼人少啦，敢直言者更少啦。

惜抱書(shū)社

江東行者：這個(gè)人的可悲之處在不斷投機(jī)又不斷失敗，盡管不惜化重金買(mǎi)回話(huà)語(yǔ)權(quán)，但最后還是招人討厭。蓋此人冒充大師而其真實(shí)水平 卻不能使人首肯也。

惜抱書(shū)社

彭郎：引用:
原帖由 瀚藝齋主1 于 2009-4-13 07:59 發(fā)表
在當(dāng)今書(shū)壇，能有曹先生如此大家敢于這般批評(píng)，實(shí)屬難得。。我敬佩曹師。。。
我感覺(jué)您沒(méi)有什么見(jiàn)識(shí)。
因?yàn)椴芟壬�這種批評(píng)基本上是惡俗的，動(dòng)機(jī)不純的（很象嫉妒），他沒(méi)有找出一件真正讓范曾形象受損害的事實(shí)。

當(dāng)代所謂敢于批評(píng)的人越來(lái)越多，但如果批評(píng)無(wú)份量，不能讓人信服，這種批評(píng)者話(huà)語(yǔ)就是孱弱的。

文懷沙基本上一批就臭，因?yàn)樗麤](méi)有什么學(xué)術(shù)水平。
范曾，任何人批他罵他，不影響他，他有那么多精致的作品流傳人間。

當(dāng)惡俗的批評(píng)喪失人格品質(zhì)和鑒賞良知的時(shí)候，批評(píng)者是無(wú)知的。

惜抱書(shū)社

許偉東：文懷沙也不是毫無(wú)學(xué)問(wèn)。
人們之所以批評(píng)文懷沙和范曾并不是說(shuō)他們一無(wú)所是，而是著眼于他們名實(shí)不副，嚴(yán)重扭曲以及某些品格上的問(wèn)題。
批評(píng)他們是一種道德表達(dá)，批評(píng)他們就是對(duì)其背后社會(huì)機(jī)制的譴責(zé)與生存土壤的揭示。

惜抱書(shū)社

彭郎：引用:
原帖由 許偉東 于 2009-4-13 09:21 發(fā)表
文懷沙也不是毫無(wú)學(xué)問(wèn)。
人們之所以批評(píng)文懷沙和范曾并不是說(shuō)他們一無(wú)所是，而是著眼于他們名實(shí)不副，嚴(yán)重扭曲以及某些品格上的問(wèn)題。
批評(píng)他們是一種道德表達(dá)，批評(píng)他們就是對(duì)其背后社會(huì)機(jī)制的譴責(zé)與生存土壤的揭 ...
主要問(wèn)題要看是不是名與實(shí)相稱(chēng)。

文懷沙沒(méi)有什么學(xué)術(shù)，卻被人稱(chēng)國(guó)學(xué)大師，名大于實(shí)，需要打壓。

范曾不同，幾乎全國(guó)各地的畫(huà)廊都有他的假畫(huà)，為什么？人民群眾很多人喜歡。這樣的人物畫(huà)家不多。

認(rèn)識(shí)不到范曾中國(guó)人物畫(huà)高度的人，基本上是俗眼。

范曾的畫(huà)與他的知名度，基本上是成正比的。為社會(huì)提供了多少精致繪畫(huà)，社會(huì)給他多少物質(zhì)和名聲。

說(shuō)炒作，中國(guó)炒作的人少嗎？為什么畫(huà)古人的，只有范曾最成功？還是從作品里發(fā)現(xiàn)問(wèn)題吧。