曹寶麟談范曾

惜抱書社

中央十臺(tái)《我們》范曾談繪畫的那集，播出應(yīng)已非實(shí)況，我明明聽到他指著背后所掛的四張得意之作之一的鐘馗說，當(dāng)年唐明皇夢到一鬼自稱鐘馗，天亮后叫吳道子把他畫出來，是一只鬼的形象。象現(xiàn)在那樣的進(jìn)士摸樣是我的創(chuàng)造！當(dāng)時(shí)大吃一驚之余不禁啞然失笑。等到最近再想重看一遍，竟已難覓蹤影。不知諸君有能證實(shí)此情節(jié)者否？但愿是他主動(dòng)要求刪去的！否則豈非貽笑大方的鬼話？
這個(gè)人的可悲之處在不斷投機(jī)又不斷失敗，盡管不惜化重金買回話語權(quán)，但最后還是招人討厭。蓋此人冒充大師而其真實(shí)水平 卻不能使人首肯也。
希望有更多親聞的朋友跟帖作證。范曾的狂傲，你只消看他所畫復(fù)制自己細(xì)目闊嘴的形象基本就能感受得到，那頭臉大都作顧盼自雄目中無人狀。他自詡“造型能力強(qiáng)”，甚至在《藝術(shù)人生》中大言畫古裝人物當(dāng)今是“舍我其誰”，那么幾十年里我們習(xí)見他創(chuàng)造的形象，謝靈運(yùn)和蘇東坡何嘗有所區(qū)別？為人狂傲倒也罷了，最不可耐是狂妄之極，仿佛一切都不在話下。唐突古人甚至竊古人為己有，范/文二人正可謂絕配。樓主要我道歉，我倒覺得范更應(yīng)謝罪才是！
他把筆桿上"范曾大師專用"幾個(gè)字面向鏡頭,不無炫耀之意.可惜這種或出于筆工諛頌或出于自我吹噓的,都是江西筆工的電腦刻字,恰與他的書畫一樣極少技術(shù)含量.從他釘頭鼠尾的所謂書法亦可知其畫的水平如何了.他的人物形象一例地作陶醉狀,而面相則是自己,瞇縫著眼,心高氣傲.最可笑的是布景的竹石全抄襲自潘天壽.人品決定畫品.此人投機(jī)政治,四五天安門廣場事件中撈到了稻草,還想押寶于"六四",結(jié)果眾所周知.

惜抱書社

王旭：范曾有何資格談中國書法之美？
范曾因1990年冒天下之大不韙，“攜美人”“辭國”，犯下了叛國的罪孽，于1991年3月被國家開除了其政協(xié)、民盟等所有職務(wù)。由于亡命海外（法國）的日子不好過，他這人的長處就是善于洞察時(shí)務(wù)，所以是被動(dòng)也罷，也有了悔過舉動(dòng)，接二連三地給國家相關(guān)部門寫萬言《悔過書》，所以得到了國家的寬大政策，于1993年底“攜美人歸，自此踏上了懺悔之路，被國家相關(guān)部門管制了接近十六年之久（嚴(yán)格地說2008年）。特別是在其“攜美人歸”的十六年里，范曾在“懺悔”的路上，不甘寂寞，千方百計(jì)謀求實(shí)現(xiàn)獲得國家新聞主管部門對(duì)其政策寬松，爭取早日上諸如中央電視或者《人民日?qǐng)?bào)》這樣的官方媒體，來一展往日的正經(jīng)。       “功夫不負(fù)有心人”，范曾終于2007年春節(jié)在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇標(biāo)題為《向和諧社會(huì)表達(dá)》的豆腐塊文章，盡管過程周折，代價(jià)巨大，也算是讓他看到了一線生機(jī)。如果說這是一篇謳歌盛世的文章，本質(zhì)說來范曾為自己獲得新生而寫的一份《檢討書》，或者說是《思想改造報(bào)告》。但這僅僅只是國家給他的一次機(jī)會(huì)而已，國家正規(guī)媒體依舊不敢自作主張刊登范曾的任何消息，即便是窮困潦倒的媒體對(duì)范曾的錢和畫垂涎三尺。只是因?yàn)榉对�往日的“叛國”罪孽極大，即便將這筆交易異常暴利，雙方要竊取時(shí)機(jī)。
捐款一千萬給了范曾花錢消災(zāi)的機(jī)會(huì)
       不錯(cuò)，是地震成就了范曾。就好比范曾往往在“文革”（認(rèn)識(shí)了郭沫若，讓郭沫若給其畫提拔，被校方批評(píng)。文革時(shí)期，順著郭沫若批斗恩師沈從文，揭發(fā)其“頭上長膿包爛透了。寫黃色小說，開黃色舞會(huì)�！保�，或者1989-1990年（攜二戰(zhàn)戰(zhàn)犯后代楠麗，背棄前婦邊寶華，寫下了《去國聲明》而叛國）這樣的時(shí)代里能成就自己的一樣，他不會(huì)放過這樣的機(jī)會(huì)。范曾這人不傻，被媒體封口接近十八年（1990-2008）之久，他既不缺錢，曾經(jīng)在香港自稱“畫壇首富”，也不愁沒畫，他的白描方程畫，畫起來和復(fù)印一樣，“得心應(yīng)手”。對(duì)他來說，能夠爭取到國家容許他上媒體的機(jī)會(huì)，就是意味著得到國家給其叛國的罪名平反。所以，花錢消災(zāi)對(duì)于他來說，即便是幾個(gè)億他都干。
      地震賑災(zāi)他捐款是好事，他不捐的結(jié)果是什么？或許他自己心里比別人更清楚。這個(gè)時(shí)候，是國家考驗(yàn)他的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，也是媒體考驗(yàn)他，說得不好聽點(diǎn)媒體勒索他的一個(gè)好時(shí)機(jī)，全國人民監(jiān)督他是否悔過自新的一個(gè)好機(jī)會(huì)。所以，捐款是兩全其美，也是迫不得已。捐的話，國家因你在國難時(shí)期救國，給你寬大政策，意味著你走出了漫漫的懺悔苦河和被管制之路，暫時(shí)可以緩解你在全國人民心中永久揮之不去的惡劣影響，這樣一來“邀請(qǐng)”你捐款的媒體也高興，畢竟你給了他們面子，也給了他們即將發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。所以，范曾的捐款，基本上感動(dòng)了官方，給了媒體-范曾之間一個(gè)投機(jī)的“光明”良機(jī)。
范曾的長處是眼高手低，涉獵廣泛，門門不入
       1962年范曾為渴求調(diào)到歷史博物館做沈從文的助手，給《中國古代服飾研究》繪插圖，在先生的幫助下實(shí)現(xiàn)了愿望。然在“文革”期間，沈先生指出了范曾繪畫服飾上的不足，范曾道：“你那套過時(shí)了，收起你那套，我是黨中央批準(zhǔn)的，你靠邊站吧。”氣得沈從文眼睛發(fā)紅，再也不提范曾的名字（據(jù)陳徒手，《午門城下的沈從文》）。尤為“我是黨中央批準(zhǔn)的，你靠邊站吧�！迸c前段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)“紅人”“林大人”因猥褻幼女而脫罪，自稱“我是交通部派來的，你能把我怎么樣？”有同工異曲的諷刺與幽默。學(xué)問就是學(xué)問，難道一向進(jìn)步的范曾，曾經(jīng)覆轍封建畫工的奴役悲劇？自大而麻木！
      客氣地說，范曾是有知識(shí)的人，無論是談話間，都能把背課文的基本功發(fā)揮得淋漓盡致。但他卻不是一個(gè)有文化的人，或者說一個(gè)逸士。他的叛國以及生活中的卑劣行徑，與道釋儒完全相悖。所以，這就是學(xué)而不化，或者學(xué)而不用的下場。
      范曾的繪畫水平，從客觀的角度來評(píng)價(jià)，在古今繪畫大忌之“俗”格之下。他的畫，筆墨板滯，毫無生機(jī)，如死蛇掛樹，筆筆無變化，無氣息，一副死墨相，筆法與皴法完全脫離。景與景之間不相顧，如“老子-兒童-牛”，貌合神離。老子臉上無童趣，臉部勾勒之法與服裝紋飾雷同，粗糙而霸悍。更為可笑的是，孩童衣紋大幅度飄舉，寓意疾步跟在牛后，而牛背上的老子的胡子雖然隨風(fēng)微微飄舉，衣紋如一堆爛柴火疲軟地搭在牛背上；牛的兩腿交錯(cuò)行走，卻身姿和毛發(fā)呆板。并且表情和老子重疊，目瞪口呆。老子目視遠(yuǎn)方，牛直視前方二者一幅漫不經(jīng)心之狀，與孩童之疾步相悖，此畫理不通。也就是范曾之繪畫無文學(xué)性，無文人氣。除了他僅有的本領(lǐng)“老子-兒童-�！蓖猓�畫獅子，畫花鳥草蟲更是非驢非馬。尤為值得注意的是，范曾無論在畫什么景色氣象，用筆用墨都是一個(gè)模式，千篇一律。不知道筆墨因境生，境因筆墨而化的道理。
范曾在書法上放大了其繪畫的錯(cuò)誤
       范曾最近在央視上，伴著一位書法家的博學(xué)多識(shí)來大談“中國書法之美”，捧場的除了自己的親信，就是一些被忽悠的外行。尤為可笑的是，他盡然把他的學(xué)生，某地方書協(xié)主席如此糟糕的書法作品，連書法的門兒都沒入，也能稱絕，可見他這個(gè)老師除了誤人子弟外，就會(huì)自欺欺人。除了讓懂行的人捧腹大笑外，就是罵娘了。搭進(jìn)去的只能是別人對(duì)他藝術(shù)水平更多的質(zhì)疑，和人格上的指責(zé)。
       范曾的書法，依舊是在古今書畫大忌“邪”格之下。他的書法，和他的繪畫用筆如出一轍，錯(cuò)誤依舊是墨無生機(jī)，無氤氳。更不識(shí)繪畫“六法”如氣韻生動(dòng)、隨類賦彩、傳移模寫等在書法中的作用。這樣，他的字，無傳統(tǒng)，也就是沒有文學(xué)性和文人氣。筆筆偏軟，墨法混沌，如一沼澤，骯臟之氣難掩。更為致命的是，他的運(yùn)筆有氣無力，收放松散，如拖泥帶水的掃帚。字的結(jié)構(gòu)松散無骨氣，如一眼看穿的說謊者，經(jīng)不住推敲。
      綜上，范曾這人每進(jìn)一步，每每都能讓人駭人聽聞�；蛟S，過段時(shí)間會(huì)做出什么出格的事情，就靜候其變了。

惜抱書社

許偉東：范曾的文史修養(yǎng)在當(dāng)代畫家中算是比較好的。
但是在一次演講中居然把“窮且益堅(jiān)”之“窮”解釋為“清貧”，頗讓人驚訝。

曹先生的批評(píng)，往往擲地有聲。支持！

惜抱書社

馮強(qiáng)：一些冠以“書法家”名號(hào)的藝術(shù)制造者，
更如雨后春筍一般在全國各地泉涌而出。

藝術(shù)是無情的，它拒絕一切浮躁，也拒絕一切虛名。
再經(jīng)典高雅的藝術(shù)，如果沾上了銅銹之氣，恐怕也會(huì)難保一個(gè)清白之身！

不是什么人都適合稱作“書法家”，也不是什么書法都能叫作藝術(shù)！
否則的話，將絕對(duì)是“書法”藝術(shù)的一種悲哀！

惜抱書社

南瓜道人：那個(gè)欄目叫[我們]。
主持人：網(wǎng)絡(luò)上有很多關(guān)于你的批評(píng)，你是怎么看待這個(gè)問題的。
范曾：無所謂，他們也要吃飯。
大意如此

惜抱書社

大東：這話有意思，我們靠批評(píng)他吃飯？這種人把對(duì)他不利的意見全部歸為他人利益驅(qū)使，那句話怎么說？以什么心度什么腹來著？
照他這句話，是不是批評(píng)體制的那些人全是國外領(lǐng)的盧布��？
有人老拿捐款說話，我真服了這幫哥們！一千萬對(duì)你大多數(shù)的人來說，那的確不得了，但對(duì)于一個(gè)錢多得只是數(shù)字的人來說，花再多的錢買個(gè)好名聲也值得。比如一個(gè)婊子賺夠了幾輩子的錢，當(dāng)然要花點(diǎn)本來豎牌坊。這筆帳算不過來��？

惜抱書社

彭郎：原帖由 許偉東 于 2009-4-12 20:05 發(fā)表
范曾的文史修養(yǎng)在當(dāng)代畫家中算是比較好的。
但是在一次演講中居然把“窮且益堅(jiān)”之“窮”解釋為“清貧”，頗讓人驚訝。

的批評(píng)，往往擲地有聲。支持！

窮就是貧窮的意思，說清貧差不多。有什么好驚訝的？
曹先生的所謂批評(píng)一半是誤解，另一半更象是嫉妒！

捐千萬是買話語權(quán)，如果不捐就是小氣對(duì)不？要怎么辦呢？


言論自由，但要客觀公正才好。

對(duì)大東的見識(shí)相當(dāng)失望。

惜抱書社

大東：引用:
原帖由 彭郎 于 2009-4-12 23:34 發(fā)表
我說話句實(shí)，這個(gè)帖子里可能沒有一個(gè)人的作品會(huì)流傳范曾人物畫那么久遠(yuǎn)。失敗，成功，都是意淫的話。
帖里子目前也沒有一個(gè)人的藝術(shù)成就有范曾那么大。

范曾的詩不很好，字也不得法，文章也有點(diǎn)高中生作文高手的 ...
格調(diào)氣質(zhì)這東西如果版主看不出來的話，那可真悲哀了。
“前后五十年，畫寫意古人，沒有人是范曾的對(duì)手。不服，可以用寫意古人來pk�！睆氖炀毶峡�，范曾的書法套路也不是幾個(gè)人能比的。中國畫都有套路、程式，沒錯(cuò)的，但熟練不熟練不是衡量藝術(shù)高度的標(biāo)桿。
“如果范曾的畫差，沒有人愿意用幾百萬去買他的畫了�！�
賣的高就是標(biāo)準(zhǔn)嗎？這是商人的判斷！
“樓主顯然是嫉妒嘛，你的字值多少錢？你是炒作不及他，還是你的作品沒有他的特色？”
比曹先生賣的高的人多了，按照你的邏輯，你的作品買不上價(jià)，你批曹也是嫉妒嘍？
“評(píng)價(jià)一個(gè)人，要公正，客觀，最好說出點(diǎn)有學(xué)術(shù)品質(zhì)的話，才令人信服。”
你貌似客觀公正，可連好壞都看不出。人品即畫品，有些畫家的字盡管沒練過，但如果畫的氣質(zhì)高，字也不會(huì)俗氣如范曾的。

惜抱書社

大東：引用:
原帖由 彭郎 于 2009-4-12 23:42 發(fā)表
原帖由 許偉東 于 2009-4-12 20:05 發(fā)表
范曾的文史修養(yǎng)在當(dāng)代畫家中算是比較好的。
但是在一次演講中居然把“窮且益堅(jiān)”之“窮”解釋為“清貧”，頗讓人驚訝。

的批評(píng)，往往擲地有聲。支持！

窮就是貧窮的 ...
窮且益堅(jiān)的窮可不是貧窮的意思：窮，困窘 處境艱難 ；益，更加；堅(jiān)，堅(jiān)強(qiáng)；墜，放棄；整句的意思是，處在人生困窘之時(shí)要更加的堅(jiān)強(qiáng)。

惜抱書社

彭郎：君子固窮，窮是什么意思？

窮，在文言文里有貧窮的意思嗎？

窮，困窘 處境艱難，也是一種解釋。

你沒有足夠理由學(xué)窮困清貧不對(duì)啊。