一個期待關注的學術領域——明清詩文研究三人談

快雨堂

蔣寅 評點原是古代文學批評的重要方式，現在大家寫文章都喜歡引用古人的評語
，卻很少想到研究一下古人的評點。日本學者高津孝曾發(fā)表《評點考》，從文獻學入手
研究評點的起源，很有意義。我記得承學也寫過評點方式的起源和南宋的文學評點的論
文，真乃空谷足音。不知道海外對八股文的研究情況如何？
吳承學 海外對八股文的研究也頗有成果。臺灣有曾伯華著《八股文研究》一書，
曾永義先生指導的博士鄭邦鎮(zhèn)以《明代前期八股文形構研究》為博士論文，寫得非常細
致，對于八股文的句式、結構的淵源流變都作了相當實在的研究。他的同學梅家玲《論
八股文的淵源》一文認為八股文起源于唐宋古文，觀點非常新穎，值得注意。香港則有
鄺健行發(fā)表過一些關于八股文研究的論文。據一些材料介紹，日本學者在這方面也有些
成果。
蔣寅 詩歌創(chuàng)作相對來說是明清詩文研究中的重心所在。清詩史迄今已出版了四部
，似乎是后出轉精吧？但像王英志做明清絕句、性靈派、隨園女弟子、山水詩那樣的專
題研究的成果還比較少，如果能有一批學者堅持做出不同專題的系列研究，明清詩文研
究很快會有明顯進步。
曹虹 在明清詩文的范圍內所作的斷代分體研究，確實以清詩史的成果相對集中。
最近出版的嚴迪昌《清詩史》在史的敘述框架上更具包容性，已不滿足于主線脈絡的呈
現。清詩的歷史地位已得到越來越肯定的論證。這說明沿襲已久的印象是可以改變的。
再以辭賦為例，有人說賦盛于漢，有人說賦盛于唐，總之到明清似乎是強弩之末了，向
來都有點漠視。但近刊郭維森、許結合著的《中國辭賦史》，通過辛勤梳理，對明清辭
賦的獨到之處抉發(fā)尤多，這就使研究狀況大為改觀。
蔣寅 明清兩代是文學批評有長足進步的時期，學術界對明清詩文批評也給予了重
視，但投入很不平衡。詩話研究者比較多，文話卻很少有人涉及。清代詩文評著作尤其
多，經張寅彭和我考查，清詩話傳世書有八百多種，文集中也有大量單篇論文，其中大
部分無人提及，這就很難保證批評史研究達到較高水平。順便說一句，我不太同意那種
認為批評史研究已很充分，古代文論研究應將注意力集中到理論闡釋上去的主張，明清
兩代文論和批評的研究在我看來還剛開始起步，大量的問題有待探討。最明顯的就是詩
格、詩法一類著作。我們常聽人說，中國詩文評都是零星的印象式的批評，但卻沒人注
意，那么多詩格、詩法都是內容完整、條理清楚的系統(tǒng)著作。自古以來這類著作就被視
為蒙學讀物，不受重視，稍微有見識的詩論家都不屑于作它。但正是這些出自三家村老
夫子之手的啟蒙讀物，逐漸完成了古典詩學體系的整理和建構。這一點還沒受到應有的
重視。最近《二十四詩品》真?zhèn)斡懻撘�發(fā)的對元明詩法、詩格書的清點，已帶來不少收
獲，詩學史的許多問題將被重新認識。
曹虹 文話在數量上不如詩話那么多，但文章選本和文話的流行，常能鮮明地反映
某個時期或某個區(qū)域群體的文學風氣，選本與文話的研究價值是無疑的。明清詩話已有
了較好的全編或選編本問世，蔣寅的《清詩話佚書考》也很有意義。有關文話的調查整
理，學術界似乎重視不夠，這對散文史的研究是一大缺憾。目前似乎只有王水照積累了
較多的資料，希望它們能夠早日問世。賦話的整理也起步較晚，何沛雄編著《賦話六種
》，選收清人賦話四種。有注釋者也僅《雨村賦話》、《賦概》數種而已。聽說賦話全
編的工作已在進行之中。如果這些文獻能夠盡快出版，相信對明清散文、辭賦的研究會
有很大促動。
吳承學 近年來，學者們開始注意將明清詩文與思想學術結合起來研究。馬積高在
這方面比較有代表性，他的《宋明理學與文學》、《清代學術思想的變遷與文學》都是
比較系統(tǒng)的研究。另外像孫之梅的《錢謙益與明末清初文學》也是從文化研究的角度，
探討錢氏政治、宗教、學術和文學等各方面問題的。有關著作還有廖可斌《唐宋派與陽
明心學》、左東嶺《李贄與晚明文學思想》。另外，文人心態(tài)與創(chuàng)作的關系也開始有人
研究，如周明初《晚明士人心態(tài)及文學個案》等，論文則有夏咸淳的《晚明文士與市民
階層》等。
曹虹 關于清代思想意識的特質，近數十年來史學界有卓著的研究成果，如余英時
《士與中國文化》討論儒教與近世商人倫理的問題時，用到清人所撰墓志銘等材料，說
明在清人的思想意識中儒學傳統(tǒng)有了新動向。如果我們考察古文家們的創(chuàng)作，像墓志銘
這樣的體類在明清人手中出現了什么新內容，從思想史的研究可以得到啟迪。對思想史
或學術史上的學派的研究，往往也能促動文學流派的研究。六十年代初張舜徽的《清代
揚州學記》，以及近年介紹到中國來的美國學者艾爾曼的《經學、政治和宗族——中華
帝國晚期常州今文學派研究》，可為代表。舉例來說，古文家惲敬的《三代因革論》，
王先謙選入《續(xù)古文辭類纂》，贊曰：“融通古今，通達治體，方能為此大文。”評價
雖高，卻使人覺得空洞；而艾爾曼進一步指出作者既具古文家的道德熱忱，又有今文經
學通經致用的學術精神，這樣的分析就使原作的好處得到落實。
吳承學 但研究明清詩文和思想史、文化史的關系，要防止墮入另一個窠臼。最近
，不少學者著重從大文化背景來觀照，從思想、科舉等多種文化現象來研究，揭示明清
士人的心態(tài)。這當然不失為一種研究方法，但同時還應該加強文本研究，加強文學內部
的研究。以前僅從政治、經濟的角度研究文學，固然是外部研究；目前這種文化研究，
對文學來說也同樣是一種外部研究。文學研究歸根到底還是要回到文學本體上來，應避
免文化研究的風氣形成一種新的格套，成為“賦得文化”式的研究。

快雨堂

蔣寅 以上我們大致回顧了國內的情況，那么海外明清詩文研究的情況怎么樣呢？
我覺得在明清詩文方面，學術界對海外成果的介紹遠不如六朝唐宋，Arthur Waley（ 1
890—1966）的Yuan mei： Eighteenthcentury Chinese poet日本1992年就由匯文堂書
店出版了松本幸男的日譯本，而中譯本卻沒有，甚至知道這本書的人也很少。
吳承學 我們對臺港地區(qū)與國外明清詩文的研究的確了解得很少。臺灣中山大學每
年舉辦清代學術研討會，并出版會議論文集，其中不少是清代的詩文研究成果。他們還
編輯《清代學術研究通訊》，對了解臺灣地區(qū)清代學術研究很有幫助。尤其是此書中《
臺灣地區(qū)清代文學研究博碩士論文提要》部分，更有參考價值。海外這方面的成果給我
印象最深的是工具書的編纂。比如明代研究方面，日本學者山根幸夫的《明代史研究文
獻目錄》、《增訂日本現存明人文集目錄》，日本京都大學人文科學研究所編的《皇明
文海索引稿》、《皇明文海撰文者名索引》、臺灣“國立中央圖書館”編的《明人傳記
資料索引》，這些工具書都為研究明代詩文提供了非常大的幫助。
曹虹 建立一門學科，總是要花大力氣做基本文獻整理工作的。唐代文學研究能在
二十年內迅速取得顯著成績，與文獻整理的豐厚成果分不開。日本學者做研究都是從專
題文獻目錄、索引做起，許多大學者都編過索引，平岡武夫編的一套唐代文獻索引就是
我們經常使用的。清代則有西村元照編《日本現存清人文集目錄》、松村昂編《清詩總
集一三一種解題》，都很有用。蘇州大學明清詩文研究所編的《清人詩文集未刊稿本抄
本知見目》，也是值得重視的目錄。《續(xù)修四庫全書提要》主要著錄乾隆以后的著述，
其中集部書達一千一百多部，大致能反映清代文學方面的基本情況，有其參考價值。明
清時期江南是文學人才最集中的區(qū)域，張慧劍的《明清江蘇文人年表》收列作家很多，
頗便檢覽。美國A.W.桓慕義主編的《清代名人傳記》、L.C.Goodrich等編《明代傳記辭
典》中都收入不少作家的小傳，是可供參考的傳記辭書。
蔣寅 就我所知，日本老輩學者如鈴木虎雄、青木正兒、吉川幸次郎等都在清代文
學上下過很大功夫，近來研究的人比較少。我只讀過清水茂、竹村則行、松村昂、大平
桂一幾位的論文，他們都注意到一些中國學者忽略的問題。比如明亡后一度遁入空門的
方以智、金堡、錢澄之等人的創(chuàng)作，康熙十八年博學鴻詞試對文壇的影響等，很有意思
。臺灣歷年的學位論文中相當一部分是研究明清作家的，如高棅、李夢陽、何景明、
王世貞、李攀龍、錢謙益、馮班、王漁洋、葉燮、沈德潛、袁枚、趙翼、翁方綱等人的
詩學都有人做。我感覺，海外在明清詩文研究方面，研究理論與批評的比研究創(chuàng)作的多
，成績也比較突出。印象較深的著作，通論有吳宏一《清代詩學初探》、胡幼峰《清初
虞山派詩論》、吳淑鈿《近代宋詩派詩論研究》，專論有陳國球《胡應麟詩論研究》、
黃景進《王漁洋詩論之研究》以及楊松年的兩本論文集。不過瀏覽臺灣出版的論著，我
感覺有點奇怪，臺灣對西方文學理論的接受遠比大陸早而且深，但他們的作家論的寫法
卻比大陸還傳統(tǒng)，都是從生平、思想、文學主張到創(chuàng)作特點，一二三四地羅列，引點材
料，申說兩句，像大學講義。而且總的看來，似乎缺乏歷史感，涉及的文獻較少（這一
點也許與圖書條件有關），也缺少面的分析，大多是一種封閉式的作家論。這也許是我
的偏見。
曹虹 英語世界對明清詩文的譯介與研究不如對明清小說那么熱烈，這似乎與他們
敘事文學發(fā)達的傳統(tǒng)有關。盡管如此，一些運用詩文文獻的論著以思想史的思路見長，
給人的印象很深。如L. C. Goodrich《乾隆對文學的查究》（1935年）、D.S.Nivison
《章學誠的生平與思想》（1966年）、A.R.Zito《作為文本和實踐的獻祭：十八世紀中
國的儀式與寫作》（1989年）在角度和方法上頗具特色。明清詩文名家，如徐霞客、馬
歡、王履等人的游記、桐城派的古文、儀征派的駢文、公安三袁的文論，高啟、陳白沙
、陳子龍、袁枚、鄭板橋、龔自珍等人的詩，都有學人涉及，可參詳黃鳴奮《英語世界
中國古典文學之傳播》。
蔣寅 從總體上看，明清詩文研究相比其它領域終究還顯得冷落。除了有數的幾個
大作家不斷有人研究外，多數作家作品和文學史問題無人問津，或見一兩篇新的題目，
又屬偶然涉及，比如獲見一種珍貴的文獻，隨手寫篇介紹評述，既缺乏背景知識，又遠
離學術流程，這樣的零星成果再多也難以形成文學史的知識板塊，并逐步構成文學史的
完整景觀。
吳承學 明清詩文研究的總體水平也相對落后，假如與唐詩研究等領域相比，只能
說是“第三世界”。即使在明清文學史中，詩文研究也是最薄弱的，舉個極端的例子，
研究詩文的論著總數還不夠《紅樓夢》研究的三分之一。明清詩文比起明清經濟史、政
治史、思想史研究也顯得落后，以晚明為例，像謝國楨《晚明史籍考》和《明清之際黨
社運動考》、《明末清初的學風》這樣杰出的著作，在詩文研究中還少見。
曹虹 承學所舉的“極端”情況，恐怕不是一朝一夕形成的。朱東潤四十年代寫《
中國文學批評史大綱》，已說�？吹酱髮W文學史課程只講到唐宋為止，專書研討看不到
宋代以后的作品，所以他寫書有心采用“遠略近詳”的方針，增加了對明清諸家的研討
。
蔣寅 朱先生那叫“明知山有虎，偏向虎山行”。今人寫通史通論一類的書正好相
反：文獻有限的先秦兩漢寫得最多，六朝唐宋勉強湊合，元明清以后就蜻蜓點水也似一
筆帶過，還有冠冕堂皇的理由，道是沿襲多創(chuàng)新少，沒什么價值，姑存而不論。姜夔曾
說：“人所易言，我寡言之；人所難言，我易言之�！苯袢酥鴷�乃是人所易言，我詳言
之；人所難言，我忽略之。所以空白老也填補不起來。
吳承學 話雖這么說，冷落并不等于荒蕪，落后也不等于空白。近二十年來明清詩
文研究雖不盡如人意，但總體上比本世紀任何時候都要高。況且，冷落也不完全是壞事
，某種程度上倒可以減少趕時髦、追求轟動效應的毛病。我覺得八十年代以后的明清詩
文研究起點較高，雖然成果量較少，但質量比較齊整，浮躁和趕時髦的成果相對少些，
疊床架屋的重復勞動也相對少些。如果僅從本領域論著的質量比來看學術含金量的話，
明清詩文研究的情況還是比較好的。由于原先起點低，成果的創(chuàng)造性和開拓性也就比較
顯著。這也許就是冷落的佳處了。
蔣寅 但這里有個學術風氣的問題應該提請注意：由于心存偏見，學術界對明清詩
文的研究總不太關注，有關成果也不如唐宋以前的研究引人注目。其實對文學史研究來
說，研究對象并不很重要，重要的是研究本身。眾所漠視的內容，我們可以通過自己的
研究使它呈現出不同尋常的意義和價值。楊鐮新出版的《元代西域詩人群體研究》就表
明了這一點。明清詩文同樣也可以通過研究而煥發(fā)光彩。
吳承學 研究明清文學的確還存在一個明確意義的問題。說到研究明清詩文的意義
，許多學者首先涉及的是其價值及在文學史上的地位問題。而我的看法是，首先，明清
詩文尚缺乏全面的研究，有很多空白點，現有的評價大都只是一種印象，而這種印象又
多來自前人的論斷，因此現在就斷言其價值和地位的高低未免太早；其次，學術研究的
價值與研究對象的價值是兩回事。退一步說，假設明清詩文本身價值不高，是不是研究
的價值也不高呢？不然。明清詩文作為中國古代文學史的終結，無論如何都有文學史上
的以及學術研究方面的不可替代的意義。
曹虹 最關鍵的是，這部分內容如不搞清楚，文學史就有一段糊涂時期，我們的歷
史認識就始終不完整。古典文學研究應該有一個整體觀，應該在中國文學通史（包括現
代文學史）大背景中研究明清詩文。文學史研究是環(huán)環(huán)相扣的，任何環(huán)節(jié)研究的薄弱，
都會影響其它研究環(huán)節(jié)。輕視明清詩文研究，所影響的不僅是它本身，更涉及到對于整
個中國文學史的認識。如果不深入研究明清詩文，對于近代文學乃至“五四”以來的新
文學就不可能有真正到位的研究；如果對明清詩文不了解，又如何知道唐詩在后代的影
響、傳播和接受呢？而這又是唐詩學的重要部分。不夸大地說，明清詩文研究的落后狀
況，其實已經制約了對其它領域的進一步研究。如果明清詩文研究能全面深入，那就是
其它領域研究新的生長點。
吳承學 章培恒在今年2月6日《文匯報》大聲疾呼填平古代文學與現當代文學學科
之間的鴻溝，認為這個鴻溝不僅阻礙我們認識現當代文學，也無助于我們認識古代文學
。他認為史的研究可以斷代，但卻沒有必要分立學科。這是個值得學界思考的意見。
蔣寅 文學史的整體觀，在今天已是古典文學研究者的基本學術理念，理論上大家
都知道，但一進入實際研究，往往就有厚古薄近之分，概視唐宋以后的詩文是每下愈況
。其實有多少人認真讀過明清詩呢？唐詩是經過幾百年淘汰的，清詩尚未經過篩選，如
果把清詩汰剩五萬首，那會是什么感覺？退一步說，即使以絕對標準來衡量，從清詩中
選五十家也不會輸于唐人的。如果選十家，比如錢牧齋、吳梅村、施愚山、屈翁山、王
漁洋、袁簡齋、趙甌北、黃仲則、黎二樵、龔定庵，那就不僅能與唐人分庭抗禮，尚有
唐人未到之境。
吳承學 相對以前的文學而言，我覺得明清詩文的突出價值是為我們提供了豐富多
樣的文學內容與形態(tài)。封建專制與個性自由、復古與性靈、黨爭和文人團體、儒佛道文
化與西洋文化、民間和廟堂、國家和民族、封建主義和資本主義，交織在一起如萬花筒
。這一切，在詩文里面比小說、戲曲反映得更為廣泛而真實。在了解和認識明清社會與
文人心態(tài)方面，明清詩文是最寶貴的第一手資料。從文學史角度看，中國文學從古典轉
到現代經歷了艱苦、復雜的矛盾的歷程，明清文學風云變幻，正展現了中國古代文學向
現代文學轉變歷程的開始。
曹虹 明清詩文長期受冷落而難改觀的原因，除了朱東潤先生曾提到的知識界“好
古”的原因外，恐怕也與人們對中國文學源流啟承的看法有關。以詩而言，葉燮曾有個
形象的比喻，《詩經》是根，六朝添了枝葉，到唐而枝葉垂蔭，到宋而能開花，完成“
木之能事”。這使人想到，具有原創(chuàng)性的東西都發(fā)生過了，后來的事情再重要，都不過
是引申。處理文學通史，在最具原創(chuàng)性之處多加追究，自然是有意義的。而對明清詩文
，關鍵就在于如何看待這種引申。越是了解明清詩文的實態(tài)和特征，對這一段研究的重
要性也就認識得越充分。事實上，通過近二十年研究局面的打開，明清詩文的不可忽視
已日益成為共識，一些增訂和新編的文學史著作對這一段已增加了篇幅。
蔣寅 明清詩文研究的冷落，我看還與閱讀文獻困難有關。明清文獻有個多與少的
悖論：傳世文獻很多，但方便閱讀的很少。除一些名家集子較為普及外，多數別集都集
中在較大的圖書館，借閱很不方便。要提高明清詩文研究的水平，文獻整理和普及工作
是當務之急。眼下“傳世藏書”、“續(xù)四庫全書”之類搞得轟轟烈烈，我覺得實在有點
華而不實。唐宋以前的文獻版本很多，與其花那么多錢重復印刷，還不如印些流傳稀少
的明清文獻，既有利于保存文獻，又有利于文史研究。
吳承學 明清詩文研究的文獻基礎最差�！拔逅摹币院�，一些明代文獻陸續(xù)得到出
版，有的是影印，有的是標點，三十年代曾熱鬧過一陣，比較集中在晚明方面。但總體
上文獻整理的質量并不很高，記得魯迅還諷刺過劉大杰對晚明文集斷句的錯誤。五六十
年代，明代歷史、哲學文獻整理出版較多，文學文獻的整理主要是八十年代以來，從高
啟、李東陽到陳子龍、張岱等著名作家的集子都整理出版。吳文治主編的《明詩話全編
》也已問世，《全明詩》、《全明文》正在陸續(xù)出版中。同時，一大批古籍的影印，如
《明文�！芳啊端膸烊珪�》、《四部叢刊》等大型叢書中的明代部分，更提供了文獻整
理的基礎。這是目前研究明代詩文比較齊全的資料。但別集方面還缺乏更多的�？本�良
、箋注詳明的整理本。已出版的明清別集多存在校勘不精，輯佚不全，注釋不博的缺點
。扎實的校勘、輯佚、注釋工作，資料匯編、目錄索引工作，都亟待進行。

快雨堂

蔣寅 明清別集版本多，稿抄本傳世多，校勘和輯佚是個重要工作。也許是因為明
清詩文材料特別豐富，今人整理起來似乎特別大方，集外散見篇章簡直不放在眼里。治
唐詩，哪怕是零章斷句，也必網羅收拾，倍加珍惜。而整理明清人別集，大多不去搜輯
遺佚。當然，也有像劉輝輯《洪昇集》這樣用功很深的，《馮夢龍全集》
、《李漁全集》、《袁枚全集》的整理也不錯。但倉促編集的相當多，還有隨便刪削的
。比如吳嘉紀詩集就被以“封建意識特別濃厚”為理由，刪去了幾首歌詠節(jié)婦殉夫、孝
子割股、義仆報主的作品。雖然這是七十年代末的出版物，難免時代局限，可建國以來
編唐宋以前作品卻未聞其例，可見這里還是有個對文獻的珍視程度的問題。
吳承學 清代唐彪的《讀書作文譜》，岳麓書社整理本也逕將其卷八論八股文“諸
題作法”刪去，理由是“對今天的廣大讀者，已無什么意義”。明清文獻本身問題也不
少，我曾將《四庫全書》中的《明文海》與涵芬樓藏本的《明文�！废啾容^，從篇目到
內容都有很大差異，而且舛誤之處也很多，有必要重新整理�！端膸臁繁镜拿魅酥�作既
是經“欽定”刪改過的，當然有必要進一步整理。
曹虹 就清代而言，基本文獻的建設應考慮較高的起點。一方面，清人對本朝相關
文獻有所整理，其中有因通代之選而涉及本朝的，如梁章鉅等撰《楹聯叢話》，收入的
清人楹聯詳于以前各代；有專就本朝遴選的，如沈德潛《清詩別裁集》、張昌應《清詩
鐸》等。另一方面，本世紀以來有不限于文學的目的而成書的資料工作，如陳乃乾收集
清人文集1025種作成《清代碑傳文通檢》，張舜徽將所敘錄六百家清人文集匯為《清人
文集別錄》，都為今后的基本文獻建設奠定了基礎，提供了編纂經驗。1995年新疆人民
出版社出版的《歷代西域散文選注》，清文選目利用了譚其驤主編的《清人文集地理類
匯編》。編纂有一定規(guī)模的專題資料匯編，將是帶動有關文獻整理與研究向高水平推進
的重要一環(huán)，操作起來也比較切實可行。與其做重復性的選本，不如開辟各種角度的專
題資料。如王慎之等輯《清代海外竹枝詞》、王凱符等選注《桐城派文選》，這類選題
能為研究和欣賞帶來便利。
蔣寅 曾聽朱則杰說想編《全清詩》，我覺得不太實際，一是數量之龐大難以想象
，二是究竟有沒有必要將那些未經淘汰的東西全部印刷流布？切實可行的，莫如仿陳乃
乾編《清名家詞》之例，編個《清名家集》，遴選歷朝名詩人幾百家，作為基本文獻，
既方便又實用。再編些好的選本。
吳承學 清詩選出版了好幾種，而明詩選本卻極少，總的質量也不如清詩選本。
蔣寅 現有的清詩選本，不太能讓人滿意。不是選得不好——好不好是藝術趣味問
題，可以不論——主要是選得不廣。清代詩集汗牛充棟，要選得廣而精，決非三五年所
能奏功，這一點，不是過來人不知其間甘苦。據說文學所已故陳友琴研究員選清詩選了
幾十年，最終也沒完成。
吳承學 眼下明清詩文研究的成果和人才比較集中在江南地區(qū)，其它領域的研究力
量較少有如此集中的情況。當然，這也有其合理性。江南地區(qū)在明清時代本來就是文學
人才最盛的地方，有這個傳統(tǒng)，而且保存文獻也比較豐富，研究起來多有便利之處。
蔣寅 清代二百六十多年間112科進士，倒有25 個狀元出于蘇州府，常州府、江寧
府、鎮(zhèn)江府、太倉州共21個，再加浙江19個，江南占一半還多。這提醒我們，研究明清
文學尤其要注意地域性問題。依我看，明清文學不同于唐宋以前文學的特點之一，就是
明清文人對文學傳統(tǒng)的認識，不是一元的，而是多元的。唐宋以前，文學傳統(tǒng)意味著《
詩》、《騷》以來的名作序列；而明清以來，那個大傳統(tǒng)稍微遠了點，文學之士從搖筆
寫作伊始，首先意識到的是鄉(xiāng)賢，是當地的文學前輩，大到府縣，小到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，方志文苑
傳里的名作家都在陶冶著一方風氣。我覺得這是明清詩文研究中應該加以注意的問題。


原載《文學遺產》1999年第4期