“取得不正義”是最大問題

寒香天仙子

從今年7月起，合肥市展開“大拆違”。8月6日，廬陽區(qū)大楊鎮(zhèn)拆除了6.5萬平方米的違法建筑，其中有58棟兩層別墅無人認(rèn)領(lǐng)。據(jù)估計，每套別墅的裝修都在三四十萬。

（《新京報》10月24日報道）


“取得正義”、“交換正義”、“分配正義”是市場自由派與國家干預(yù)派爭論的焦點。在市場古典自由學(xué)者的眼里，“取得正義”、“交換正義”最為神圣，但是他們反對“分配正義”，認(rèn)為富人只要遵循“取得正義”、“交換正義”，就不應(yīng)當(dāng)對他們征收高額稅收。在凱恩斯派也就是主張國家干預(yù)派的眼里，他們同樣注重“取得正義”、“交換正義”，但也注重“分配正義”，主張國家對市場的干預(yù)，實現(xiàn)社會財富的公正分配。

在我看來，無論是市場自由派與國家干預(yù)派，他們爭論的“分配正義”只是問題的第二個方面，因為，我們現(xiàn)在最大的問題還是“取得”上仍沒有實現(xiàn)正義。58棟別墅，每套房子光裝修都在三四十萬，這些別墅價格該是怎樣的數(shù)目？建這些別墅可能就是兩種人，一是官員、二是富商，但即使是家財萬貫，誰也不會對這些別墅置之不理，何況正當(dāng)擁有財富也不見得是恥辱的事情。然而，這些別墅就是沒有人認(rèn)領(lǐng)，這只能說明一個問題，就是這些財富來得不光彩，怕“拔了蘿卜帶了泥”。

財富來得不光彩，換句話說就是“取得不正義”。“取得不正義”的淵源有多個方面，其根本就在于社會中的強勢群體與另外一些弱勢群體的權(quán)利不對等。一方面，強勢群體中官商勾結(jié)，或者為部門利益，制定有利于自己和本部門、本地方的規(guī)則，而弱勢群體無權(quán)參與規(guī)則制定也無力改變規(guī)則。另一方面，就是在制定了一些較為公正的規(guī)則面前，強勢群體不遵守這些規(guī)則，利用自己的權(quán)力強行牟利，而弱勢群體缺乏救濟渠道。在強勢群體與弱勢群體在財富的“取得”上都無法得到平等的機會與權(quán)利，沒有公平的游戲規(guī)則，取得正義不存在的情形下，還奢談什么在平等游戲規(guī)則下形成的貧富不均進行“分配正義”？

即使是最徹底的市場古典自由學(xué)者，如諾齊克，也不能容忍“取得不正義”的存在。因為如果容忍“取得不正義”，那將把人類一切正義的理念踐踏在腳下，社會不穩(wěn)定因素必然增多，和諧社會就無法建成。對于這58棟別墅，有關(guān)部門就不能簡單一拆了事，而是要堅決查清是誰的，這些財產(chǎn)又從何而來，要讓所有的官員和富人銘記，財產(chǎn)的取得上要符合正義。

大塘鄉(xiāng)人

合肥拆違簡直是提供了一個標(biāo)本，深層剖析的問題太多了。
呼喚正義。