[求助]桐城哪兒有《魯迅全集》銷售？

朱懷鏡

魯迅太偉大了，昨天看安徽著名作家潘軍的隨筆，他說他最佩服的二十世紀中國文化大師就是魯迅。可惜我還沒有看過《魯迅全集》。最近人民文學出版社出版的一套太貴了（990元），桐城哪兒有便宜的老版本銷售�。勘热缛宋纳�1981版，新疆人民1995年版。我如饑似渴地想讀呀�。。�

如思如水

我買了一本盜版的，字小的可憐，眼晴都看花了，當時花了十幾元錢。現(xiàn)在清風市的那家書店里有的。

xiaohai11

盜版　的那行呢

阿魚

當當網(wǎng)網(wǎng)上購物

左兒^_^

辦張卡去圖書館
么書都有~~~~

xiaohai11

想看就別嫌貴

山杏兒

這樣的《魯迅全集》誰會買
韓石山
新版《魯迅全集》上市了，這些日子我一直在想，是不是買上一套。按說像我這樣早就買下1981年版的，是不必買的，出版社考慮得很周到，過上半年就會出一本60萬字的《魯迅全集修訂詳記》，收入所有新增加的內容，并詳細注明所有修改的部分。屆時買上這么一本，就等于買了現(xiàn)在的新版全集。
但是這種“補”的辦法，對我這樣的讀者，卻不管用。在買書上，我是有“全集癮”的。
胡適的著作，早就買下臺灣版的《胡適作品集》（37冊），后來北京大學出版社出了《胡適文集》（10冊）也買，再后來安徽教育出版社出了《胡適全集》（44冊）也買。徐志摩的著作，先買的是上海書店出版的《徐志摩文集》（5冊），后來買了臺灣傳記文學出版社的《徐志摩全集》(6冊)，待到上海書店的9卷本全集出來，也買了。郁達夫的著作，先買了花城出版社與香港三聯(lián)出版社合出的《郁達夫文集》（12冊），后來浙江文藝出版社的《郁達夫全集》（12冊）出來，明知沒有多大的增補，還是買了。此外像《聞一多全集》、《潘光旦全集》、《俞平伯全集》等等，不管家里有他們多少單本著作，見了全集還是個買。至于多卷本的文集，就更多了�！遏斞溉�集》1981年版的不過16冊，新版18冊，能不買嗎？一冊按30萬字算，兩冊就多出60萬字啊。
那就看看是不是這么回事吧。真要是這樣，就得買。
好在如今有網(wǎng)絡，查起來不是難事。
據(jù)人民文學出版社現(xiàn)代部主任王海波介紹，這次《魯迅全集》的修訂以1981年版為基礎，集中在內容補充、重新�？�、增加注釋三個方面。新增注釋900余條，對1000多條原注做了重大修改。共計創(chuàng)作10卷，書信4卷，日記3卷，索引1卷，總字數(shù)約700萬字。
也按照王先生的介紹，分三個方面說。先說內容補充。
新發(fā)現(xiàn)的都是些什么文章呢？ 各種報道都說，認定的24篇佚文內容涉及古籍整理、介紹外國文學家作品和悼念文章等，體裁包括雜文、詩歌等，反映了魯迅文學創(chuàng)作道路的變遷和思想的演進。王先生也說，這24篇佚文，有19篇收入了《集外集拾遺補編》。另外5篇呢，請放心，不會不要，肯定也收入了，只是不在《集外集拾遺補編》里。想來是難以單獨成篇，與舊版已收入的文章合并處理了。
王先生還說，“書信的增收量要更多，其中包括新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚信18封”。這話頗費解，既說“增收量更多”，怎么新發(fā)現(xiàn)的只有18封呢，莫非新增收的卻不是新發(fā)現(xiàn)的嗎？
看下文就明白了，還真是這么回事。王先生說，還收入魯迅致許廣平的《兩地書》原信68封。魯迅與許廣平的通信，魯迅生前已編成《兩地書》，是一本書，早已收入舊版全集第12卷。據(jù)說是因為魯迅在編《兩地書》時有刪改，這次就把68封原信打散，按編年的方法，插入書信卷各年里了�！秲傻貢�》是魯迅的成本著作，不會不要。這樣，新版全集里每封信都有了兩個版本。
新版全集還收入魯迅《答增田涉問信件集錄》（含日文原稿和中譯文）約10萬字。舊版第13卷的“致外國人士部分”里，不是已經收入了魯迅給增田涉的信了嗎，怎么現(xiàn)在還要弄個“集錄”出來？此中也有蹊蹺，不聽解釋誰也不會明白。參與修訂的魯迅研究專家陳漱渝是這樣說的：增田涉當年發(fā)表這些信時，“刪掉了他認為與其漢學家身份不符的段落，破壞了魯迅書信的完整性”。 明白了。這個《答增田涉問信件集錄》，不光有魯迅的回信，還會有增氏的原信。要不，既已發(fā)現(xiàn)了魯迅的原信，將原信替換經過刪剪的信不就得了，有什么必要在全集書信卷里別辟洞天，再來個“集錄”呢？
實在說，新增收的魯迅的書信，就是那18封“佚信”。
書信卷中，最讓人費解的是這樣一件事。據(jù)《中華讀書報》11月30日署名文章中說：“魯迅、茅盾聯(lián)名致中共中央祝賀紅軍東征勝利的信件，1995年全文被發(fā)現(xiàn)，這是魯迅研究的一項重要成果。經過對此信文本的仔細考察和討論，專家認為，此信沒有原件依據(jù)，其文字風格與魯迅手筆完全不同，而且也不能證明此信經過魯迅審閱，但這封信具有很重要的文獻意義，應該在全集中得到完整的反映。”此信確已編入“書信卷附錄”里。
這就怪了。作為一個作家的全集，既沒有原件依據(jù)，文字風格也與作者完全不同，且不能證明經過作者審閱，僅僅因為它是“魯迅研究的一項重要成果”，就將之收入，能說得過去嗎？是研究成果，你發(fā)表在研究刊物上不就得了，怎么能收入全集呢。須知這是作者的“事”，不是作者的“文”，若這樣的編法成立，那么作者說過的許多話，別人據(jù)之成文，不是也該摘出來收入全集嗎？
次說重新�？薄�
這部分沒說的。�？�，說白了就是彌補先前的疏漏。舉兩個例子吧。一，《從百草園到三味書屋》中有句話:“費了半天力，促住的不過三四只”。其中“促住”為“捉住”之誤。二，《好的故事》中有句話：“大紅花和斑紅花，都在水里面浮動，忽而碎散，拉長了，縷縷的胭脂水，然而沒有暈”。其中“縷縷的胭脂水”應為“如縷縷的胭脂水”。一個是錯，一個是漏，都屬正常的�？�。我相信這種錯漏不會很多。就是很多，也不能成為重出新版的理由。因為正常情況下，負責任的出版社，書籍再版時都會做這個工作。
再說增加注釋。不光是增加，還有修改，量也很大。
對此，《中國青年報》上署名文章說：對原注中帶有評價說明性內容，帶有政治性和批判色彩的注釋，此次都酌情地加以修改和刪節(jié)。比如，對現(xiàn)代評論派、“第三種人”、民族主義文學等派別，以及這些派別中的成員的注釋，刪去了帶有政治色彩和“左”的評價。對一些現(xiàn)代西方哲學、藝術流派，如試驗主義、未來派、立體派、象征派、達達派等，都較全面地補充它們的理論主張及代表作家作品，刪除原來一些帶有批判色彩的評價。對尼采、叔本華、康德等哲學家，也從現(xiàn)在的研究視角介紹他們的哲學觀點和代表作，修改了原來一概歸為唯心主義哲學加以否定的觀點。對陳獨秀、托洛茨基、布哈林等政治人物也根據(jù)現(xiàn)在的資料和評價進行了修改。
這是預料到的。網(wǎng)上有篇文章叫《陳瓊芝與<魯迅全集>》，朱正寫的，說陳瓊芝曾為浙江版的《魯迅全集》作過一些注釋，這次“想必會完全采用”；陳也是這次的編委。且舉了兩個例子，一個是《書籍和財色》原版注釋對張競生的評價是“宣傳色情文化”，現(xiàn)在會改為“我國提倡性教育和節(jié)制生育的先驅之一”。一個是《皇漢醫(yī)學》中對“合信叢書”一詞原版無注釋，這次會加上。
　　 像這樣修改和新增的注釋有多少條呢，王先生說了，修改1000多條，新增
900余條。沒有改動的，想來也是個不小的數(shù)字。這就要說到魯迅全集的字數(shù)了。
網(wǎng)上有陳漱渝與記者的問答。陳向記者透露，新版的《魯迅全集》即將面市，其中增加了20多篇文章以及18封書信，共計350萬字，比1981年版增加了50萬字。這樣就知道了，舊版全集的字數(shù)是300萬字。
這個說法不嚴密，應當說，舊版全集中魯迅的著作是300萬字。要不就沒法解釋，新版由16卷擴充到18卷，字數(shù)竟多到將近700萬字。兩卷書里，無論如何放不下400萬字。就按陳漱渝的說法，魯迅的著作增加了50萬字，總計為350萬字。這樣下一個問題馬上就出來了，也就是說，新版全集中，作者本人的著作與校注者的著作（注釋），各占一半。
前面分析了，新增加的魯迅著作就那24篇佚文和18封佚信，魯迅致許廣平的原信，只可說是重復收錄，答增田涉的信，收入原信而刪去已收入的信還好說，若沒有刪去，也要算是重復收錄。增氏的問信，那是增氏的著作。據(jù)此我敢說，真正新增加的魯迅自己的著作，不會超過五萬字。
王先生還說，新版全集“收文更加全面、嚴謹”。這樣說怕沒有多少學理依據(jù)。全面如果太寬泛了，就難說是嚴謹。且容我舉例說明。一，魯迅致許廣平的信，既收入定稿，就不該收入原信，既收入原信，就不該收入定稿。若這樣原稿也收，定稿也收，凡有原稿的其他著作，也應當收入。二，致增田涉的信，絕不能收入增氏的原信。若增氏的原信收入，其他人給魯迅的原信，凡能找到的也應當收入。那樣書信部分，就不能說是魯迅的書信，而應當說是“來住書信”了。三，魯迅、茅盾聯(lián)名致中共中央祝賀紅軍東征勝利的信件，既非魯迅所寫，又未經魯迅審閱，也不應當收入。
這樣一來，新版與舊版相比，不惟談不上什么全面嚴謹，直可說是體例混亂，自毀成規(guī)。16卷的舊版全集，從體例上說，才當?shù)闷饑乐敹�字�?br>新版的注釋，說是要客觀公正，我看也不盡然。陳漱渝在答記者問中，為了印證“客觀公正”舉了一個例子，說是：如1981年版注釋中的“國民黨反動派”，新版改為“國民黨政府”。公正不公正，打個顛倒就知道了。若有人給我們的中華人民共和國政府叫“共產黨政府”，行嗎？
人民文學出版社若真是為老客戶著想，就應當實話實說：新收入的文字極少，買了舊版的讀者毋須破財買新版，也毋須買《修訂記》。研究者除外。
說到這里，我有個建議，就是，不管往后出多么繁富的全集，都不要忘了出一套白文本的《魯迅全集》。所謂的白文本，就是只收魯迅的著作，別的一切都免了。
因為我有個固執(zhí)的理念，就是，既然說魯迅是現(xiàn)代作家，還是白話文大師，現(xiàn)在出他的全集，就不該像他當年在一篇小說里嘲笑過的那位金耀宗先生那樣，與之說話“須加注幾百句，注中又多不解語，須更用疏”（見舊版第7卷第216頁）。除了古代的經典，我還不知道哪位現(xiàn)代作家的文集，其注釋會超過原文的。
既然是現(xiàn)代作家，是白話文大師，就該讓人們通過自己的閱讀認識魯迅，能理解多少就是多少，留下什么就是什么。這才是那個真正的魯迅，這才是對魯迅真正的尊重。
2005年12月8日于潺湲室